ŞİKAYET NO : 01.2013/80 KARAR NO :2013/29 T.C KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU TAVSİYE KARARI ŞİKAYETÇİNİN ADI, SOYADI/UNVANI: VEKİLİ/TEMSİLCİSİNİN ADI/SOYADI: ŞİKAYET EDİLEN İDARE VE ADRESİ:KOSGEB (Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğü) ŞİKAYETİN KONUSU :Şikayetçi, projesinin Değerlendirme ve Karar Kurulu tarafından yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir. ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ :08/04/2013 KARAR TARİHİ :04/10/2013 USÛL I-ŞİKAYET BAŞVURU SÜRECİ 1) Yukarıda açık kimliği yazılı şikayetçinin Samsun Valiliğine müracaatı üzerine yapılan inceleme ve araştırma sonucu, ilgili Kamu Denetçisinin 01.2013/80 numaralı şikayet dosyası üzerinden Kamu Başdenetçisine sunduğu 01.2013/535 numaralı öneride, 28/03/2013 tarihli ve 28601 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41/1-a maddesi uyarınca kabul edilerek ilgili idareye tavsiyede bulunulması gerektiği belirtilmiştir. II-ÖN İNCELEME SÜRECİ 2) Şikayet başvurusunun ön incelemesi sürecinde şikayetçinin idari başvuru yollarını tükettiğini beyan ettiği, ancak konu ilgili bilgi ve belgeleri şikayet dilekçesine eklemediği görülmüştür. Şikayetçi ile iletişim kurularak şikayetçiden idareye başvuru dilekçeleri ve şikayet edilen idarenin vermiş olduğu cevapların suretleri istenilmiş olup, istenilen belgelerin kuruma posta yolu ile gönderilmesi sonucu inceleme ve araştırma aşamasına geçilmiştir. Ayrıca, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin Yönetmeliğin yürürlüğe girmesinden önceki eylem ve işlemler ile tutum ve davranışlar hakkında şikâyet başvurusu başlıklı Geçici 1 1
inci maddesinde Kuruma şikâyet başvurularının kabul edilmeye başlandığı 29/3/2013 tarihinden önceki son altı ay içinde idarî başvuru yolları tüketilmiş her türlü eylem ve işlem ile tutum ve davranışlara karşı bu Yönetmelikte yer alan başvuru şartlarının yerine getirilmesi kaydıyla Kuruma şikâyet başvurusu yapılabilir. Mahallî idareler, bağlı idareleri ve birliklerin hakkındaki şikâyet başvuruları açısından ise 29/3/2014 tarihinden önceki son altı ay içinde idarî başvuru yollarının tüketilmiş olması gerekir. denilmektedir. İdarenin şikayet konusu işlemi her ne kadar 14/12/2011 tarihinde gerçekleşmiş olsa da Kurumun şikayet başvurularını kabul etmeye başladığı 29/03/2013 tarihinden önceki son altı ay içinde idari başvuru yolunun tüketildiği için, şikayet incelenmeye devam olunmuştur. Bu incelemeler neticesinde, şikayet dosyasının Kamu Başdenetçisine sunulmasına engel bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir. OLAY VE OLGULAR I-ŞİKAYETİN KONUSU, HUKUKİ SEBEPLER VE İSTEMİN ÖZETİ 3) Şikayetin Konusu:..... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hazırladığı ve adı Tuvalet-Banyo Mobilize Sistem olan projesini 29.11.2011 tarihinde KOSGEB Samsun Merkezi Hizmet Müdürlüğü Değerlendirme ve Karar Kuruluna sunmuş, proje kurul tarafından 14.12.2011 tarih ve 2011-. no lu karar ile reddedilmiştir. Şikayetçinin, projenin tekrar kurula sunumunun sağlanması talebi ile Kurumumuza yapılan başvuru üzerine konu incelenmiştir. Hukuki sebepler: - Türkiye Cumhuriyeti Anayasası - İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi - 20/04/1990 tarihli 20498 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 3624 sayılı Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı (KOSGEB) Kurulması Hakkında Kanun - 15/06/2010 tarihli 27612 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Küçük ve Orta Ölçekli İşletmeleri Geliştirme ve Destekleme İdaresi Başkanlığı (KOSGEB) Destek Programları Yönetmeliği -Araştırma-Geliştirme, İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama Destek Programı Yönergesi - Araştırma-Geliştirme, İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama Destek Programı Uygulama Esasları Yönergesi 2
İstemin Özeti: Şikayetçi, projesinin Değerlendirme ve Karar Kurulu tarafından yeniden değerlendirilmesini talep etmektedir. II-ŞİKAYET KONUSU OLAYLAR A)Dosyadaki bilgi ve belgelerin özeti : 4)- Şikayetçinin 29/11/2011 tarihli ve.... sayılı Ar-Ge ve İnovasyon Programı Başvuru formu - KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 07/12/2011 tarihli ve.... sayılı yazısı - 20/12/2011 tarihli ve.... sayılı Ar-Ge ve İnovasyon Programı Kurul Karar Formu - Şikayetçinin 30/12/2011 tarihli itiraz dilekçesi - KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 02/01/2012 tarihli ve... sayılı yazısı - Şikayetçinin KOSGEB İdaresi Başkanlığına hitaben yazdığı 19/01/2012 tarihli şikayet dilekçesi - KOSGEB İdaresi Başkanlığının 21/06/2012 tarihli ve.... sayılı yazısı - KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 22/06/2012 tarihli.... sayılı yazısı - 13/08/2012 tarihli ve 3687 sayılı Ar-Ge ve İnovasyon Programı Kurul Karar Formu - KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 14/08/2012 tarihli ve.... sayılı yazısı - Şikayetçinin 15/10/2012 tarihli itiraz dilekçesi - KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 17/10/2012 tarihli ve.... sayılı yazısı - Şikayetçinin 23/10/2012 sayılı itiraz dilekçesi (KOSGEB İdaresi Başkanlığına) - KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 19/12/2012 tarihli ve.... sayılı yazısı - Şikayetçinin 24/05/2013 tarihli itiraz dilekçesi - Şikayetçinin, Kurumumuza 08/04/2013 tarihinde yaptığı başvuru - 18/06/2013 tarihli ve.... sayılı yazımız. 3
B) Olaylar 5)Şikayet başvuru dilekçesindeki ilgili olaylar özetle şöyledir: Şikayetçi, KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğüne projesinin Ar-Ge ve İnovasyon Programı kapsamında değerlendirilmesi için 29/11/2011 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Ön değerlendirmenin ardından, şikayetçi Değerlendirme ve Karar Kurulu Toplantısı nda projesini tanıtmaya ve proje hakkındaki soruları cevaplandırmaya davet edilmiştir. 14/12/2011 tarihinde 19 Mayıs Ünivesitesi nden iki, Samsun Ticaret ve Sanayi Odasından iki, KOSGEB den iki olmak üzere toplam altı üyenin hazır bulunduğu Değerlendirme ve Karar Kurulu toplantısında, proje üyelerce yazılı ve sözlü sunuma göre değerlendirmiş olup, projenin reddedildiğine dair Kurul Kararı şikayetçiye yazılı olarak bildirilmiştir. Şikayetçi, 30/12/2011 tarihli dilekçesiyle tarafına bildirilen ret kararında belirtilen gerekçelere ayrıntılı olarak itiraz etmiştir. KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğü, 02/01/2012 tarihinde yapılan itiraza cevap olarak Ar-Ge, İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama Destek Programı Esaslarının 6 ıncı maddesi 9 uncu fıkrasında Kurulun projeyi, kabul edebileceğini, reddedebileceğini, proje konusu ile ilgili üniversite öğretim elemanlarından görüş talep edebileceğini veya yeniden değerlendirme yapmak üzere başvuru sahibinden revizyon isteyebileceğini; Kurulun kabule ve redde ilişkin verdiği kararların nihai olduğunu belirtmiştir. Bunun üzerine şikayetçi, 19/01/2012 tarihinde KOSGEB İdaresi Başkanlığına itiraz dilekçesini sunmuş ve projesinin yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. KOSGEB İdaresi Başkanlığı da, 21/06/2012 tarihli yazısıyla Kurul kararlarının nihai olmasının, kararları denetleyecek bir üst birimin olmadığını belirttiğini, Kurulun kendisine yapılacak itirazları değerlendirmesi önünde hukuki bir engel bulunmadığını, bahsekonu itirazın yine aynı kurul gündeminde değerlendirilerek itirazın yerinde bulunması durumunda projenin tekrar değerlendirilebileceğini Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğüne bildirmiştir. KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğü de 22/06/2012 tarihinde, şikayetçiye, yaptığı itirazın Kurul gündemine alınıp değerlendirileceğini ve sonucun kendisine bildirileceğini belirtmiştir. Kurul, 09/08/2012 tarihinde projeyi tekrar değerlendirmiştir. Yapılan değerlendirmede proje reddedilmiş ve karar 14/08/2012 tarihinde şikayetçiye bildirilmiştir. Bu defa şikayetçi, 10/10/2012 tarihli dilekçesiyle yapılan işlemler ile reddin gerekçesini Hizmet Müdürlüğünden talep etmiştir. Hizmet Müdürlüğü ise 17/10/2012 4
tarihli cevabi yazısında, Kurul toplantısında itirazın oybirliği ile reddedildiğini bildirmiştir. Şikayetçi ise 23/10/2012 tarihli dilekçesiyle, Kurul kararının gerekçesinin kendisine bildirilmesini KOSGEB İdaresi Başkanlığından talep etmiştir. Başkanlığın 30/10/2012 tarihli yazısında ise itirazın yerinde bulunmadığını, dolayısıyla projenin tekrar değerlendirilmesine gerek duyulmadığını, itirazın reddine oybirliği ile karar verildiğini bildirmiştir. 08/04/2013 tarihinde de, şikayetçi Samsun Valiliği aracılığıyla Kurumumuza başvuruda bulunmuş ve projesinin yeniden değerlendirilmesi talebinde bulunmuştur. Şikayetçi, 23/05/2013 tarihinde KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğüne dilekçeyle başvurarak 30/12/2011 tarihinde dilekçesinde belirtilen ayrıntılı itiraz dilekçesine cevap verilmesini talep etmiştir. III-ŞİKAYET KONUSU İLE İLGİLİ MEVZUAT 6) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası: 74 üncü madde- Dilekçe, Bilgi Edinme ve Kamu Denetçisine Başvurma Hakkı: Kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu, gecikmeksizin dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir. Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. 7) İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi: 13 uncu madde-etkili Başvuru Hakkı: Bu Sözleşme de tanınmış olan hak ve özgürlükleri ihlal edilen herkes, söz konusu ihlal resmi bir hizmetin ifası için davranan kişiler tarafından gerçekleştirilmiş olsa dahi, ulusal bir merci önünde etkili bir yola başvurma hakkına sahiptir. 8) Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik: 6 ıncı madde-iyi Yönetim İlkeleri: Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine 5
uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar. 9) KOSGEB İdaresi Başkanlığı Araştırma-Geliştirme, İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama Destek Programı 5 inci maddenin 3 üncü fıkrası: yararlanma koşulu, başvuru ve değerlendirme Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda; proje kabul edilebilir, reddedilebilir veya düzeltilmesi istenebilir. Kurulun redde ilişkin kararına karşı, öğrenme tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içinde 1 (bir) defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. 1 10) KOSGEB İdaresi Başkanlığı Araştırma-Geliştirme, İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama Destek Programı Uygulama Esasları: 6 ıncı maddesinin 9 uncu ve 10 uncu fıkraları: Ar-Ge ve İnovasyon Programının hedefi, proje başvurusu ve değerlendirme Kurul, projeyi kabul edebilir, reddedebilir, proje konusu ile ilgili üniversite öğretim elemanından görüş talep edebilir veya yeniden değerlendirme yapmak üzere başvuru sahibinden revizyon isteyebilir. Kurulun redde ilişkin kararının başvuru sahibine bildirilme yazısında; öğrenme tarihinden itibaren 15 (on beş) gün içinde 1 (bir) defaya mahsus olmak üzere karara itiraz edebileceğine de yer verilir. 14 üncü maddenin 7 inci ve 8 inci fıkraları 2 : Proje Başvurusu ve Değerlendirme Kurul, projeyi kabul edebilir, reddedebilir, proje konusu ile ilgili üniversite öğretim elemanından görüş talep edebilir veya yeniden değerlendirme yapmak üzere başvuru sahibinden revizyon isteyebilir. Kurulun redde ilişkin kararının başvuru sahibine bildirim yazısında; öğrenme tarihinden itibaren 15 (on beş) gün içinde 1 (bir) defaya mahsus olmak üzere karara itiraz edebileceğine de yer verilir. Kurulun redde ilişkin kararına başvuru sahibi; öğrenme tarihinden itibaren 15 (on beş) gün içinde 1 (bir) defaya mahsus olmak üzere itiraz edebilir. İtirazlar ilgili Hizmet Merkezine yapılır. Hizmet Merkezi itirazı şekil, usul ve içerik yönünden inceler. Şekil yönünden itirazı kabul edilen proje başvurusu tekrar Kurula sunulur. İçerik ve usul yönünden yapılan itiraz ise itiraza konu bilgi ve belgeler ile birlikte incelenmek üzere ilgili Başkanlık Birimine gönderilir. Başkanlık tarafından 1 20/03/2012 tarihli 2012/03 sayılı İcra Komitesi Kararı ve 10/08/2012 tarih ve.... sayılı OLUR ile değişiklik kabul edilmiştir. Değişiklik öncesi: (3) Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda;; proje kabul edilebilir, reddedilebilir veya projenin düzeltilmesi istenebilir. Kurulun kabule ve redde ilişkin verdiği kararlar nihaidir. 2 10/08/2012 tarih ve.... sayılı OLUR ile değişiklik kabul edilmiştir. 6
oluşturulan İtiraz Komisyonu itirazı inceleyerek itirazı ret veya kabul eder ve sonucu ilgili Hizmet Merkezine bildirir. İtiraz Komisyonu tarafından, proje başvurusunun tekrar değerlendirilmesinin uygun bulunması halinde, proje başvurusu ilgili Hizmet Merkezi tarafından Kurul değerlendirilmesine sunulur. Hizmet Merkezi sonucu başvuru sahibine bildirir. 11) Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı: 41 inci madde- İyi İdare Hakkı: Bu hak şunu içermektedir: İdarenin kararları konusunda gerekçe gösterme yükümlülüğü. 12) Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası: 18 inci madde- Kararların gerekçelerini belirtme yükümlülüğü 1. Kurum un gerçek bir kişinin hak ve menfaatlerini olumsuz şekilde etkileyebilecek her kararı ilgili olaylar ve hukuki dayanağı işaret edilerek gerekçesini belirtecektir. 2. Yetkili yetersiz ya da belirsiz ya da bireysel gerekçe içermeyen kararlar almaktan kaçınacaktır. IV-ŞİKAYET KONUSUNA İLİŞKİN UYGULAMALAR 13) Şikayet konusuna ilişkin benzer uygulama örneklerine rastlanmamıştır. V-İNCELEME, ARAŞTIRMA ve SONUÇ A) Şikayetçinin İddiaları 14) Şikayetçi şikayet dilekçesinde Araştırma-Geliştirme İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama Destek Programı kapsamında hazırladıkları projenin Değerlendirme ve Karar Kurulu kararlarına yaptığı itirazlara verilen cevapların gerekçeli olmadığını, verilen cevaplardan projesinin makul bir şekilde değerlendirilmediği intibaını edindiğini, projesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. B) İlgili İdarenin bilgi ve belgeleri 15) İlgili idare, Değerlendirme ve Karar Kurulu kararlarının nihai olduğunu belirtmekle yetinmiş, ilk itiraz dilekçesine vermiş olduğu cevabi yazı hariç, diğer cevaplarında aldığı kararın gerekçesini şikayetçiye bildirmemiştir. VI-HUKUKİ DEĞERLENDİRME 16) 6, 7, 8, 11 ve 12 nci paragraflarda yapılan açıklamalarında işaret ettiği üzere, idare tarafından verilen cevapların gerekçeli olması hem bir temel hak hem de iyi yönetim ilkelerinin gereği olarak karşımıza çıkmaktadır. 7
17) 9 ve 10 uncu paragraflarda ise, proje değerlendirme başvurularına karşı itiraz edilebileceği düzenlenmiştir. İtirazın, içerik ve usul hakkında olması durumunda ilgili Başkanlık Birimine gönderileceği, Başkanlık Birimince oluşturulacak İtiraz Komisyonu nun itirazı değerlendireceği, İtiraz Komisyonu tarafından proje başvurusunun tekrar değerlendirilmesinin uygun bulunması halinde, proje başvurusu ilgili Hizmet Merkezi tarafından Kurul değerlendirilmesine sunulacağı belirtilmektedir. Bu düzenleme ise, 10/08/2012 tarih ve.... sayılı OLUR ile gerçekleştirilmiştir. I) Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Denetimi Yönünden 18) İyi yönetim ilkeleri gözetildiğinde, şikayet sahibinin itiraz dilekçelerine cevaben KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğü tarafından verilen 02/01/2012 ve 17/10/2012 tarihli cevaplar ile 14/08/2012 tarihinde verilen itiraz kararının, şikayetçinin talebine cevap verecek şekilde gerekçeli ve açıklayıcı olmadığı; 19) Ayrıca, KOSGEB İdaresi Başkanlığının 22/06/2012 tarihli yazısında da ifade ettiği üzere, Kurul kararının nihai olmasının, kararlarını denetleyecek bir üst organının bulunmamasıyla birlikte; Kurulun kendisine kararları hakkında itiraz edilebileceği şeklinde yorumlanmasının, 6, 7 ve 8 inci paragraflardaki açıklamalara uygun ve İdarenin 10/08/2012 tarih ve.... sayılı OLUR ile itiraz hakkı tanımış olmasının iyi yönetim ilkeleri açısından olumlu bir yaklaşım olduğu; 20) Yapılan itirazın projenin içeriğine yönelik olmasından hareketle projenin; Hizmet Merkezi Müdürlüğü bünyesinde oluşturulan 09/08/2012 tarihinde Kurul tarafından değil, 17 inci paragrafta yapılan açıklamalar doğrultusunda Başkanlık Birimince oluşturulacak İtiraz Komisyonu tarafından değerlendirilerek gerekli işlemlerin tesis edilmiş ve edilemediyse gerekçelerinin de şikayetçiye açıklamış olması gerektiği; 21) Her ne kadar 10 uncu paragrafta belirtilen süreler geçirilmiş olsa da, 20 inci paragrafta belirtilen hususların gerçekleşmemiş olması nedeniyle, şikayetçinin başvurusunun Başkanlık Birimince oluşturulacak İtiraz Komisyonunca değerlendirilmemiş olmasının hakkaniyetle bağdaşmadığı, değerlendirilmektedir. VII-HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT I. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 125. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. 8
II. İlgili İdarenin İşlemine Karşı Yargı Yolu 126. 2709 Sayılı 1982 Anayasası'nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması Başlıklı 40 ıncı maddesinin 2 nci fıkrasında, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı arta kalan süre içinde Samsun İdare Mahkemesinde dava açma yolu açıktır. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelere ve dosya kapsamına göre şikayetin kabulüne; 1) İdareye yapılan her türlü yazılı başvuruda, Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası ve Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile düzenlenen iyi yönetim ilkeleri çerçevesinde, yapılan başvurulara verilen cevapların gerekçeli, açık ve anlaşılır şekilde olması, 2) Araştırma-Geliştirme, İnovasyon ve Endüstriyel Uygulama Programı Uygulama Esaslarının 6 ve 14 üncü maddelerinde belirtilen itiraz süresinin sona ermesine karşın, itiraz üzerine yapılan Kurul toplantısının 10/08/2012 tarih ve.... sayılı OLUR kapsamında değerlendirilmemiş ve şikayetçinin konu hakkında bilgilendirilmemiş olması göz önünde bulundurularak, Başkanlık Birimince İtiraz Komisyonu oluşturulması ve projenin içerik yönünden reddinin yeniden ele alınması yönünde TAVSİYEDE BULUNULMASINA, - 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, merciince (KOSGEB İdaresi Başkanlığı ve KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğü) bu karar üzerine tesis edilecek işlem ya da tavsiye edilen çözümün uygulanabilir nitelikte görülmediği takdirde gerekçesinin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, - Bu kararın şikayetçiye, KOSGEB İdaresi Başkanlığına ve KOSGEB Samsun Hizmet Merkezi Müdürlüğüne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi'nce karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi 9