BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULU KARARI. : İnceleme - TTNET AŞ Tüketici Şikâyetleri.

Transkript

1 BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURULU KARARI Karar Tarihi : Karar No : 2013/DK-SDD/515 Gündem Konusu : İnceleme - TTNET AŞ Tüketici Şikâyetleri. KARAR :Sektörel Denetim Dairesi Başkanlığının hazırladığı takrir ve ekleri incelenmiştir. Mülga 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanunun değişik 2 nci maddesinin (f) fıkrası, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun (EHK) 49 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu nun 15 inci maddesinin ikinci fıkrası, 22/12/2004 tarihli ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan mülga Telekomünikasyon Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin 6, 18 ve 20 nci maddeleri, Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin (THY) 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 15 inci maddesinin altıncı fıkrası, 17 nci maddesi ve Onyedinci Maddenin Beşinci Fıkrasında Yer Alan Türden Haksız Şartlar ın sıralandığı 1 nolu Ekinin (h) bendi, 18 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 20 nci maddesinin sekizinci fıkrası, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Denetim Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (ö) bendleri, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin 5, 6, 7, 11/a, 32 ve 34 üncü maddeleri, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Denetim Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin Denetlenen tarafın yükümlülükleri başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi, 09/09/2009 tarihli ve 2009/DK-07/464 sayılı Türk Telekom Referans Erişim Tekliflerinin Değiştirilmesi başlıklı Kurul Kararı, 22/02/2011 tarih ve 2011/DK-07/87 sayılı İSS Değişikliği ve DSL Abonelik Sözleşme Fesihleri başlıklı Kurul Kararı, 14/07/2010 tarihli ve 2010/DK-07/417 sayılı Kurul Kararı ve ilgili diğer mevzuata istinaden; 1- a) 01/06/2012 tarihli ve 34195/15203 sayılı yazımız ile abonenin bilgisi ve onayı olmadan tarife değişikliği yapılması konusuna ilişkin iade tarihi bilgileri talep edilmesine rağmen, söz konusu bilgilere 28/06/2012 tarihli tutanak ekinde yer verilmeyip, bu bilgilerin TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekinde gönderildiği, b) 01/06/2012 tarihli ve 34195/15203 sayılı yazımız ile abonenin talebi dışında internet hizmeti aboneliği yapılması konusuna ilişkin iade tarihi bilgileri talep edilmesine rağmen, söz konusu bilgilere 28/06/2012 tarihli tutanak ekinde yer verilmeyip, bu bilgilerin 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde temin edildiği, c) 01/06/2012 tarihli ve 34195/15203 sayılı yazımız ile abonenin talebi olmadan Tivibu Ev ve Web abonesi yapılması konusuna ilişkin iade tarihi bilgileri talep edilmesine rağmen, söz konusu bilgilere 28/06/2012 tarihli tutanak ekinde yer verilmeyip, bu bilgilerin TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekinde gönderildiği, 1 / 13

2 ç) 01/06/2012 tarihli ve 34195/15203 sayılı yazımız ile sabit telefon hizmetini iptal ettiren abonelerin internet hizmetinin iptal edilmemesi/geç iptal edilmesi konusuna ilişkin iade tarihi bilgileri talep edilmesine rağmen, söz konusu bilgilere 28/06/2012 tarihli tutanak ekinde yer verilmeyip, bu bilgilerin 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde temin edildiği, d) 28/06/2012 tarihli tutanak ile abonelik iptal işlemlerinin mevzuatta öngörülen süre içerisinde gerçekleşmemesi ya da hiç gerçekleşmemesi konusuna yönelik yazılı iptal başvurusundan sonra iptal işleminin 48 saat içerisinde yapılamaması hallerine ilişkin açıklamaların 20/07/2012 tarihine kadar gönderilmesi talep edilmesine rağmen, söz konusu açıklamaların 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde alındığı, e 28/06/2012 tarihli tutanak ile hat dondurma sonrasında abonelerin onayı dışında hattın erken açılması ve ücretlendirilmesi konusuna yönelik Durmuş Çevik isimli abonenin 01/01/2012 tarihinde yapmış olduğu hat dondurma talebinin aynı gün içerisinde açılması konusuna ilişkin açıklamaların 20/07/2012 tarihine kadar gönderilmesi talep edilmesine rağmen, söz konusu açıklamaların 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde alındığı, f) 28/06/2012 tarihli tutanak ile abonenin bilgisi ve onayı olmadan tarife değişikliği yapılması konusu ile ilgili olarak, iade edilmesi gereken tutarlar, iade tutarları, iade tarihleri ve iade yapılmayanlar için iade yapılmama nedenlerine ilişkin bilgilerin 20/07/2012 tarihine kadar gönderilmesi talep edilmesine rağmen, söz konusu bilgilerin TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekinde gönderildiği, g) 28/06/2012 tarihli tutanak ile modem verilmemesine rağmen abonelerden modem ücreti tahsil edilmesi konusu ile ilgili olarak, şikâyet sayıları ve sorunun kaynağına ilişkin açıklamaların 20/07/2012 tarihine kadar gönderilmesi talep edilmesine rağmen, söz konusu açıklamaların 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde alındığı, h) 08/08/2012 tarihli ve sayılı yazımız ile XDSL numaralı Murat DEMİR (Remziye Demir adına kayıtlı) isimli aboneye ait ses kayıtları talep edilmesine rağmen, söz konusu ses kayıtlarına 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde yer verilmeyip, bu kayıtların 27/09/2012 tarihli tutanak ekinde temin edildiği, ı) 27/09/2012 tarihli tutanak ile modem verilmemesine rağmen abonelerden modem ücreti tahsil edilmesi konusu ile ilgili olarak, söz konusu şikâyete yönelik gönderilecek tabloların oluşturulmasında izlenen metodolojiye ilişkin açıklama talep edilmesine rağmen söz konusu açıklamaya TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekinde yer verilmeyip, ilgili açıklamanın TTNET AŞ nin 24/01/2013 tarihli ve RG/130 sayılı yazı ekinde gönderildiği, i) 27/09/2012 tarihli tutanak ile kampanya cayma bedeli konusunda hatalı işlem seçimi nedeniyle abonelerin ücretlendirilmesi konusu ile ilgili olarak, söz konusu şikâyete yönelik gönderilecek tabloların oluşturulmasında izlenen metodolojiye ilişkin açıklama talep edilmesine rağmen söz konusu açıklamaya TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekinde yer verilmeyip, ilgili açıklamanın TTNET AŞ nin 24/01/2013 tarihli ve RG/130 sayılı yazı ekinde gönderildiği, 2 / 13

3 j) 27/09/2012 tarihli tutanak ile abone hareketleri düzenlemesi kapsamında DSL hattını başka işletmeciye taşıma tarihi (geçiş işleminin gerçekleştiği tarih) ile aboneliğin TTNET AŞ tarafından sonlandırıldığı tarih arasındaki hatalı faturalandırma konusuna yönelik aboneliklerin sonlandırılmamasının gerekçesine ilişkin açıklama talep edilmesine rağmen söz konusu açıklamaya TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekinde yer verilmeyip, ilgili açıklamanın TTNET AŞ nin 24/01/2013 tarihli ve RG/130 sayılı yazı ekinde gönderildiği, k) 07/12/2012 tarihli ve 73435/32048 sayılı yazımız ile abone hareketleri düzenlemesi kapsamında DSL hattını başka işletmeciye taşıma tarihi (geçiş işleminin gerçekleştiği tarih) ile aboneliğin TTNET AŞ tarafından sonlandırıldığı tarih arasındaki hatalı faturalandırma konusuna yönelik hizmet numaralı aboneye ilişkin açıklama talep edilmesine rağmen söz konusu açıklamaya TTNET AŞ nin 24/01/2013 tarihli ve RG/130 sayılı yazı ekinde yer verilmediği, l) 28/02/2013 tarihli tutanak ile abone hareketleri düzenlemesi kapsamında DSL hattını başka işletmeciye taşıma tarihi (geçiş işleminin gerçekleştiği tarih) ile aboneliğin TTNET AŞ tarafından sonlandırıldığı tarih arasındaki hatalı faturalandırma konusuna yönelik , ve xdsl hizmet numaralı abonelere ilişkin açıklama ve bu çerçevede hazırlanan güncel tablonun 07/03/2013 tarihine kadar gönderilmesi talep edildiği halde TTNET AŞ nin 07/03/2013 tarihli ve RG/308 sayılı yazısında söz konusu bilgi ve güncel tabloya yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan İşletmeci, Kurum tarafından yetkilendirmesi kapsamında istenen veya düzenli olarak gönderilmesi talep edilen bilgi, belge ve veriyi doğru ve eksiksiz olarak Kurumca istenen süre içerisinde vermekle yükümlüdür. hükmü ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Denetim Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin Denetlenen tarafın yükümlülükleri başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan Denetçi tarafından, denetim süreci boyunca talep edilen her türlü bilgi ve belgeyi gizlilik hükümlerini ileri sürmeksizin yazılı ve/veya sözlü olarak belirlenen süre içerisinde vermek. hükmüne aykırı olarak, denetim süreci içerisinde bazı bilgi taleplerini verilen süreden sonra yerine getirmesi nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Kanunun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasında yer alan Kurum; mevzuata, kullanım hakkı ve diğer yetkilendirme şartlarına uyulmasını izleme ve denetlemeye, aykırılık halinde işletmecilere bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzde üçüne kadar idarî para cezası uygulamaya yetkilidir. hükmü ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde yer alan Yetki Belgesi ve mevzuat gereği verilmesi gereken bilgi ve belgelerin Kuruma veya mevzuat ve sözleşmenin yetkili kıldığı ya da Kurum tarafından yetkili kılınan diğer makamlara yetki belgesi ve mevzuatta öngörülen ya da Kurum tarafından belirtilen süre içinde verilmemesi ya da Kurum tarafından ilgili işletmeciden talep edilen diğer her türlü bilgi ve belgelerin süresi içinde verilmemesi durumunda işletmecinin bir önceki takvim yılındaki cirosunun %1 ine (yüzdebir) kadar idari para cezası uygulanır. hükmü ile 3 / 13

4 aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, 04/05/2011 tarihli ve 2011/DK- 08/213 sayılı Kurul Kararı ile TTNET AŞ ye benzer fiilden dolayı uyarı cezası verildiği de dikkate alınarak, 2012 yılı net satışlarının ( ,44) %0,01 (onbinde bir) i oranında idari para cezası uygulanması, 2- I) a) 28/06/2012 tarihli tutanak ekinde yer alan 7-g örnek aboneler isimli dosyada hizmet numaralı Elif ZORLUSOY isimli abone hakkında TTNET AŞ tarafından Müşterimizin iptal işlemi tarihinde bayi üzerinden işleme alınmış, ancak ilgili personelin MTS ekranları üzerinde yazılı başvuru alındığına dair check box işaretlememesi nedeniyle işlem sözlü olarak alınmış gibi 10 gün ( ) sonunda açılmıştır. Benzer durumlarına yaşanmaması için MTS ekranlarında geliştirme yapılarak, kullanıcıların hata yapması engellenmiştir (ilgili ekran görüntüsü ek tedir). Müşterimizin iptal işleminin CRM entegrasyon çalışmaları kapsamında geç gerçekleşmesi nedeniyle; Müşterimize Kasım 2011 dönemi sonrası fatura çıkmamış olup, müşterimize ile tarihleri arasına ait 14 günlük internet erişim ücretinin [(44,63 TL/30)*14 + KDV +ÖİV=25,62 TL sının] iadesi uygun bulunmuş, Kasım 2011 dönemi faturasından tutar düzeltme ile düşürülmüştür. şeklinde açıklama yapılmış olmasına rağmen aynı aboneye ilişkin 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde yer alan 8-f isimli dosyada Elif Zorlusoy - 2 gün içinde iptal edilmiştir. şeklinde açıklama yapılmış olup, dolayısıyla 28/06/2012 tarihli tutanak ekinde yer alan bilgi ile 20/09/2012 tarihli tutanak ekinde yer alan bilginin çelişkili olduğu ve adı geçen aboneye ilişkin Kurumumuza yanlış bilgi verildiği, b) 08/08/2012 tarihli ve 48533/21407 sayılı yazımızın 7/c maddesi ile xdsl hizmet numaralı Serkan Çelikcan ve xdsl hizmet numaralı Ahmet Uysal isimli abonelere 6-d isimli dosyada yer verilmemesinin gerekçesi talep edilmesine rağmen, 20/09/2012 tarihli tutanak ile alınan 7-c isimli dosyada TTNET AŞ tarafından Serkan ÇELİKCAN isimli aboneye ilişkin gönderilen dosyada (santral sahası değişmiş olduğundan yeni ADSL no) ADSL no ile bulunuyor ve Ahmet UYSAL isimli aboneye ilişkin gönderilen dosyada (santral sahası değişmiş olduğundan yeni ADSL no)adsl no ile bulunuyor şeklinde açıklama yapılmış olup, ilgili aboneler yeni ADSL numaraları ile sorgulandığında da 6-d isimli dosyada söz konusu abonelere yer verilmediği, dolayısıyla yanlış bilgi verildiği, c) Nakil başvuru tarihi ile naklin gerçekleşme tarihi arasında ücretlendirilen abonelere ilişkin olarak 27/09/2012 tarihli tutanağın 10f-bilgi notu başlıklı ekinde şirketimiz, müşteri memnuniyetini de dikkate alarak sistemsel geliştirmeler Kasım 2011 tarihinde başlanmış ve inceleme döneminin de öncesinde, Nisan 2012 den itibaren toptan seviyedeki maliyetlere de katlanarak, nakil sürecinde yukarıda açıklanan 2 ve 7 günlük süreleri aşan sürelere yönelik olarak müşterilerimizden alınan ücretler nakil işleminin tamamlanmasından sonra çıkan ilk faturasından mahsup edilmekte ifadesine yer verilmiş olmasına ve 2012 yılı Nisan ayı sonrasında yapılan nakil başvurularında pre-paid faturalama yapılan aboneler için bir sonraki ayda mahsuplaşma yapılmasına, post-paid faturalama yapılan abonelerde ise ücretlendirmenin durdurulmasına rağmen 20/09/2012 tarihli tutanağın 7-Nakil başlığı altında yer alan BTK_NAKIL_IADE_ADSL_VAS_LISTE v2 başlıklı tablosunda söz konusu bilgilere yer verilmediği, dolayısıyla yanlış bilgi verildiği, 4 / 13

5 II) 08/08/2012 tarihli ve 48533/21407 sayılı yazımızın 8/f maddesi ile XDSL hizmet numaralı Murat MAZLUM ve TC kimlik numaralı Ümit KARAPANÇA isimli abonelere IPTAL IADE - PART 1 ve IPTAL IADE - PART 2 isimli dosyalarda yer verilmemelerinin gerekçesi talep edilmesine rağmen, 20/09/2012 tarihli tutanak ile alınan 8-f isimli dosyada TTNET AŞ tarafından Ümit KARAPANÇA isimli aboneye ilişkin Ümit Karapança - gönderilen dosyanın 2. sheetinde sırada bulunmaktadır. ve Murat MAZLUM isimli aboneye ilişkin Murat Mazlum - Gönderilen dosyanın 2.sheetinde sırada bulunmaktadır. şeklinde açıklama yapılmış olup ilgili abonelere ilişkin sorgulama yapıldığında IPTAL IADE - PART 1 ve IPTAL IADE - PART 2 isimli dosyalarda söz konusu abonelere yer verilmediği, dolayısıyla yanlış bilgi verildiği III) a) 27/09/2012 tarihli tutanak ile istenmesine rağmen, bilgisi ve onayı olmadan başka bir tarife paketine geçirilen abonelerle ilgili olarak, TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekindeki 14-a.xls isimli tablo ile 24/01/2013 tarihli ve RG/130 sayılı yazı ekinde yer alan MADDE 8.xlsx isimli tabloda yer alan iade tutarları arasında farklılıkların olduğu görülmüş olup; örneğin, xdsl numaralı abone için ilk tabloda yapılan iadenin toplam 949,72 olduğu ve ilgili tablonun X sütununda bulunan tekrar inceleme sonuç açıklaması başlığı altında iade işleminin tamamlanmış olduğuna ilişkin açıklama yapıldığı, ikinci tabloda ise yapılan iadenin 0 olarak belirtildiği ve ilgili tablonun Z sütununda bulunan tekrar inceleme sonucu açıklama başlığı altında iade işlemleri için incelemenin devam ettiğine ilişkin açıklama yapıldığı, dolayısıyla yanlış bilgi verildiği, b) Talebi dışında Tivibu Ev abonesi yapılanlarla ilgili olarak, TTNET AŞ nin 12/11/2012 tarihli ve RG/2578 sayılı yazı ekindeki 16.xls isimli tablo ile 24/01/2013 tarihli ve RG/130 sayılı yazı ekinde yer alan MADDE 10 Tivibu Ev.xlsx isimli tabloda yer alan iade tutarları arasında farklılıkların olduğu görülmüş olup; örneğin, xdsl numaralı abone için ilk tabloda yapılan iadenin toplam 52,28 olduğu ve ilgili tablonun S sütununda bulunan tekrar inceleme sonuç açıklaması başlığı altında iade işleminin tamamlanmış olduğuna ilişkin açıklama yapıldığı, ikinci tabloda ise yapılan iadenin 0 olarak belirtildiği ve ilgili tablonun V sütununda bulunan tekrar inceleme sonucu açıklama başlığı altında iade işleminin devam ettiğine ilişkin açıklama yapıldığı, dolayısıyla yanlış bilgi verildiği tespit edilmiştir. Bu itibarla, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Denetim başlıklı 59 uncu maddesinin ikinci fıkrası, Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan İşletmeci, Kurum tarafından yetkilendirmesi kapsamında istenen veya düzenli olarak gönderilmesi talep edilen bilgi, belge ve veriyi doğru ve eksiksiz olarak Kurumca istenen süre içerisinde vermekle yükümlüdür. hükmü ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Denetim Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin Denetlenen tarafın yükümlülükleri başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan Denetçi tarafından, denetim süreci boyunca talep edilen her türlü bilgi ve belgeyi gizlilik hükümlerini ileri sürmeksizin yazılı ve/veya sözlü olarak belirlenen süre içerisinde vermek. hükmüne aykırı olarak, denetim süreci içerisinde bazı bilgilerin yanlış verilmesi nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 5326 sayılı 5 / 13

6 Kabahatler Kanunu nun İçtima başlık 15 inci maddesinin ikinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Yanlış veya Yanıltıcı Belge Verme başlıklı 5 inci maddesinde yer alan Yetki Belgesi almaya ilişkin istenen belgeler dahil, Kuruma verilmesi gereken ve/veya Kurumun istediği bilgi ve belgelerin yanlış veya yanıltıcı olması durumunda, işletmecinin bir önceki takvim yılındaki cirosunun %1 ine (yüzde bir) kadar idari para cezası uygulanır. Kurum, ihlali oluşturan fiilin niteliğine göre bilgi ve belgelerin yanıltıcı olması halleri hariç, gerekli gördüğü durumlarda idari para cezası vermeden önce, ilgili işletmeciye söz konusu durumun düzeltilmesi için yeterli bir süre verebilir. hükmü ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi kapsamında, 15/05/2012 tarihli ve 2012/DK-16/207 sayılı Kurul Kararı ile TTNET AŞ ye benzer fiilden dolayı idari para cezası verildiği de dikkate alınarak, 2012 yılı net satış tutarının ( ,44) %0,03 (onbinde üç) ü oranında idari para cezası uygulanması, 3-26/02/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde, sabit telefon hizmeti iptal edilmesine rağmen, internet hizmeti aboneliğinin sonlandırılmaması nedeniyle ücretlendirilmeye devam edilen abonenin ,24 fazladan faturalandırıldığı ve bu tutardan ,27 iade yapıldığı, bunun ,41 sinin iadesinin ise denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce yapıldığı tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz tarafından belirtilen iadelerin çoğu denetim öncesi yapılmış olmakla birlikte denetim sonrası da iadelerin yapılmasına devam edilmiştir. İş bu yazımız tarihi itibari ile iade süreci tamamlanmıştır. ifadesine yer verildiği görülmüştür. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 09/09/2009 tarihli ve 2009/DK-07/464 sayılı Türk Telekom Referans Erişim Tekliflerinin Değiştirilmesi başlıklı Kurul Kararı ve 22/02/2011 tarih ve 2011/DK-07/87 sayılı İSS Değişikliği ve DSL Abonelik Sözleşme Fesihleri başlıklı Kurul Kararı hükümlerine aykırı olarak, 26/02/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde, sabit telefon hizmeti iptal edilmesine rağmen, internet hizmeti aboneliğinin sonlandırılmaması nedeniyle ücretlendirilmeye devam edilen abonenin ,24 fazladan faturalandırılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmelik in İşletmecinin Cirosunun %2 sine (yüzde iki) Kadar Uygulanacak İdari Para Cezaları başlıklı 11 inci maddesinin (a) bendi ve aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi hükümleri kapsamında, fazladan faturalandırılan tutarın ,27 lik kısmının iade edildiği ve bu iadelerin ,41 sinin iadesinin ise denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce yapıldığı hususları da göz önüne alınarak, ihlalin gerçekleştiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,02 (onbinde iki) si oranında idari para cezası uygulanması, 4-26/08/ /11/2012 tarihleri arasındaki dönemde, DSL hattını başka işletmeciye taşıyan 2367 abonenin, taşıma tarihi (geçiş işleminin gerçekleştiği tarih) ile aboneliğin TTNET AŞ tarafından iptal edildiği tarih arasında hizmet almadığı halde, Yalın DSL erişim ücreti dâhil ,04 fazladan faturalandırıldığı ve bu 6 / 13

7 abonelerden 194 üne ,50 nin iade edildiği; yapılan iadelerin aylık ücretlerle sınırlı tutulduğu ve 6 adet Yalın DSL abonesinin hiçbirine Yalın DSL erişim ücreti iade edilmediği; ayrıca yapılan iadelerin tümünün, denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) sonra olan 15/10/2012 tarihinde yapıldığı; henüz iadesi gerçekleşmeyen 6 abone için "tüzel abonelere mektup gönderimi yapıldığı" ve bu aboneler için iade sürecinin başlatıldığı anlaşılmakla birlikte, geri kalan abone için ise herhangi bir açıklamaya yer verilmediği tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz tarafından bir abone hariç iade süreci tamamlanmıştır. Bu aboneye ise ulaşılamamış olmakla birlikte ulaşılma çalışmaları devam etmektedir. ifadesine yer verildiği görülmüştür. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak, 26/08/ /11/2012 tarihleri arasındaki dönemde, DSL hattını başka işletmeciye taşıyan 2367 abonenin, taşıma tarihi (geçiş işleminin gerçekleştiği tarih) ile aboneliğin TTNET AŞ tarafından iptal edildiği tarih arasında hizmet almadığı halde, Yalın DSL erişim ücreti dahil ,04 fazladan faturalandırılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Hüküm Bulunmayan Haller başlıklı 34 üncü maddesinde yer alan Bu Yönetmelikte düzenlenmemiş olmakla birlikte, İşletmecilerin faaliyetlerinin mevzuat ve yetki belgesi şartlarına aykırı durumlarının tespit edildiği diğer hallerde Kurul Kararına göre işlem yapılır hükümleri ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, denetimden sonra iade çalışmalarına başlanması ve bir abone haricinde tüm abonelere fazladan faturalandırılan tutarların iadesinin yapılması da dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2012 yılı net satışlarının ( ,44) %0,01 (onbinde bir) i oranında idari para cezası uygulanması, 5-02/01/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde nakil işlemleri tamamlanan abonenin ,98; 29/08/2011 ile 23/02/2013 tarihleri arasındaki dönemde adres nakli tamamlanamamış abonenin ise ,56 fazladan faturalandırıldığı ve bu tutardan ,44 nin abonelere iade edildiği tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; İlgi maddeye ilişkin savunmalarımızda ayrıntısı ile belirttiğimiz üzere; şirketimiz, ücretlendirilmenin durup durmadığına bakmaksızın iade sürecini başlatmış ve mevcut durumda ulaşılamayan 25 abone hariç iade süreci tamamlamıştır. Şirketimiz tarafından bu abonelere ulaşılmaya çalışılmaktadır. ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bu itibarla, Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin 9 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan Hizmete ilişkin ücretlendirme hizmetin aboneye fiilen sunulmasıyla başlar. İşletmeci sunmadığı hizmetin bedelini aboneden talep edemez. hükmüne aykırı olarak, 02/01/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde, abonenin (işletmeci değişikliğine ait nakil talepleri hariç), nakil başvuru tarihi (nakil işleminin başladığı tarih) ile naklin gerçekleşme tarihi arasında ,98 fazladan faturalandırılması, ayrıca, 29/08/2011 ile 23/02/2013 tarihleri arasındaki dönemde, abonenin, nakil başvuru tarihi (nakil işleminin başladığı tarih) ile nakil işleminin herhangi bir sebeple 7 / 13

8 tamamlanamadığı tarih (abonenin nakil talebini geri çektiği veya nakil işleminin teknik sebeplerle gerçekleştirilememesi sebebiyle aboneliğin iptal edildiği veya nakil işleminin halen devam ettiği) arasında ,56 fazladan faturalandırılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmelik in İşletmecinin Cirosunun %2 sine (yüzde iki) Kadar Uygulanacak İdari Para Cezaları başlıklı 11 inci maddesinin (a) bendi hükmü ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, tamamlanan nakil işlemleri için denetimden sonra iade çalışmalarına başlanması, 25 abone haricinde tüm abonelere fazladan faturalandırılan tutarların iadesinin yapılması ve denetim çalışmasına başlanmadan önce nakil süresince abonelerin ücretlendirmesinin durdurulmasına yönelik sistemsel geliştirmelerin yapılmış olması da dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2012 yılı net satışlarının ( ,44) %0,05 (onbinde beş) i oranında idari para cezası uygulanması, 6- TTNET AŞ, abonelerine hizmet almadıkları belirli süre için hatlarını ücretsiz olarak dondurma imkânı tanımakta olup, böylece aboneler hatlarını kullanmadıkları süre için aylık erişim ücreti ödemek zorunda kalmamaktadır. Ancak, Kasım 2011 ile Haziran 2012 ayları arasındaki dönemde, hattı dondurulan 402 abonenin, alınmaması gereken internet erişim hizmetine yönelik olarak ,92 fazladan faturalandırıldığı, 2.408,67 nin iadesinin ise denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce yapıldığı tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz inceleme sorgusu EK-1 de yer alan abonelerin iade sürecini tamamlamıştır. ifadesine yer verildiği görülmüştür. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne aykırı olarak, Kasım 2011 ile Haziran 2012 ayları arasındaki dönemde, hattı dondurulan 402 abonenin, alınmaması gereken internet erişim hizmetine yönelik olarak ,92 fazladan ücretlendirilmesi nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Hüküm Bulunmayan Haller başlıklı 34 üncü maddesi ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, 2.408,67 nin denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce iade edilmesi de dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,001 (yüzbinde bir) i oranında idari para cezası uygulanması, 7-02/06/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde, hat dondurma sonrası abonenin onay verdiği çözülme tarihinden önce abonenin onayı dışında hattı çözülen aboneye ,69 nin fazladan ücretlendirildiği, denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce iade yapılmadığı, ancak ücretlendirilen tutarın tamamının denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) sonra iade edildiği tespit edilmiştir. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne aykırı olarak, 02/06/ /06/ / 13

9 tarihleri arasındaki dönemde, hat dondurma sonrası onay verdiği çözülme tarihinden önce onayları dışında hattı çözülen abonenin ,69 fazladan ücretlendirilmesi nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Hüküm Bulunmayan Haller başlıklı 34 üncü maddesi ve aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,03 (onbinde üç) ü oranında idari para cezası uygulanması, 8-25/11/ /05/2012 tarihleri arasındaki dönemde, satış kanallarının (acentaların) kasıtlı, sehven/hatalı olarak yaptığı işlemler nedeniyle, bilgisi ve onayı olmadan başka bir tarife paketine geçirilen 6408 abonenin ,93 fazladan faturalandırıldığı, bu tutarın ,73 lik kısmının denetime başlanılan tarihten önce iade edildiği tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz tarihli savunması sonrasında da iade çalışmalarına devam ettiği ifadesine yer verildiği görülmüştür. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ö) bendi hükümlerine aykırı olarak, satış kanallarının (acentaların) kasıtlı, sehven/hatalı olarak yaptığı işlemlerden dolayı, bilgisi ve onayı olmadan başka bir tarife paketine geçirilen 6408 abonenin ,93 fazladan faturalandırılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Hüküm Bulunmayan Haller başlıklı 34 üncü maddesi ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, fazladan alınan ücretin ,73 sinin denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce iade edilmesi de dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,005 (yüzbinde beş) i oranında idari para cezası uygulanması, 9- Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin Abonelik sözleşmelerinin uygulanması başlıklı 15 inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan İşletmeci bu Yönetmeliğe uygun şekilde düzenlenmiş abonelik sözleşmesinin eksiksiz tanzim edilmesi hükmü ve Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ö) bendinde yer alan İşletmeci, tüketici mağduriyetlerinin yaşanmaması amacıyla, acentelerin ilgili mevzuat çerçevesinde hareket etmeleri için gerekli tedbirleri almakla yükümlüdür. hükümlerine aykırı olarak, 2010, 2011 ve 2012 yılları içerisinde satış kanallarının (acentaların) kasıtlı, sehven/hatalı olarak yaptığı işlemler kapsamında tüketicilerin talebi dışında internet hizmeti, Tivibu Ev, Tivibu Web abonesi yapılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları 9 / 13

10 ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmelik in İşletmecinin Cirosunun %2 sine (yüzde iki) Kadar Uygulanacak İdari Para Cezaları başlıklı 11 inci maddesinin (a) bendi ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, fazladan alınan ücretlerin büyük bir kısmının denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce iade edilmesi de dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,03 (onbinde üç) ü oranında idari para cezası uygulanması, 10-04/11/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde, bayi, ofis, satış kanalları tarafından modemin geç gönderilmesi//modemin gönderilmemesi nedeniyle, 84 abonenin fazladan faturalandırıldığı, nin abonelere iade edilmiş olup, bu tutarın 600 lik kısmının denetime başlanılan tarihten önce iade edildiği tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz tarihli savunması sonrasında da iade çalışmalarına devam ettiği ifadesine yer verildiği görülmüştür. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Yetkilendirme Yönetmeliğinin İşletmecilerin hak ve yükümlülükleri başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ö) bendi hükümlerine aykırı olarak, 04/11/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde, bayi, ofis, satış kanalları tarafından modemin geç gönderilmesi/modemin gönderilmemesi sonucunda, 84 abonenin fazladan faturalandırılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Hüküm Bulunmayan Haller başlıklı 34 üncü maddesi ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, fazladan alınan ücretin 600 sinin denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce iade edilmesi de dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,0005 (milyonda beş) i oranında idari para cezası uygulanması, 11-30/04/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde Mcafee hizmeti için mükerrer bir şekilde 261 abonenin 5.417,72 fazladan faturalandırıldığı, 5.277,81 nin abonelere iade edilmiş olup, bu tutarın 4.597,45 lik kısmının denetime başlanılan tarihten önce iade edildiği tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz tarihli savunması sonrasında da iade çalışmalarına devam ettiği ifadesine yer verildiği görülmüştür. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne aykırı olarak, 30/04/ /06/2012 tarihleri arasındaki dönemde, Mcafee hizmetine yönelik 261 abonenin mükerrer bir şekilde 5.417,72 fazladan faturalandırılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Hüküm Bulunmayan Haller başlıklı 34 üncü maddesi ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi kapsamında, fazladan alınan ücretin 4.597,45 sinin 10 / 13

11 denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce iade edilmesi de dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,0005 (milyonda beş) i oranında idari para cezası uygulanması, 12- Ocak 2011 ile Nisan 2012 ayları arasındaki dönemde, kampanya cayma bedeli konusunda hatalı işlem seçimi nedeniyle, 580 abonenin ,24 fazladan faturalandırıldığı, bu tutarın tamamının iade yapıldığı, bunun ,54 sinin iadesi ise denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce yapıldığı tespit edilmiştir. Bilahare, TTNET AŞ nin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz tarafından iadelerin büyük bir kısmı denetim öncesi gerçekleştirilmiş olmakla birlikte, kalan tutarında iade süreci tamamlanmıştır. ifadesine yer verildiği görülmüştür. 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmüne aykırı olarak, Ocak 2011 ile Nisan 2012 ayları arasındaki dönemde, kampanya cayma bedeli konusunda hatalı işlem seçiminden dolayı, 580 abonenin ,24 fazladan faturalandırılması nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları İle Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin Hüküm Bulunmayan Haller başlıklı 34 üncü maddesi ve aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi çerçevesinde, fazladan faturalandırılan ,24 nin ,54 lik kısmının iadesinin denetime başlanılan tarihten (01/06/2012) önce yapılması da dikkate alınarak, ihlalin tespit edildiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02) %0,002 (yüzbinde iki) si oranında idari para cezası uygulanması, 13-29/05/ /09/2012 tarihleri arasındaki dönemde, abonenin yazılı iptal talep tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde abonelik iptal işleminin gerçekleştirilmediği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, 20/6/2013 tarihli ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile, Elektronik Haberleşme Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin 18 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan İşletmeci, abonenin aboneliğe son verme yönündeki yazılı talebinin kendisine ulaşmasından itibaren en geç kırk sekiz saat içinde fesih işlemini gerçekleştirmek yükümlüdür. hükmü İşletmeci, abonenin fesih talebinin yapıldığı andan itibaren yedi gün içinde fesih işlemini gerçekleştirmek ve posta, elektronik posta, kısa mesaj ya da arama yöntemlerinden birini kullanarak abonelik sözleşmesinin feshedildiğini aboneye bildirmekle yükümlüdür. şeklinde değiştirilmiş olup, bu hükme aykırı olarak 29/05/ /09/2012 tarihleri arasındaki dönemde, abonenin yazılı iptal talep tarihinden itibaren 7 (yedi) gün içinde abonelik iptal işleminin gerçekleştirilmemesi nedeniyle TTNET AŞ hakkında, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu nun Kurumun yetkisi ve idarî yaptırımlar başlıklı 60 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve Telekomünikasyon Kurumu Tarafından İşletmecilere Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmelik in İşletmecinin Cirosunun %2 sine (yüzde iki) Kadar Uygulanacak İdari Para Cezaları başlıklı 11 inci maddesinin (a) bendinde yer alan İşletmecinin, tüketici haklarına ilişkin kurum düzenlemeleri ve Yetki belgesinden kaynaklanan 11 / 13

12 yükümlülüklerini yerine getirmemesi, tüketiciye yanlış veya yanıltıcı bilgi vermesi, hükmü ile aynı Yönetmeliğin 32 nci maddesi kapsamında, Şirketin faaliyete başlamasından bu yana söz konusu ihlalin devam ettiği de dikkate alınarak, ihlalin gerçekleştiği yıldan bir önceki takvim yılı olan 2011 yılı net satışlarının ( ,02 TL nin) %0,002 (yüzbinde iki) si oranında idari para cezası uygulanması, 14- Abonelik sözleşmesinde, borcunu ödemeyen abonelerin internet erişiminin kısıtlanacağı ve bu dönemde de ücretlendirmenin yapılacağı yönünde hüküm bulunmakla birlikte, kısıtlanmış hizmet sunma döneminin ve bu dönemdeki ücretlendirmenin ne kadar devam edeceği hususu belirlenmemiştir. Sözleşmedeki bu boşluk ve belirsizlik işletmecinin sisteminde kendisi tarafından tanımlanan yöntemle doldurularak, TTNET AŞ tarafından abonelere kısıtlamanın 60 ıncı gününde mektup gönderildiği, söz konusu mektupta aboneliğin mektubun alınmasından 7 gün sonra ödeme yapılmaması durumunda iptal edileceği bilgisi verilerek, abonenin ihtar edildiği görülmektedir. Ancak işletmeci söz konusu ihtarname ile verdiği 7 günlük mehil bitiminde sözleşmenin feshedileceği (ve dolayısıyla kısıtlanmış hizmet sunma döneminin ve ücretlendirmenin sona ereceği) bildiriminde bulunmasına rağmen bu işlemi yapmamış, sessiz kalmak suretiyle kısıtlanmış hizmete ve ücretlendirmeye devam etmiştir. Sözleşmede yer alan kısıtlanmış hizmet dönemindeki ücretlendirmeye yönelik vadesiz ve belirsiz hüküm işletmecinin ihtarı ve verdiği mehille belli bir vade ve belirlilik kazandığına göre, bu vadeye ve vade sonu için bildirilen işlemlerin tesisine uyma zarureti bulunmaktadır. Zira abonelerin, kendilerine verilen sürenin sonunda, ihtarname gereği fesihle ilgili işlemlerin işletmeci tarafından yapıldığı/yapılması gerektiği ve dolayısıyla ücretlendirmenin de sona erdiği yönünde bir algı ve güvene kapıldıklarının kabulü gerekir. Diğer yandan İşletmecinin, bir kısım aboneler bakımından, sisteminde kendi tanımladığı fesih süreci sonunda dahi fesih işlemini yapmayarak ücretlendirmeyi sürdürdüğü anlaşılmaktadır. Bu kapsamda; İşletmeci söz konusu uygulamayı sisteminde tanımlanan yönteme aykırılık kabul ederek, bu durumdaki abonelerden 02/06/ /09/2012 tarihleri arasındaki dönemde tahsil ettiği liranın, denetim başladıktan sonra ,45 lirasını iade etmiştir. Bilahare, İşletmecinin 07/05/2013 tarihli ve RG/619 sayılı yazısında; Şirketimiz tarihli savunması sonrasında da iade çalışmalarına devam ettiği ifadesine yer verildiği görülmüştür. Yapılan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; abonelere borçlarını ödememeleri durumunda aboneliklerinin mektubun tebliği tarihinden itibaren 7 gün sonra iptal edileceği bildirilmiş olmakla birlikte, abonelere gönderilen mektupların tebliği tarihleri farklılık arz edebileceğinden, hesaplanacak iade tutarının bahse konu tebliğ tarihlerinin tespitinden sonra belirlenebileceği değerlendirildiğinden, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun Denetim Çalışmalarına İlişkin Yönetmeliğin Soruşturma başlıklı 12 nci maddesi çerçevesinde TTNET AŞ hakkında soruşturma açılması ve soruşturma süresinin 3 ay olarak belirlenmesi, 15- İşbu Kurul Kararıyla tespit edilen ihlaller nedeniyle abonelere iade edilmesi gereken tutarlara ait işlemlerin Kurul Kararının tebliğinden itibaren en geç 6 ay içerisinde tamamlanması ve bu iade sürecine ilişin hususlarıntüketici Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından takip edilmesi 12 / 13

13 hususlarına karar verilmiştir. 13 / 13