Hazantem İnş. Tem. Gıda. Otom. Tah. San. Tic. Ltd. Şti. İntaş İnş. Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Transkript

1 Toplantı No: 2016/055 Gündem No: 49 Karar Tarihi: Karar No: 2016/UY.II-2516 Şikayetçi: Hazantem İnş. Tem. Gıda. Otom. Tah. San. Tic. Ltd. Şti. İntaş İnş. Tar. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İhaleyi Yapan Daire: Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme Ve Koordinasyon Başkanlığı Başvuru Tarih ve Sayısı: / Başvuruya Konu İhale: 2016/ İhale Kayıt Numaralı Diyarbakır Lice İlçesi Lice Hükümet Konağı Ve Çevre Düzenlemesi İhalesi Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Karar: TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Hamdi GÜLEÇ Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ BAŞVURU SAHİBİ: Hazantem İnş. Tem. Gıda. Otom. Tah. San. Tic. Ltd. Şti. İntaş İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi Gazipaşa Mah. Gülistan Sokak No 9/A-207 BİLECİK İHALEYİ YAPAN İDARE: Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Elazığ Cad. 3. Km Sanayi Sitesi Karşısı Yenişehir/DİYARBAKIR BAŞVURUYA KONU İHALE: 2016/ İhale Kayıt Numaralı Diyarbakır Lice İlçesi Lice Hükümet Konağı ve Çevre Düzenlemesi İhalesi

2 KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen Diyarbakır Lice İlçesi Lice Hükümet Konağı ve Çevre Düzenlemesi ihalesine ilişkin olarak Hazantem İnş. Tem. Gıda. Otom. Tah. San. Tic. Ltd. Şti. İntaş İnş. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince tarih ve sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2016/1978 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale komisyonunca tekliflerinin banka referans mektubunun yetersiz olması ve bilanço bilgilerini gösteren belgelerin fotokopi olması nedeniyle reddedilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. Şikâyete konu ihalenin Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından yapılan Diyarbakır Lice İlçesi Hükümet Konağı ve Çevre Düzenlemesi Yapım İşi olduğu, şikâyete konu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihalenin tarihinde gerçekleştirildiği, 8 adet isteklinin ihaleye teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme sonucu 3 isteklinin teklifinin geçersiz, 5 isteklinin teklifinin de geçerli kabul edildiği, tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Şükrü Poyraz-Frz Mim. Müh. İnş. Mak. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, Od-El İnş.Taah. San. Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.nin teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru sahibi Hazantem Tem. İnş. Gıda Otomosyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-İntaş İnşaat Tarım San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin ise bilançoya ilişkin sunulan belgeleri fotokopi olduğundan ve banka referans mektubu miktarı yetersiz olduğundan reddedildiği görülmüştür. İdari Şartname nin İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri üst başlıklı inci maddesinde İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur. Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir. düzenlemesi, Anılan Şartname nin inci maddesinde İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

3 b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir. düzenlemeleri yer almaktadır. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur düzenlemesi, Aynı Şartname nin Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7 nci maddesinde de İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

4 Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler düzenlemesi yer almaktadır. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin Bankalardan temin edilecek belgeler başlıklı 34 üncü maddesinde (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur. (2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10 undan az olamaz. c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir. (3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir. (4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur. hükmü, Aynı Yönetmelik in Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 31 inci maddesinde (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ibraz edilenin aynıdır veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca aslının aynıdır şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir hükmü yer almaktadır. Başvuru sahibi ortak girişimin banka referans mektubu ile ilgili değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak yapılan incelemede,

5 Yukarıda da değinildiği üzere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin 34 üncü maddesinde açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının, teklif edilen bedelin % 10 undan az olamayacağı ve bu kriterin mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabileceği hüküm altına alınmıştır. Hazantem Tem. İnş. Gıda Otomosyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile İntaş İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nden oluşan ortak girişimde Hazantem Tem. İnş. Gıda Otomosyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin %51 ortaklık oranı ile pilot ortak, İntaş İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti.nin de %49 ortaklık oranı ile özel ortak olduğu, ihalede yeterlik kriteri olarak istenen banka referans mektubunun özel ortak İntaş İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sağlanarak teklif kapsamında sunulduğu, anılan belgenin Ziraat Bankası Malazgirt/MUŞ şubesi tarafından tarih ve 0440KRRM sayı ile adı geçen firma adına düzenlendiği, belgede firmanın kullanılmamış nakit kredisinin ,50TL, gayri nakdi kredisinin ,50 TL, üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatının ,98TL, 100,45Avro ve 185,24USD olarak gösterildiği, belge üzerinde banko görevlisi ve yönetmen unvanlı banka yetkililerinin de imzalarının bulunduğu görülmüştür. Bu çerçevede, başvuru sahibi ortak girişim tarafından ihaleye ,00TL teklif verildiği ve tek başına bankalar nezdindeki nakdi ve gayri nakdi kullanılmamış kredi toplamının ,00TL olduğu, bu tutarın da, yukarıda da belirtildiği gibi bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayri nakdi kredi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatın, teklif edilen bedelin %10 undan az olmaması koşulunun, mevduat ve kredi tutarları toplanmak suretiyle sağlanabileceği dikkate alındığında, teklif edilen bedelin en az %10 unu karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibi ortak girişimin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması mevzuata uygun bulunmamıştır. Öte yandan, başvuru sahibinin, sunulan bilanço belgelerinin fotokopi olması ile ilgili değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin olarak yapılan incelemede, Kurumca tarihli ve sayılı yazı ile Diyarbakır Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığından başvuru sahibi ortak girişim tarafından teklif dosyasında sunulan bilanço ve eş değer belgelerin asılları istenmiş olup anılan idare tarafından istenilen belgeler tarihli ve E sayılı yazı ekinde gönderilmiştir. Söz konusu belgelerin asılları üzerinde yapılan incelemede, başvuru sahibi ortak girişimin özel ortağı İntaş İnş. Tarım San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında SMMM tarafından ıslak imza ile düzenlenen ve onaylanan 2015 yılı bilanço bilgileri tablosunun aslı ile yine aynı SMMM tarafından ıslak imza ile düzenlenen ve onaylanan 2015 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile eki ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir tablosunun sunulduğu görülmekle birlikte, ortak girişimin pilot ortağı Hazantem Tem. İnş. Gıda Otomosyon Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço ve eşdeğer belge olarak teklif dosyasında sadece ıslak imzalı olmayan SMMM onaylı 2014 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve eki 2013 ve 2014 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun sunulduğu, adı geçen pilot ortak tarafından iddiasında belirtildiği gibi ayrıca KİK024.1/Y standart form numaralı bilanço bilgileri tablosunun ne idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde ne de asıl belgeler içerisinde yer almadığı, sunulan 2014 yılına ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi ve ekinin de aslının sunulmadığı, bunun yanında fotokopi olduğu görülen belge üzerinde noter onayı veya aslı idarece görülmüştür veya bu anlama gelecek bir şerhin de bulunmadığı anlaşılmış olup, bu itibarla adı geçen ortak girişim tarafından bilançoya ilişkin belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı görülmüştür.

6 Bu bağlamda, idarece başvuru sahibi ortak girişimin, bilançoya ilişkin belgelerinin fotokopi olduğu gerekçesiyle ihale dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği, ile karar verildi. Hamdi GÜLEÇ Başkan Şinasi CANDAN II. Başkan Osman DURU Erol ÖZ Köksal SARINCA Dr. Ahmet İhsan ŞATIR Mehmet ATASEVER Oğuzhan YILDIZ