SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/195 Ref: 4/195

Benzer belgeler
SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2017/028 Ref: 4/028

SİRKÜLER İstanbul,

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/159 Ref: 4/159

SİRKÜLER İstanbul, Konu: 6552 SAYILI KANUNUN 79. MADDESİNİN UYGULANMASINA DAİR TEBLİĞ (ARAÇ MUAYENELERİNE DAİR) (SERİ NO:1) YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2017/003 Ref: 4/003

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/006 Ref: 4/006. Konu: 43 SERİ NUMARALI BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU GENEL TEBLİĞİ YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2012/161 Ref: 4/161

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/014 Ref: 4/014

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2018/204 Ref: 4/204

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2012/202 Ref: 4/202

Sayı: 2019/069 Ref: 4/069

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/083 Ref: 4/083. Konu: EV HİZMETLERİNDE ÇALIŞANLARIN VERGİLENDİRİLMESİNE İLİŞKİN SİRKÜLER YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/176 Ref: 4/176. Konu: 48 SERİ NUMARALI BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU GENEL TEBLİĞİ YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/225 Ref: 4/225

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2012/194 Ref: 4/194

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/056 Ref: 4/056

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2019/010 Ref: 4/010

SİRKÜLER İstanbul,

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/030 Ref: 4/030

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/188 Ref: 4/188. Konu: 2016 YILI ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİ TUTARLARI HAKKINDA GENEL TEBLİĞ YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2018/060 Ref: 4/060. Konu: TİCARİ DEFTERLERE İLİŞKİN TEBLİĞDE DEĞİŞİKLİKLER YAPILMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2018/113 Ref: 4/113

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2019/020 Ref: 4/020

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/036 Ref: 4/036

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/223 Ref: 4/223

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/206 Ref: 4/206

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/125 Ref: 4/125. Konu: TÜRKİYE-ALMANYA ÇİFTE VERGİLENDİRMEYİ ÖNLEME ANLAŞMASINA İLİŞKİN TEBLİĞ YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2012/83 Ref: 4/83

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2012/36 Ref: 4/36

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2012/70 Ref: 4/70

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2018/107 Ref: 4/107

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2013/129 Ref: 4/129

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/141 Ref: 4/141

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/146 Ref: 4/146

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2018/179 Ref: 4/179. Konu: KÂR PAYI AVANSI DAĞITIMI HAKKINDA TEBLİĞDE DEĞİŞİKLİK YAPILMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/111 Ref: 4/111

SİRKÜLER İstanbul,

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/219 Ref: 4/219

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/055 Ref: 4/055. Konu: ÖZEL TÜKETİM VERGİSİ (I) SAYILI LİSTE UYGULAMA GENEL TEBLİĞİ YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/004 Ref: 4/004. Konu: 2014 YILI MOTORLU TAŞITLAR VERGİSİ TUTARLARI İLAN EDİLMİŞTİR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/177 Ref: 4/177. Konu: 69 SERİ NUMARALI EMLAK VERGİSİ KANUNU GENEL TEBLİĞİ YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/140 Ref: 4/140

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2019/078 Ref: 4/078

SİRKÜLER İstanbul,

(Tablo hesap dönemi takvim yılı olan şirketlere göre hazırlanmıştır.)

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2017/026 Ref: 4/026

SİRKÜLER İstanbul,

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/204 Ref: 4/204. Konu: KIYMETLİ TAŞLARDA KDV UYGULAMASINA İLİŞKİN SİRKÜLER YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/184 Ref: 4/184

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2013/113 Ref: 4/113

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2013/196 Ref: 4/196

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2018/011 Ref: 4/011

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/027 Ref: 4/027. Konu: E-ARŞİV FATURA UYGULAMASI SIRASINDA DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2019/063 Ref: 4/063

SĐRKÜLER Đstanbul, Sayı: 2013/25 Ref: 4/25

I- FİZİKÎ ORTAMDA (KAĞIT DEFTERLERDE) TUTULAN RESMİ DEFTERLERİN AÇILIŞ, ARA VE KAPANIŞ TASDİKLERİ

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2017/094 Ref: 4/094

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/212 Ref: 4/212 I- FİZİKÎ OLARAK (KAĞIT ORTAMINDA) TUTULAN RESMİ DEFTERLERİN AÇILIŞ, ARA VE KAPANIŞ TASDİKLERİ

SİRKÜLER İstanbul, Konu: GÜMRÜK VE TİCARET BAKANLIĞI NCA MUHATAPLARINA TEBLİĞ EDİLECEK EVRAKLAR ELEKTRONİK ORTAMDA TEBLİĞ EDİLEBİLECEKTİR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2014/020 Ref: 4/020

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/224 Ref: 4/224. Konu: 295 SERİ NUMARALI GELİR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ YAYINLANMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/004 Ref: 4/004

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2013/28 Ref: 4/28

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/075 Ref: 4/075. Konu: MALİ TATİL UYGULAMASI HAKKINDA GENEL TEBLİĞ DE DEĞİŞİKLİK YAPILMIŞTIR

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/163 Ref: 4/163

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2017/005 Ref: 4/005

SİRKÜLER İstanbul,

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2018/068 Ref: 4/068

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2016/150 Ref: 4/150

SİRKÜLER İstanbul,

Transkript:

SİRKÜLER İstanbul, 04.11.2016 Sayı: 2016/195 Ref: 4/195 Konu: FAALİYET DÖNEMİ GEÇTİKTEN SONRA DENETÇİ ATANABİLECEĞİNE DAİR KAMU GÖZETİMİ MUHASEBE VE DENETİM STANDARTLARI KURUMU KARARI YAYINLANMIŞTIR Özet: Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu, faaliyet dönemi geçtikten sonra yapılan denetçi seçimi sonrasında yaptırılan denetimler neticesinde bağımsız denetim zorunluluğunun yerine getirilmiş olmayacağına dair 12.05.2016 tarihli kararının aksi yönde bir karar almıştır. 27.10.2016 tarihli yeni kararda, faaliyet dönemi geçmiş olmasına rağmen genel kurul tarafından geçmiş yılın denetçisinin seçilebileceği açıklanmıştır. Bununla birlikte, genel kurulun faaliyet dönemi içinde veya faaliyet döneminden sonra denetçiyi seçmemesi halinde, yönetim kurulunun kanundan doğan sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı da belirtilmiştir. Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu (KGK) tarafından yayınlanan 12.05.2016 tarih ve 75935942-050.01.04 [03/ ] sayılı Kurul Kararında; TTK nun 399. maddesinin birinci fıkrasında, denetçinin, her faaliyet dönemi ve her halde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesinin şart olduğu vurgulandıktan sonra, İlgili hesap döneminden sonraki dönemlerde yapılan denetçi seçimine dayanılarak imzalanan denetim sözleşmeleri çerçevesinde yapılacak denetimler ile TTK nun 397. maddesinde öngörülen bağımsız denetim zorunluluğunun yerine getirilmiş olamayacağına karar vermişti. Yukarıdaki karar hakkında 18.05.2016 tarih ve 2016/93 sayılı sirkülerimizde bilgi verilmişti. KGK, bu defa yayınlanan 27.10.2016 tarih ve 75935942-050.01.04 [03/ ] sayılı kararında ise, Faaliyet dönemi içerisinde denetçisini seçmemiş bazı şirketlerin geçmiş dönem için denetçi atanması maksadıyla açtığı davalarda bazı mahkemelerin denetçi seçimine ilişkin davanın reddine karar verdiğinin görüldüğü ve 12.05.2016 tarihli Kurul Kararı üzerine, faaliyet dönemi içerisinde denetçisini seçmemiş şirketlere bazı mahkemelerce denetçi atanmaması, şirketlerin genel kurulları tarafından da geçmiş yıl denetçisini seçmede tereddüt edilmesi nedenleriyle ilgili yıl denetim yükümlülüğünün yerine getirilemediğinin anlaşıldığı belirtilmiş, 1

Söz konusu kararda belirtilen bağımsız denetim zorunluluğunun yerine getirilmiş olamayacağı ibaresinin, faaliyet dönemi geçtikten sonra yaptırılacak bir denetimin taşıdığı sınırlılıklar sebebiyle yönetim kurulunun faaliyet döneminde denetçi seçimine ve denetim yaptırmaya ilişkin kanunda öngörülen sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı manasını içerdiği, Öte yandan doktrinde, TTK nun 399. maddesinin birinci fıkrasında, denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır denilmekle yetinildiği, bu hükme aykırılığın bir hukuki yaptırıma bağlanmadığı, faaliyet döneminden sonra genel kurul tarafından denetçi seçilmesinin hükümsüz olduğuna dair kanunda bir hüküm bulunmadığı, kanunun 408. maddesine göre kanunda öngörülen istisnalar dışında denetçi seçiminin genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğu, dolayısıyla 399. madde hükmünün genel kurulun faaliyet döneminden sonra geçmiş yılın denetçisini hiçbir suretle seçemeyeceği anlamına gelmeyeceği yönünde bazı görüşler de bulunduğu belirtildikten sonra; Genel kurulun faaliyet dönemi içinde veya faaliyet döneminden sonra denetçiyi seçmemesi halinde, 399. maddenin altıncı fıkrasına göre yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine denetçi atama davası açabileceği, Faaliyet dönemi geçmiş olmasına rağmen genel kurul tarafından geçmiş yılın denetçisinin seçilebileceği, Ancak her iki durumda da faaliyet dönemi içinde denetçi seçilmemesinden dolayı yönetim kurulunun sorumluluğunun ortadan kalkmayacağı, kararı verilmiştir. Saygılarımızla, DENGE İSTANBUL YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLİK A.Ş. 2

EK: KGK nun 27.10.2016 tarih ve 75935942-050.01.04 [03/ ] sayılı kararı (*) Sirkülerlerimizde yer verilen açıklamalar sadece bilgilendirme amaçlıdır. Tereddüt edilen hususlarda kesin işlem tesis etmeden önce konusunda uzman bir danışmandan görüş ve destek alınması tavsiyemiz olup; sadece sirkülerlerimizdeki açıklamalar dayanak gösterilerek yapılacak işlemler sonucunda doğacak zararlardan müşavirliğimiz sorumlu olmayacaktır. (**) Sirkülerlerimiz hakkında görüş, eleştiri ve sorularınız için aşağıda bilgileri yer alan uzmanlarımıza yazabilirsiniz. Erkan YETKİNER YMM Mazars/Denge, Ortak eyetkiner@mazarsdenge.com.tr Güray ÖĞREDİK SMMM Mazars/Denge, Direktör gogredik@mazarsdenge.com.tr 3

T.C. KAMU GÖZETİMİ MUHASEBE VE DENETİM STANDARTLARI KURUMU KURUL KARARI Karar No: 75935942-050.01.04 [03/ ] Karar Tarihi: 27/10/2016 Konusu: Faaliyet Dönemi Geçtikten Sonra Denetim Yaptırılması hk. Bilindiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu nun 399 uncu maddesine göre, denetçi, şirketin genel kurulunca; topluluk denetçisi, ana şirketin genel kurulunca, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır. Bu çerçevede Kurul, 12/05/2016 tarih ve 75935942-050.01.04 [03/ ] sayılı Kararı ile denetimin ait olduğu hesap döneminden sonraki dönemlerde yapılan denetçi seçimine dayanılarak imzalanan denetim sözleşmeleri çerçevesinde yapılacak denetimler ile Kanunun 397 inci maddesinde öngörülen bağımsız denetim zorunluluğunun yerine getirilmiş olamayacağına karar vermiştir. Bilindiği gibi, Kanunun 399 uncu maddesinin altıncı fıkrasında, faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, asliye ticaret mahkemesince atanacağı hükme bağlanmıştır. Ancak faaliyet dönemi içerisinde denetçisini seçmemiş bazı şirketlerin geçmiş dönem için denetçi atanması maksadıyla açtığı davalarda bazı mahkemelerin denetçi seçimine ilişkin davanın reddine karar verdiği görülmüştür. Anılan Kurul Kararı üzerine, faaliyet dönemi içerisinde denetçisini seçmemiş şirketlere bazı mahkemelerce denetçi atanmaması, şirketlerin genel kurulları tarafından da geçmiş yıl denetçisini seçmede tereddüt edilmesi nedenleriyle ilgili yıl denetim yükümlülüğünün yerine getirilemediği anlaşılmıştır. Söz konusu Karar da belirtilen bağımsız denetim zorunluluğunun yerine getirilmiş olamayacağı ibaresi, faaliyet dönemi geçtikten sonra yaptırılacak bir denetimin taşıdığı sınırlılıklar sebebiyle yönetim kurulunun faaliyet döneminde denetçi seçimine ve denetim yaptırmaya ilişkin Kanunda öngörülen sorumluluklarını ortadan kaldırmayacağı manasını içermektedir. Öte yandan doktrinde, TTK nın 399 uncu maddesinin birinci fıkrasında, denetçinin, her faaliyet dönemi ve her hâlde görevini yerine getireceği faaliyet dönemi bitmeden seçilmesi şarttır denilmekle yetinildiği, bu hükme aykırılığın bir hukuki yaptırıma bağlanmadığı, faaliyet döneminden sonra genel kurul tarafından denetçi seçilmesinin hükümsüz olduğuna dair Kanunda bir hüküm bulunmadığı, Kanunun 408 inci maddesine göre Kanunda öngörülen istisnalar dışında denetçi seçiminin genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğu, dolayısıyla 399 uncu madde hükmünün genel kurulun faaliyet döneminden sonra geçmiş yılın denetçisini hiçbir suretle seçemeyeceği anlamına gelmeyeceği yönünde bazı görüşler de bulunmaktadır. Buna göre; 1

- genel kurulun faaliyet dönemi içinde veya faaliyet döneminden sonra denetçiyi seçmemesi halinde, 399 uncu maddenin altıncı fıkrasına göre yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine denetçi atanma davası açabileceği, - faaliyet dönemi geçmiş olmasına rağmen genel kurul tarafından geçmiş yılın denetçisinin seçilebileceği, - ancak her iki durumda da faaliyet dönemi içinde denetçi seçilmemesinden dolayı yönetim kurulunun sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı, hususlarının; 660 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının ğ ve h bentlerine dayanılarak, kamuoyuna duyurulmasına oybirliği ile karar verilmiştir. 2