TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER: Başkan: Mahmut GÜRSES Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY BAŞVURU SAHİBİ: Siba İnş. Müt. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Pan İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, VEKİLİ: Av. Deniz KUBAT, Bestekar Sokak No: 84/3 Kavaklıdere/ ANKARA İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06330 Yenimahalle/ANKARA BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/93401 İhale Kayıt Numaralı İzmir Adnan Menderes Havalimanı Çevre Güvenlik Yolunun ve Dahili Yolların Rehabilitasyonu İle Çevre Tel Örgüsü İmalatlarının Nizami Hale Getirilmesi ihalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 26.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen İzmir Adnan Menderes Havalimanı Çevre Güvenlik Yolunun ve Dahili Yolların Rehabilitasyonu İle Çevre Tel Örgüsü İmalatlarının Nizami Hale Getirilmesi ihalesine ilişkin olarak Siba İnş. Müt. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Pan İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 04.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.02.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.02.2016 tarih ve 11205 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2016/494 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Şikâyete konu ihalede fiyat dışı unsurların uygulanarak ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklifinin belirlendiği, tekliflerine ilişkin olarak idare tarafından teklif fiyat puanlamasında 70 puan, teknik puanlamasında ise 24,60 puan verildiği, ancak puanlama işleminin İdari Şartname nin 35.1.1'inci maddesine uygun yapılmadığı, puan verilmeyen kalemlerdeki yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, puanlamaya esas teşkil eden kalemlerin birim fiyatlarının güncel rayiç bedellerin üzerinde belirlenerek haksız işlem tesis edildiği, diğer isteklilerin de teknik değer nitelik puanlamasının doğru hesaplanmadığı, fiyat dışı unsurların ihale üzerinde bırakılan isteklinin lehine uygulanması için diğer isteklilerin teklif 1
geçerlilik sürelerini uzatmadıkları, puanlamanın teklif geçerlilik süresini uzatmayan ancak geçerli teklif veren isteklilerin birim fiyatları çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli ile diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ne uygun olmadığı, 3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş hacmi ve bilançoya ilişkin belgelerin yeterlilik kriterlerini sağlamadığı, son durumu gösterir ticaret sicili gazetesini teklifi kapsamında sunmadığı, 4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun teklif vermeye yetkili olmayan kişiler tarafından imzalandığı, imza sirküleri ile ticaret sicil gazetesi arasında farklılıklar olduğu, teklif mektubunda yer alan imza ile imza sirkülerindeki imza örneklerinin farklı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti başlıklı 10 uncu maddesinde (1) İdarelerce, ihale konusu işin yaklaşık maliyetine ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde; a) İhaleyi yapan idarenin daha önce gerçekleştirdiği, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlerin sözleşmelerinde ortaya çıkan fiyatlar, b) Kamu kurum ve kuruluşlarınca belirlenerek yayımlanmış birim fiyat ve rayiçler, c) İlgili meslek odaları, üniversiteler veya benzeri kuruluşlarca belirlenerek yayımlanmış fiyat ve rayiçler, ç) Yüklenici veya alt yüklenici olarak faaliyet gösteren, konusunda deneyimli kişi ve kuruluşlardan alınacak, ihale konusu işe benzer nitelikteki işlere ilişkin maliyetler, d) İdarenin piyasa araştırmasına dayalı rayiç ve fiyat tespitleri, esas alınır. (2) İdareler, yaklaşık maliyete ilişkin fiyat ve rayiçlerin tespitinde (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyat ve rayiçlerin birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler. (3) İşin bütünü, iş grubu, iş kalemi ve malzeme rayici bazında yapılacak piyasa araştırmasına dayalı fiyat tespitlerinde; iş, imalat ve/veya malzemenin yapımcılarından, üreticilerinden, ana bayilerinden, toptancılarından, yetkili satıcılarından ve satıcılarından fiyatlar veya proforma faturalar alınmak ve gerekli karşılaştırmalar yapılmak suretiyle uygun fiyatlar belirlenir. Tereddüt edilen fiyatların gerçek piyasa rayiçlerine uygun olup olmadığı hususu Ticaret ve/veya Sanayi Odalarından alınacak yazılı rayiçlerle netleştirilir. (4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu, iş kalemi veya malzemenin ayrıntılı özellikleri ve standardına yer verilir, fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar Katma Değer Vergisi hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan fiyat bildirimleri ve proforma faturaları dikkate alınmaz. hükmü, 2
İdari Şartname nin Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi başlıklı 35 inci maddesinde 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. A. Değerlendirme teklif fiyatı ile kalite ve teknik değer nitelik olmak üzere iki kısımda yapılacaktır. A.1. Teklif fiyatı puanlaması Teklif fiyatı puanlaması 70 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 70 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; TP = (TFmin x 70) / TF formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; TP: Teklif puanı, TFmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, TF: İsteklinin teklif fiyatı, ifade eder. Şeklinde, A.2. Kalite ve teknik değer nitelik puanlaması Kalite ve teknik değer niteliği puanlaması 30 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren isteklilere ait kalite ve teknik değer nitelik puanlamasına konu iş kalemleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. İş Kalemi Puanı DHMİ.İNS.001 3,9 DHMİ.İNS.002 3,1 DHMİ.İNS.003 3,0 DHMİ.İNS.004 2,9 DHMİ.İNS.005 2,6 DHMİ.İNS.006 2,4 DHMİ.İNS.007 2,0 DHMİ.İNS.008 1,9 DHMİ.İNS.009 1,5 DHMİ.İNS.010 0,8 DHMİ.ELK.011 0,7 DHMİ.ELK.001 0,7 DHMİ.İNS.012 0,7 DHMİ.İNS.013 0,7 DHMİ.İNS.014 0,6 DHMİ.İNS.015 0,6 DHM.ELK.002 0,4 DHMİ.İNS.016 0,4 DHM.ELK.003 0,3 DHMİ.İNS.017 0,3 DHMİ.İNS.018 0,3 3
DHMİ.İNS.019 0,2 TOPLAM: 30,0 Söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında (%70 ve %130 dahil) kalması durumunda her bir iş kalemi için yukarıdaki tabloda yer alan puanlar verilecektir. İsteklilerin teklifleri %70 - %130 aralığı dışında kalıyorsa iş kalemleri için puan alamayacaklardır. Kalite ve teknik değer nitelik puanı, her bir iş kalemi için verilen puanların toplamıdır. A.3. Toplam puan Toplam puan, teklif fiyat puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanının toplamıdır. A.4. Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli Fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli; FDTF = (ETF x 100) / TTP formülü ile hesaplanacaktır. Bu formülde; FDTF: İsteklinin fiyat dışı unsurlar dikkate alınarak değerlendirilmiş teklif bedeli, ETF: Toplam puanı en yüksek istekliye ait teklif bedeli, TTP: İsteklinin toplam puanı, ifade eder. Şeklinde Hesap Yöntemi Oluşturulmuştur. B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Fiyat Dışı Unsurlar Dikkate Alınarak Değerlendirilmiş Teklif Bedeli (FDTF) en düşük olan istekliye ait teklif bedelidir. 35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; 35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir düzenlemesi yer almaktadır. Şikâyete konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlarda dikkate alınarak belirleneceği, idare tarafından teklif fiyatı puanı ile kalite ve teknik değer nitelik puanı olmak üzere iki kısımdan puanlama yapılacağı, iki kısımdan alınan puanların toplanması suretiyle de en yüksek puanı alan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirleneceği anlaşılmıştır. Söz konusu ihalede teklif fiyatı puanı 70 puan üzerinden, kalite ve teknik değer nitelik puanı ise 30 puan üzerinden değerlendirileceği belirtilmiştir. Teklif fiyatı puanının belirlenmesine esas teşkil eden formülün TP = (TFmin x 70) / TF şeklinde belirlendiği, formülde TP toplam puanı, TFmin geçerli teklifler arasındaki en düşük teklif bedelini ve TF nin ise isteklinin teklif fiyatını ifade ettiği görülmüştür. Teknik değer nitelik puanlamasında ise 22 tane iş kalemi belirlenerek her bir iş kaleminin değerini gösteren puanlara yer verildiği, söz konusu iş kalemleri için isteklilerce teklif edilen fiyatların toplam tekliflerine oranı; aynı iş kalemlerinin yaklaşık maliyetteki bedellerinin toplam yaklaşık maliyete oranının %70 - %130 aralığında kalması durumunda puan verileceği, oranın söz konusu aralıkta bulunmaması durumunda ise isteklilerin puan alamayacağı, 22 tane iş kalemindeki her bir kaleme ilişkin alınan puanların toplanması suretiyle de toplam teknik değer nitelik puanının bulunacağı anlaşılmıştır. 4
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yapılan puanlamaya ilişkin bilgi ve belgelerin yer almaması nedeniyle, idareden 29.02.2016 tarihli ve 4358 sayılı Kurum yazısı ile puanlamaya esas teşkil eden bilgi ve belgeler istenilmiş olup, idarenin 08.03.2016 tarihli ve 53963679-930-E.23836 sayılı yazısı ile söz konusu bilgi ve belgeler gönderilmiştir. Söz konusu belgelerin incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin teklif puanının 70 puan, teknik değer nitelik puanının ise 24,60 olduğu, toplam puanının ise 94,60 olduğu görülmüştür. İsteklinin teknik değer nitelik puanının ayrıntılarına bakıldığında ise 22 tane iş kaleminden DHMİ.İNŞ.005 (inşaat imalatları kısmında 15.310/H-A (Konkase malzeme ile temel tabakası teşkil edilmesi) poz numaralı) iş kalemi, DHMİ.İNŞ.006 (inşaat imalatları kısmında 15.310/H-1-A (konkase malzeme ile temel alttemel tabakası teşkil edilmesi) poz numaralı) iş kalemi ile DHMİ.İNŞ.016 (inşaat imalatları kısmında Y.15.006/2B (Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması) poz numaralı) iş kaleminden puan alamadığı tespit edilmiştir. Yaklaşık maliyet hesap cetvelinde ise 15.310/H-A (Konkase malzeme ile temel tabakası teşkil edilmesi) poz numaralı) iş kaleminin birim fiyatının 87,13 TL, 15.310/H-1-A (konkase malzeme ile temel alttemel tabakası teşkil edilmesi) poz numaralı) iş kaleminin birim fiyatının 119,54 TL, Y.15.006/2B (Makine ile her derinlik ve her genişlikte yumuşak ve sert küskülük kazılması) poz numaralı) iş kalemin de birim fiyatının 5,19 TL olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Başvuru sahibinin puan alamadığı 3 iş kaleminin birim fiyatlarının güncel belirlenmediği iddiasına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayınlamış olduğu birim fiyat tariflerinin incelenmesi neticesinde Y.15.006/2B poz numaralı iş kaleminin 2015 yılı birim fiyatının 4,83 TL, 2014 yılı birim fiyatının ise 5,19 TL olduğu görülmüştür. 15.310/H-A ile 15.310/H-1-A birim fiyatlarının bulunamaması üzerine idareden 10.03.2016 tarihli ve 5189 sayılı yazı ile söz konusu iş kalemlerinin hangi yıla ait birim fiyatlarının esas alındığı ve iş kalemlerinin birim fiyatlarında güncelleme yapıldı ise de birim fiyatlarının 2015 güncel tutarının ne olduğu hususunda bilgi istenilmiştir. Bunun üzerine idarece gönderilen 16.03.2016 tarihli ve 53963679-930-E.26880 sayılı yazıda söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak Demiryolları, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğünün belirlemiş olduğu 2014 yılı birim fiyatlarının esas alındığı ve söz konusu kalemlerin birim fiyatlarında ise güncelleme yapılmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca yazının ekinde de söz konusu kalemlerin birim fiyat analizleri gönderilmiştir. Diğer taraftan yaklaşık maliyetin (fiyat dışı unsur olarak belirlenen 22 tane iş kalemi dâhil) kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan 2014 yılı birim fiyatları ile idarece oluşturulan özel pozların esas alınarak belirlendiği tespit edilmiştir. 4734 sayılı Kanun un Yaklaşık maliyet hesabına esas fiyat ve rayiçlerin tespiti başlıklı 10 uncu maddesinde idarece yaklaşık maliyetin hesabında kullanılacak birim fiyatlar ile rayiçler belirlenirken hangi yıl yayımlanan birim fiyatların esas alınacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bu bağlamda yaklaşık maliyetin hesabında hangi yıla ait birim fiyatların esas alınacağı hususunun idarenin takdirinde olduğu, dolayısıyla idare tarafından fiyat dışı unsur olarak belirlenen 22 tane iş kalemi için 2014 yılı birim fiyatlarının esas alınarak yapılan puanlamanın bu haliyle 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatına aykırı olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 5
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin İş deneyimini gösteren belgeler başlıklı 39 uncu maddesinde (1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80 i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80 ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80 ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde;ilk sözleşme bedelinin en az % 80 i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80 inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.. (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur hükmü, İdari Şartname nin Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı 7.5 inci maddesinde 7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, 6
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur düzenlemesi, Aynı Şartname nin Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler 7.6 ncı maddesinde 11.06.2011 tarihli ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği'nde yer alan AXVIII grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. 7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği düzenlemesi, Anılan Şartname nin Belgelerin sunuluş şekli başlıklı 7.7 nci maddesinde 7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir. 7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler düzenlemesi yer almaktadır. Genel İnş. Ltd. Şti. - Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Genel İnş. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünce Genel İnş. Ltd. Şti. adına düzenlenen 14.03.2006 tarihli ve B151 DSİ 1050400/158 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, işin adının Kırıkkale Merkez Hastanede Göleti İnşaatı, uygulanan yapı tekniğinin Gölet İnşaatı ve Tersip Bendi olduğu, geçici kabul tarihinin ise 05.09.2005 tarihi olduğu görülmüştür. Söz konusu belgenin üzerinde aslına uygun olduğunu belirten aslına uygundur ibareli noter onaylı şerhin mevcut olduğu, bu haliyle belgenin sunuluş şekline uygun olduğu, şikâyete konu ihalede ilk ilan tarihinin 24.07.2015 tarihi olduğu, söz konusu belgede ise işin geçici kabulünün ilk ilan tarihinden geriye doğru son 15 yıl içerisinde (geçici kabul tarihi 05.09.2005) yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Özel ortak Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken Kültür ve Turizm Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğünce anılan şirketin yarısından fazla hissesine sahip olan Bekir Atalay Koçak adına düzenlenmiş 26.07.2004 tarihli ve B.16.0.YİGM.KMD.03.12/992-10108-20275 sayılı iş denetleme belgesi ile Ankara Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisi nce Bekir Atalay Koçak adına düzenlenmiş inşaat mühendisliği diplomasının sunulduğu, Söz konusu iş denetleme belgesinde işin adının Kayseri Kültür Merkezi İkmal İnşaatı, uygulanan yapı tekniğinin betonarme karkas olduğu, ilgilinin unvanının inşaat mühendisi belgeye konu işte görevinin ise şantiye şefi olduğu, geçici kabul tarihinin 10.06.2004 olduğu, söz konusu belgenin aslına uygundur ibareli ve noter onaylı olduğu, 7
aynı şekilde Ankara Devlet Mühendislik ve Mimarlık Akademisince Bekir Atalay Koçak adına düzenlenmiş diplomanın da aslına uygundur ibareli ve noter onaylı olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğe uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede ulaşılan tespitler şu şekildedir. 4734 sayılı Kanun un İdareye şikayet başvurusu başlıklı 55 inci maddesinde Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. hükmü ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında (10) İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez. hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ in Kurum tarafından yapılacak işlemler başlıklı 12 nci maddesinde İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz. açıklaması yer almaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in Başvuruların şekil unsurları başlıklı 8 inci maddesinin onuncu fıkrasında idareye yapılan şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ in Kurum tarafından yapılacak işlemler başlıklı 12 nci maddesinin ikinci fıkrasında da idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı hüküm altına alınmıştır. Başvuru sahibi tarafından 04.02.2016 tarihli idareye şikâyet başvuru dilekçesinin 2 nci iddiasında sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ne uygun olmadığının ifade edildiği, ancak Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ise hem ihale üzerinde bırakılan isteklinin hem de ihaleye katılan diğer isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin mevzuata aykırı olduğu yönündeki iddia ile istekli tarafından başvuruda bulunulduğu görülmüştür. 8
Sonuç olarak yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince başvuru sahibinin diğer istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine uygun olmadığı yönündeki iddiasının incelenmeksizin şekil yönünden reddi gerektiği anlaşılmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ne uygun olmadığı yönündeki iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik in 18 inci maddesi uyarınca kararın (B) bölümü kapsamında yapılan inceleme sonucunda da herhangi bir aykırılığın tespit edilmediği anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak: Yapım İşleri İhaleleri uygulama Yönetmeliği nin Bilanço veya eşdeğer belgeler başlıklı 35 inci maddesinde (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi, sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleriise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50 den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. 9
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır. (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. (8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. (9) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. hükmü, Aynı Yönetmelik in İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler başlıklı 36 ncı maddesinde (1) İş hacmini gösteren belgeler, aday veya isteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalardır. (2) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde belirtilen her iki belgenin idarece istenilmesi zorunludur. Bu durumda aday veya isteklinin ise üçüncü fıkradaki yeterlik kriterini sağladığını göstermek üzere ihaleden önceki yıla ait bu iki belgeden birini sunması yeterlidir. (3) Birinci fıkrada sayılan belgelerin istenildiği durumlarda; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin cirosunun, teklif ettiği bedelin % 25 inden, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15 inden az olmaması, b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik aşamasında; aday veya isteklinin cirosunun, yaklaşık maliyetin % 25 i ile % 35 i aralığında idarece belirlenen tutardan, taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise yaklaşık maliyetin % 15 i ile % 25 i aralığında idarece belirlenen tutardan az olmaması, gerekir. Yeterlik kriteri olarak bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir. (4) Üçüncü fıkradaki kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere 10
son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. (6) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur. (7) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (8) Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen yapım işi faaliyetlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (9) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır. (10) Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. (11) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. (12) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur. (13) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği yapım işlerinin parasal tutarı, iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt edilen iş kısmı üzerinden hesaplanır. hükmü, İdari Şartname nin Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı 7.4 üncü maddesinde 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, 11
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir. İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir; a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu, b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar. İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını tevsik etmek üzere; fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur. Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. düzenlemesi yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Genel İnş. Ltd. Şti. - Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Genel İnş. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde ekonomik ve mali yeterliliğin sağlanmasına ilişkin SMMM tarafından düzenlenerek imzalanan ve mühürlenen bilanço bilgileri tablosu ile yine SMMM tarafından imzalanan ve mühürlenen anılan istekliye ait 2013 ile 2014 yıllarındaki varlık ve kaynakların durumunu 12
gösteren bilançonun sunulduğu, düzenlenen bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2014 yılına ait dönen varlıklar, kısa vadeli borçlar, öz kaynaklar ve diğer tutarların bilançodaki tutarlarla uyumlu olduğu görülmüştür. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde cari oranın en az 0,75, öz kaynak oranının en az 0,15 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,50 den küçük olması ve bu şartların tamamının isteklilerce sağlanması gerektiğinin hüküm altına alındığı, Genel İnş. Ltd. Şti.nin de teklifi ekinde sunulan bilanço tablosunun incelenmesi neticesinde söz konusu oranları sağladığı görülmüştür. Özel ortak Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde ekonomik ve mali yeterliliğin sağlanmasına ilişkin SMMM tarafından düzenlenerek imzalanan ve mühürlenen bilanço bilgileri tablosu ile yine SMMM tarafından imzalanan ve mühürlenen anılan istekliye ait 2013 ile 2014 yıllarındaki varlık ve kaynakların durumunu gösteren bilançonun sunulduğu, düzenlenen bilanço bilgileri tablosunda yer alan 2014 yılına ait dönen varlıklar, kısa vadeli borçlar, öz kaynaklar ve diğer tutarların bilançodaki tutarlarla uyumlu olduğu görülmüştür. Bilanço bilgileri tablosunun incelenmesi neticesinde iş ortaklığının özel ortağı olan Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin de söz konusu bilanço yeterlilik oranlarını sağladığı görülmüştür. Genel İnş. Ltd. Şti. - Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının teklif ettiği bedelin 9.555.000,00 TL, İş Ortaklığının sağlaması gereken toplam ciro tutarının ise 9.555.000,00x%25=2.388.750,00 TL olduğu, pilot ortağın iş ortaklığı beyannamesinde hisse oranının %90, özel ortağın ise %10 olarak belirlendiği, iş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin her birinin sağlaması gereken asgari ciro tutarının ise ortakların hisse oranına tekabül eden tutar kadar olduğu aktarılan mevzuatta hüküm altına alınmıştır. Bu çerçevede pilot ortağın asgari ciro tutarının 2.388.750,00x%90=2.149.875,00 TL sini, özel ortağın ise 2.388.750,00x%10=238.875,00 TL sini sağlaması gerekmekte olup, pilot ortak Genel İnş. Ltd. Şti.nin teklifi ekinde sunmuş olduğu gelir tablosu incelendiğinde toplam ciroyu gösteren net satışlar tutarının 2014 yılı için 10.502.576,85 TL, aynı şekilde özel ortak Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunmuş olduğu gelir tablosu incelendiğinde de toplam ciroyu gösteren net satışlar tutarının 2014 yılı için 1.580.223,19 TL olduğu görülmüştür. Dolayısıyla anılan İş Ortaklığı tarafından sağlanması gereken asgari bilanço oranları ile sağlanması gereken toplam ciro tutarlarının sağlandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Başvuru sahibi isteklinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesini teklifi kapsamında sunmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitler şu şekildedir. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler başlıklı 38 inci maddesinde ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya 13
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur hükmü yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Genel İnş. Ltd. Şti. - Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Genel İnş. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde Mart 1984 tarihli ve 960 sayılı, 28.02.2014 tarihli ve 8518 sayılı ve en son yayımlanan 20.10.2014 tarihli ve 8676 sayılı ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu, söz konusu ticaret sicili gazetelerinin incelenmesin de istekli tarafından teklifi ekinde sunulan Mart 1984 tarihli ve 960 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde şirketin kuruluşuna ilişkin bilgilerin, 28.02.2014 tarihli ve 8518 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde şirket ortağının vefatı nedeniyle ortağa ait payın veraset ilamı gereğince vereselerine intikali ile şirketi temsile ve ilzama yetkili şirket müdürü olarak şirket ortaklarından Candan Urasoğlu nun atanmasına ilişkin bilgilerin, 20.10.2014 tarihli ve 8676 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde ise başka bir şirket ortağının vefatı nedeniyle ortağa ait payın veraset ilamı gereğince vereselerine intikali ile şirketin son durumdaki sermaye yapısı ve ortakların paylarına ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Özel ortak Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde 26.09.2002 tarihli ve 5643 sayılı, 04.05.2005 tarihli ve 6296 sayılı, 29.07.2005 tarihli ve 6357 sayılı, 05.01.2007 tarihli ve 6717 sayılı, 20.03.2008 tarihli ve 7024 sayılı, 02.10.2009 tarihli ve 7409 sayılı ve en son yayımlanan 26.09.2012 tarihli ve 8161 sayılı ticaret sicili gazetelerinin sunulduğu, söz konusu ticaret sicili gazetelerinin incelenmesinde istekli tarafından teklifi ekinde sunulan 26.09.2002 tarihli ve 5643 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde şirketin kuruluşuna ilişkin bilgilerin, 04.05.2005 tarihli ve 6296 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde adres değişikliğine ilişkin bilgilerin, 29.07.2005 tarihli ve 6357 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde hisse devri ile oluşan yeni sermaye yapısı ve ortaklara ilişkin bilgilerin, 05.01.2007 tarihli ve 6717 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde sermayenin arttırılması ile oluşan yeni sermaye yapısı ile ortakların sahip olduğu hisseye ilişkin bilgilerin, 20.03.2008 tarihli ve 7024 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde şirket unvanı ile merkez adresinin değişikliğine ilişkin bilgilerin, 02.10.2009 tarihli ve 7409 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde şirketi temsile ve ilzama yetkili şirket müdürü olarak şirket ortaklarından Seyfullah Olcay ile Bekir Atalay Koçak ın atanmasına ilişkin bilgilerin, en son yayımlanan 26.09.2012 tarihli ve 8161 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nde ise halihazırdaki şirket müdürlerinin görev süresinin uzatılmasına ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüştür. Türkiye Odalar ve Borsa Birliğinin resmi internet sitesinde yapılan sorgulama neticesinde de yukarıda yer alan gazeteler ile bilgilerin mevcut olduğu, yukarıda yer verilen tespitler sonucunda istekli tarafından teklifi ekinde sunulan ticaret sicili gazetelerinde tüzel 14
kişiliğin son durumundaki ortakları ile yönetimindeki görevlilere ait bilgilerin yer aldığı anlaşıldığından, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kanun un Tekliflerin hazırlanması ve sunulması başlıklı 30 uncu maddesinde Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur... hükmü, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği nin Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler başlıklı 38 inci maddesinde (1) İhalelerde aday veya isteklilerden; a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin, c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin, ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur. (2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. (3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur hükmü yer almaktadır. İhale üzerinde bırakılan Genel İnş. Ltd. Şti. - Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Genel İnş. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde sunulan 28.02.2014 tarihli ve 8518 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nin incelenmesi neticesinde, 20.02.2014 tarihli genel kurul kararı ile şirket müdürü Hüseyin Urasoğlu nun vefatı nedeniyle boşalan şirket müdürlüğü görevine şirket ortaklarından Candaş Urasoğlu nun münferiden 30 yıl süre ile şirketi her konuda temsile ve ilzama yetkili olacak şekilde şirket müdürü olarak atandığı, Anılan isteklinin teklifi ekinde sunmuş olduğu imza sirkülerinde de aynı bilgilerin yer aldığı ve şirket müdürü Candaş Urasoğlu na ait imza örneği ile birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde pilot ortak Genel İnş. Ltd. Şti.nin unvanı altında yer alan imzanın birbirleri ile uyumlu olduğu görülmüştür. 15
Özel ortak Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi ekinde sunulan 26.09.2012 tarihli ve 8161 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi nin incelenmesi neticesinde, 17.09.2012 tarihli genel kurul kararı ile hali hazırda şirket müdürü olan Seyfullah Olcay ve Bekir Atalay Koçak ın münferiden 17.09.2012 tarihinden 17.09.2026 tarihine kadar şirketi temsile ve ilzama yetkili kılındıkları, söz konusu yetkilerinin bir kısmını veya hepsini devredebilme yetkilerini haiz oldukları görülmüştür. Şirket müdürü sıfatını haiz Seyfullah Olcay tarafından Yavuz Gümüşsu nun şirket adına vekil tayin edildiği, söz konusu vekâletname ile adı geçen kişinin ihalelere katılma, teklif verme, geçici teminat ve teminat yatırma vb. konular için yetkilendirildiği, imza beyannamesinde vekil Yavuz Gümüşsu na ait imza örneği ile birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelde özel ortak Zehra Tekstil Hayvan. Gıda Medikal İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin unvanı altında yer alan imzanın birbirleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yukarıda yapılan tespitler sonucunda teklif mektubu eki ve cetvelin, hem pilot ortak hem de özel ortak tarafından teklif vermeye yetkili kişilerce imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oyçokluğu ile karar verildi. Mahmut GÜRSES Başkan Kazım ÖZKAN II. Başkan Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi Dr. Mehmet AKSOY Kurul Üyesi 16
KARŞI OY Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmiştir. Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Başvuru sahibinin puan alamadığı 3 iş kaleminin birim fiyatlarının güncel belirlenmediği iddiasına ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nın yayınlamış olduğu birim fiyat tariflerinin incelenmesi neticesinde, Y.15.006/2B poz numaralı iş kaleminin 2015 yılı birim fiyatının 4,83 TL, 2014 yılı birim fiyatının ise 5,19 TL olduğu görülmüştür. İdareden alınan görüş yazısında söz konusu iş kalemlerine ilişkin olarak Demiryolları, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğü nün belirlemiş olduğu 2014 yılı birim fiyatlarının esas alındığı ve söz konusu kalemlerin birim fiyatlarında ise güncelleme yapılmadığı ifade edilmiştir. Başvuru sahibinin iddiasında, diğer iş kalemleri yanında özellikle kalite ve teknik değer puanlamasından puan alamadığı 3 iş kaleminin birim fiyatının hatalı hesaplandığından bahsedildiği, yapılan incelemede iddiasında haklı olduğu (söz konusu ihalenin ihale ilan tarihinde kamu kurum ve kuruluşlarınca 2015 yılı birim fiyatları yayımlanmış iken, söz konusu kalemler için 2014 yılı birim fiyatlarının esas alınmasının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ilgili mevzuatına aykırı olduğu), ancak bu durumun ihalenin iptalini gerektirmediği değerlendirildiğinden, idarece bahse konu iş kalemleri için güncel birim fiyatlar esas alınarak puanlamanın yenilenip ihalenin sonuçlandırılabileceği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin birinci ilişkin iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum. Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi 17