T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) RET KARARI

Transkript

1 T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO :2015/4530 KARAR TARİHİ :26/02/2016 tarih RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE : 1) Milli Eğitim Bakanlığı (Resen) 2) İl Mili Eğitim Müdürlüğü ŞİKAYETİN KONUSU : Öğretmen olarak görev yapmakta olan ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 1/9/2015 I. USÛL A. Şikâyet Başvuru Süreci şikayetçi, 09/06/2015 tarihinde saat 14:00 civarında açıklanan il içi atama listesinde isminin bulunduğunu, saat 16:30 civarında listenin güncellenmesi ile adının listeden çıkarıldığını iddia ederek, atamasının Lisesine ya da eşdeğer bir okula yapılmasını talep etmektedir. 1. Şikayet başvurusu, gerçek kişiler için elektronik şikayet başvuru belgesi doldurulmak suretiyle yapılmış olup, 01/09/2015 tarih ve 9761 sayı ile kayıt altına alınmıştır. Şikâyet başvurusunun karara bağlanması için 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 8 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 28/3/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca şikayetin incelenmesine ve araştırılmasına geçilmiş olup 2015/4530 şikayet sayılı Ret önerisiyle Kamu Başdenetçisi ne sunulmuştur. 1 / 8

2 B. Ön İnceleme Süreci 2. Yapılan ön inceleme neticesinde, şikayetçinin Kurumumuza yaptığı 2015 tarihli şikayet başvurusu hakkında Milli Eğitim Bakanlığına 2015 tarih ve 2015/. sayılı Gönderme Kararı verildiği, anılan Bakanlıkça şikayetçiye cevap verilmemesi üzerine şikayetçinin Kurumumuza tekrar başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir. Öte yandan, şikayet konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, şikayetçinin menfaat ihlali koşulunu taşıdığı, şikayetin süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu nedenle şikâyetin incelenmesine ve araştırılmasına engel bir durumun olmadığı tespit edilmiştir. II. OLAY VE OLGULAR A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3. Şikâyetçi, İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 2015 tarihinde il içi tayin sonuçlarının açıklandığını, saat 14:00 civarında açıklanan listenin 57. sırasında atamasının. Lisesine yapıldığını, saat 16:30 civarında listenin güncellendiğini ve isminin listeden çıkarıldığını, atamadan sorumlu idareci ile görüşmesinde atamada yanlışlık yapıldığı ve bu yanlışın düzeltildiği bilgisinin verildiğini, Kılavuza göre 2015 tarihinde açıklanması gereken sonuçların tarihinde açıklandığını, bu durumda işlemin geç kalmasında makul sınırın aşıldığını ve bunu şüpheyle karşıladığını, zira toplam 786 öğretmenin yer değiştirdiği. da sonuçların 01/06/2015 tarihinde, toplam 117 öğretmenin yer değiştirdiği. da 01/06/2015 tarihinde açıklanırken, toplam 119 öğretmenin yer değiştirdiği. da tam 8 gün sonra 09/06/2015 tarihinde açıklandığını belirterek atamasının. Lisesine ya da eşdeğer bir okula yapılması suretiyle mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları 4. Kurumumuz tarafından.2015 tarihli ve. sayılı yazı ile Milli Eğitim Bakanlığına yapılan Gönderme Kararımıza cevaben anılan idarenin 2015 tarihli ve sayılı yazısında özetle; 4.1. Şikayetçinin 2015 il içi yer değişikliği döneminde başvuru yaptığı ve atama sonuçlarının açıklanmasıyla birlikte sonuç listesinde adının 57 nci sırada. Lisesine öğretmeni olarak açıklandığı, 4.2. Diğer taraftan şikâyetçinin tercih yaptığı bu kadroya daha önce yargı kararıyla.. isimli öğretmenin atandığı, ancak yapılan bu atamanın ilgili Bakanlığın Bilgi İşlem Modülü Mebbis sisteminde oluşan bir aksaklıktan dolayı kayda alınamadığı ve durumun idarece anlaşılmasıyla birlikte sehven yapılan işlemin idarece geri alındığı açıklanmıştır. 5. Şikayet konusunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere bilgi-belge taleplerimize istinaden. Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 2015 tarihli ve. sayılı, 2015 tarihli ve. sayılı ve tarihli ve.. sayılı cevabi yazılarında: 5.1. Şikâyetçinin tercih yaptığı bu kadroya daha önce yargı kararıyla... ın atandığı, ancak yapılan bu atamanın ilgili Bakanlığın Bilgi İşlem Modülü Mebbis sisteminde oluşan bir aksaklıktan dolayı kayda 2 / 8

3 alınamadığı, bu durumun idarece anlaşılması üzerine dolu olan kadroya atama yapılamayacağı gerekçesiyle sehven yapılan işlemin idarece geri alındığı, 5.2. Şikâyetçinin 39 uncu tercihi olan. Lisesinde 4 norm 5 mevcut olduğundan adı geçen okula öğretmen atamasının yapılmadığı, 5.3. Kadrosu dolu olan okullardaki öğretmenlerin başka bir kurumu tercih edip atanma ihtimalinin bulunması nedeniyle il içi yer değiştirme sıra çalışmalarında okul isimlerinin duyuruya çıkarılmadığı, bütün okulların tercihlere açıldığı ve bütün öğretmenlerin bu okulu tercih etme hakkına sahip olduğu,. Lisesinde çalışmakta iken atama tercihinde bulunarak başka bir okula atanan öğretmen olmadığından bahsi geçen okulda kadro boşluğu oluşmadığı, dolayısıyla adı geçen okula atama yapılmadığı, belirtilmiştir. C. Olaylar 6. Şikayetçi 26/05/2015 tarihinde öğretmenlerin il içi isteğe bağlı yer değişikliği kapsamında toplamda.. okul tercihinde bulunmuştur. 7. Şikayetçinin isminin yer aldığı ve idarece sehven yayımlanan il içi yer değişikliği sonuçları 09/06/2015 tarihinde saat 14:00 civarında yayımlanmış, aynı gün saat 16:30 civarında güncellenmiş ve şikayetçinin ismi listeden çıkarılmıştır. 8. Şikayetçi, sehven atandığı. Lisesinde,.. İdare Mahkemesinin 2013 tarihli ve. sayılı kararıyla tarihinde.. ın göreve başladığı gerekçesiyle adının listeden çıkarıldığı bilgisini edinmiştir. 9. Şikayetçi tarihinde sehven yapılan işlemin şüpheli olduğu gerekçesiyle ve mağduriyetinin giderilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuş, idari başvuru yolları tüketilmeksizin yapılan başvuru hakkında 2015 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığına Gönderme Kararı verilmiş, talebin zımnen reddi üzerine 01/09/2015 tarihinde Kurumumuza başvurusunu yinelemiştir. D. Kamu Denetçisi Mehmet ELKATMIŞ ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 10. Kurumumuzun 2015 tarihli ve. sayılı yazısı ile idarenin şikayet konusuna ilişkin açıklamaları, şikayet konusuna ilişkin dava olup olmadığı ve şikayetçinin mağduriyetinin ne şekilde giderilmesinin mümkün olduğu sorulmuş, tarihli ve. sayılı bilgi belge isteme yazısı ile şikayetçinin sehven 38 inci tercihe atanmasından dolayı 39 uncu ve son tercihi olan. Lisesine yapılan tercihi değerlendirmeye alınmadığından şikayetçinin hizmet puanı ve. Lisesine ataması yapılan öğretmenin hizmet puanının rakamsal değerini içerir belgenin gönderilmesi talep edilmiş ve.2015 tarihli ve.sayılı bilgi belge isteme yazısı ile de, şikayetçinin 39 uncu tercihi olan. Lisesinde 4 norm 5 mevcut olduğundan bahsi geçen okula öğretmen ataması yapılamadı ise adı geçen okulun il içi yer değiştirme işlemlerinde tercih edilecek okullar listesinde yer alma nedeninin izah edilmesi istenmiştir. İlgili idarenin cevabi yazılarında belirtilen hususlara "İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları" bölümünde yer verilmiştir. 11. Kurumumuzun 2015 tarihli ve. sayılı bilgi belge isteme yazısında şikayet konusunun çözüme kovuşturulmasını teminen istenilen bilgi ve belgelerle birlikte Kamu Denetçiliği Kurumunda 2015 tarihinde saat 10:30 da yapılan ve tutanakla kayıt altına alınan toplantıda/görüşmede Kamu Denetçisi 3 / 8

4 Mehmet ELKATMIŞ ın ilgiliden konuya ilişkin yanlışlığı izah etmesini istemesi üzerine. İl Milli Eğitim Müdürü.. yaptığı açıklamada; Mahkeme kararıyla 2015 tarihinde.. ın bahsi geçen kadroya atandığı, Milli Eğitim Bakanlığınca adı geçen kişinin atamasının sisteme işlenmediği, yanlışlığın bundan kaynaklandığı, yanlışlığın düzeltilmesi için listenin güncellendiği tarihin 2015 olduğu, şikâyetçinin iddia ettiği tarihin Valiliğin onay tarihi olduğu, öte yandan il içi tayin sonuçlarının açıklanması ve sıramatiğin çalıştırılması için ilgili Bakanlıktan onay beklenme zorunluluğu bulunduğunu, Şikayetçinin 2015 tarihli dilekçesinden de Milli Eğitim Müdürlüğünün kasıtlı bir eyleminin olmadığı hususunun anlaşıldığını, Şikayetçinin 2015 tarihli dilekçesinde belirttiği,.. ın başka bir mahkeme kararına istinaden 2015 tarihinde merkezde başka bir okula atandığından bahisle.. dan boş kalan kadroya atamasının yapılması talebinin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğine ilişkin sorusuna cevaben bunun mümkün olmadığı, zira puan üstünlüğüne göre atama yapılacağı için söz konusu kadronun yeniden ilana çıkarılması gerektiğini ve bu durumun puanlamaya göre yeniden değerlendirileceğini, Milli Eğitim Bakanlığıyla yapılan yazışmayı içeren 2015 tarihli e-postada, yapılan yanlışlığın sistemsel bir sorundan kaynaklandığı hususunun belirtildiği ve belgenin yetkili tarafından ibraz edildiğini belirtmiştir. III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat 12. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler başlıklı 128 inci maddesinin 2 nci fıkrasında; memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenleneceği, belirtilmiştir /6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun, Öğretmenlik başlıklı 43 üncü maddesinde, öğretmenlerin hizmet sürelerine ve/veya isteğe bağlı il içi veya il dışı yer değiştirmelerine ilişkin usul ve esasların yönetmelikle belirleneceği, hüküm altına alınmıştır /8/2011 tarihli ve 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin, Atama başlıklı 37 nci maddesinin altıncı fıkrasında, öğretmenlerin atamaları Bakanlıkça il/ilçe emrine veya doğrudan eğitim kurumuna yapılacağı, Bakanlıkça il/ilçe emrine atama yapılması hâlinde, öğretmenlerin atandıkları ildeki görev yerlerinin, hizmet puanları ve yeterlikleri dikkate alınarak teklifine göre valilerce belirleneceği, ifade edilmiştir. 15. Devlet Memurlarının Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin Temel İlkeler başlıklı 4 üncü maddesinde yer değiştirme suretiyle atamalarda kadro imkanlarının göz önünde bulundurulacağı, belirtilmiştir. 16. Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin İsteğe Bağlı Yer Değiştirme İşlemleri başlıklı 52 nci maddesinin birinci fıkrasında, öğretmenlerden yer değiştirme yapılacak yılın 30 Eylül tarihi itibarıyla kadrolarının bulunduğu eğitim kurumunda üç yıllık çalışma süresini tamamlayanlar il içinde, bulundukları ilde üç yıllık çalışma süresini tamamlayanların iller 4 / 8

5 arasında yer değiştirme isteğinde bulunabileceği, üç yıllık çalışma süresinin hesabında il içinde yer değiştirecekler bakımından kadrolarının bulunduğu eğitim kurumunda, iller arasında yer değiştirecekler bakımından ise bulunduğu ilde fiilen öğretmen veya ikinci görev kapsamında eğitim kurumu yöneticisi olarak geçirilen sürelerin dikkate alınacağı, Yer Değiştirmelerde Esas Alınacak Hususlar başlıklı 55 inci maddesinde, öğretmenlerin yer değiştirmeleri Bakanlıkça belirlenen takvime göre yapılacağı, tercihe bağlı yer değiştirmelerin hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılacağı, hizmet puanlarının hesabında yer değiştirme başvurularının son günü esas alınacağı, hizmet puanının eşitliği hâlinde sırasıyla; öğretmenlikteki hizmet süresi daha fazla olana, öğretmenliğe daha önce başlayana öncelik verileceği, eşitliğin devamı hâlinde ise atanacak öğretmenin bilgisayar kurası ile belirleneceği, hükümleri yer almaktadır. B. Şikayet Konusuna İlişkin Uygulamalar 17. Danıştay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarihli ve K: 1973/14 sayılı kararında; idari kararların geri alınması sorunu irdelenmiş ve kanunsuz işlemlerin geri alınmasının idari dava açma süresiyle sınırlı olacağı, bir idari karar aleyhine idari dava süresi içinde ilgililer dava açmazsa işlemin kesinleşeceği ve ilgilinin bu kanunsuz işlemin sonuçlarına katlanacağı, ayrıca idarenin de süresi sonunda kanunsuz olduğu ileri sürülen işleminin sonucuna katlanacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, idari işlemin geri alınmasının onun yapıldığı tarihten itibaren hukuki hayattan çıkarılması, silinmesi neticesini doğuran ikinci bir idari işlem olduğu, geri alma tasarrufu ile ilk işlemin ortadan kalkacağı ve bu ortadan kalkış işleminin geriye yürüyeceği, işlemin ilk yapıldığı tarihe kadar uzanacağı ve işlemin bu arada doğurduğu hukuki sonuçları da etkileyeceği yönünde karar verilmiştir. C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 18. Şikayetçi 3 numaralı paragrafta yazılı olduğu üzere, il içi atama listesinde yapılan değişiklik sonucu oluşan mağduriyetinin. Lisesine ya da eşdeğer bir okula atamasının yapılması suretiyle giderilmesini talep etmektedir. 19. Somut olayın tetkiki neticesinde; şikâyetçinin tarihinde öğretmenlerin il içi isteğe bağlı yer değişikliği kapsamında toplamda 39 okul tercihinde bulunduğu, şikayetçinin isminin yer aldığı ve idarece sehven yayımlanan il içi yer değişikliği sonuçlarının 2015 tarihinde saat 14:00 civarında yayımlandığı, idarece sehven yayımlanan listenin 2015 tarihinde saat 16:30 civarında güncellendiği ve şikayetçinin isminin listeden çıkarıldığı, zira şikayetçinin sehven atandığı. Lisesine, İdare Mahkemesinin 2013 tarihli ve. sayılı kararıyla tarihinde.. ın atandığı, ancak yapılan bu atamanın ilgili Bakanlığın Bilgi İşlem Modülü Mebbis sisteminde oluşan bir aksaklıktan dolayı kayda alınamadığı ve bu durumun idarece anlaşılması üzerine dolu olan kadroya atama yapılamayacağı gerekçesiyle sehven yapılan işlemin idarece geri alındığı anlaşılmaktadır. 20. Yukarıdaki bilgiler ışığında, öncelikli olarak şikâyet konusunun yargı içtihatlarında ve doktrinde kabul edilen ve evrensel hukukun genel ilkelerinden olan kazanılmış hak ilkesi kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği tespit edilmelidir. Bir hakkın kazanılmış hak olabilmesi için geçerli bir hukuki işleme dayanması, kişisel öznel sonuçlar doğurması, daha sonra meydana gelebilecek hukuki düzenleme ve değişikliklerden etkilenmemesi, hukuka aykırı olmaması, hukuk 5 / 8

6 güvenliği ilkesi kapsamında korunması, hukuk düzeni içerisinde yasalar ve üçüncü kişiler nazarında herkese karşı ileri sürülebilmesi gerekmektedir. 21. Hukuka uygun olmayan idari işlemin geri alınıp alınamayacağı hususuna ilişkin olarak ise; Danıştay 11. Dairesinin 23/3/1976 tarihli ve E.1974/6426, K. 1976/1156 sayılı kararında, "Mevzuatın açık hükümlerine aykırı bir şekilde tesis edilen idari işlemin geri alınabileceği ve bu işleme dayanılarak kazanılmış hak iddiasında bulunulamayacağı"na hükmettiği; Anayasa Mahkemesinin de 25/2/1986 tarihli ve E.1985/1, K.1986/4 sayılı kararında, yasalara aykırı durumlara dayanılarak kazanılmış hak iddiasının ileri sürülemeyeceği, sadece meşru haklar için bu iddianın ileri sürülebileceği görüşünü benimsediği görülmektedir. 22. Yukarıdan bu yana yer verilen yargı içtihatları somut olayımıza uygulandığında, İdare Mahkemesinin.. tarihli ve. sayılı kararıyla 2015 tarihinde.. ın. Lisesinde göreve başlamış olmasına rağmen, Milli Eğitim Bakanlığı Bilgi İşlem Modulü Mebbis sisteminde oluşan bir aksaklıktan dolayı kayda alınamadığı için. Lisesinin dolu olan öğretmen kadrosuna şikayetçinin tarihinde sehven atanmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ayrıca hukuka aykırı olarak tesis edilen işlemin 2 saat gibi kısa bir sürede geri alınması sebebiyle işlemin geri alınmasında makul sınırın aşılmadığı, dolayısıyla söz konusu geri alma işleminin hukuka uygun olduğu ve kanunsuz yapılan işlemin şikâyetçinin lehine kazanılmış bir hak doğurmayacağı kanaati ve sonucuna varılmıştır. 23. Öte yandan 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 37 nci maddesine göre, şikayetçi, tercih ettiği 39 okuldan hizmet puanı dikkate alınarak 38 inci tercihine sehven yerleştirildiğinden son ve 39 uncu tercihi olan. Lisesinin tercih sıralamasında değerlendirilmeye tabi tutulup tutulmadığı hususuna ilişkin olarak ise adı geçen okulda 4 norm ve 5 mevcut kadro bulunduğu tespit edildiğinden bu okula öğretmen ataması yapılmadığı, dolayısıyla şikayetçinin son tercihi olan bu okula yerleştirilmesinin de hukuken ve fiilen mümkün olmadığı tespit edilmiştir. 24. Öğretmelerin 2015 yılı il içi isteğe bağlı yer değişikliği duyuru kılavuzunda atamaların Valiliklerce 29 Mayıs 2015 tarihine kadar sonuçlandırılacağı ibaresinden çıkarımla, sonuçların. da 9 Haziran 2015 tarihinde açıklanması şikayetçi tarafından şüpheyle karşılanmışsa da, idare tarafından gönderilen belgelerin tetkikinden. Mili Eğitim Müdürlüğü nden. atama bölümüne yazılan e-posta içeriklerinden; kurslardan dolayı verilen ek puanlardan kaynaklı sıralamada hata olma ihtimaline karşı sıraların ikinci bir bilgilendirmeye kadar açıklanmaması ve açıklayan illerin geri çekmesi gerektiği yönünde talimatlandırma yapıldığı görülmekle sistemden kaynaklanan bir hatanın olduğunun açıkça anlaşıldığı, kaldı ki ilişik kesme işlemlerinin 15 Haziran 2015 tarihinde başlaması sebebiyle söz konusu gecikmede makul sınırların aşılmadığı, bu gecikmenin hak ihlaline sebep olmadığı bu nedenle de geçerli hukuki işleme dayanmayan bir mağduriyetin giderilmesi beklentisinin haklı beklenti seviyesine ulaşmadığı da tespit edilmiştir. 25. Şikayetçinin, 2015 tarihinde.. ın atamasının mahkeme kararı gereği merkezde başka bir okula yapılmış olması ve. Lisesindeki kadronun boş olması sebebiyle söz konusu okula atamasının yapılarak mağduriyetinin giderilmesi yönündeki talebinin reddine dayanak teşkil eden Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin Yer Değiştirmelerde Esas Alınacak Hususlar başlıklı 55 inci maddesi incelendiğinde ise, öğretmenlerin yer değiştirmelerinin Bakanlıkça belirlenen takvime göre ve tercihe bağlı yer değiştirmelerin hizmet puanı üstünlüğüne göre yapılacağı, 6 / 8

7 hizmet puanının eşitliği hâlinde sırasıyla; öğretmenlikteki hizmet süresi daha fazla olana, öğretmenliğe daha önce başlayana öncelik verileceği, eşitliğin devamı hâlinde ise atanacak öğretmenin bilgisayar kurası ile belirleneceğinin hüküm altına alındığı görülmekle, idarenin getirdiği bu düzenlemeyle hizmet puanı üstünlüğünü esas alarak, bu puanın eşit olması halinde ise diğer objektif kriterler temelinde bir değerlendirme yaparak fırsat eşitliğini sağlamayı amaçladığı anlaşıldığından şikayetçinin talebinin reddinin hukuka uygun olduğu tespit edilmiştir. 26. Yukarıdan bu yana açıklanan gerekçeler, dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ve Yüksek mahkeme içtihatları birlikte değerlendirildiğinde, şikayetçinin sehven atandığı okula tekrar atanması talebinin idare tarafından reddinin hukuka aykırı olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme sayılı T.C. Anayasasının "Kanun Önünde Eşitlik" başlıklı 10 uncu maddesinde ifadesini bulan kanun önünde eşitlik ilkesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi şikâyete konu olayda, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi ile İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinde yazılı ve güvence altına alınmış olan haklara da aykırı bir durum tespit edilememiştir. E. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 28. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir /03/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde: "Kurum inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına davalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar. " şeklinde yer verilmektedir. Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen "Avrupa Doğru İdari Davranış Yasası"nda da yer verilmiştir. 30. Şikayetçinin Kurumumuza yaptığı tarihli şikayet başvurusu hakkında tarih ve 2015/ sayılı Gönderme Kararı verildiği ve anılan Kararın 2015 tarih ve. sayılı yazı ile Milli Eğitim Bakanlığına gönderildiği, anılan Bakanlıkça şikayetçiye cevap verilmemesi üzerine 7 / 8

8 şikayetçinin Kurumumuza tekrar başvuruda bulunduğu dikkate alındığında; şikayet edilen idare tarafından hesap verilebilirlik, bilgi edinme hakkı, karara karşı başvuru yolları ve sürelerinin gösterilmesi, yönlerinden iyi yönetim ilkelerine uygun davranılmadığı tespit edildiğinden, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir. IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 30) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, 21 inci maddesinin birincisi fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi durumunda, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli Ret Kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. B. Yargı Yolu 31) 2709 Sayılı 1982 Anayasası'nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır. hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı 60 günlük dava açma süresinden arta kalan süre içinde. İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre ŞİKAYETİN REDDİNE, Kararın, ŞİKAYETÇİYE, MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI NA ve. İL MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ NE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi'nce karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi 8 / 8