YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA"

Transkript

1 Murafaa Taleplidir. YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA Dosya No : 20.../ E. SANIK MÜDAFİİLERİ SUÇ SUÇ TARİHİ KONU : A : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette : Görevi ihmal Nitelikli zimmet : tarihleri arasında : Yerel mahkeme kararının Murafa talepli temyiz itirazlarımıza havi dilekçedir. GEREKÇELİ KARAR TEBLİĞ TARİHİ : AÇIKLAMALAR : USULE İLİŞKİNAÇIKLAMALAR YEREL MAHKEME EKSİK KOVUŞTURMA YAPMIŞTIR Yerel mahkemenin önceki kararı, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 200./. E., 200./. K. Sayılı kararı ile bozulmuş, işbu bozmanın gerekçesi de yerel mahkemenin eski kararını ittihaz ederken eksik kovuşturma yapması olmuştur. Bozma kararına uyan yerel mahkeme, işbu bozma kararına rağmen eksiklikleri gidermeden yeniden karar ittihaz etmiştir. Hal böyleyken bozma kararına uymasına rağmen, tıpkı eski kararında direnme gibi bir usulü uygulamış, fakat bunun adına da Yargıtay ın kararına uyma denilmiştir. Halbuki, Yargıtay ın kararına uyan mahkeme, Yargıtay ın eleştirdiği hususları irdeleyip, eksik kalan delilleri tartıştıktan sonra karar verilmesi gerekirken; eksikliklerin çok büyük kısmına ulaşılamadığını bahane eden mahkeme, elle tutulur bir belgeye ulaşamadan, hatta ulaşamadıkları delilleri de sanıklar aleyhine yorumlayarak Şüpheden Sanık Yararlanır evrensel ilkesine aykırı hareket etmiştir.

2 MAHKEME TOPLADIĞI DELİLLERİ YANLIŞ DEĞERLENDİRMİŞTİR. Yerel mahkeme, bozma kararından 14 Mayıs 2013 tarihine kadar Yargıtay tarafından istenen bazı tanıkları dinlemiş, bir takım deliller sözde irdelenmiş ve tüm dosya kapsamına göre gerekçeli karara deliller eksik yazılmış, yani müvekkile gerekçesiz bir şekilde mahkumiyet cezası verilmiştir. Oysa mahkeme kararının meşruiyeti gerekçedir ki, bu kararın gerekçesiz olması kararın gayrımeşru olduğuna delalet eder. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen, davaya ve iddianameye dayanak olan tutanakta imzası bulunan kooperatifin eski yöneticilerinden ve davanın tanığı Levent Sarıgül Sanık A o tarihte maaşlı personelimizdi, yönetimle bir ilgisi yoktu şeklindeki beyanı olmasına rağmen gerekçeli kararda ün yeminli beyanında diye başlayan paragrafta işbu cümle her nedense zikredilmemiştir, çünkü karar makamı kafasında müvekkil için mahkumiyet kararını vermiş, gerekçeli kararda da sadece kendi düşüncesine uygun olan kelimeleri kopyalayıp yapıştırmıştır tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen, DAVANIN AÇILMASINA SEBEP OLAN, HUZURDAKİ DAVANIN MUHBİRİ VE KOOPERATİFİN AVUKATI Ali Asar Ben Ülkü Can ı kooperatifin inşaatında mühendis olarak çalışan bir mühendis olarak çalışan bir şahıs olarak biliyorum, Emanet Komisyonunda bir görevi olup olmadığını tespit edemedim, bildiğim kadarıyla A kooperatifin yöneticisi değildir, bildiğim kadarıyla mal alım satımı konusunda yetkili olduğu konusunda bir bilgiye ulaşamadık şeklindeki beyanı, bu davanın muhbiri olan kişi tarafından mahkemenin dikkatine sunulmuştur. Buna rağmen hiçbir delille desteklenmemesine rağmen müvekkilin suçlu olduğuna inanan mahkeme, yukarıdaki beyanlara gerekçeli kararda yer vermemiş, kararda bu beyanlar haricinde her şey yazmakta, fakat her nedense duruşma tutanaklarını, tanıklara sorduğumuz soruları ve duruşma salonunda konuşulan ve duruşma zaptına yazılanları delil olarak değerlendirmemiştir. Hatta bu delillerin değerlendirilip değerlendirilmediğine de değinmemiş olup, karar sırf gerekçesiz olduğundan kamu vicdanını rahatsız eder niteliktedir tarihli duruşmada İnş. San. Ltd. Şti. nin ortağı ve davanın tanığı beyanlarında müvekkilin, kooperatif yetkilisi olduğuna dair herhangi bir beyanı olmamıştır. Mahkemenin dinlediği diğer tanıklar ve irdelenen tüm delillerde müvekkilin müsnet suçu işlediğine dair herhangi bir emare mevcut değildir. Buna rağmen mahkemenin müvekkile ceza vermesi, tartışılan delillerin aslında sadece bir usulü tamamlamak adına yapıldığına karine teşkil etmektedir.

3 Gerekçeli kararın 2. Sayfasının 3. Paragrafında Asliye Ticaret Mahkemesinin 201 / esas sayılı dosyaları bulunabilenlerden bir kısmı getirilmiş.isimli tanıklar dinlenilmiş ancak bir kısım tanıklar ise aranıp bulunamadığı çok sayıda tanığın dinlendiği göz önüne alınarak diğerlerinden vazgeçilmiştir denilmiş olup, mahkeme delilleri bulamadığını, daha fazla delile ulaşacak imkanı olmadığını, dosyanın karışık ve içinden çıkılamaz olduğunu zımmen ve alenen belirtmişlerdir. Gerekçeli kararda özetle; dosyada bulunan deliller müvekkil A nın lehinedir, ama buna rağmen mahkemede suçsuzluk kanaati oluşmadığı, toplanamayan delillerin ise toplanmasına gerek olmadığı, bu nedenlerle A nın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Gerekçeli kararın 6. Sayfasının ilk paragrafında, Yargıtay ilamından sonra diye başlayan cümlede yerel mahkemenin Yargıtay İlamında belirtilen bir kısım şirketlerin defter ve belgelerinin temin edildiği ve yine Yargıtay ilamında belirtilen bir kısım mahkemelere ait dava dosyalarının celbedildiği, fakat bir kısım belgelere, dosyalara ve şirketlere ulaşılamadığı mahkemece kabul edilmiş, fakat her nedense ulaşılamayan ve içerikleri bilinmeyen deliller sanıklar aleyhine yorumlanmıştır. Bu durum aslında tarafımızı şaşırtmamış olup, dizi pusulasının mevcut olmaması ve/fakat Temyiz Formu yapılıp, dosya Yargıtay a intikal ettirilirken dizi pusulasının sanki hep varmış gibi dosyaya eklenmesi, eksik parçaları olan dosyanın neden eksik haliyle bilirkişiden rapor alınıp apar topar karar verilip içinden bu şekilde çıkıldığının tezahürüdür. Yine Gerekçeli kararın 7. Sayfasında, Bilirkişiler en son verdikleri raporda ; diye başlayan paragrafta, farklı görüş sunan son raporun, bu kez tanık beyanları, önceki raporlar, defter ve belgelerin tekrar incelendiğinden raporun kısmi değişiklik arz ettiğini ve/fakat buna müvekkil Ülkü Can bakımından itibar edilmediği belirtilmiştir. Yani mahkeme; toplanabilen en son deliller nazara alındığında son bilirkişi raporu en doğru olandır, ben bu rapora itibar ederim, ama sanık A yı ayrı tutuyorum demiş, fakat daha önceki raporlarında o zamanki toplanabilen deliller nazara alındığında o raporu doğru bulmuştur. Demek ki, hala toplanılmamış, henüz eksikliği giderilmemiş deliller dosyaya girdiğinde mahkeme apayrı bir kararı da verebilecektir.

4 Cumhuriyet Savcısı Yönünden: HEYETİN TAMAMI GÖREVİNİ EKSİK YAPMIŞTIR İddia makamı, tarihli karar duruşmasından bir önceki oturumda ve tarihli karar duruşmasında Rapora karşı bir diyeceğimiz yoktur, bizim tarihinde vermiş olduğumuz mütaalamızda herhangi bir değişiklik talebimiz yoktur demiştir. Verilen bu son mütalaa çelişkilerle doludur, şöyle ki; - Savcının söylediği tarihinde herhangi bir duruşma olmamıştır, duruşma 30 Nisan tarihlidir, savcı mütalaa verdiği dosyadan bihaberdir. - Daha önceki mütalaalarını tekrar ettiğini beyan eden savcı, tüm sanıkların cezalandırılmasını istemektedir, fakat savcılık makamı belli ki daha önceki mütalaaları okumamıştır, çünkü yukarıda belirttiğimiz daha önceki mütalaalarda tüm sanıkların aynı suçtan cezalandırılmamaları, müvekkilin başka bir suçtan cezalandırılması istenmiştir. - Savcılık makamı, rapora bir diyeceği olmadığını beyan etmiş, yani raporun doğru olduğunu zımmen kabul ederek müvekkil lehine düzenlenen raporun içeriğini olumlu bulmuştur. Buna rağmen eski mütalaaları tekrar ederek, tüm sanıkların zimmet suçundan mahkumiyetini istemesi, savcının rapordan da bihaber olduğunu göstermektedir. Hatta zahmet edip 4 sayfalık raporu okumasa, raporun sadece sonuç kısmını okusaydı dahi, son bilirkişi kurul raporunun müvekkil lehine düzenlenmiş olduğunu görmesi gerekirdi. Bilirkişi Heyeti Yönünden : Dava, gerçek olmayan ticari ilişki neticesinde kooperatife fatura girmesini sağlayarak zimmet suçunun işlenmesine ilişkin olup, aynı bilirkişi heyetinden farklı zamanlarda rapor istenmiş, rapor alınması için Ankara Ağır Ceza Mahkemesi ne talimat yazılarak emekli sayıştay denetçileri bilirkişi olarak seçilmiştir. Maddi gerçeğin ortaya çıkması için olayın niteliğini bilen ve kooperatif, inşaat, muhasebe işlerinden iyi anlayan bilirkişilerin seçilmesi gerekirken, mahkeme heyeti ısrarlara rağmen anlayamadığımız bir şekilde eski bilirkişilere ve bu işte ehil olmayan bilirkişilere dosyayı göndermiş, onlarda raporun birisinde müvekkili suçlu bulurlarken diğerinde suçsuz bulmuşlar, mahkeme de zaten yarım olan tahkikatı çabucak bitirme gayesiyle bir şekilde karar vermiştir. Mahkeme tutanakları usulsüzdür : Bilindiği gibi, duruşma tutanağı CMK md 219 vd maddelerinde düzenlenmiş, duruşma tutanağında yazılanlar aksiliği ispat edilene kadar mutlak doğru olarak kabul edilmektedir tarihli kıdemsiz üyenin daha önceki duruşmalarda hazır bulunmamasına rağmen

5 eski tutanakların kendisine okunmaması, yani heyet değişikliği nedeniyle eski tutanaklar okundu sözünün tutanağa yazılmamış olması bile bu davanın ne kadar alelade yapıldığına, yapılanların yazılmadığına ya da yapılması gerekenlerin yapılmadığına karinedir ki; zabıt katibi duyduğunu ve gördüğünü eksiksiz tutanağa yazacağına namusu ve vicdanı üzerine yemin etmiş, yeminli katip olup, hakimin reddi sebeplerinin yanı sıra katibin de reddi usul hukukunda düzenlenmiş ve bu noktada duruşmada söylediklerimizin, söylemediklerimizin tutanağa yazılıp yazılmadığı konusunda da tereddütlerin olduğu aşikar olup, temel hukuk prensiplerine aykırı olarak verilmiş işbu karar her haliyle bozulmaya matuftur. ESASA YÖNELİK AÇIKLAMALAR MÜVEKKİLİN KOOPERATİFTEKİ POZİSYONU VE OLAYLAR Müvekkilimiz A,. Yapı Kooperatifi ile tarihinde "kontrolörlük Sözleşmesi" imzalayarak kooperatif tarafından müteahhit firmaya yaptırılan inşaatların plan ve projesine, Bayındırlık Bakanlığı teknik şartnamesi, müteahhitle kooperatif arasındaki sözleşme ve eki teknik şartname ve iş planı çerçevesinde uygunluğunun takip ve denetlenerek gerekli bilgilerin kooperatife verilmesi görev ve yetkisi verilmiştir. Bu görev ve yetki kapsamında müvekkile aylık ücret tayin edilmiştir. Dikkat edilmesi gereken husus, müvekkil A nın inşaatın yapımıyla ilgili takip ve denetim dışında üstlendiği herhangi bir görev yoktur. Yani inşaatta kullanılan malzemelerin durumu ve hizmetlerin yapımı, inşaatın hızı, kullanılan malzemelerin niteliği gibi durumların tespitinin üstünde Müvekkilimizin hiçbir tasarruf yetkisi bulunmamaktadır. Müvekkilimiz A Kooperatif üyesi değildir. Kooperatife dışarıdan atanmamıştır. Kooperatifte memur değildir. Kooperatifle müvekkil arasındaki tek ilişki Kontrolörlük Sözleşmesinin koyduğu sınırlardır. Müvekkil, kooperatifle yaptığı kontrolörlük sözleşmesi gereği kendisine ödenmesi gereken hakedişleri zamanında almamış ve eksik almıştır. Müvekkille kooperatif arasındaki cari hesap ilişkisinde müvekkil halen alacaklı görünmektedir. Bu husus Mahkemece irdelenmemiştir. Tüm bunlar olurken kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu arasında meydana gelen olaylar zincirinde naylon fatura temin edilerek bedelinin kooperatif hesabından tahsil edildiği iddiasıyla iddianame düzenlenmiştir. Ancak kooperatif ve yönetimi arasındaki var olduğu iddia edilen uyuşmazlığa Müvekkil A, yönetimde olmamasına, hiçbir mal ve hizmette tasarruf yetkisine sahip olmamasına, yönetim veya genel kurul tarafından tasarruf yetkisi konusunda yetkilendirilmemiş olmasına rağmen dahil edilmiştir.

6 Bunun üzerine bozmadan önce yapılan yargılamada müvekkile zimmet suçunda mahkumiyet kararı verilmiş olup bu karar da temyiz incelemesinde yerinde görülmeyerek bozmaya matuf bulunmuştur. Verilen bu karar Yargıtay 5. Ceza dairesi 200./ E / K. Doğrultusunda "...dosyaya sunulan Kartal.. Asliye hukuk mahkemesi 20 / D.İş Kartal Asliye Hukuk Mahkemesi 19 / D.İş sayılı kooperatif inşaatına ilişkin tespit kararları ve bilirkişi heyetinden alınan günlü raporda da "kooperatif gelirleri ile inşaat maliyetlerinin denk gibi olduğu görülmekte ise de" şeklindeki tespit ve ifade karşısında, öncelikle bu tespitin üzerinde durularak tarihi itibari ile mevcut hukuk mahkemesi tespitlerine göre, mahkemece bu tespitlerin yerinde görülmemesi halinde ise, Bu tarih itibari ile kooperatif inşaatının fiziki gerçekleşme oranları ve bunun Bayındırlık bakanlığı birim fiyatları esas alınarak inşaat maliyetinin, mahallinde uzman bilirkişilerle keşif yapılıp alınacak raporla belirlenmesinden sonra aynı tarih itibari ile kooperatif gelirleri ile giderleri arasında fark olup olmadığı, dolayısıyla zimmet bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınması daha sonra da kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen kardeşler,. yapı, ticaret, İnşaat, Demir, nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtın yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı ile yaptırılacak inceleme ve alınacak raporla, ayrıca bu firma yetkililerin de tanık olarak beyanların alınması ile saplandıktan ve müşteki kooperatif tarafından Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesince açılan 20 / E. Sayılı dosya getirilerek inceleyip ayrıca da iddiaya dayanak yapılan kooperatif hesap tetkik komisyonunun günlü tutanağında imzaları bulunan kişiler de çağrılarak tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi, kooperatif ve giderleri arasında fark, sanıklar üzerlerinde para bulunması halinde eylemin zimmet suçunu oluşturacağı, ayrıca faturaların da sahteliği halinde kanun dışı araştırmalarla sonuca varılmakla suçun nitelikli zimmet vasfında olacağı, gelir ve giderlerin denk olması halinde faturaların sahte olarak teminleri kullanıldığının anlaşılması halinde ise, bu defa belgesiz harcamaların kapatılmasına yönelik TCK nun 347. Maddesinde düzenlenen, Sahih bir keyfiyetin esbabı subutiyesini tedarik maksadıyla işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.. BOZMAYI gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.

7 ZİMMET SUÇUNUN ÜLKÜ CAN TARAFINDAN İŞLENMESİNİN İMKANSIZLIĞI Bilindiği üzere Türk Ceza Kanunu 247. madde uyarınca Görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçiren kamu görevlisi, beş yıldan on iki yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır denilmektedir. Zimmet, özünde kamu görevlisi tarafından işlenen bir görevi kötüye kullanma suçudur (özgü suçtur). Zimmet suçunun maddi konusu mal dır. Mal kavramı, para, her türlü menkul kıymet ve diğer malları kapsar. Zimmetin maddi konusunu oluşturan mal veya paranın devlete ait olması şart değildir; fertlere de ait olabilir, esasen bu suç ile korunmak istenen sadece mülkiyet değil, aslında aynı zamanda kamu görevlilerinin dürüstlüğüne ilişkin devlete ait menfaattir. Zimmet suçunun maddi unsuru, zimmet suçunun maddi konusu olan malın zilyetliğinin faile görevi nedeniyle devredilmiş olması veya failin görevi nedeniyle malın koruma ve gözetimiyle yükümlü olması gerekir. Zimmet suçunda zilyetlik, fiilen mülkiyete dönüştürülmektedir. Bu nedenle şey üzerinde ancak malikin yapabileceği tasarruflardan birini yapma durumunda zimmetin maddi unsuru gerçekleşmiş olur. Zimmet suçu zimmete geçirme fiillerinin gerçekleştiği anda tamamlanır. Bu suçun tamamlanması için zimmete geçirme fiilinin bir zarara neden olup olmaması önemli değildir. Zimmetten sağlanacak menfaatin mutlaka faile ait olması gerekmez, zimmet suçu başkası menfaatine de işlenebilir. Zimmet suçu kasıtlı bir suçtur, failde zimmete geçirme bilinç ve iradesinin bulunması yeterlidir. Zimmet suçu özgü bir suç olduğundan gerekli nitelikleri taşımayan kişi tek başına özgü suçların faili olamazsa da özgü suça iştirak edebilir; ancak bunun için failin bu sıfatının bilinmesi zorunludur. Kamu görevlisi niteliği taşımayan kişinin zimmet suçuna iştiraki bakımından gerekli manevi unsuru taşıdığının kabulü için zimmet suçuna iştirak etme bilinç ve iradesine sahip olması gerekir. Dolayısıyla kamu görevlisi niteliği taşımayan kişinin, kamu görevlisi niteliği taşıyan kişinin bu niteliğini, şeye görevi nedeniyle zilyet olduğunu ve suçu bilmesi, suçu istemesi ve diğer şeriklerle birlikte hareket etme bilinç ve iradesinin bulunması gereklidir. Müvekkil A,. Yapı Kooperatifi ile tarihinde "kontrolörlük Sözleşmesi" imzalayarak kooperatif tarafından müteahhit firmaya yaptırılan inşaatların plan ve projesine, Bayındırlık Bakanlığı teknik şartnamesi, müteahhitle kooperatif arasındaki sözleşme ve eki teknik şartname ve iş planı çerçevesinde uygunluğunun takip ve denetlenerek gerekli bilgilerin kooperatife verilmesi görev ve yetkisi verilmiştir. Bu görev ve yetki kapsamında aylık ücret tayin edilmiştir.

8 A, yönetimde olmamasına, hiçbir mal ve hizmette tasarruf yetkisine sahip bulunmamasına, yönetim veya genel kurul tarafından tasarruf yetkisi konusunda yetkilendirilmemiş olmasına, diğer şeriklerle birlikte hareket etme bilinç ve iradesinin bulunmamasına ve kendisine ödenen tüm ücretler, hakediş olarak aldığı maaşına mahsup edilmesine ve bunlarla ilgili defalarca mahkemeye sunulan belgelere rağmen müvekkilimizi memur olarak görme ısrarı gayri hukukidir. Nitekim İddia makamı, bozmadan önceki mütalaasında da Müvekkilimiz A hakkında zimmet suçunun oluşmadığını belirtmiş olmasına rağmen, bozmadan sonra verilen her iki mütalaada iddia makamı, büyük bir çelişki ve yanılgıya girerek hizmet nedeni ile emniyeti suistimal suçunun olduğunu hem söylemekte hem de aksini beyan ederek zimmet suçunun oluştuğu iddia ve mütalaada bulunmuştur. ZİMMET ve GÖREVİ İHMAL suçları, müvekkil tarafından işlenemez bir suçtur, Bu suçların işlenebilmesi için müvekkilin kooperatifin yönetime elverişli bir kurumunda söz hakkı bulunması lazımdır. Bu suç kanunda yalnızca kamu görevi yapmaya haiz konumda bulunanlarca işlenebilir şeklinde düzenlenmiştir. İşbu davada müvekkil, kooperatif yönetiminde olmadığından; müvekkil, kooperatifin hiçbir kurulunda söz hakkı olmadığı gibi, herhangi bir tasarrufta da bulunmadığından bunlara ilişkin herhangi bir yetkisi de bulunmadığından, davaya ve iddianameye dayanak Hesap Tetkik Komisyonu Başkanlığı na hitaben yazılan tutanak tutulurken o mahalde bulunmamasına rağmen tutanakta ismi zikredildiği için davaya sanık olarak eklenen müvekkil için davaya konu suçlar müvekkil için İŞLENEMEZ SUÇTUR. D-) Zimmet suçunun oluşmadığı yukarıda belirtilmekte birlikte, BOZMADAN ÖNCEKİ MÜTAALADA BELİRTİLEN HİZMET NEDENİ İLE EMNİYETİ SUİSTİMAL SUÇU DA OLUŞMAMIŞTIR. İddia makamı tarafından değişik firmalara ait olan 12 adet faturanın kayıtlara geçirilmek suretiyle kooperatif kasasından para çıkışı sağlanarak zimmete para geçirildiği, kooperatifin zarara uğratıldığı iddia edilmiştir. Bozmadan önceki mütalaada ise müvekkil Ülkü CAN hakkında ise emniyeti suistimal suçunun oluştuğunu belirtmiştir. Aşağıda ayrıntılı bir şekilde inceleneceği üzere mevcut delil durumu itibari ile bu suçun oluşumuna kanıt olarak sunulabilecek hiçbir delil bulunmamaktadır. Şöyle ki; a) Yargılama esnasında Yargıtay ın bozma gerekçesinde belirtilen araştırmalar tamamlanmamıştır.

9 Yargıtay 5. Ceza dairesi 20 / E. 20 / K. Doğrultusunda aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı eksik soruşturma yapıldığını belirterek mahkeme kararını bozmuştur. Bunlar; 1- Dosyaya sunulan Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 20 / D.İş, Kartal.. Asliye Hukuk Mahkemesi 19 / D.İş sayılı kooperatif inşaatına iliskin tespit kararları ve bilirkişi heyetinden alınan günlü raporda da "kooperatif gelirleri ile inşaat maliyetlerinin denk gibi olduğu görülmekte ise de" şeklindeki tespit ve ifade karşısında, öncelikle bu tespitin üzerinde durularak tarihi itibari ile mevcut hukuk mahkemesi tespitlerinin irdelenmesi gerekmektedir. Ancak mahkemece bu hususa hiç değinilmemiş, gerekli araştırma yapılmamış, bilirkişi heyetine dosyalar üzerinde araştırma yapma imkanı tanınmamıştır. 2 - Yargıtay tarafından yukarıda 1 nolu bentte belirtilen hususlar ve tespitler mahkemece yerinde görülmemesi halinde aşağıdaki hususların irdelenmesi istenmiştir. aa) Bu tarih itibari ile kooperatif inşaatının fiziki gerçekleşme oranları ve bunun Bayındırlık bakanlığı birim fiyatları esas alınarak inşaat maliyetinin, mahallinde uzman bilirkişilerle keşif yapılıp alınacak raporla belirlenmesi, ab ) İnşaat maliyeti belirlendikten sonra aynı tarih itibari ile kooperatif gelirleri ile giderleri arasında fark olup olmadığı, dolayısıyla zimmet bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınması, ac ) Zimmet olup olmadığı konusunda rapor alındıktan sonra da kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen Ünal kardeşler, Ortak yapı, Huzur ticaret, Yıldız inşaat, Beğendi Demir, Koşar nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtıp yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı inceleme yapılarak rapor alınması, ad ) Söz konusu firma yetkililerin de tanık olarak beyanların alınması, ae ) Müşteki kooperatif tarafından Kadıköy asliye Ticaret Mahkemesince açılan 20../ E. Sayılı dosya getirilerek incelenmesi, af ) Ayrıca da iddiaya dayanak yapılan kooperatif hesap tetkik komisyonunun günlü tutanağında imzaları bulunan kişiler de çağrılarak tanık olarak dinlenmesi, ag ) Tüm bunlardan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi,

10 Tüm bu incelemelerden sonra gelir ve gider durumunun denklik kazanıp kazanmayacağına göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu hususlar tam olarak araştırılmamıştır. Özellikle şunun belirtilmesinde fayda bulunmaktadır. Yargıtay... Ceza dairesinin bozma ilamında kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen kardeşler, yapı, ticaret, inşaat, Demir, nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtıp yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı inceleme yapılarak rapor alınmasından söz edilmesine rağmen firmaların bir çoğunun defterinin incelenmediği gibi davaya konu faturaların karşılığının olup olmadığı denetlenememiştir. Müvekkil A ın kooperatifle olan cari hesap ilişkisi de irdelenmemiştir. Tüm bu nedenlerden dolayı Anayasanın 38/4. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/2. maddeleri uyarınca hukukun ve insanlığın geldiği en son noktada şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilime her hangi bir suçun atfedilmemesi ceza hukukunun temel prensipleri gereğidir. b) Bilirkişi Raporu teknik bakımdan eksik olmasına rağmen farklı bilirkişi tayinine gidilmemiştir. Mahkemece Yargıtay ın belirttiği eksiklikler tamamlanmadan bilirkişi raporu istenmiştir. Eksik dosya ve bilgiler ve deliller ışığında rapor tanzim edilmiştir. Şöyle ki; Bilirkişiler kooperatifin kayıtlarını incelememiştir. Yine aynı şekilde faturayı kesen firmaların kayıtları da incelenmemiştir. Bilirkişiler faturaların sahte olduğunu bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmediğini ispat edememişlerdir. Yine bilirkişiler kooperatifin gelir ve gider arasında yapılan hesaplamanın bir dengede olduğunu bundan dolayı zimmet suçunun oluşmadığını ancak sahte olduğuna hükmeden 12 adet fatura tutarı olan ,06 liranın zimmete geçirilmiş miktar olarak değerlendirildiği görüşünü raporlarında bildirmişlerdir. Ancak Yargıtay 5. Ceza dairesinin "gelir ve giderlerin denk olması halinde faturaların sahte olarak teminleri kullanıldığının anlaşılması halinde ise, bu defa belgesiz harcamaların kapatılmasına yönelik TCK nın 347. Maddesinde düzenlenen, Sahih bir keyfiyetin esbabı subutiyesini tedarik maksadıyla işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek eksik inceleme ile..." Şeklindeki bozma gerekçesi irdelenmemiştir

11 Bozma ilamında belirtilen gerekçeler yerine getirilmeden dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. NETİCE VE TALEP Yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerden ötürü, a- Devletin uymakla taahhüt ettiği usul hükümlerine riayet etmeyen, tutanaklardaki tutarsızlıklar, esas hakkındaki mütaalanın sondan 3 celse önce olan 30 Nisan 2013 tarihinde alınmasına rağmen son 3 celsedir esas hakkında mütalaa alınmasına, bu durumun dahi sadece usuli bir eksikliği gidermek için yapıldığının aşikar olduğu, yani heyetin kararı zaten muhakemeden önce verdiğinin kabulüyle, yerel mahkeme kararının usulden bozulmasına, b- Müvekkil A ın yönetimde olmamasına, hiçbir mal ve hizmette tasarruf yetkisine sahip olmamasına, yönetim veya genel kurul tarafından tasarruf yetkisi konusunda yetkilendirilmemiş olmasına, diğer şeriklerle birlikte hareket etme bilinç ve iradesinin bulunmamasına ve kendisine ödenen tüm ücretlerin hakediş olarak aldığı maaşına mahsup edilmesine ve bununla ilgili defalarca mahkemeye sunulan belgelere rağmen bu delillerin incelenmediği, incelenmesine gerek duyulmadığı, c- Yargıtay 5. Ceza dairesinin bozma ilamında kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen kardeşler, yapı, ticaret, inşaat, Demir, nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtıp yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı inceleme yapılarak rapor alınmasından söz edilmesine rağmen firmaların bir çoğunun defterinin incelenmediği gibi davaya konu faturaların karşılığının olup olmadığı denetlenememiştir. Müvekkilimiz A ın kooperatifle olan cari hesap ilişkisi de irdelenmemiştir. Mahkemeye Müvekkilimizin suçluluğuna dair bir kanıt sunulmadığı gibi mahkemenin bilirkişi kurulundan istediği rapora göre de diğer sanıklardan ayrılarak davaya konu suçu işlemediği görüşü baz alınarak şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, mahkeme tarafından itibar edilerek karara dayanak olan son bilirkişi raporunun da desteğiyle kararın müvekkilimizin lehine esastan bozulmasına, esastan temyiz incelemesinin murafaayla yapılmasına karar verilmesini, ister ve dileriz Saygılarımızla, AYTEKİN TETİK AVUKAT AHMET AYDIN AVUKAT

İSTANBUL ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA. : Şüpheli hakkında suç duyurusu dilekçemizin sunumudur.

İSTANBUL ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA. : Şüpheli hakkında suç duyurusu dilekçemizin sunumudur. İSTANBUL ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA Müşteki Vekilleri Şüpheli Konu Müsnet Suç : (T.C.:.)./ 3 Ümraniye İstanbul : Av. Aytekin TETİK & Av. Ahmet AYDIN - Adres Antette :...T.C.:2...2 Üsküdar İstanbul

Detaylı

5. A. TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER

5. A. TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER 5. A. TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER İddianame içeriğinde müvekkilimize isnat edilen suçlara ilişkin olarak toplam 10 adet telefon görüşmesi yer almaktadır. Bu telefon görüşmelerinin; 2

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2013/149. Karar No 2013/1034

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2013/149. Karar No 2013/1034 Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İkinci Dairesi aşağıda isimleri yazılı üyelerin katılımı ile tarihinde toplandı....eski Hâkimi hâlen emekli... (... ) ile... Hâkimi... (...) hakkında, Hâkimler ve Savcılar

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 5521 S. İşMK. /1

İlgili Kanun / Madde 5521 S. İşMK. /1 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/1856 Karar No. 2014/215 Tarihi: 16.01.2014 İlgili Kanun / Madde 5521 S. İşMK. /1 REKABET YASAĞI SÖZLEŞMELERİNDE GÖREVLİ MAHKEMENİN TİCARET MAHKE- MESİ OLDUĞU

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/648 Karar No. 2014/1121 Tarihi: 30.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK ÖZETİ: Mahkemenin 30.12.2010 tarihli kararı

Detaylı

HUKUSAL ÇALIŞMALARI. Durum : Kayıt defterine yazılma tarihinin gecikmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verildi.

HUKUSAL ÇALIŞMALARI. Durum : Kayıt defterine yazılma tarihinin gecikmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verildi. 1. DOSYA : TEMYİZDE Karşı Taraf : Aydın E.D.M. Mahkeme : Aydın 2. İdare Mahkemesi Dosya no : 2002/482 Konu : İdari Kararın İptali HUKUSAL ÇALIŞMALARI Durum : Kayıt defterine yazılma tarihinin gecikmiş

Detaylı

CEZA USUL HUKUKU DERSİ (VİZE SINAVI)

CEZA USUL HUKUKU DERSİ (VİZE SINAVI) Sınav başlamadan önce Adınızı Soyadınızı T.C. HİTİT ÜNİVERSİTESİ İKTİSADİ VE İDARİ BİLİMLER FAKÜLTESİ Numaranızı okunaklı olarak yazınız. Sınav Talimatlarını okuyunuz. Dersin Adı : Ceza Usul Hukuku Adı

Detaylı

Yargıtay 13, Hukuk Dairesinden:

Yargıtay 13, Hukuk Dairesinden: Yargıtay 13, Hukuk Dairesinden: ESAS NO ; 2017/1499 KARAR NO : 2017/1552 YARGITAY İLAMI MAHKEMESİ TARİHİ NUMARASI DAVACI DAVALI Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 15/04/2015

Detaylı

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA Esas No : 1995/1983 Karar No: 1997/519 Temyiz İsteminde Bulunan :. : Türk Dişhekimleri Birliği : Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA İstemin Özeti : Dişhekimi olan davacıya, Türk Dişhekimleri

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI Sirküler Rapor 28.03.2013/84-1 ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI ÖZET : Anayasa Mahkemesi, 5.3.2013 tarihli ve 2012/829 sayılı Başvuru Kararında,

Detaylı

ÜÇÜNCÜ KISIM Olağanüstü Kanun Yolları. BİRİNCİ BÖLÜM Karar Düzeltme ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi

ÜÇÜNCÜ KISIM Olağanüstü Kanun Yolları. BİRİNCİ BÖLÜM Karar Düzeltme ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi ÜÇÜNCÜ KISIM Olağanüstü Kanun Yolları BİRİNCİ BÖLÜM Karar Düzeltme ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi Bölge adliye mahkemelerinde karar düzeltme Madde 339- Bölge adliye mahkemesi ceza

Detaylı

Sayı: Ankara, 24 /03/2014 ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

Sayı: Ankara, 24 /03/2014 ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEPLİDİR. DURUŞMA TALEPLİDİR. ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı : Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok

Detaylı

İÇİNDEKİLER. Giriş 1 SORUŞTURMA EVRESİ. 1. SORUŞTURMA KAVRAMI ve SORUŞTURMANIN AMACI 3 2. SORUŞTURMANIN YÜRÜTÜLMESİNDEN SORUMLU MERCİ

İÇİNDEKİLER. Giriş 1 SORUŞTURMA EVRESİ. 1. SORUŞTURMA KAVRAMI ve SORUŞTURMANIN AMACI 3 2. SORUŞTURMANIN YÜRÜTÜLMESİNDEN SORUMLU MERCİ İÇİNDEKİLER Giriş 1 SORUŞTURMA EVRESİ 1. SORUŞTURMA KAVRAMI ve SORUŞTURMANIN AMACI 3 2. SORUŞTURMANIN YÜRÜTÜLMESİNDEN SORUMLU MERCİ OLARAK CUMHURİYET SAVCISI VE ZORUNLU SAVCILIK 4 3. SORUŞTURMA EVRESİNİN

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI. Denizli KASIM 2013

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI. Denizli KASIM 2013 HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI Denizli 07-10 KASIM 2013 Grup Adı Grup Konusu : Ceza Grubu 6. Grup : İhaleye Fesat Karıştırma Suçları, Zimmet, Rüşvet, İrtikâp, Görevi Kötüye

Detaylı

TÜRKİYE DE CEZA VE ADALET SİSTEMİ

TÜRKİYE DE CEZA VE ADALET SİSTEMİ TÜRKİYE DE CEZA VE ADALET SİSTEMİ TÜRK HUKUK SİSTEMİ İdari Yargı Adli Yargı Askeri Yargı Sayıştay Anayasa Mahkemesi İDARİ YARGI SİSTEMİ İdarenin eylem ve işlemlerine karşı açılan davaların görüşüldüğü,

Detaylı

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz ZİYNET (ALTIN) EŞYASI İSPAT YÜKÜ. T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2012/6-1849 KARAR NO : 2013/1006 KARAR TARİHİ:03.07.2013 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI

ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI GENEL OLARAK Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 148. maddesinde yapılan değişiklik ile Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yolu açılmıştır. 23 Eylül 2012

Detaylı

Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL. : Bilirkişi 2. Ek Rapor ve Ayrık 2. Ek Rapora Karşı Beyanlarımızdan İbarettir.

Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL. : Bilirkişi 2. Ek Rapor ve Ayrık 2. Ek Rapora Karşı Beyanlarımızdan İbarettir. 24 MAYIS 2011. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA 200/. ESAS DAVALILAR VEKİLİ : 1-2-.. : Av. AHMET AYDIN Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL DAVACI :. SİGORTA A.Ş. VEKİLİ :

Detaylı

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI Özet : Yolcunun ölümü halinde, bir can ve meblâğ sigortası türü olan

Detaylı

İPTAL BAŞVURUSUNA KONU OLAN YASA MEDDESİ İLE İLGİLİ AÇIKLAMA:

İPTAL BAŞVURUSUNA KONU OLAN YASA MEDDESİ İLE İLGİLİ AÇIKLAMA: Sanık. 30/08/2014 tarihinde emniyet görevlileri tarafından yapılan üst aramasında uyuşturucu olduğu değerlendirilen madde ele geçirildiği, ekspertiz raporu uyarınca ele geçirilen maddenin uyuşturucu niteliğine

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/7983 Karar No. 2012/27098 Tarihi: 03.12.2012 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ ÖZETİ 4857 sayılı İş Kanunu'nun 46. maddesinde, işçinin tatil gününden

Detaylı

AVUKAT YASİN GİRGİN

AVUKAT YASİN GİRGİN YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas Numarası: 2009/352 Karar Numarası: 2009/348 Karar Tarihi: 15.07.2009 MAHKEMESİ : Ankara 4. Aile Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2009 NUMARASI : 2008/1266-2009/138 Taraflar arasındaki

Detaylı

Mevzuat Kroniği CEZA HUKUKU

Mevzuat Kroniği CEZA HUKUKU 1 MEVZUAT KRONİĞİ Mevzuat Kroniği CEZA HUKUKU 1) Avukatlık mesleği ile ilgili suçlar 1136 sayılı Avukatlık kanununda bir takım suçlar da yer almıştır. a) Yetkisi olmayanların avukatlık yapması suçu Levhada

Detaylı

İstinaf Kanun Yolu ile Temyiz Kanun Yolu Arasındaki Fark Nedir? Hukuk Davası İçin İstinaf Mahkemesine Başvuru Şartları

İstinaf Kanun Yolu ile Temyiz Kanun Yolu Arasındaki Fark Nedir? Hukuk Davası İçin İstinaf Mahkemesine Başvuru Şartları İSTİNAF MAHKEMELERİ İÇİNDEKİLER Giriş İstinaf Mahkemeleri İstinaf Kanun Yolu Nedir? İstinaf Mahkemesine Nasıl Başvurulur Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Başvuru Süresi İstinaf Kanun Yolu ile Temyiz Kanun

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/1967 Karar No. 2014/1792 Tarihi: 10.02.2014 İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İŞYERİNE YENİ ALINAN İŞÇİLERİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/ S.İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/1038 Karar No. 2010/25821 Tarihi: 30.09.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/41 1475 S.İşK/14 KIDEM TAZMİNATINA ESAS ÜCRET ÜÇ VARDİYALI ÇALIŞMA FAZLA ÇALIŞMANIN

Detaylı

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette 2009/ Esas ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE Davalı Vekili Davacı :.. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette : Şişli İstanbul Konu : Duruşmadan evvel sunacağımız tanık listesinin kabulü talebiyle 13.10.2010

Detaylı

TÜRK VATANDAŞLARI HAKKINDA YABANCI ÜLKE MAHKEMELERİNDEN VE YABANCILAR HAKKINDA TÜRK MAHKEMELERİNDEN VERİLEN CEZA MAHKUMİYETLERiNİN İNFAZINA DAİR KANUN

TÜRK VATANDAŞLARI HAKKINDA YABANCI ÜLKE MAHKEMELERİNDEN VE YABANCILAR HAKKINDA TÜRK MAHKEMELERİNDEN VERİLEN CEZA MAHKUMİYETLERiNİN İNFAZINA DAİR KANUN 6405 TÜRK VATANDAŞLARI HAKKINDA YABANCI ÜLKE MAHKEMELERİNDEN VE YABANCILAR HAKKINDA TÜRK MAHKEMELERİNDEN VERİLEN CEZA MAHKUMİYETLERiNİN İNFAZINA DAİR KANUN Kanun Numarası : 3002 Kabul Tarihi : 8/5/1984

Detaylı

7035 SAYILI YASA İLE TEMYİZ SÜRELERİ DEĞİŞTİ

7035 SAYILI YASA İLE TEMYİZ SÜRELERİ DEĞİŞTİ 7035 SAYILI YASA İLE TEMYİZ SÜRELERİ DEĞİŞTİ Ceza ve hukuk yargılamasında 05.08.2017 tarihinden itibaren verilen kararlara karşı, (5 Ağustos 2017 Tarihli ve 30145 Sayılı Resmî Gazete Mükerrer yayınlanan

Detaylı

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR NURAN CEYLAN ÖZBUDAK BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/2890)

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR NURAN CEYLAN ÖZBUDAK BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/2890) TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR NURAN CEYLAN ÖZBUDAK BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2014/2890) Karar Tarihi: 16/2/2017 BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan ler Raportör Yrd. Başvurucu Vekili

Detaylı

T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ

T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ ORGANİZASYON ŞEMASI BELEDİYE BAŞKANI BELEDİYE BAŞKAN YARDIMCISI HUKUK İŞLERİ MÜDÜRÜ AVUKAT BÜRO ELEMANI

Detaylı

CEZA MUHAKEMESİNDE İSTİNAF. Doç.Dr. Hakan KARAKEHYA Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi

CEZA MUHAKEMESİNDE İSTİNAF. Doç.Dr. Hakan KARAKEHYA Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi CEZA MUHAKEMESİNDE İSTİNAF Doç.Dr. Hakan KARAKEHYA Anadolu Üniversitesi Hukuk Fakültesi İstinaf Kavramı Ġstinaf, ilk derece mahkemelerinin verdikleri hükümlerin, bölge adliye mahkemesi (BAM) tarafından

Detaylı

Av. Ece KAVAKLI Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğü Hukuk Birimi

Av. Ece KAVAKLI Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğü Hukuk Birimi Av. Ece KAVAKLI Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğü Hukuk Birimi 02.11.2011 tarihli ve 28103 sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/13098 Karar No. 2013/6371 Tarihi: 26.03.2013 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 İŞÇİNİN TANIK OLDUĞU DOSYADA KENDİ DURUMUNA İLİŞKİN VERMİŞ OLDUĞU BEYANIN

Detaylı

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BİLAL MÜŞTAK BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/233)

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BİLAL MÜŞTAK BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/233) TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BİLAL MÜŞTAK BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2014/233) Karar Tarihi: 22/3/2017 BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan ler Raportör Başvurucu : Burhan ÜSTÜN :

Detaylı

İktisat Bölümü CEZA USUL HUKUKU BAHAR DÖNEMĐ ARA SINAVI CEVAP ANAHTARI

İktisat Bölümü CEZA USUL HUKUKU BAHAR DÖNEMĐ ARA SINAVI CEVAP ANAHTARI İktisat Bölümü CEZA USUL HUKUKU 2011 2012 BAHAR DÖNEMĐ ARA SINAVI CEVAP ANAHTARI Anlatım soruları: 1- Ceza muhakemesi hukukunu tanımlayınız ve temel ilkelerini yazınız. (en az 10 temel ilke, birer cümle

Detaylı

TEMEL YASALAR /DÜZENLEMELER

TEMEL YASALAR /DÜZENLEMELER GİRİŞ Gelişen bilişim teknolojilerinin bütün kamu kurumlarında kullanılması hukuk alanında bir kısım etkiler meydana getirmistir. Kamu tüzel kişileri tarafından bilgisayar teknolojileri kullanılarak yerine

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 3201 S.YHBK./3

İlgili Kanun / Madde 3201 S.YHBK./3 T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/18150 Karar No. 2014/5855 Tarihi: 14.03.2014 İlgili Kanun / Madde 3201 S.YHBK./3 YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMASI YURT DIŞINDA BAŞLAYAN SİGORTALI- LIĞIN TÜRKİYE

Detaylı

T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1988/46 KARAR NO : 1988/47

T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1988/46 KARAR NO : 1988/47 T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1988/46 KARAR NO : 1988/47 ÖZET : 2247 Sayılı Kanunun 14* maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığının koşulları gerçekleşmediğinden, bu konudaki başvurunun

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN KANITLANMASI ÜCRET BORDROLARI FAZLA ÇALIŞMANIN HAFTALIK ÇALIŞMA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/16110 Karar No. 2014/94 Tarihi: 13.01.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/3 İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 ISLAHIN BİR HAFTALIK KESİN SÜREDE

Detaylı

T.C. HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU

T.C. HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU T.C. HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU Sayı : 87742275-010.03-0124-2014 30/04/2014 Konu : En üst dereceli kolluk amirleri hakkındaki araştırma, inceleme ve soruşturma işlemleri GENELGE No: 3 Bilindiği

Detaylı

T.C. DANIŞTAY Sekizinci Daire Esas No : 1992/2271 Karar No : 1993/1754

T.C. DANIŞTAY Sekizinci Daire Esas No : 1992/2271 Karar No : 1993/1754 Esas No : 1992/2271 Karar No : 1993/1754 Temyiz İsteminde Bulunan : Nejat Öz :Av. N.Nilgün Öz 2.Noter yanı ALANYA Karşı Taraf : Türk Dişhekimleri Birliği : Av. Tezcan Çakır Meşrutiyet Cad. 3-15 ANKARA

Detaylı

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI Sirküler Rapor 26.07.2012/139-1 DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI ÖZET : Danıştay Üçüncü Daire Başkanlığının E: 2010/6979 K: 2012/667 sayılı Kanun Yararına Bozma

Detaylı

KAMU HİZMETİ KOMİSYONU DURUŞMA YÖNTEMİ TÜZÜĞÜ

KAMU HİZMETİ KOMİSYONU DURUŞMA YÖNTEMİ TÜZÜĞÜ KAMU HİZMETİ KOMİSYONU DURUŞMA YÖNTEMİ TÜZÜĞÜ [(1.12.1985 - R.G. 104 - EK III - A.E. 546 Sayılı Tüzüğün), (26.2.1987- R.G. 22 - EK III - A.E.108) Sayılı Tüzük ile Birleştirilmiş Şekli.] KAMU HİZMETİ KOMİSYONU

Detaylı

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için)

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) .././ İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) Sayın: Rektörlük / Dekanlık/ Müdürlük Makamının. tarih ve.. sayılı yazısıyla konusundaki şikayetiniz ile ilgili olarak.. hakkında açılan disiplin ve ceza soruşturmasında

Detaylı

YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE

YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE TEHİRİ İCRA TALEPLİDİR DOSYA NO : 2013 / 85 E., 2013 / 45 K. TEMYİZ EDEN DAVALI V E K İ L İ DAVACI VEKİLİ :.

Detaylı

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. TAZMİNAT DAVASI - DAVACININ İŞ KAZASI SONUCUNDA ACI ÇEKTİĞİ VE KENDİ BAKIMINI YAPAMAMASI NEDENİYLE PSİKOLOJİK OLARAK RAHATSIZLIK DUYACAĞI - TARAFLARIN KUSUR ORANLARININ OLAYIN MEYDANA GELİŞ ŞEKLİNİN DİKKATE

Detaylı

"Tüketici Aleyhine Başlatılacak İcra Takibinde Parasal Sınır" "Tüketici Aleynine Ba~latllacak icra Takibinde Parasal ~ınırn

Tüketici Aleyhine Başlatılacak İcra Takibinde Parasal Sınır Tüketici Aleynine Ba~latllacak icra Takibinde Parasal ~ınırn "Tüketici Aleyhine Başlatılacak İcra Takibinde Parasal Sınır" "Tüketici Aleynine Ba~latllacak icra Takibinde Parasal ~ınırn T.C. YARGıTAY 13. HUKUK DAIRESI Esas No: 2015/1 0571 Karar No: 2015/8738 Karar

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /26, 53 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/11497 Karar No. 2015/15217 Tarihi: 28.04.2015 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDEN DOĞAN HAKLARIN İHLALİ DURUMUNDA ORTAYA ÇIKAN

Detaylı

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 DANIŞTAY IN TAKAS DURUMUNDA ÖDENDİĞİ YASAL BELGE VE DEFTERLERLE KANITLANAMAYAN KDV NİN İNDİRİLECEK KDV OLARAK DİKKATE ALINMAMASI İLE İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI ÖZET

Detaylı

Trabzon üçüncü noteri olan davalı ise, süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Trabzon üçüncü noteri olan davalı ise, süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI - DAVANIN CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİ DOLMADAN AÇILDIĞI - TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÇERÇEVESİNDE HUKUKEN GEÇERLİ TÜM DELİLLERİ SORULUP TOPLANARAK KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /29

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /29 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2016/12378 Karar No. 2016/19443 Tarihi: 27.06.2016 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /29 TOPLU İŞTEN ÇIKARTMAYA İLİŞKİN YASAL PROSEDÜRE UYULMAMASININ FESHİ GEÇERSİZ

Detaylı

SPKn İDARİ PARA CEZALARI

SPKn İDARİ PARA CEZALARI SPKn İDARİ PARA CEZALARI Av. Ümit İhsan Yayla Sermaye Piyasası Kanununda Halka Açık Şirketlerle İlgili Suç ve Yaptırımlar ile Önemli Nitelikte İşlemler Paneli İstanbul 27.06.2014 Sunum İçeriği Ceza Vermeye

Detaylı

Davalılar : 1) Ad ( Araç sürücüsü )

Davalılar : 1) Ad ( Araç sürücüsü ) B i l i r k i ş i R a p o r u Ç o r l u H u k u k M a h k e m e s i H a k i m l i ğ i n e Dosya No : esas Davacılar : 1) E ( Kazalı ) 2) Y ( Kazalının babası ) 3) Ay ( Kazalının Annesi ) Davalılar : 1)

Detaylı

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA Av. Hüseyin ERSÖZ Eski Büyükdere Cad. No: 22 Park Plaza Kat: 11 Maslak 34398 Sarıyer Istanbul Tel: 0 (212) 345 06 06 Pbx Fax: 0 (212) 345 06 18 16 Ocak 2014 İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA SOR. NO

Detaylı

TÜRKİYE CUMHURİYETİ İLE ROMANYA ARASINDA HUKUKÎ KONULARDA ADLİ YARDIMLAŞMA ANLAŞMASI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ İLE ROMANYA ARASINDA HUKUKÎ KONULARDA ADLİ YARDIMLAŞMA ANLAŞMASI TÜRKİYE CUMHURİYETİ İLE ROMANYA ARASINDA HUKUKÎ KONULARDA ADLİ YARDIMLAŞMA ANLAŞMASI Türkiye Cumhuriyeti ile Romanya (bundan böyle "Akit Taraflar" olarak anılacaklardır), Ulusal egemenlik, haklarda eşitlik

Detaylı

CEZA HUKUKU (FĐNAL SINAVI) 1- TCK ye göre, aşağıdakilerden hangisi davayı düşüren nedenlerden biri değildir?

CEZA HUKUKU (FĐNAL SINAVI) 1- TCK ye göre, aşağıdakilerden hangisi davayı düşüren nedenlerden biri değildir? CEZA HUKUKU (FĐNAL SINAVI) 1- TCK ye göre, aşağıdakilerden hangisi davayı düşüren nedenlerden biri değildir? a) Sanığın ölümü b) Hükümlünün ölümü c) Ön ödeme d) Genel af e) Dava zaman aşımı AÇIKLAMA: Bir

Detaylı

DANIŞTAY Vergi Dava Daireleri ESAS: 2014/304 KARAR: 2014/563

DANIŞTAY Vergi Dava Daireleri ESAS: 2014/304 KARAR: 2014/563 DANIŞTAY Vergi Dava Daireleri ESAS: 2014/304 KARAR: 2014/563 İstemin Özeti : Davacı şirketin bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120 410 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/21152 Karar No. 2012/20477 Tarihi: 12.06.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120 DAVA ŞARTI GİDER AVANSININ

Detaylı

İÇİNDEKİLER GİRİŞ KONUYLA İLGİLİ TEMEL KAVRAMLAR.1) KONUNUN TAKDİMİ, ÖNEMİ

İÇİNDEKİLER GİRİŞ KONUYLA İLGİLİ TEMEL KAVRAMLAR.1) KONUNUN TAKDİMİ, ÖNEMİ I İÇİNDEKİLER GİRİŞ KONUYLA İLGİLİ TEMEL KAVRAMLAR.1) KONUNUN TAKDİMİ, ÖNEMİ ve SINIRLANDIRILMASI...1 I- Konunun Takdimi ve Önemi...1 Konunun Sınırlandırılması...2.2) ZİLYETLİĞİN İDARİ YOLDAN KORUNMASININ

Detaylı

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için)

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) .././ İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) Sayın: Rektörlük / Genel Sekreterlik / Dekanlık/ Müdürlük Makamının. tarih ve.. sayılı yazısıyla konusundaki şikayetiniz ile ilgili olarak.. hakkında Yükseköğretim

Detaylı

Anahtar Kelimeler : Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi, bireysel başvuru, Anayasa Mahkemesi, ücret

Anahtar Kelimeler : Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi, bireysel başvuru, Anayasa Mahkemesi, ücret Anahtar Kelimeler : Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi, bireysel başvuru, Anayasa Mahkemesi, ücret Özet : Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi tarafından yapılan bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesince

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6762 S. TTK. /4

İlgili Kanun / Madde 6762 S. TTK. /4 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/25286 Karar No. 2014/17992 Tarihi: 03.06.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2015/4 İlgili Kanun / Madde 6762 S. TTK. /4 REKABET YASAĞI SÖZLEŞMESİ İŞ

Detaylı

2- Dâvanın, her biri hakkında aynı sebepten neşet etmesi. hükmü öngörülmüş. iken,

2- Dâvanın, her biri hakkında aynı sebepten neşet etmesi. hükmü öngörülmüş. iken, A- 01/10/2011 yürürlük tarihli 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu ndan önce yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu nun 43. maddesinde düzenlenen İHTİYARİ DAVA ARKADAŞLIĞI müessesesi

Detaylı

İçindekiler. I. BÖLÜM GENEL OLARAK İCRA ve İFLÂS SUÇLARI ve YARGILAMA USULÜ

İçindekiler. I. BÖLÜM GENEL OLARAK İCRA ve İFLÂS SUÇLARI ve YARGILAMA USULÜ İçindekiler SUNUŞ BİRİNCİ BASKIYA ÖNSÖZ.. İKİNCİ BASKIYA ÖNSÖZ... ÜÇÜNCÜ BASKIYA ÖNSÖZ I. BÖLÜM GENEL OLARAK İCRA ve İFLÂS SUÇLARI ve YARGILAMA USULÜ 1- TANIM 1 2 2 - TARİHİ GELİŞİMİ 3. KANUNİ DÜZENLEME

Detaylı

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na 1 Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na Suç Duyurusunda Bulunan : (Avukat) Serdar ÖZTÜRK TCKN :18689107606 5 No lu L Tipi C. İ.K. C Blok No:9 SİLİVRİ/ İSTANBUL Şüpheliler Suç :1- Hüseyin ÇAPKIN- Suç Tarihinde

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /9

İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /9 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/28964 Karar No. 2015/29704 Tarihi: 02.11.2015 İlgili Kanun / Madde 6356 S. STSK. /9 SENDİKALARIN DEMOKRATİK İŞLEYİŞE SAHİP OLUP OLMADIĞINI SENDİKA GENEL KURULLARININ

Detaylı

YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ NE GÖNDERİLMEK ÜZERE.. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ VASITASIYLA İSTANBUL 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ NE GÖNDERİLMEK ÜZERE.. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ VASITASIYLA İSTANBUL 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ NE GÖNDERİLMEK ÜZERE.. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ VASITASIYLA İSTANBUL 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA 200 / E., / K. SANIK VEKİLİ SUÇ SUÇ TARİHİ SUÇ YERİ KARAR TARİHİ

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S.İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, S.İşK/14 T.Ç YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1032 Karar No. 2015/23731 Tarihi: 01.07.2015 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2,6 1475 S.İşK/14 ALT İŞVERENLERİN DEĞİŞMESİ YENİ İHALE ALAN ALT İŞVEREN YANINDA

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : sayılı

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : sayılı T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : 1-6183 sayılı Kanun'un 79 uncu maddesi gereğince, amme borçlusunun

Detaylı

12. Hukuk Dairesi 2015/8686 E., 2015/10934 K. "İçtihat Metni"

12. Hukuk Dairesi 2015/8686 E., 2015/10934 K. İçtihat Metni 12. Hukuk Dairesi 2015/8686 E., 2015/10934 K. İHALENİN FESHİ SATIŞ İLANININ BORÇLUYA USULSÜZ TEBLİĞİ o İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 127 o TEBLİGAT KANUNU (7201) Madde 16 o TEBLİGAT KANUNU (7201)

Detaylı

YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN SORUMLULUĞU

YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN SORUMLULUĞU A) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ndan doğan sorumluluk Yönetim kurulu üyelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ( TTK ) doğan sorumluluğu, hukuki ve cezai sorumluluk olmak üzere ikiye ayrılmaktadır.

Detaylı

Đstanbul 3üncü Asliye Ceza Mahkemesi Esas No.: 1998/1637 Karar No.: 2000/484 (21 Nisan 2000 tarihli karar)

Đstanbul 3üncü Asliye Ceza Mahkemesi Esas No.: 1998/1637 Karar No.: 2000/484 (21 Nisan 2000 tarihli karar) CEZA DAVALARI CHANEL, FENDI, ETIENNE, AIGNER, MOSCHINO Ticari Markası Chanel, Chanel S.A., Fendi Paolo, Etienne Aigner AG, Moon Shadow ile Mehmet Yılmaz Hacıahmetoğlu Esas No.: 1998/1637 Karar No.: 2000/484

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi: İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6,57 1475 S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi: 19.02.2015 İŞYERİ DEVRİNİN İŞÇİLİK ALACAKLARINA ETKİLERİ KIDEM TAZMİNATINDAN

Detaylı

YARGILAMA HUKUKUNA İLİŞKİN İLKELER ve İSPAT HUKUKUNA İLİŞKİN TEMEL KAVRAMLAR (150 DAKİKA) Giriş

YARGILAMA HUKUKUNA İLİŞKİN İLKELER ve İSPAT HUKUKUNA İLİŞKİN TEMEL KAVRAMLAR (150 DAKİKA) Giriş YARGILAMA HUKUKUNA İLİŞKİN İLKELER ve İSPAT HUKUKUNA İLİŞKİN TEMEL KAVRAMLAR (150 DAKİKA) Giriş (20 Dakika) Türk yargı teşkilatı Genel Husular Cumhuriyet Başsavcılıkları İlk Derece Mahkemeleri o Hukuk

Detaylı

ÖNSÖZ 3 EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YAZISI 5 İÇİNDEKİLER 7-12 KANUNLAR VE KAYNAKLAR 13-15 BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgiler 17-29 1. Dersin adı ve konusu 17

ÖNSÖZ 3 EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YAZISI 5 İÇİNDEKİLER 7-12 KANUNLAR VE KAYNAKLAR 13-15 BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgiler 17-29 1. Dersin adı ve konusu 17 İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ 3 EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YAZISI 5 İÇİNDEKİLER 7-12 KANUNLAR VE KAYNAKLAR 13-15 BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgiler 17-29 1. Dersin adı ve konusu 17 2. Dersin amacı ve planı 18 3. CMH ve Hukuk

Detaylı

Vergi Davalarında Gerekçe Değişimi, Savunma Hakkını Sınırlar

Vergi Davalarında Gerekçe Değişimi, Savunma Hakkını Sınırlar Vergi Davalarında Gerekçe Değişimi, Savunma Hakkını Sınırlar Av. Ömer GÖREN* * Ankara Barosu. Vergi Davalarında Gerekçe Değişimi, Savunma Hakkını Sınırlar / GÖREN Genellikle idari davalarda ve bu incelememiz

Detaylı

: Kazan Malmüdürlüğü - Kazan/ANKARA

: Kazan Malmüdürlüğü - Kazan/ANKARA Anahtar Kelimeler : Vergi inceleme raporu, vergi tekniği raporu, tebliğ, vergi mahremiyeti, savunma hakkı Özet: Vergi ve ceza ihbarnamesi ile vergi inceleme raporu tebliğ edildiği halde, işlemlerin dayanağı

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu

T.C. D A N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu T.C. D A N I Ş T A Y Vergi Dava Daireleri Kurulu Esas No : 2010/679 Karar No: 2012/72 Özeti: İnceleme raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesi; süresinde açılan bir davada vergilendirmenin kaldırılmasını

Detaylı

MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA BELGELERİN İBRAZI MECBURİYETİ

MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA BELGELERİN İBRAZI MECBURİYETİ Yrd. Doç. Dr. Güray ERDÖNMEZ Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA BELGELERİN İBRAZI MECBURİYETİ İÇİNDEKİLER İÇİNDEKİLER... vii KISALTMALAR CETVELİ...xix GİRİŞ...1

Detaylı

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için)

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) .././ İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) Sayın: Rektörlük / Dekanlık/ Müdürlük Makamının. tarih ve.. sayılı yazısıyla konusundaki şikayetiniz ile ilgili olarak.. hakkında Yükseköğretim Kurumları Öğrenci

Detaylı

KAMU İHALE KURULU KARARI

KAMU İHALE KURULU KARARI Hizmet Alım İhalesinde İş Artışı Nasıl Yapılır? KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No : 2010/033 Gündem No : 63 Karar Tarihi : 11.05.2010 Karar No : 2010/UH.I-1312 Şikayetçi: Tuğra Temizlik Gıda İnş. Taah.

Detaylı

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR. Başvuru Numarası: 2013/8492. Karar Tarihi: 8/9/2014 İKİNCİ BÖLÜM KARAR

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR. Başvuru Numarası: 2013/8492. Karar Tarihi: 8/9/2014 İKİNCİ BÖLÜM KARAR TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başvuru Numarası: 2013/8492 Karar Tarihi: 8/9/2014 İKİNCİ BÖLÜM Başkan : Alparslan ALTAN ler : Serdar ÖZGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜ Engin YILDIRIM M. Emin

Detaylı

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A. : Görevi Kötüye Kullanma (Her iki sanık yönünden) SUÇ TARİHİ : 2014

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A. : Görevi Kötüye Kullanma (Her iki sanık yönünden) SUÇ TARİHİ : 2014 T.C. ORHANELİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ DOSYA NO : 2015/24 Esas KARAR NO : 2015/170 [C.SAVCILIĞI ESAS NO] : 2014/311 GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A HAKİM : NURDAN ÖZKAN 125242 KATİP : ZEYNEP

Detaylı

VERGİ SORUMLUSUNUN İDARİ DAVA AÇMA HAKKININ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZULMASINA İLİŞKİN KARAR YAYIMLANDI

VERGİ SORUMLUSUNUN İDARİ DAVA AÇMA HAKKININ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZULMASINA İLİŞKİN KARAR YAYIMLANDI Sirküler Rapor 20.12.2011/ 149-1 VERGİ SORUMLUSUNUN İDARİ DAVA AÇMA HAKKININ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZULMASINA İLİŞKİN KARAR YAYIMLANDI ÖZET : Danıştay Üçüncü Daire Başkanlığının 17.10.2011

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/7568 Karar No. 2014/13812 Tarihi: 21.05.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /8 İŞ SÖZLEŞMESİNİN VAR OLUP OLMADIĞI- NIN BAĞIMLILIK ÖLÇÜTÜNE GÖRE BELİRLE-

Detaylı

TÜRK YARGI SİSTEMİ YARGITAY Öğr. Gör. Ertan Cem GÜL MYO Hukuk Bölümü Adalet Programı

TÜRK YARGI SİSTEMİ YARGITAY Öğr. Gör. Ertan Cem GÜL MYO Hukuk Bölümü Adalet Programı TÜRK YARGI SİSTEMİ YARGITAY Öğr. Gör. Ertan Cem GÜL MYO Hukuk Bölümü Adalet Programı Yargıtay, tanımı Anayasa ile yapılan, işlevleri, mensupları ve bunların seçimi ve diğer kuruluş esasları, Anayasa'da

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y. T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 04.2013.1870 KARAR TARİHİ : 10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU :F.Y. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cad. No:6 Balgat/ANKARA

Detaylı

K amulaştırma Hukuku nda Acele K amulaştırma Uygulaması

K amulaştırma Hukuku nda Acele K amulaştırma Uygulaması K amulaştırma Hukuku nda Acele K amulaştırma Uygulaması Avukat Sami Saygın YAZICIOĞLU* * Ankara Barosu Yönetim Kurulu Üyesi. Avukat Sami Saygın YAZICIOĞLU Giriş Kamulaştırma Kanunu nun, 4650, 5999 ve

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGSK. /53

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGSK. /53 T.C YARGITAY 21. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/21899 Karar No. 2016/1357 Tarihi: 08.02.2016 İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGSK. /53 ÇAKIŞAN SİGORTALILIK HALLERİNDE HANGİ SİGORTALILIĞA GEÇERLİK TANINACA- ĞININ

Detaylı

ADLİ PARA CEZASI KISA SÜRELİ HAPİS CEZASINA SEÇENEK YAPTIRIMLAR KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA

ADLİ PARA CEZASI KISA SÜRELİ HAPİS CEZASINA SEÇENEK YAPTIRIMLAR KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA ADLİ PARA CEZASI KISA SÜRELİ HAPİS CEZASINA SEÇENEK YAPTIRIMLAR KİŞİLERİN HUZUR VE SÜKUNUNU BOZMA Hükümlü V.B.'ın, genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı TCY.nın 170/1-c ve 50/1-a maddeleri

Detaylı

CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN

CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN Kanun Numarası: 5320 Kanun Kabul Tarihi: 23/03/2005 Yayımlandığ Resmi Gazete No: 25772 Mükerrer Yayımlandığı Resmi Gazete Tarihi: 31/03/2005

Detaylı

CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN. BİRİNCİ BÖLÜM Genel Hükümler

CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN. BİRİNCİ BÖLÜM Genel Hükümler 9333 CEZA MUHAKEMESİ KANUNUNUN YÜRÜRLÜK VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN Kanun Numarası : 5320 Kabul Tarihi : 23/3/2005 Yayımlandığı R.Gazete : Tarih: 31/3/2005 Sayı : 25772 (M.) Yayımlandığı Düstur :

Detaylı

Beraat Eden Sanıklar Müdafiinin Vek âlet Ücreti

Beraat Eden Sanıklar Müdafiinin Vek âlet Ücreti Beraat Eden Sanıklar Müdafiinin Vek âlet Ücreti Av. Coşkun ÖZBUDAK* * Ankara Barosu. 1. Giriş Bilindiği gibi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT), beraat eden sanık yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi

Detaylı

SANIĞIN TEMYİZ AŞAMASINDAKİ TUTUKLULUK HALİNİN AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARI IŞIĞINDA İFADE ETTİĞİ ANLAM VE BUNUN İÇ HUKUKUMUZDAKİ YANSIMASI:

SANIĞIN TEMYİZ AŞAMASINDAKİ TUTUKLULUK HALİNİN AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARI IŞIĞINDA İFADE ETTİĞİ ANLAM VE BUNUN İÇ HUKUKUMUZDAKİ YANSIMASI: SANIĞIN TEMYİZ AŞAMASINDAKİ TUTUKLULUK HALİNİN AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARI IŞIĞINDA İFADE ETTİĞİ ANLAM VE BUNUN İÇ HUKUKUMUZDAKİ YANSIMASI: I- KARAR: Hazırlayan: Mecnun TÜRKER * Bu çalışmada

Detaylı

İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI

İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI ÖZET: İş güvencesi hükümleri dışında kalarak işveren vekili konumunun tespitinde iki temel ölçüye göre değerlendirme yapılır. Buna göre işletmenin bütününü sevk ve idare

Detaylı

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire Esas No : 2009/1602 Karar No :2013/6426 Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği Özeti : Müteselsil sorumlulardan

Detaylı

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/3-686 K. 2016/18 T

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/3-686 K. 2016/18 T T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2014/3-686 K. 2016/18 T. 20.1.2016 TEDBİR NAFAKASI İSTEMİ (Tarafların Gerçekleşen Ekonomik ve Sosyal Durumları İle Günün Ekonomik Koşullarına Göre Takdir Edilen Nafaka

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU MÜRACAAT SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN NOKTALAR:

ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU MÜRACAAT SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN NOKTALAR: ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru 1982 Anayasası nın 148. ve 149. Maddeleri ile geçici 18. maddesi hükümleri ve ayrıca 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu

Detaylı