YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

Ebat: px
Şu sayfadan göstermeyi başlat:

Download "YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA"

Transkript

1 Murafaa Taleplidir. YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ BAŞKANLIĞINA GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA Dosya No : 20.../ E. SANIK MÜDAFİİLERİ SUÇ SUÇ TARİHİ KONU : A : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette : Görevi ihmal Nitelikli zimmet : tarihleri arasında : Yerel mahkeme kararının Murafa talepli temyiz itirazlarımıza havi dilekçedir. GEREKÇELİ KARAR TEBLİĞ TARİHİ : AÇIKLAMALAR : USULE İLİŞKİNAÇIKLAMALAR YEREL MAHKEME EKSİK KOVUŞTURMA YAPMIŞTIR Yerel mahkemenin önceki kararı, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 200./. E., 200./. K. Sayılı kararı ile bozulmuş, işbu bozmanın gerekçesi de yerel mahkemenin eski kararını ittihaz ederken eksik kovuşturma yapması olmuştur. Bozma kararına uyan yerel mahkeme, işbu bozma kararına rağmen eksiklikleri gidermeden yeniden karar ittihaz etmiştir. Hal böyleyken bozma kararına uymasına rağmen, tıpkı eski kararında direnme gibi bir usulü uygulamış, fakat bunun adına da Yargıtay ın kararına uyma denilmiştir. Halbuki, Yargıtay ın kararına uyan mahkeme, Yargıtay ın eleştirdiği hususları irdeleyip, eksik kalan delilleri tartıştıktan sonra karar verilmesi gerekirken; eksikliklerin çok büyük kısmına ulaşılamadığını bahane eden mahkeme, elle tutulur bir belgeye ulaşamadan, hatta ulaşamadıkları delilleri de sanıklar aleyhine yorumlayarak Şüpheden Sanık Yararlanır evrensel ilkesine aykırı hareket etmiştir.

2 MAHKEME TOPLADIĞI DELİLLERİ YANLIŞ DEĞERLENDİRMİŞTİR. Yerel mahkeme, bozma kararından 14 Mayıs 2013 tarihine kadar Yargıtay tarafından istenen bazı tanıkları dinlemiş, bir takım deliller sözde irdelenmiş ve tüm dosya kapsamına göre gerekçeli karara deliller eksik yazılmış, yani müvekkile gerekçesiz bir şekilde mahkumiyet cezası verilmiştir. Oysa mahkeme kararının meşruiyeti gerekçedir ki, bu kararın gerekçesiz olması kararın gayrımeşru olduğuna delalet eder. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen, davaya ve iddianameye dayanak olan tutanakta imzası bulunan kooperatifin eski yöneticilerinden ve davanın tanığı Levent Sarıgül Sanık A o tarihte maaşlı personelimizdi, yönetimle bir ilgisi yoktu şeklindeki beyanı olmasına rağmen gerekçeli kararda ün yeminli beyanında diye başlayan paragrafta işbu cümle her nedense zikredilmemiştir, çünkü karar makamı kafasında müvekkil için mahkumiyet kararını vermiş, gerekçeli kararda da sadece kendi düşüncesine uygun olan kelimeleri kopyalayıp yapıştırmıştır tarihli duruşmada tanık olarak dinlenen, DAVANIN AÇILMASINA SEBEP OLAN, HUZURDAKİ DAVANIN MUHBİRİ VE KOOPERATİFİN AVUKATI Ali Asar Ben Ülkü Can ı kooperatifin inşaatında mühendis olarak çalışan bir mühendis olarak çalışan bir şahıs olarak biliyorum, Emanet Komisyonunda bir görevi olup olmadığını tespit edemedim, bildiğim kadarıyla A kooperatifin yöneticisi değildir, bildiğim kadarıyla mal alım satımı konusunda yetkili olduğu konusunda bir bilgiye ulaşamadık şeklindeki beyanı, bu davanın muhbiri olan kişi tarafından mahkemenin dikkatine sunulmuştur. Buna rağmen hiçbir delille desteklenmemesine rağmen müvekkilin suçlu olduğuna inanan mahkeme, yukarıdaki beyanlara gerekçeli kararda yer vermemiş, kararda bu beyanlar haricinde her şey yazmakta, fakat her nedense duruşma tutanaklarını, tanıklara sorduğumuz soruları ve duruşma salonunda konuşulan ve duruşma zaptına yazılanları delil olarak değerlendirmemiştir. Hatta bu delillerin değerlendirilip değerlendirilmediğine de değinmemiş olup, karar sırf gerekçesiz olduğundan kamu vicdanını rahatsız eder niteliktedir tarihli duruşmada İnş. San. Ltd. Şti. nin ortağı ve davanın tanığı beyanlarında müvekkilin, kooperatif yetkilisi olduğuna dair herhangi bir beyanı olmamıştır. Mahkemenin dinlediği diğer tanıklar ve irdelenen tüm delillerde müvekkilin müsnet suçu işlediğine dair herhangi bir emare mevcut değildir. Buna rağmen mahkemenin müvekkile ceza vermesi, tartışılan delillerin aslında sadece bir usulü tamamlamak adına yapıldığına karine teşkil etmektedir.

3 Gerekçeli kararın 2. Sayfasının 3. Paragrafında Asliye Ticaret Mahkemesinin 201 / esas sayılı dosyaları bulunabilenlerden bir kısmı getirilmiş.isimli tanıklar dinlenilmiş ancak bir kısım tanıklar ise aranıp bulunamadığı çok sayıda tanığın dinlendiği göz önüne alınarak diğerlerinden vazgeçilmiştir denilmiş olup, mahkeme delilleri bulamadığını, daha fazla delile ulaşacak imkanı olmadığını, dosyanın karışık ve içinden çıkılamaz olduğunu zımmen ve alenen belirtmişlerdir. Gerekçeli kararda özetle; dosyada bulunan deliller müvekkil A nın lehinedir, ama buna rağmen mahkemede suçsuzluk kanaati oluşmadığı, toplanamayan delillerin ise toplanmasına gerek olmadığı, bu nedenlerle A nın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Gerekçeli kararın 6. Sayfasının ilk paragrafında, Yargıtay ilamından sonra diye başlayan cümlede yerel mahkemenin Yargıtay İlamında belirtilen bir kısım şirketlerin defter ve belgelerinin temin edildiği ve yine Yargıtay ilamında belirtilen bir kısım mahkemelere ait dava dosyalarının celbedildiği, fakat bir kısım belgelere, dosyalara ve şirketlere ulaşılamadığı mahkemece kabul edilmiş, fakat her nedense ulaşılamayan ve içerikleri bilinmeyen deliller sanıklar aleyhine yorumlanmıştır. Bu durum aslında tarafımızı şaşırtmamış olup, dizi pusulasının mevcut olmaması ve/fakat Temyiz Formu yapılıp, dosya Yargıtay a intikal ettirilirken dizi pusulasının sanki hep varmış gibi dosyaya eklenmesi, eksik parçaları olan dosyanın neden eksik haliyle bilirkişiden rapor alınıp apar topar karar verilip içinden bu şekilde çıkıldığının tezahürüdür. Yine Gerekçeli kararın 7. Sayfasında, Bilirkişiler en son verdikleri raporda ; diye başlayan paragrafta, farklı görüş sunan son raporun, bu kez tanık beyanları, önceki raporlar, defter ve belgelerin tekrar incelendiğinden raporun kısmi değişiklik arz ettiğini ve/fakat buna müvekkil Ülkü Can bakımından itibar edilmediği belirtilmiştir. Yani mahkeme; toplanabilen en son deliller nazara alındığında son bilirkişi raporu en doğru olandır, ben bu rapora itibar ederim, ama sanık A yı ayrı tutuyorum demiş, fakat daha önceki raporlarında o zamanki toplanabilen deliller nazara alındığında o raporu doğru bulmuştur. Demek ki, hala toplanılmamış, henüz eksikliği giderilmemiş deliller dosyaya girdiğinde mahkeme apayrı bir kararı da verebilecektir.

4 Cumhuriyet Savcısı Yönünden: HEYETİN TAMAMI GÖREVİNİ EKSİK YAPMIŞTIR İddia makamı, tarihli karar duruşmasından bir önceki oturumda ve tarihli karar duruşmasında Rapora karşı bir diyeceğimiz yoktur, bizim tarihinde vermiş olduğumuz mütaalamızda herhangi bir değişiklik talebimiz yoktur demiştir. Verilen bu son mütalaa çelişkilerle doludur, şöyle ki; - Savcının söylediği tarihinde herhangi bir duruşma olmamıştır, duruşma 30 Nisan tarihlidir, savcı mütalaa verdiği dosyadan bihaberdir. - Daha önceki mütalaalarını tekrar ettiğini beyan eden savcı, tüm sanıkların cezalandırılmasını istemektedir, fakat savcılık makamı belli ki daha önceki mütalaaları okumamıştır, çünkü yukarıda belirttiğimiz daha önceki mütalaalarda tüm sanıkların aynı suçtan cezalandırılmamaları, müvekkilin başka bir suçtan cezalandırılması istenmiştir. - Savcılık makamı, rapora bir diyeceği olmadığını beyan etmiş, yani raporun doğru olduğunu zımmen kabul ederek müvekkil lehine düzenlenen raporun içeriğini olumlu bulmuştur. Buna rağmen eski mütalaaları tekrar ederek, tüm sanıkların zimmet suçundan mahkumiyetini istemesi, savcının rapordan da bihaber olduğunu göstermektedir. Hatta zahmet edip 4 sayfalık raporu okumasa, raporun sadece sonuç kısmını okusaydı dahi, son bilirkişi kurul raporunun müvekkil lehine düzenlenmiş olduğunu görmesi gerekirdi. Bilirkişi Heyeti Yönünden : Dava, gerçek olmayan ticari ilişki neticesinde kooperatife fatura girmesini sağlayarak zimmet suçunun işlenmesine ilişkin olup, aynı bilirkişi heyetinden farklı zamanlarda rapor istenmiş, rapor alınması için Ankara Ağır Ceza Mahkemesi ne talimat yazılarak emekli sayıştay denetçileri bilirkişi olarak seçilmiştir. Maddi gerçeğin ortaya çıkması için olayın niteliğini bilen ve kooperatif, inşaat, muhasebe işlerinden iyi anlayan bilirkişilerin seçilmesi gerekirken, mahkeme heyeti ısrarlara rağmen anlayamadığımız bir şekilde eski bilirkişilere ve bu işte ehil olmayan bilirkişilere dosyayı göndermiş, onlarda raporun birisinde müvekkili suçlu bulurlarken diğerinde suçsuz bulmuşlar, mahkeme de zaten yarım olan tahkikatı çabucak bitirme gayesiyle bir şekilde karar vermiştir. Mahkeme tutanakları usulsüzdür : Bilindiği gibi, duruşma tutanağı CMK md 219 vd maddelerinde düzenlenmiş, duruşma tutanağında yazılanlar aksiliği ispat edilene kadar mutlak doğru olarak kabul edilmektedir tarihli kıdemsiz üyenin daha önceki duruşmalarda hazır bulunmamasına rağmen

5 eski tutanakların kendisine okunmaması, yani heyet değişikliği nedeniyle eski tutanaklar okundu sözünün tutanağa yazılmamış olması bile bu davanın ne kadar alelade yapıldığına, yapılanların yazılmadığına ya da yapılması gerekenlerin yapılmadığına karinedir ki; zabıt katibi duyduğunu ve gördüğünü eksiksiz tutanağa yazacağına namusu ve vicdanı üzerine yemin etmiş, yeminli katip olup, hakimin reddi sebeplerinin yanı sıra katibin de reddi usul hukukunda düzenlenmiş ve bu noktada duruşmada söylediklerimizin, söylemediklerimizin tutanağa yazılıp yazılmadığı konusunda da tereddütlerin olduğu aşikar olup, temel hukuk prensiplerine aykırı olarak verilmiş işbu karar her haliyle bozulmaya matuftur. ESASA YÖNELİK AÇIKLAMALAR MÜVEKKİLİN KOOPERATİFTEKİ POZİSYONU VE OLAYLAR Müvekkilimiz A,. Yapı Kooperatifi ile tarihinde "kontrolörlük Sözleşmesi" imzalayarak kooperatif tarafından müteahhit firmaya yaptırılan inşaatların plan ve projesine, Bayındırlık Bakanlığı teknik şartnamesi, müteahhitle kooperatif arasındaki sözleşme ve eki teknik şartname ve iş planı çerçevesinde uygunluğunun takip ve denetlenerek gerekli bilgilerin kooperatife verilmesi görev ve yetkisi verilmiştir. Bu görev ve yetki kapsamında müvekkile aylık ücret tayin edilmiştir. Dikkat edilmesi gereken husus, müvekkil A nın inşaatın yapımıyla ilgili takip ve denetim dışında üstlendiği herhangi bir görev yoktur. Yani inşaatta kullanılan malzemelerin durumu ve hizmetlerin yapımı, inşaatın hızı, kullanılan malzemelerin niteliği gibi durumların tespitinin üstünde Müvekkilimizin hiçbir tasarruf yetkisi bulunmamaktadır. Müvekkilimiz A Kooperatif üyesi değildir. Kooperatife dışarıdan atanmamıştır. Kooperatifte memur değildir. Kooperatifle müvekkil arasındaki tek ilişki Kontrolörlük Sözleşmesinin koyduğu sınırlardır. Müvekkil, kooperatifle yaptığı kontrolörlük sözleşmesi gereği kendisine ödenmesi gereken hakedişleri zamanında almamış ve eksik almıştır. Müvekkille kooperatif arasındaki cari hesap ilişkisinde müvekkil halen alacaklı görünmektedir. Bu husus Mahkemece irdelenmemiştir. Tüm bunlar olurken kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu arasında meydana gelen olaylar zincirinde naylon fatura temin edilerek bedelinin kooperatif hesabından tahsil edildiği iddiasıyla iddianame düzenlenmiştir. Ancak kooperatif ve yönetimi arasındaki var olduğu iddia edilen uyuşmazlığa Müvekkil A, yönetimde olmamasına, hiçbir mal ve hizmette tasarruf yetkisine sahip olmamasına, yönetim veya genel kurul tarafından tasarruf yetkisi konusunda yetkilendirilmemiş olmasına rağmen dahil edilmiştir.

6 Bunun üzerine bozmadan önce yapılan yargılamada müvekkile zimmet suçunda mahkumiyet kararı verilmiş olup bu karar da temyiz incelemesinde yerinde görülmeyerek bozmaya matuf bulunmuştur. Verilen bu karar Yargıtay 5. Ceza dairesi 200./ E / K. Doğrultusunda "...dosyaya sunulan Kartal.. Asliye hukuk mahkemesi 20 / D.İş Kartal Asliye Hukuk Mahkemesi 19 / D.İş sayılı kooperatif inşaatına ilişkin tespit kararları ve bilirkişi heyetinden alınan günlü raporda da "kooperatif gelirleri ile inşaat maliyetlerinin denk gibi olduğu görülmekte ise de" şeklindeki tespit ve ifade karşısında, öncelikle bu tespitin üzerinde durularak tarihi itibari ile mevcut hukuk mahkemesi tespitlerine göre, mahkemece bu tespitlerin yerinde görülmemesi halinde ise, Bu tarih itibari ile kooperatif inşaatının fiziki gerçekleşme oranları ve bunun Bayındırlık bakanlığı birim fiyatları esas alınarak inşaat maliyetinin, mahallinde uzman bilirkişilerle keşif yapılıp alınacak raporla belirlenmesinden sonra aynı tarih itibari ile kooperatif gelirleri ile giderleri arasında fark olup olmadığı, dolayısıyla zimmet bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınması daha sonra da kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen kardeşler,. yapı, ticaret, İnşaat, Demir, nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtın yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı ile yaptırılacak inceleme ve alınacak raporla, ayrıca bu firma yetkililerin de tanık olarak beyanların alınması ile saplandıktan ve müşteki kooperatif tarafından Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesince açılan 20 / E. Sayılı dosya getirilerek inceleyip ayrıca da iddiaya dayanak yapılan kooperatif hesap tetkik komisyonunun günlü tutanağında imzaları bulunan kişiler de çağrılarak tanık olarak dinlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi, kooperatif ve giderleri arasında fark, sanıklar üzerlerinde para bulunması halinde eylemin zimmet suçunu oluşturacağı, ayrıca faturaların da sahteliği halinde kanun dışı araştırmalarla sonuca varılmakla suçun nitelikli zimmet vasfında olacağı, gelir ve giderlerin denk olması halinde faturaların sahte olarak teminleri kullanıldığının anlaşılması halinde ise, bu defa belgesiz harcamaların kapatılmasına yönelik TCK nun 347. Maddesinde düzenlenen, Sahih bir keyfiyetin esbabı subutiyesini tedarik maksadıyla işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması.. BOZMAYI gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.

7 ZİMMET SUÇUNUN ÜLKÜ CAN TARAFINDAN İŞLENMESİNİN İMKANSIZLIĞI Bilindiği üzere Türk Ceza Kanunu 247. madde uyarınca Görevi nedeniyle zilyetliği kendisine devredilmiş olan veya koruma ve gözetimiyle yükümlü olduğu malı kendisinin veya başkasının zimmetine geçiren kamu görevlisi, beş yıldan on iki yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır denilmektedir. Zimmet, özünde kamu görevlisi tarafından işlenen bir görevi kötüye kullanma suçudur (özgü suçtur). Zimmet suçunun maddi konusu mal dır. Mal kavramı, para, her türlü menkul kıymet ve diğer malları kapsar. Zimmetin maddi konusunu oluşturan mal veya paranın devlete ait olması şart değildir; fertlere de ait olabilir, esasen bu suç ile korunmak istenen sadece mülkiyet değil, aslında aynı zamanda kamu görevlilerinin dürüstlüğüne ilişkin devlete ait menfaattir. Zimmet suçunun maddi unsuru, zimmet suçunun maddi konusu olan malın zilyetliğinin faile görevi nedeniyle devredilmiş olması veya failin görevi nedeniyle malın koruma ve gözetimiyle yükümlü olması gerekir. Zimmet suçunda zilyetlik, fiilen mülkiyete dönüştürülmektedir. Bu nedenle şey üzerinde ancak malikin yapabileceği tasarruflardan birini yapma durumunda zimmetin maddi unsuru gerçekleşmiş olur. Zimmet suçu zimmete geçirme fiillerinin gerçekleştiği anda tamamlanır. Bu suçun tamamlanması için zimmete geçirme fiilinin bir zarara neden olup olmaması önemli değildir. Zimmetten sağlanacak menfaatin mutlaka faile ait olması gerekmez, zimmet suçu başkası menfaatine de işlenebilir. Zimmet suçu kasıtlı bir suçtur, failde zimmete geçirme bilinç ve iradesinin bulunması yeterlidir. Zimmet suçu özgü bir suç olduğundan gerekli nitelikleri taşımayan kişi tek başına özgü suçların faili olamazsa da özgü suça iştirak edebilir; ancak bunun için failin bu sıfatının bilinmesi zorunludur. Kamu görevlisi niteliği taşımayan kişinin zimmet suçuna iştiraki bakımından gerekli manevi unsuru taşıdığının kabulü için zimmet suçuna iştirak etme bilinç ve iradesine sahip olması gerekir. Dolayısıyla kamu görevlisi niteliği taşımayan kişinin, kamu görevlisi niteliği taşıyan kişinin bu niteliğini, şeye görevi nedeniyle zilyet olduğunu ve suçu bilmesi, suçu istemesi ve diğer şeriklerle birlikte hareket etme bilinç ve iradesinin bulunması gereklidir. Müvekkil A,. Yapı Kooperatifi ile tarihinde "kontrolörlük Sözleşmesi" imzalayarak kooperatif tarafından müteahhit firmaya yaptırılan inşaatların plan ve projesine, Bayındırlık Bakanlığı teknik şartnamesi, müteahhitle kooperatif arasındaki sözleşme ve eki teknik şartname ve iş planı çerçevesinde uygunluğunun takip ve denetlenerek gerekli bilgilerin kooperatife verilmesi görev ve yetkisi verilmiştir. Bu görev ve yetki kapsamında aylık ücret tayin edilmiştir.

8 A, yönetimde olmamasına, hiçbir mal ve hizmette tasarruf yetkisine sahip bulunmamasına, yönetim veya genel kurul tarafından tasarruf yetkisi konusunda yetkilendirilmemiş olmasına, diğer şeriklerle birlikte hareket etme bilinç ve iradesinin bulunmamasına ve kendisine ödenen tüm ücretler, hakediş olarak aldığı maaşına mahsup edilmesine ve bunlarla ilgili defalarca mahkemeye sunulan belgelere rağmen müvekkilimizi memur olarak görme ısrarı gayri hukukidir. Nitekim İddia makamı, bozmadan önceki mütalaasında da Müvekkilimiz A hakkında zimmet suçunun oluşmadığını belirtmiş olmasına rağmen, bozmadan sonra verilen her iki mütalaada iddia makamı, büyük bir çelişki ve yanılgıya girerek hizmet nedeni ile emniyeti suistimal suçunun olduğunu hem söylemekte hem de aksini beyan ederek zimmet suçunun oluştuğu iddia ve mütalaada bulunmuştur. ZİMMET ve GÖREVİ İHMAL suçları, müvekkil tarafından işlenemez bir suçtur, Bu suçların işlenebilmesi için müvekkilin kooperatifin yönetime elverişli bir kurumunda söz hakkı bulunması lazımdır. Bu suç kanunda yalnızca kamu görevi yapmaya haiz konumda bulunanlarca işlenebilir şeklinde düzenlenmiştir. İşbu davada müvekkil, kooperatif yönetiminde olmadığından; müvekkil, kooperatifin hiçbir kurulunda söz hakkı olmadığı gibi, herhangi bir tasarrufta da bulunmadığından bunlara ilişkin herhangi bir yetkisi de bulunmadığından, davaya ve iddianameye dayanak Hesap Tetkik Komisyonu Başkanlığı na hitaben yazılan tutanak tutulurken o mahalde bulunmamasına rağmen tutanakta ismi zikredildiği için davaya sanık olarak eklenen müvekkil için davaya konu suçlar müvekkil için İŞLENEMEZ SUÇTUR. D-) Zimmet suçunun oluşmadığı yukarıda belirtilmekte birlikte, BOZMADAN ÖNCEKİ MÜTAALADA BELİRTİLEN HİZMET NEDENİ İLE EMNİYETİ SUİSTİMAL SUÇU DA OLUŞMAMIŞTIR. İddia makamı tarafından değişik firmalara ait olan 12 adet faturanın kayıtlara geçirilmek suretiyle kooperatif kasasından para çıkışı sağlanarak zimmete para geçirildiği, kooperatifin zarara uğratıldığı iddia edilmiştir. Bozmadan önceki mütalaada ise müvekkil Ülkü CAN hakkında ise emniyeti suistimal suçunun oluştuğunu belirtmiştir. Aşağıda ayrıntılı bir şekilde inceleneceği üzere mevcut delil durumu itibari ile bu suçun oluşumuna kanıt olarak sunulabilecek hiçbir delil bulunmamaktadır. Şöyle ki; a) Yargılama esnasında Yargıtay ın bozma gerekçesinde belirtilen araştırmalar tamamlanmamıştır.

9 Yargıtay 5. Ceza dairesi 20 / E. 20 / K. Doğrultusunda aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı eksik soruşturma yapıldığını belirterek mahkeme kararını bozmuştur. Bunlar; 1- Dosyaya sunulan Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 20 / D.İş, Kartal.. Asliye Hukuk Mahkemesi 19 / D.İş sayılı kooperatif inşaatına iliskin tespit kararları ve bilirkişi heyetinden alınan günlü raporda da "kooperatif gelirleri ile inşaat maliyetlerinin denk gibi olduğu görülmekte ise de" şeklindeki tespit ve ifade karşısında, öncelikle bu tespitin üzerinde durularak tarihi itibari ile mevcut hukuk mahkemesi tespitlerinin irdelenmesi gerekmektedir. Ancak mahkemece bu hususa hiç değinilmemiş, gerekli araştırma yapılmamış, bilirkişi heyetine dosyalar üzerinde araştırma yapma imkanı tanınmamıştır. 2 - Yargıtay tarafından yukarıda 1 nolu bentte belirtilen hususlar ve tespitler mahkemece yerinde görülmemesi halinde aşağıdaki hususların irdelenmesi istenmiştir. aa) Bu tarih itibari ile kooperatif inşaatının fiziki gerçekleşme oranları ve bunun Bayındırlık bakanlığı birim fiyatları esas alınarak inşaat maliyetinin, mahallinde uzman bilirkişilerle keşif yapılıp alınacak raporla belirlenmesi, ab ) İnşaat maliyeti belirlendikten sonra aynı tarih itibari ile kooperatif gelirleri ile giderleri arasında fark olup olmadığı, dolayısıyla zimmet bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınması, ac ) Zimmet olup olmadığı konusunda rapor alındıktan sonra da kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen Ünal kardeşler, Ortak yapı, Huzur ticaret, Yıldız inşaat, Beğendi Demir, Koşar nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtıp yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı inceleme yapılarak rapor alınması, ad ) Söz konusu firma yetkililerin de tanık olarak beyanların alınması, ae ) Müşteki kooperatif tarafından Kadıköy asliye Ticaret Mahkemesince açılan 20../ E. Sayılı dosya getirilerek incelenmesi, af ) Ayrıca da iddiaya dayanak yapılan kooperatif hesap tetkik komisyonunun günlü tutanağında imzaları bulunan kişiler de çağrılarak tanık olarak dinlenmesi, ag ) Tüm bunlardan sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi,

10 Tüm bu incelemelerden sonra gelir ve gider durumunun denklik kazanıp kazanmayacağına göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak bu hususlar tam olarak araştırılmamıştır. Özellikle şunun belirtilmesinde fayda bulunmaktadır. Yargıtay... Ceza dairesinin bozma ilamında kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen kardeşler, yapı, ticaret, inşaat, Demir, nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtıp yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı inceleme yapılarak rapor alınmasından söz edilmesine rağmen firmaların bir çoğunun defterinin incelenmediği gibi davaya konu faturaların karşılığının olup olmadığı denetlenememiştir. Müvekkil A ın kooperatifle olan cari hesap ilişkisi de irdelenmemiştir. Tüm bu nedenlerden dolayı Anayasanın 38/4. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/2. maddeleri uyarınca hukukun ve insanlığın geldiği en son noktada şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği müvekkilime her hangi bir suçun atfedilmemesi ceza hukukunun temel prensipleri gereğidir. b) Bilirkişi Raporu teknik bakımdan eksik olmasına rağmen farklı bilirkişi tayinine gidilmemiştir. Mahkemece Yargıtay ın belirttiği eksiklikler tamamlanmadan bilirkişi raporu istenmiştir. Eksik dosya ve bilgiler ve deliller ışığında rapor tanzim edilmiştir. Şöyle ki; Bilirkişiler kooperatifin kayıtlarını incelememiştir. Yine aynı şekilde faturayı kesen firmaların kayıtları da incelenmemiştir. Bilirkişiler faturaların sahte olduğunu bir mal ve hizmet karşılığı düzenlenmediğini ispat edememişlerdir. Yine bilirkişiler kooperatifin gelir ve gider arasında yapılan hesaplamanın bir dengede olduğunu bundan dolayı zimmet suçunun oluşmadığını ancak sahte olduğuna hükmeden 12 adet fatura tutarı olan ,06 liranın zimmete geçirilmiş miktar olarak değerlendirildiği görüşünü raporlarında bildirmişlerdir. Ancak Yargıtay 5. Ceza dairesinin "gelir ve giderlerin denk olması halinde faturaların sahte olarak teminleri kullanıldığının anlaşılması halinde ise, bu defa belgesiz harcamaların kapatılmasına yönelik TCK nın 347. Maddesinde düzenlenen, Sahih bir keyfiyetin esbabı subutiyesini tedarik maksadıyla işlenmiş sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek eksik inceleme ile..." Şeklindeki bozma gerekçesi irdelenmemiştir

11 Bozma ilamında belirtilen gerekçeler yerine getirilmeden dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. NETİCE VE TALEP Yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerden ötürü, a- Devletin uymakla taahhüt ettiği usul hükümlerine riayet etmeyen, tutanaklardaki tutarsızlıklar, esas hakkındaki mütaalanın sondan 3 celse önce olan 30 Nisan 2013 tarihinde alınmasına rağmen son 3 celsedir esas hakkında mütalaa alınmasına, bu durumun dahi sadece usuli bir eksikliği gidermek için yapıldığının aşikar olduğu, yani heyetin kararı zaten muhakemeden önce verdiğinin kabulüyle, yerel mahkeme kararının usulden bozulmasına, b- Müvekkil A ın yönetimde olmamasına, hiçbir mal ve hizmette tasarruf yetkisine sahip olmamasına, yönetim veya genel kurul tarafından tasarruf yetkisi konusunda yetkilendirilmemiş olmasına, diğer şeriklerle birlikte hareket etme bilinç ve iradesinin bulunmamasına ve kendisine ödenen tüm ücretlerin hakediş olarak aldığı maaşına mahsup edilmesine ve bununla ilgili defalarca mahkemeye sunulan belgelere rağmen bu delillerin incelenmediği, incelenmesine gerek duyulmadığı, c- Yargıtay 5. Ceza dairesinin bozma ilamında kooperatif muhasebe kayıtlarına işlenen ve sahte olduğu iddia edilen 12 adet faturayı düzenleyen kardeşler, yapı, ticaret, inşaat, Demir, nakliyat firmalarının defter ve belgeleri üzerinde, bu firmaların faturaları muhasebe kayıtlarına alıp almadıkları, fatura bilgilerinin doğruyu yansıtıp yansıtmadığı, karşılığında bu şirketlerden mal veya hizmet çıktısının olup olmadığı fatura bedellerinin kimden ve ne şekilde alındığı hususlarında uzman bilirkişi aracılığı inceleme yapılarak rapor alınmasından söz edilmesine rağmen firmaların bir çoğunun defterinin incelenmediği gibi davaya konu faturaların karşılığının olup olmadığı denetlenememiştir. Müvekkilimiz A ın kooperatifle olan cari hesap ilişkisi de irdelenmemiştir. Mahkemeye Müvekkilimizin suçluluğuna dair bir kanıt sunulmadığı gibi mahkemenin bilirkişi kurulundan istediği rapora göre de diğer sanıklardan ayrılarak davaya konu suçu işlemediği görüşü baz alınarak şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, mahkeme tarafından itibar edilerek karara dayanak olan son bilirkişi raporunun da desteğiyle kararın müvekkilimizin lehine esastan bozulmasına, esastan temyiz incelemesinin murafaayla yapılmasına karar verilmesini, ister ve dileriz Saygılarımızla, AYTEKİN TETİK AVUKAT AHMET AYDIN AVUKAT

İSTANBUL ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA. : Şüpheli hakkında suç duyurusu dilekçemizin sunumudur.

İSTANBUL ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA. : Şüpheli hakkında suç duyurusu dilekçemizin sunumudur. İSTANBUL ANADOLU CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA Müşteki Vekilleri Şüpheli Konu Müsnet Suç : (T.C.:.)./ 3 Ümraniye İstanbul : Av. Aytekin TETİK & Av. Ahmet AYDIN - Adres Antette :...T.C.:2...2 Üsküdar İstanbul

Detaylı

5. A. TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER

5. A. TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER 5. A. TELEFON DİNLEMELERİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER İddianame içeriğinde müvekkilimize isnat edilen suçlara ilişkin olarak toplam 10 adet telefon görüşmesi yer almaktadır. Bu telefon görüşmelerinin; 2

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2013/149. Karar No 2013/1034

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2013/149. Karar No 2013/1034 Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İkinci Dairesi aşağıda isimleri yazılı üyelerin katılımı ile tarihinde toplandı....eski Hâkimi hâlen emekli... (... ) ile... Hâkimi... (...) hakkında, Hâkimler ve Savcılar

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/648 Karar No. 2014/1121 Tarihi: 30.01.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK ÖZETİ: Mahkemenin 30.12.2010 tarihli kararı

Detaylı

ÜÇÜNCÜ KISIM Olağanüstü Kanun Yolları. BİRİNCİ BÖLÜM Karar Düzeltme ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi

ÜÇÜNCÜ KISIM Olağanüstü Kanun Yolları. BİRİNCİ BÖLÜM Karar Düzeltme ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi ÜÇÜNCÜ KISIM Olağanüstü Kanun Yolları BİRİNCİ BÖLÜM Karar Düzeltme ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtiraz Yetkisi Bölge adliye mahkemelerinde karar düzeltme Madde 339- Bölge adliye mahkemesi ceza

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI

ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI ANAYASA MAHKEMESİ NE BİREYSEL BAŞVURU YOLU AÇILDI GENEL OLARAK Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 148. maddesinde yapılan değişiklik ile Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yolu açılmıştır. 23 Eylül 2012

Detaylı

Sayı: Ankara, 24 /03/2014 ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA

Sayı: Ankara, 24 /03/2014 ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEPLİDİR. DURUŞMA TALEPLİDİR. ANKARA İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI NA DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : Türkiye Barolar Birliği Başkanlığı : Oğuzlar Mah. Barış Manço Cad. Av. Özdemir Özok

Detaylı

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA Esas No : 1995/1983 Karar No: 1997/519 Temyiz İsteminde Bulunan :. : Türk Dişhekimleri Birliği : Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA İstemin Özeti : Dişhekimi olan davacıya, Türk Dişhekimleri

Detaylı

Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL. : Bilirkişi 2. Ek Rapor ve Ayrık 2. Ek Rapora Karşı Beyanlarımızdan İbarettir.

Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL. : Bilirkişi 2. Ek Rapor ve Ayrık 2. Ek Rapora Karşı Beyanlarımızdan İbarettir. 24 MAYIS 2011. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA 200/. ESAS DAVALILAR VEKİLİ : 1-2-.. : Av. AHMET AYDIN Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL DAVACI :. SİGORTA A.Ş. VEKİLİ :

Detaylı

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T.15.05.2007 YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI Özet : Yolcunun ölümü halinde, bir can ve meblâğ sigortası türü olan

Detaylı

TÜRK VATANDAŞLARI HAKKINDA YABANCI ÜLKE MAHKEMELERİNDEN VE YABANCILAR HAKKINDA TÜRK MAHKEMELERİNDEN VERİLEN CEZA MAHKUMİYETLERiNİN İNFAZINA DAİR KANUN

TÜRK VATANDAŞLARI HAKKINDA YABANCI ÜLKE MAHKEMELERİNDEN VE YABANCILAR HAKKINDA TÜRK MAHKEMELERİNDEN VERİLEN CEZA MAHKUMİYETLERiNİN İNFAZINA DAİR KANUN 6405 TÜRK VATANDAŞLARI HAKKINDA YABANCI ÜLKE MAHKEMELERİNDEN VE YABANCILAR HAKKINDA TÜRK MAHKEMELERİNDEN VERİLEN CEZA MAHKUMİYETLERiNİN İNFAZINA DAİR KANUN Kanun Numarası : 3002 Kabul Tarihi : 8/5/1984

Detaylı

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz

DAVACI : Nesrin Orhan Şahin vekilleri Av.Serap Yerlikaya ve Av.İlter Yılmaz ZİYNET (ALTIN) EŞYASI İSPAT YÜKÜ. T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU ESAS NO : 2012/6-1849 KARAR NO : 2013/1006 KARAR TARİHİ:03.07.2013 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gölcük 1. Asliye

Detaylı

T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1988/46 KARAR NO : 1988/47

T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1988/46 KARAR NO : 1988/47 T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1988/46 KARAR NO : 1988/47 ÖZET : 2247 Sayılı Kanunun 14* maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığının koşulları gerçekleşmediğinden, bu konudaki başvurunun

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/13098 Karar No. 2013/6371 Tarihi: 26.03.2013 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57 İŞÇİNİN TANIK OLDUĞU DOSYADA KENDİ DURUMUNA İLİŞKİN VERMİŞ OLDUĞU BEYANIN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43

İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/1967 Karar No. 2014/1792 Tarihi: 10.02.2014 İlgili Kanun / Madde 6356 S. TSK/41-43 TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİ YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İŞYERİNE YENİ ALINAN İŞÇİLERİN

Detaylı

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette

ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette 2009/ Esas ÜSKÜDAR... İŞ MAHKEMESİ NE Davalı Vekili Davacı :.. : Av. Aytekin TETİK Av. Ahmet AYDIN Adres Antette : Şişli İstanbul Konu : Duruşmadan evvel sunacağımız tanık listesinin kabulü talebiyle 13.10.2010

Detaylı

T.C. HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU

T.C. HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU T.C. HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU Sayı : 87742275-010.03-0124-2014 30/04/2014 Konu : En üst dereceli kolluk amirleri hakkındaki araştırma, inceleme ve soruşturma işlemleri GENELGE No: 3 Bilindiği

Detaylı

TEMEL YASALAR /DÜZENLEMELER

TEMEL YASALAR /DÜZENLEMELER GİRİŞ Gelişen bilişim teknolojilerinin bütün kamu kurumlarında kullanılması hukuk alanında bir kısım etkiler meydana getirmistir. Kamu tüzel kişileri tarafından bilgisayar teknolojileri kullanılarak yerine

Detaylı

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA

İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA Av. Hüseyin ERSÖZ Eski Büyükdere Cad. No: 22 Park Plaza Kat: 11 Maslak 34398 Sarıyer Istanbul Tel: 0 (212) 345 06 06 Pbx Fax: 0 (212) 345 06 18 16 Ocak 2014 İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA SOR. NO

Detaylı

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. TAZMİNAT DAVASI - DAVACININ İŞ KAZASI SONUCUNDA ACI ÇEKTİĞİ VE KENDİ BAKIMINI YAPAMAMASI NEDENİYLE PSİKOLOJİK OLARAK RAHATSIZLIK DUYACAĞI - TARAFLARIN KUSUR ORANLARININ OLAYIN MEYDANA GELİŞ ŞEKLİNİN DİKKATE

Detaylı

2- Dâvanın, her biri hakkında aynı sebepten neşet etmesi. hükmü öngörülmüş. iken,

2- Dâvanın, her biri hakkında aynı sebepten neşet etmesi. hükmü öngörülmüş. iken, A- 01/10/2011 yürürlük tarihli 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu ndan önce yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu nun 43. maddesinde düzenlenen İHTİYARİ DAVA ARKADAŞLIĞI müessesesi

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120 410 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/21152 Karar No. 2012/20477 Tarihi: 12.06.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120 DAVA ŞARTI GİDER AVANSININ

Detaylı

MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA BELGELERİN İBRAZI MECBURİYETİ

MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA BELGELERİN İBRAZI MECBURİYETİ Yrd. Doç. Dr. Güray ERDÖNMEZ Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi MEDENÎ USÛL HUKUKUNDA BELGELERİN İBRAZI MECBURİYETİ İÇİNDEKİLER İÇİNDEKİLER... vii KISALTMALAR CETVELİ...xix GİRİŞ...1

Detaylı

T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ

T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ T.C ÇAYIROVA BELEDİYESİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ GÖREV VE ÇALIŞMA YÖNETMELİĞİ HUKUK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ ORGANİZASYON ŞEMASI BELEDİYE BAŞKANI BELEDİYE BAŞKAN YARDIMCISI HUKUK İŞLERİ MÜDÜRÜ AVUKAT BÜRO ELEMANI

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41. T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2008/923 Karar No. 2008/5603 Tarihi: 21.03.2008 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41 FAZLA ÇALIŞMANIN KANITLANMASI ÜCRET BORDROLARI FAZLA ÇALIŞMANIN HAFTALIK ÇALIŞMA

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 T.C YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/16110 Karar No. 2014/94 Tarihi: 13.01.2014 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2014/3 İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK. /176 ISLAHIN BİR HAFTALIK KESİN SÜREDE

Detaylı

YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE

YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE YARGITAY ( ) HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMEK ÜZERE İSTANBUL ANADOLU... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ NE TEHİRİ İCRA TALEPLİDİR DOSYA NO : 2013 / 85 E., 2013 / 45 K. TEMYİZ EDEN DAVALI V E K İ L İ DAVACI VEKİLİ :.

Detaylı

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na 1 Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na Suç Duyurusunda Bulunan : (Avukat) Serdar ÖZTÜRK TCKN :18689107606 5 No lu L Tipi C. İ.K. C Blok No:9 SİLİVRİ/ İSTANBUL Şüpheliler Suç :1- Hüseyin ÇAPKIN- Suç Tarihinde

Detaylı

: Kazan Malmüdürlüğü - Kazan/ANKARA

: Kazan Malmüdürlüğü - Kazan/ANKARA Anahtar Kelimeler : Vergi inceleme raporu, vergi tekniği raporu, tebliğ, vergi mahremiyeti, savunma hakkı Özet: Vergi ve ceza ihbarnamesi ile vergi inceleme raporu tebliğ edildiği halde, işlemlerin dayanağı

Detaylı

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR. Başvuru Numarası: 2013/8492. Karar Tarihi: 8/9/2014 İKİNCİ BÖLÜM KARAR

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR. Başvuru Numarası: 2013/8492. Karar Tarihi: 8/9/2014 İKİNCİ BÖLÜM KARAR TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başvuru Numarası: 2013/8492 Karar Tarihi: 8/9/2014 İKİNCİ BÖLÜM Başkan : Alparslan ALTAN ler : Serdar ÖZGÜLDÜR Recep KÖMÜRCÜ Engin YILDIRIM M. Emin

Detaylı

Trabzon üçüncü noteri olan davalı ise, süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Trabzon üçüncü noteri olan davalı ise, süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI - DAVANIN CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİ DOLMADAN AÇILDIĞI - TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÇERÇEVESİNDE HUKUKEN GEÇERLİ TÜM DELİLLERİ SORULUP TOPLANARAK KARAR VERİLMESİ GEREĞİ

Detaylı

SPKn İDARİ PARA CEZALARI

SPKn İDARİ PARA CEZALARI SPKn İDARİ PARA CEZALARI Av. Ümit İhsan Yayla Sermaye Piyasası Kanununda Halka Açık Şirketlerle İlgili Suç ve Yaptırımlar ile Önemli Nitelikte İşlemler Paneli İstanbul 27.06.2014 Sunum İçeriği Ceza Vermeye

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/20255 Karar No. 2010/11968 Tarihi: 03.05.2010 İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21 GÜVENLİK HİZMETLERİNİN YARDIMCI İŞ OLMASI HAKLI NEDENLERLE FESİHTE SAVUNMA

Detaylı

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A. : Görevi Kötüye Kullanma (Her iki sanık yönünden) SUÇ TARİHİ : 2014

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A. : Görevi Kötüye Kullanma (Her iki sanık yönünden) SUÇ TARİHİ : 2014 T.C. ORHANELİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ DOSYA NO : 2015/24 Esas KARAR NO : 2015/170 [C.SAVCILIĞI ESAS NO] : 2014/311 GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A HAKİM : NURDAN ÖZKAN 125242 KATİP : ZEYNEP

Detaylı

TÜRKİYE CUMHURİYETİ İLE ROMANYA ARASINDA HUKUKÎ KONULARDA ADLİ YARDIMLAŞMA ANLAŞMASI

TÜRKİYE CUMHURİYETİ İLE ROMANYA ARASINDA HUKUKÎ KONULARDA ADLİ YARDIMLAŞMA ANLAŞMASI TÜRKİYE CUMHURİYETİ İLE ROMANYA ARASINDA HUKUKÎ KONULARDA ADLİ YARDIMLAŞMA ANLAŞMASI Türkiye Cumhuriyeti ile Romanya (bundan böyle "Akit Taraflar" olarak anılacaklardır), Ulusal egemenlik, haklarda eşitlik

Detaylı

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1

Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 Sirküler Rapor 1804.2014/108-1 DANIŞTAY IN TAKAS DURUMUNDA ÖDENDİĞİ YASAL BELGE VE DEFTERLERLE KANITLANAMAYAN KDV NİN İNDİRİLECEK KDV OLARAK DİKKATE ALINMAMASI İLE İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI ÖZET

Detaylı

ÖNSÖZ 3 EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YAZISI 5 İÇİNDEKİLER 7-12 KANUNLAR VE KAYNAKLAR 13-15 BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgiler 17-29 1. Dersin adı ve konusu 17

ÖNSÖZ 3 EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YAZISI 5 İÇİNDEKİLER 7-12 KANUNLAR VE KAYNAKLAR 13-15 BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgiler 17-29 1. Dersin adı ve konusu 17 İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ 3 EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ YAZISI 5 İÇİNDEKİLER 7-12 KANUNLAR VE KAYNAKLAR 13-15 BİRİNCİ BÖLÜM Genel Bilgiler 17-29 1. Dersin adı ve konusu 17 2. Dersin amacı ve planı 18 3. CMH ve Hukuk

Detaylı

YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ NE GÖNDERİLMEK ÜZERE.. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ VASITASIYLA İSTANBUL 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ NE GÖNDERİLMEK ÜZERE.. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ VASITASIYLA İSTANBUL 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA YARGITAY İLGİLİ CEZA DAİRESİ NE GÖNDERİLMEK ÜZERE.. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ VASITASIYLA İSTANBUL 14. AĞIR CEZA MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA 200 / E., / K. SANIK VEKİLİ SUÇ SUÇ TARİHİ SUÇ YERİ KARAR TARİHİ

Detaylı

Đstanbul 3üncü Asliye Ceza Mahkemesi Esas No.: 1998/1637 Karar No.: 2000/484 (21 Nisan 2000 tarihli karar)

Đstanbul 3üncü Asliye Ceza Mahkemesi Esas No.: 1998/1637 Karar No.: 2000/484 (21 Nisan 2000 tarihli karar) CEZA DAVALARI CHANEL, FENDI, ETIENNE, AIGNER, MOSCHINO Ticari Markası Chanel, Chanel S.A., Fendi Paolo, Etienne Aigner AG, Moon Shadow ile Mehmet Yılmaz Hacıahmetoğlu Esas No.: 1998/1637 Karar No.: 2000/484

Detaylı

Beraat Eden Sanıklar Müdafiinin Vek âlet Ücreti

Beraat Eden Sanıklar Müdafiinin Vek âlet Ücreti Beraat Eden Sanıklar Müdafiinin Vek âlet Ücreti Av. Coşkun ÖZBUDAK* * Ankara Barosu. 1. Giriş Bilindiği gibi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT), beraat eden sanık yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi

Detaylı

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için)

İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) Sayı: Tarih:.././ Konu: Ceza Soruşturması İFADEYE ÇAĞRI YAZISI (Şikayetçi için) Sayın: Rektörlük / Genel Sekreterlik / Dekanlık/ Müdürlük Makamının. tarih ve.. sayılı yazısıyla konusundaki şikayetiniz

Detaylı

YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN SORUMLULUĞU

YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN SORUMLULUĞU A) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ndan doğan sorumluluk Yönetim kurulu üyelerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ( TTK ) doğan sorumluluğu, hukuki ve cezai sorumluluk olmak üzere ikiye ayrılmaktadır.

Detaylı

İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI

İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI ÖZET: İş güvencesi hükümleri dışında kalarak işveren vekili konumunun tespitinde iki temel ölçüye göre değerlendirme yapılır. Buna göre işletmenin bütününü sevk ve idare

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y.

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI :F.Y. T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : 04.2013.1870 KARAR TARİHİ : 10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU :F.Y. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cad. No:6 Balgat/ANKARA

Detaylı

ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU MÜRACAAT SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN NOKTALAR:

ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU MÜRACAAT SÜRECİNDE DİKKAT EDİLMESİ GEREKEN NOKTALAR: ANAYASA MAHKEMESİNE BİREYSEL BAŞVURU Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru 1982 Anayasası nın 148. ve 149. Maddeleri ile geçici 18. maddesi hükümleri ve ayrıca 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu

Detaylı

YAPI DENETİMİ KURULUŞLARI VE YAPI GÜVENLİĞİ. Av. Cihan Kıraner 13.11.2014 Dr. Levent Bıçakcı Hukuk Bürosu

YAPI DENETİMİ KURULUŞLARI VE YAPI GÜVENLİĞİ. Av. Cihan Kıraner 13.11.2014 Dr. Levent Bıçakcı Hukuk Bürosu YAPI DENETİMİ KURULUŞLARI VE YAPI GÜVENLİĞİ Av. Cihan Kıraner 13.11.2014 Dr. Levent Bıçakcı Hukuk Bürosu Genel Bakış I. Yapı Denetiminin Yasal Dayanağı II. Yapı Denetimi Kavramı ve Amacı III. Yapı Denetim

Detaylı

SANIĞIN TEMYİZ AŞAMASINDAKİ TUTUKLULUK HALİNİN AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARI IŞIĞINDA İFADE ETTİĞİ ANLAM VE BUNUN İÇ HUKUKUMUZDAKİ YANSIMASI:

SANIĞIN TEMYİZ AŞAMASINDAKİ TUTUKLULUK HALİNİN AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARI IŞIĞINDA İFADE ETTİĞİ ANLAM VE BUNUN İÇ HUKUKUMUZDAKİ YANSIMASI: SANIĞIN TEMYİZ AŞAMASINDAKİ TUTUKLULUK HALİNİN AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARI IŞIĞINDA İFADE ETTİĞİ ANLAM VE BUNUN İÇ HUKUKUMUZDAKİ YANSIMASI: I- KARAR: Hazırlayan: Mecnun TÜRKER * Bu çalışmada

Detaylı

ÖZET : 353 Sayılı Kanunun 10/^ maddesi uyarınca asker kişi sayılan. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLtMÜ. sanıkların askerî cezaevinde işledikleri

ÖZET : 353 Sayılı Kanunun 10/^ maddesi uyarınca asker kişi sayılan. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLtMÜ. sanıkların askerî cezaevinde işledikleri T#'C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLtMÜ ESAS NO î 1988/37 KARAR NO î 1988/38 ÖZET : 353 Sayılı Kanunun 10/^ maddesi uyarınca asker kişi sayılan sanıkların askerî cezaevinde işledikleri suça ait davanın,aynı

Detaylı

GİRİŞ I. BELİRSİZ ALACAK DAVASI

GİRİŞ I. BELİRSİZ ALACAK DAVASI GİRİŞ 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun getirdiği en önemli yeniliklerden biriside, Hukuk Muhakemeleri Kanunun Belirsiz Alacak ve Tespit Davası başlıklı 107.

Detaylı

KAMU İHALE KURULU KARARI

KAMU İHALE KURULU KARARI Hizmet Alım İhalesinde İş Artışı Nasıl Yapılır? KAMU İHALE KURULU KARARI Toplantı No : 2010/033 Gündem No : 63 Karar Tarihi : 11.05.2010 Karar No : 2010/UH.I-1312 Şikayetçi: Tuğra Temizlik Gıda İnş. Taah.

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 488 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2010/4805 Karar No. 2012/12361 Tarihi: 11.04.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/1 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41 FAZLA ÇALIŞMA ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN

Detaylı

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)

T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) ŞİKAYET NO : 2015/5132 KARAR TARİHİ : 01/04/2016 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET EDİLEN İDARE ŞİKAYETİN KONUSU : Türkiye Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1

İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/31285 Karar No. 2012/3117 Tarihi: 13.02.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/3 İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1 DENİZ İŞ YASASININ KAPSAMI ÖZETİ:

Detaylı

TÜRK YARGI SİSTEMİ YARGITAY Öğr. Gör. Ertan Cem GÜL MYO Hukuk Bölümü Adalet Programı

TÜRK YARGI SİSTEMİ YARGITAY Öğr. Gör. Ertan Cem GÜL MYO Hukuk Bölümü Adalet Programı TÜRK YARGI SİSTEMİ YARGITAY Öğr. Gör. Ertan Cem GÜL MYO Hukuk Bölümü Adalet Programı Yargıtay, tanımı Anayasa ile yapılan, işlevleri, mensupları ve bunların seçimi ve diğer kuruluş esasları, Anayasa'da

Detaylı

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582 DAVACI: IŞIL TELEVİZYON YAYINCILIK AŞ VEKİLİ: AV. HANDAN COŞGUN, 4 Cad. 694 Sok. No. 3 Kat 3 Yıldız-Çankaya/ DAVALI : RADYO VE TELEVİZYON ÜST KURULU/ VEKİLİ : AV. SİBEL SÖYLER (aynı adreste) DAVANIN ÖZETİ:

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506 S.SSK. /80

İlgili Kanun / Madde 506 S.SSK. /80 T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2013/21222 Karar No. 2014/6804 Tarihi: 25.03.2014 İlgili Kanun / Madde 506 S.SSK. /80 SİGORTA PRİMLERİNDEN ÜST DÜZEY YÖNETİCİNİN SORUMLULUĞU İFLASIN AÇILMASINDAN

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu

T.C. D A N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu T.C. D A N I Ş T A Y Vergi Dava Daireleri Kurulu Esas No : 2010/679 Karar No: 2012/72 Özeti: İnceleme raporunun ihbarname ekinde tebliğ edilmemesi; süresinde açılan bir davada vergilendirmenin kaldırılmasını

Detaylı

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi İdari Dava Daireleri Kararları Bu durumda, İdare Mahkemesince, uyuşmazlığa konu kentsel dönüşüm alanına yönelik olarak proje hazırlanıp hazırlanmadığı, plan değişikliği yapılıp yapılmadığı araştırıldıktan

Detaylı

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE ERHUN -TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru numaraları: 4818/03 ve 53842/07) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE ERHUN -TÜRKİYE DAVASI. (Başvuru numaraları: 4818/03 ve 53842/07) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG CONSEIL DE L EUROPE AVRUPA KONSEYİ AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE ERHUN -TÜRKİYE DAVASI (Başvuru numaraları: 4818/03 ve 53842/07) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG 16 Haziran 2009 İşbu karar

Detaylı

İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ

İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ Çalışmamızın amacı idare veya vergi mahkemesi bulunmayan yer ifadesinin, verilen dilekçelerin kayda girdiği tarihi belirlemede

Detaylı

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na

Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na Suç Duyurusunda Bulunan : (Avukat) Serdar ÖZTÜRK TCKN :18689107606 5 No lu L Tipi C. İ.K. C Blok No:9 SİLİVRİ/ İSTANBUL Şüpheliler :1- Celalettin CERRAH - Suç Tarihinde

Detaylı

KESİN SÜRE VERİLİRKEN GİDERLERİN KALEM KALEM AÇIKLANMASI GEREKTİĞİ

KESİN SÜRE VERİLİRKEN GİDERLERİN KALEM KALEM AÇIKLANMASI GEREKTİĞİ İDER AVANSI, GİDERLERİN KALEM KALEM AÇIKLANMASI GEREKTİĞİ YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2012/13494 KARAR NO : 2013/12373 GİDER AVANSI VE DELİL AVANSI ARASINDAKİ FARKLAR KESİN SÜRE VERİLİRKEN GİDERLERİN

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 5510.S.SGK/85 ÖLÇÜMLEME İŞLEMİNİN İPTALİ ASGARİ İŞÇİLİK TUTARI

İlgili Kanun / Madde 5510.S.SGK/85 ÖLÇÜMLEME İŞLEMİNİN İPTALİ ASGARİ İŞÇİLİK TUTARI T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/836 Karar No. 2012/13890 Tarihi: 12.07.2012 İlgili Kanun / Madde 5510.S.SGK/85 ÖLÇÜMLEME İŞLEMİNİN İPTALİ ASGARİ İŞÇİLİK TUTARI ÖZETİ: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar

Detaylı

8 Nisan 2016 CUMA Resmî Gazete Sayı : 29678 YÖNETMELİK

8 Nisan 2016 CUMA Resmî Gazete Sayı : 29678 YÖNETMELİK 8 Nisan 2016 CUMA Resmî Gazete Sayı : 29678 YÖNETMELİK Millî Savunma Bakanlığından: ASKER KİŞİLERİN KITA, KARARGÂH VE KURUMLARDA YA DA GÖREV ESNASINDA VEYA GÖREV YERLERİNDE ÖLÜMÜ HÂLİNDE YASAL MİRASÇILARINI

Detaylı

ASKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ KURULUŞ GÖREV VE YETKİ YÖNETMELİĞİ

ASKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ KURULUŞ GÖREV VE YETKİ YÖNETMELİĞİ ASKİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ HUKUK MÜŞAVİRLİĞİ KURULUŞ GÖREV VE YETKİ YÖNETMELİĞİ T.C. ANKARA BÜYÜK ŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 81 23.02.2004 - K A R A R - ASKI Genel Müdürlüğünün 1. Hukuk Müşavirliğinin

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI SONUÇ RAPORU. : Hasan YALÇIN, Yargıtay, Cumhuriyet Savcısı TOPLANTI RAPORU

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI SONUÇ RAPORU. : Hasan YALÇIN, Yargıtay, Cumhuriyet Savcısı TOPLANTI RAPORU HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI SONUÇ RAPORU TOPLANTI YERİ : Afyon Güral Termal Otel TOPLANTI TARİHİ : 22,23 / Eylül /2012 GRUP ADI KONU GRUP BAŞKANI KATİP : 5. Grup 1.

Detaylı

Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2010

Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2010 Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2010 T.C. Resmi Gazete Yayın Tarihi 24 Aralık 2009 PERŞEMBE Sayı : 27442 GENEL HÜKÜMLER Konu ve kapsam MADDE 1 (1) Bütün hukuki yardımlarda avukat

Detaylı

T.C. ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği

T.C. ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK BAKANLIĞI Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Hukuk Müşavirliği 1 / 5 GENELGE NO: 2014/7 (1759) İlgili Dağıtım Yerlerine İlgi: a) 07/06/2012 tarihli ve 2012/06 (1728) sayılı Genelge, b) 20/05/2014 tarihli ve 2014/3 (1755) sayılı Genelge. Bilindiği üzere; taşınmazların,

Detaylı

Kurumca dayanağı belirtilmek suretiyle diğer kanunlarda aşağıda belirtilen fiiller için idari para cezası öngörülmüş olsa dahi ayrıca bu Kanunun;

Kurumca dayanağı belirtilmek suretiyle diğer kanunlarda aşağıda belirtilen fiiller için idari para cezası öngörülmüş olsa dahi ayrıca bu Kanunun; İDARİ PARA CEZALARI 5510 S.K.MD. 102 Kurumca dayanağı belirtilmek suretiyle diğer kanunlarda aşağıda belirtilen fiiller için idari para cezası öngörülmüş olsa dahi ayrıca bu Kanunun; a) 1) 8 inci maddesinin

Detaylı

Ön İnceleme Nedeniyle Düzenlenecek Raporlar

Ön İnceleme Nedeniyle Düzenlenecek Raporlar Ön İnceleme Nedeniyle Düzenlenecek Raporlar 1 Giriş: 4483 sayılı Kanuna göre yapılan bir ön incelemede, yetkili merci tarafından verilen onaylara bağlı olarak farklı raporlar düzenlenebilecektir. Yetkili

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK/120, 324

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK/120, 324 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/10115 Karar No. 2012/9215 Tarihi: 20.03.2012 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2012/4 İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK/120, 324 DAVA ŞARTI GİDER AVANSININ

Detaylı

İŞ MAHKEMELERİ KANUNU

İŞ MAHKEMELERİ KANUNU 2243 İŞ MAHKEMELERİ KANUNU Kanun Numarası : 5521 Kabul Tarihi : 30/1/1950 Yayımlandığı R.Gazete : Tarih : 4/2/1950 Sayı : 7424 Yayımlandığı Düstur : Tertip : 3 Cilt : 31 Sayfa : 753 Madde 1 İş Kanununa

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 506.S.SSK/61 YAŞLILIK AYLIĞININ HESAPLANMA YÖNTEMİ

İlgili Kanun / Madde 506.S.SSK/61 YAŞLILIK AYLIĞININ HESAPLANMA YÖNTEMİ T.C YARGITAY 10. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/8546 Karar No. 2012/8662 Tarihi: 14.05.2012 İlgili Kanun / Madde 506.S.SSK/61 YAŞLILIK AYLIĞININ HESAPLANMA YÖNTEMİ ÖZETİ: 506 sayılı Yasanın 61. maddesine

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06.

İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06. İlgili Kanun / Madde 1475.S.İşK/14 4857 S.İşK/57 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2009/17310 Karar No. 2011/19792 Tarihi: 30.06.2011 KIDEM TAZMİNATI HESABINA ESAS ÜCRET YILLIK İZİN ÜCRETİ HESABINDA

Detaylı

SAYIŞTAY İLAMLARININ İNFAZI KONUSUNDA YENİ YASA İLE GETİRİLEN YENİLİKLER

SAYIŞTAY İLAMLARININ İNFAZI KONUSUNDA YENİ YASA İLE GETİRİLEN YENİLİKLER SAYIŞTAY İLAMLARININ İNFAZI KONUSUNDA YENİ YASA İLE GETİRİLEN YENİLİKLER Erdoğan DEDEOĞLU Sayıştay Uzman Denetçisi I- GİRİŞ İlam sözlük anlamı olarak Osmanlıca da bildirmek anlamına gelmekte olup, hukukta

Detaylı

MALİYE BAKANLIĞI BAŞHUKUK MÜŞAVİRLİĞİ VE MUHAKEMAT GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İÇ GENELGELER

MALİYE BAKANLIĞI BAŞHUKUK MÜŞAVİRLİĞİ VE MUHAKEMAT GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İÇ GENELGELER MALİYE BAKANLIĞI BAŞHUKUK MÜŞAVİRLİĞİ VE MUHAKEMAT GENEL MÜDÜRLÜĞÜ İÇ GENELGELER 1 31 Sayılı BAHUM İç KONU; 659 sayılı KHK nın Adli uyuşmazlıkların sulh yoluyla halli, uzlaşma ve vazgeçme yetkileri başlıklı

Detaylı

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/3-1598 K. 2015/1159 T. 8.4.2015

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/3-1598 K. 2015/1159 T. 8.4.2015 T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2013/3-1598 K. 2015/1159 T. 8.4.2015 * YEMİN TEKLİFİ HAKKININ HATIRLATILMASI (Ancak İspat Yükü Kendisine Düşen Tarafın Yemin Deliline Başvuru Hakkının Varlığı İle Mümkün

Detaylı

II. ANAYASA MAHKEMESİNİN YETKİSİNİN KAPSAMI

II. ANAYASA MAHKEMESİNİN YETKİSİNİN KAPSAMI İÇİNDEKİLER I. GENEL AÇIKLAMALAR 1. Bireysel başvuru nedir? 2. Bireysel başvurunun temel nitelikleri nelerdir? 3. Bireysel başvuru yolu hangi ülkelerde uygulanmaktadır? 4. Ülkemizde bireysel başvuru kurumuna

Detaylı

T.C İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/4000 KARAR NO : 2012/4285 YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) :

T.C İZMİR BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2012/4000 KARAR NO : 2012/4285 YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : YARGILANMANIN YENİLENMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : KARŞI TARAF (DAVALI) : VEKİLİ : İSTEMİN_ÖZET : İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, Yalı Mahallesinde, tapunun 32029 ada, 4 parselinde kayıtlı taşınmazdaki yapının

Detaylı

KİTABIN SİSTEMATİĞİNE DAİR AÇIKLAMA (ÖRNEK)

KİTABIN SİSTEMATİĞİNE DAİR AÇIKLAMA (ÖRNEK) KİTABIN SİSTEMATİĞİNE DAİR AÇIKLAMA (ÖRNEK) Hukuk Davaları Rehberi adlı eser, isminden de anlaşılacağı üzere dava esası üzerine kurulmuştur. Uygulamada en çok karşılaşılan dava türleri mümkün olduğunca

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI. 31 Ekim 03 Kasım 2013 / BURSA RAPOR

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI. 31 Ekim 03 Kasım 2013 / BURSA RAPOR HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI 31 Ekim 03 Kasım 2013 / BURSA Grup Adı Grup Konusu Grup Başkanı Grup Sözcüsü : 3. Daire : Vergi Hukuku : H. Ümit AKSOY (Danıştay Üyesi) :

Detaylı

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA Temyiz Eden (Davacı) : Vekili : Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA Vekili : Av. Cansın Sanğu (Aynı adreste) İstemin

Detaylı

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2012/299. Karar No 2013/422

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU İKİNCİ DAİRE KARARI Esas No 2012/299. Karar No 2013/422 Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu İkinci Dairesi aşağıda isimleri yazılı üyelerin katılımı ile tarihinde toplandı.... eski hâlen... İdare Mahkemesi Üye Hâkimi... (...) hakkında,... Bölge İdare Mahkemesi

Detaylı

Saygılarımızla, Ekler: (Fon) Veri Yayın Sözleşmesi. Sözleşme Öncesi Bilgi Formu. / / tarihinde tebellüğ aldım. Unvan: İmza :

Saygılarımızla, Ekler: (Fon) Veri Yayın Sözleşmesi. Sözleşme Öncesi Bilgi Formu. / / tarihinde tebellüğ aldım. Unvan: İmza : . Bankamız ile sizin arasındaki veri iletimi ilişkisi çerçevesinde, ekte sizinle yapmayı arzu ettiğimiz (Fon) Veri Yayın Sözleşmesi nin bir örneği ile bu sözleşmenin Bankamız açısından vazgeçilmez nitelikteki

Detaylı

İKİNCİ BÖLÜM Adayların Çalışma Esasları, Staj Süresi, Staj Mahkemelerinin Tespiti

İKİNCİ BÖLÜM Adayların Çalışma Esasları, Staj Süresi, Staj Mahkemelerinin Tespiti ADLÎ YARGI HÂKİM VE SAVCI ADAYLARI İLE İDARÎ YARGI HÂKİM ADAYLARININ STAJ DÖNEMİ İLE STAJ MAHKEMELERİNE İLİŞKİN YÖNETMELİK BİRİNCİ BÖLÜM Genel Hükümler Amaç Madde 1 Bu Yönetmeliğin amacı, adlî yargı hâkim

Detaylı

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire Esas No : 2009/1602 Karar No :2013/6426 Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği Özeti : Müteselsil sorumlulardan

Detaylı

T.C. İZMİR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA BİLİRKİŞİ RAPORU

T.C. İZMİR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. İZMİR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI NA BİLİRKİŞİ RAPORU Soruşturma No : 2010/23077 Dosya Teslim Tarihi : 25.05.2010 Verilen Süre : 1 ay Rapor Tarihi : 06.07.2010 I- İNCELEME KONUSU, YÖNTEMİ VE İLGİLİ MEVZUAT

Detaylı

İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesine İlişkin 30.11.2007 Tarihli Yönetmeliğin 11 ve 19. Maddeleri Anayasaya Aykırıdır

İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesine İlişkin 30.11.2007 Tarihli Yönetmeliğin 11 ve 19. Maddeleri Anayasaya Aykırıdır İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesine İlişkin 30.11.2007 Tarihli Yönetmeliğin 11 ve 19. Maddeleri Anayasaya Aykırıdır Doç. Dr. Tuğrul KATOĞLU* * Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi, Ceza

Detaylı

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ COUNCIL OF EUROPE AVRUPA KONSEYİ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE KARYAĞDI TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 22956/04) KARAR STRAZBURG 8 Ocak 2008 İşbu karar AİHS nin

Detaylı

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582 T.C D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785 Karar No : 2012/3582 Anahtar Kelimeler : Haciz İşlemi, İhtiyati Haciz, Şirket Ortağı, Teminat, Kişiye Özgü Ev Eşyaları Özeti: Teşebbüsün muvazaalı olduğu

Detaylı

Ekler: Nakit Kredi Taahhütnamesi Sözleşme Öncesi Bilgi Formu (4 sayfa) Nakit Kredi Uygulama Esasları Hakkında Prosedür

Ekler: Nakit Kredi Taahhütnamesi Sözleşme Öncesi Bilgi Formu (4 sayfa) Nakit Kredi Uygulama Esasları Hakkında Prosedür .. A.Ş. Sn..( Müteselsil Kefil) Sn...( Müteselsil Kefil) Bankamız ile.. A.Ş arasındaki kredi ilişkisi çerçevesinde, ekte sizinle yapmayı arzu ettiğimiz Nakit Kredi Taahhütnamesinin bir örneği ve bu Taahhütnamenin

Detaylı

T.C. MALİYE BAKANLIĞI Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü. Sayı : 26660611-640-[15189]-4724 16/03/2015 Konu : Ceza Davalarının Takibi

T.C. MALİYE BAKANLIĞI Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü. Sayı : 26660611-640-[15189]-4724 16/03/2015 Konu : Ceza Davalarının Takibi T.C. MALİYE BAKANLIĞI Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü Sayı : 26660611-640-[15189]-4724 16/03/2015 Konu : Ceza Davalarının Takibi İÇ GENELGE (2015/5) Mevzuatta yapılan değişiklikler ve

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /2,17-18

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /2,17-18 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2014/16369 Karar No. 2014/17666 Tarihi: 02.06.2014 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İŞK. /2,17-18 MUVAZAA İŞÇİLİK TEMİNİNİN ASIL İŞVEREN ALT İŞVEREN İLİŞKİSİ OLRAK KABUL

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA T.C YARGITAY 22.HUKUK DAİRESİ Esas No. 2012/28980 Karar No. 2013/435 Tarihi: 23.01.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/2 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA ÖZETİ 4857 sayılı

Detaylı

ÖZET : 1-Bir davada Uyuşmazlık Mahkemesince, T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1989/48 KARARA NO : 1989/48

ÖZET : 1-Bir davada Uyuşmazlık Mahkemesince, T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1989/48 KARARA NO : 1989/48 T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ CEZA BÖLÜMÜ ESAS NO : 1989/48 KARARA NO : 1989/48 ÖZET : 1-Bir davada Uyuşmazlık Mahkemesince, görevli yargı yerinin belirlenmesinden sonra yeniden görevr sizlik kararı verilemiyeceği,

Detaylı

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000 DAVACI: NTV RADYO VE TELEVİZYON YAYINCILIĞI AŞ VEKİLİ : AV. İSMAİL ATAK, Hafta Sok. 23/5 Gaziosmanpaşa / DAVALI: RADYO TELEVİZYON ÜST KURULU BAŞKANLIĞI, Bilkent Plaza B2 Blok Bilkent / VEKİLİ : AV. MUSTAFA

Detaylı

İCRA VE İFLÂS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN. Kanun No. 5311 Kabul Tarihi : 2.3.2005

İCRA VE İFLÂS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN. Kanun No. 5311 Kabul Tarihi : 2.3.2005 İCRA VE İFLÂS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN Kanun No. 5311 Kabul Tarihi : 2.3.2005 MADDE 1.- 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 10/a maddesi başlığı ile birlikte aşağıdaki

Detaylı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/25 1475 S. İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/25 1475 S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2011/9842 Karar No. 2013/13792 Tarihi: 08.05.2013 Yargıtay Kararları Çalışma ve Toplum, 2013/4 İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/25 1475 S. İşK/14 DEVAMSIZLIK NEDENİYLE

Detaylı

DİSİPLİN SORUŞTURMASI YAPILIRKEN DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR

DİSİPLİN SORUŞTURMASI YAPILIRKEN DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR DİSİPLİN SORUŞTURMASI YAPILIRKEN DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR Kayseri-2013 DİSİPLİN SORUŞTURMASI YAPILIRKEN DİKKAT EDİLECEK HUSUSLAR DİSİPLİN SORUŞTURMASINI YAPTIRMAYA YETKİLİ AMİR (DEKAN) Soruşturma konusu

Detaylı

İKİNCİ KISIM Olağan Kanun Yolları. BİRİNCİ BÖLÜM İtiraz

İKİNCİ KISIM Olağan Kanun Yolları. BİRİNCİ BÖLÜM İtiraz İKİNCİ KISIM Olağan Kanun Yolları BİRİNCİ BÖLÜM İtiraz İtiraz olunabilecek kararlar Madde 297- Kanunun gösterdiği hâllerde, hâkim veya mahkeme kararlarına karşı itiraz veya acele itiraz yoluna gidilebilir.

Detaylı