T.C. Resmî Gazete. Kuruluş Tarihi : ( 7 Teşrinievvel 1336 ) 7 Ekim Temmuz 1986 PAZAR

Transkript

1 T.C. Resmî Gazete Kuruluş Tarihi : ( 7 Teşrinievvel 1336 ) 7 Ekim 1920 Yönetim ve yazı işleri için Başbakanlık Mevzuatı Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğüne başvurulur. 13 Temmuz 1986 PAZAR Sayı : YÜRÜTME VE İDARE BOLUMU Atama Kararları Devlet Bakanlığından : Karar Sayısı: 86/ Açık bulunan 1 inci derece kadrolu ve ek göstergeli; Ağrı ili Müftülüğüne, Söke ilçesi Müftüsü İsmail ÖNCEL'in, Amasya ili Müftülüğüne, Diyanet İşleri Başkanlığı Antalya Eğitim Merkezi Öğretmeni Yusuf ALTAŞ'ın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun değişik 68 inci maddesinin (B) bendi ile 71 ve 76 ncı maddeleri uyarınca naklen tayinleri uygun görülmüştür. 2 Bu kararı Devlet Bakanı yürütür. T. ÖZAL Başbakan Dışişleri Bakanlığından : 4 Temmuz 1986 K. OK OKSAY Devlet Bakanı m Kenan EVREN CUMHURBAŞKANI Karar Sayısı : 86/ Açık bulunan 1 inci derece kadrolu ek göstergeli Çok Taraflı Ekonomik İşler Genel Müdür Yardımcılığına Konsolosluk, Hukuk ve Sosyal İşler Genel Müdür Yardımcısı Okan GEZER'in 657 sayılı Kanunun 76 ncı maddesi gereğince tayini uygun görülmüştür. 2 Bu Kararı Dışişleri Bakanı yürütür. 4 Temmuz 1986 Yardım- Kenan EVREN CUMHURBAŞKANI T. ÖZAL V. HA. HALEFOĞLU Başbakan Dışişleri Bakanı Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa : 1 Resmi Gazete Kodu : Resmî Gazete Fihristi 32. Sayfadadır.

2 Sayfa : 2 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı: Millî Eğitim Gençlik ve Spor Bakanlığından : Karar Sayısı : 86/ Açık bulunan 1 nci derece kadrolu Ek göstergeli Kocaeli Millî Eğitim Gençlik ve Spor Müdürlüğüne, Trabzon Lisesi Rehberlik Hizmetleri Bürosu Rehber öğretmeni Hayrettin GÜRSOY'un 657 sayılı Kanunun 68/B, 71 nci ve 76 ncı maddeleri gereğince naklen atanması uygun görülmüştür. 2 Bu kararı Millî Eğitim Gençlik ve Spor Bakanı yürütür. 4 Temmuz 1986 Kenan EVREN CUMHURBAŞKANI T. ÖZAL M. EM EMİROĞLU Başbakan Millî Eğitim Gençlik ve Spor Bakanı Yönetmelik Trakya Üniversitesinden : Trakya Üniversitesi Miihendislik-Mimarlık Fakültesi Döner Sermaye İşletmesi Yönetmeliğine Bir Fıkra Eklenmesine Dair Yönetmelik Madde 1 Trakya Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi Döner Sermaye işletmesi Yönetmeliğinin 3 üncü maddesine aşağıdaki (d) fıkrası eklenmiştir. d) Öğretim elemanları ve öğrencilerin öğretim ve öğrenimle ilgili bilimsel çalışmaları, araştırmaları, bilgi ve belge toplamaları ve benzeri ihtiyaçlarıyla ilgili film, fotoğraf ve diğer tekniklerle tab ve çoğaltma hizmetleri yapmak, bunların çoğaltılması esnasında gerekli çizim, yazım, renklendirme ve takdim hizmetlerini yerine getirmek, ders aracı olacak ve genel kültüre hizmet edecek konularda ses ve görüntü kaydetmek ve bunların çoğaltılmasını yapmak. Madde 2 Bu yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Madde 3 Bu yönetmelik hükümlerini Trakya üniversitesi Rektörü yürütür. Yürütme ve İdare Bölümü Sayfa 2

3 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 3 YARGI BÖLÜMÜ UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ KARARLARI E. No : 1986/7 K. No : 1986/7 Hukuk Bölümü ÖZET : Hizmet aktine dayanan ve Toplu iş Sözleşmesi'nden kaynaklanan anlaşmazlığa ilişkin davanın, Adli Yargı yerinde görülmesi gerektiği hk. KARAR Davacı : Şerif Durak, Ulus Mah So. No. 2/4 ANTALYA Davalı : Pamuklu Dokuma Sanayii T.A.Ş. Genel Müdürlüğü ANTALYA Vekili : Av.Şükrü Binbir ANTALYA OLAY : 1 Davalı işletmede işçi olarak çalışmakta olan ve Teksif Sendikası üyesi bulunan davacı, işçi disiplin kurulunca verilen 13/8/1985 günlü ve 12 sayılı kararla çok sık izin ve istirahat alarak bu hakkı istismar ettiği gerekçesi ile "iki yevmiye para cezası" ile cezalandırılmıştır, 2 Anılan karar Antalya Pamuklu Dokuma Sanayii T.A.Ş. Genel Müdürlüğü'nce 17/8/1985 gun ve 37 sayı ile onanmıştır. 3 Davacı; konuyu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Antalya Bölge Müdürlüğü'ne intikal ettirmiş. İş müfettişlerince yapılan inceleme sonunda verilen cezanın yasa'ya uygun olduğu bölge müdürlüğü'nün 3/10/1985 günlü, 9801 sayılı yazısı ile davacıya bildirilmiştir. 4 Bunun üzerine davacı; 6/11/1985 kayıt günlü dilekçe ile kendisine verilen işbu disiplin cezasının iptali istemi ile Antalya İş Mahkemesi'ne dava açmıştır. 5 Antalya İş Mahkemesi : 26/12/1985 gününde, 1985/ sayı ile; bü tür davaya bakmanın mahkemelerinin görevi dışında olduğu, davanın idare mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle, görevsizlik kararı vermiş ve bu karar temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. 6 Bu kez davacı; 3/1/1986 kayıt günlü dilekçe ile iki yevmiye para cezası verilmesi ile ilgili kararın iptali isteği ile Antalya İdare Mahkemesi'nde yeniden dava açmıştır. 7 Antalya İdare Mahkemesi : 25/2/1986 gününde, 1986/116 sayı ile; taraflar arasındaki ilişkinin, özel hukuk alanına giren hizmet aktine dayandığı, ortada idare hukuku alanına giren bir idari işlem, eylem veya sözleşmenin olmayıp, anlaşmazlığın, İş Kanunu hükümleri çerçevesinde aktolunan Toplu Sözleşme hükümlerinin uygulanmasından doğduğu, davanın görüm ve çözümünün İş Mahkemesi'nin görevine girdiği kanısına vararak görevli yargı yerinin belirlenmesi için 2247 Sayılı Kanun'un 19.maddesine göre Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurulmasına ve karara değin davanın incelenmesinin ertelenmesine karar vermiştir. 8 Dosya Antalya İdare Mahkemesi Başkanlığı'nın 11/3/1986 günlü, 1986/116 sayılı yazısı ile Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü; Servet Tüzün'ün Başkanlıği'nda, Şerafettin Seyhun, Çetin Aşçıoğlu, Erol Çırakman, Uzdem Akyüz, Abdullah Demir ve Taner Candemir'in katılmaları ile yaptığı, 21/4/1986 günlü toplantıda, geçici raportör Danıştay Tetkik Hakimi M.İlhan Dinç'in raporu ile dosyadaki belgeler ve Danıştay Başsavcılığının 31/3/1986 günlü, 1986/9 sayılı ve Cumhuriyet Başsavcılığının 9/4/1986 günlü, TM.313 sayılı ve davada Adli Yargı yerinin görevli olduğu yolundaki düşünce yazıları okunduktan; toplantıya, Danıştay Başsavcısı yerine katılan Savcı Tahsin Yağmurlu'nun ve Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Durmuş Ganioğlu'nun yazılı düşünceler doğrultusundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Yargı Bölümü Sayfa. 1

4 Sayfa : 4 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Dava; davalı iş yerinde çalışan davacıya, "iki yevmiye para cezası" verilmesine ilişkin işçi disiplin kurulu kararının iptali istemi ile açılmıştır. incelenen dosya içeriğinden; davacının 1975 yılından beri Antalya Pamuklu Dokuma Sanayii, Dokuma Fabrikasında işçi olarak çalıştığı, 1978 yılından bu güne kadarda Türkiye Tekstil, Örme ve Giyim Sanayii İşçileri Sendikasına üye olduğu, işveren ile sendika arasında bağıtlı, 1/10/1984, 3/10/1986 tarihleri arasında geçerli 10.dönem Toplu İş Sözleşmesi kapsamında bulunup, sendika üyesi olarak bu sözleşmeden yararlandığı, anılan sözleşmenin 134. maddesine göre ve çok sık izin ve istirahat alarak bu hakkı kötüye kullandığı gerekçesi ile "iki yevmiye para cezası" ile cezalandırılması konusunda dava konusu kararın verildiği ve bu disiplin cezası kararının, sözleşmenin 135.maddesine göre genel müdürlükçe onandığı anlaşılmaktadır. Davacının; işçi olarak davalı idarede çalışmasına, sendika üyesi olarak Toplu İş Sözleşmesi'nden yararlanmasına göre davacı ile davalı arasındaki ilişkinin hizmet aktine dayalı olduğu kuşkusuzdur. Hizmet aktine dayalı olan ve işçi ile işveren arasında kurulu ilişki özel hukuk hükümlerine tabi olup, anlaşmazlık Toplu iş Sözleşmesi hükümlerinin davacı hakkında uygulanmasından doğduğundan, anlaşmazlığın çözümünde bu husus gözönünde bulundurulmalıdır. Öte yandan; ortada İdari Yargı'nın görev alanına giren, idare tarafından tesis olunan idari eylem ve işlem, yahut bir sözleşmede bulunmadığından, anlaşmazlığın işçi ve işverenin karşılıklı hak ve yükümlülüklerini düzenleyen Toplu İş Sözleşmesi ve Iş Kanunu hükümlerine göre çözümü gerekir. Zira; 5521 Sayılı Kanun'un 1.maddesi "Iş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle, işveren veya işveren vekilleri arasında iş aktinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddiasından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümü" İş Mahkemelerinin görevi dahilindedir. Bu itibarla, davada Adli Yargı yeri görevlidir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın Adli Yargı yerinde görülmesi gerektiğinden, Antalya idare Mahkemesi'nin başvurusunun kabulüne ve Antalya Iş Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir. SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adli Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle, Antalya İdare Mahkemesi'nin başvurusunun kabulüne, Antalya İş Mahkemesi'nin 26/12/1985 günlü, 1985/ sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 21/4/1986 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. Esas No : 1986/8 Karar No : 1986/8 Hukuk Bölümü ÖZET : Uyuşmazlık Mahkemesi'nin görev alanı dışında kalan ve yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddi gerektiği hk. Davacı : Töbank Genel Müdürlüğü Vekili : Av. Bahattin Şeyhoğlu KARAR R Davalı : Mustafa Sarımsakçı mirasçıları. OLAY : Töbank'tan kredi alan muris Mustafa Sarımsakçı'nm 15/7/1985 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarından eşi Behiye Sarımsakçı ve kızı Nermin Başak'ın murisin mirasını reddederek kabul etmedikleri, muris Mustafa Sarımsakçı'nm bankadan almış olduğu kredi borcuna karşılık bir kısım taşınmazlarını bankaya ipotek ettiği, Medeni Kanun hükümleri gereğince alacağın tahsil edilebilmesi için resmi tasfiye yolu ile alacaklı bulunulan miktarın tahsili yoluna gidilerek terekenin tasfiyesine karar verilmesi gerektiği ileri sürülerek, Töbank Genel Müdürlüğü vekilince, 21/1/1986 günlü dilekçe ile terekenin resmen tasfiyesi Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi'nden istenmiştir. Yargı Bölümü Sayfa : 2

5 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 5 1 Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi: 29/1/1986 gününde, 1986/2,1986/1 Tereke sayı ile; ipotek edilen taşınmazların ve murisin nüfus kayıtlarının Daday İlçesinde bulunduğu anlaşılmakla, dosyanın takım halinde resmi tasfiyenin yapılabilmesi için görevli Daday Sulh Hukuk Tereke Hakimliği'ne gönderilmesine ve mahkemelerinin bu nedenlerle görevsizliğine karar vermiştir. 2 Daday Sulh Hukuk Mahkemesi (Tereke): 20/3/1986 gününde, 1986/2-2 sayı ile; dosya üzerinde yapılan inceleme ve araştırmada, muris Mustafa Sarımsakçı'nın son ikâmetgâhının Kastamonu İli, Topçuoğlu mahallesinde olduğunun anlaşıldığı, ticari işletme rehni sözleşmesine konu olan, ticari işletmenin ve bu işletmeye ait makina ve gereçlerin Kastamonu'da bulunduğu, miras hukukuna göre resmi tasfiyenin yürütülmesinde görevli mahkemenin son ikâmet mahkemesi olan Kastamonu Sulh Hukuk Tereke Hakimliği olacağı belirtilerek, usuli muamelelerin durdurulmasına, görev ve yetki hususunun tetkiki için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Dosya, Daday Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/3/1986 günlü, 1986/2-2 sayılı yazısı ile Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına Yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü; Servet Tüzün'ün başkanlığı'nda, Şerafettin Seyhun, Çetin Aşçıoğlu, Erol Çırakman, Uzdem Akyüz, Abdullah Demir ve Taner Candemir'in katılmaları ile yaptığı, 21/4/1986 günlü toplantıda, geçici raportör Danıştay Tetkik Hakimi M. İlhan Dinç'in raporu ile dosyadaki belgeler ve Danıştay Başsavcılığı'nın 1/4/1986 günlü, 1986/10 sayılı ve Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 9/4/1986 günlü TM-311 sayılı ve yöntemine uygun olmayan başvurunun reddi gerektiği yolundaki düşünce yazıları okunduktan; toplantıya, Danıştay Başsavcısı yerine katılan Savcı Tahsin Yağmurlu ile Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Durmuş Ganioğlu'nun yazılı düşünceler doğrultusundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü. Olay yerinde belirtildiği gibi, Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi; görevsizlik (yetki) kararı ile dosyayı Daday Sulh Hukuk Mahkemesi'ne göndermiş, anılan mahkeme ise, davada kendisine görevsizlik kararı ile (yetkisizlik) dosyayı gönderen mahkemenin görevli olduğu ve kendi mahkemelerinin görevli bulunmadığı kanısı ile görev ve yetki hususunun belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Şu hale göre; ortada görevli yargı yerinin belirlenmesi için 2247 Sayılı Kanun'un 19. maddesine göre Uyuşmazlık Mahkemesi'ne yapılmış bir başvurudan söz etmek mümkündür. Öte taraftan, aynı yargı düzeni (Adli) içinde yer alan iki ayrı sulh hukuk mahkemesinin görev konusunda (yetki) uyuşmazlığa düştükleri de açıktır. Bu itibarla; durumun bu iki husus gözönüne alınarak incelenmesi ve değerlendirilmesi gerekmektedir. Bilindiği gibi, 2247 Sayılı Kanun'un 1. maddesine göre Uyuşmazlık Mahkemesi; Adli, İdari ve Askeri Yargı mercileri arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili bir yüksek mahkemedir Sayılı Kanun'un yargı mercilerinin Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurmalarını düzenleyen 19. maddesi; Adli, İdari ve Askeri Yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine, kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı merciinin davada, görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varması halinde, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'- ne başvuru yolunu düzenlemektedir Sayılı Kanun'un 1. ve 19. maddelerinin birlikte incelenmesinden Uyuşmazlık Mahkemesi'nce çözümlenecek görev ve hüküm uyuşmazlıklarının ayrı yargı düzenlerine dahil yargı mercilerinin verdikleri kararlar üzerine doğduğu anlaşılmaktadır. Olayda; aynı yargı düzenine (adli yargı) dahil Kastamonu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin verdiği görevsizlik (yetkisizlik) kararı üzerine keza; aynı yargı düzenine (Adli) dahil Daday Yargı Bölümü Sayfa : 3

6 Sayfa : 6 RESMİ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görev ve yetki konusunu belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvurusu söz konusudur. Oysa; böyle bir başvuru yolu, hele konu yetki uyuşmazlığına ilişkin ise, 2247 Sayılı Kanun'da hiç bir şekilde öngörülmemiştir. Şayet; Daday Sulh Hukuk Mahkemesi davada, görevli olmadığı (yetki) kanısında ise, görevsizlik (yetkisizlik) kararı vererek bu kcnuda uyuşmazlık oluşturmalı ve bu uyuşmazlık; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 Sayılı Kanun'la değişik 25. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde, görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay'ca belirlenir" hükmü uyarınca Yargıtay'ca çözümlenmelidir. Bu itibarla; Uyuşmazlık Mahkemesi'nin görev alanı dışında kalan aynı zamanda yasa ve yönteme aykırı bulunan başvurunun 2247 Sayılı Kanun'un 1. ve 27. maddelerine göre reddine karar verilmelidir. SONUÇ : İnceleme konusu görev uyuşmazlığı, Adli Yargı düzenine dahil Kastamonu ve Daday Sulh Hukuk Mahkemeleri kararları arasında doğduğuna ve aynı yargı düzeni içinde bulunan yargı mercilerinin 2247 Sayılı Kanun'un 19. maddesine göre, görevli yargı yerinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvuruda bulunamıyacaklanna nazaran, Uyuşmazlık Mahkemesi'nin görev alanı dışında kalan başvurunun aym kanunun 1. ve 27. maddeleri uyarınca reddine, 21/4/1986 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. Esas No : 1986/46 Karar No : 1986/46 Ceza Bölümü ÖZET : Sorgu Hakimliği'nin görevsizlik kararı üzerine, sıkıyönetim Askeri savcılığınca açılan kamu davasında, Askerî mahkemece görevsizlik karan verilerek gönderilen davada, Adlî Yargı yerince, ancak 2247 sayılı kanunun 19. veya 14.maddeleri uyarınca bir görev uyuşmazlığı çıkarılabileceği ve olay hakkında bir karar ittihazına mahal olmadığı yolundaki karar ile Uyuşmazlık Mahkemesi'ne yapılan başvurunun reddi gerektiği hk. Davacı: K.H. Sanık : Zekeriya Şen KARAR OLAY : 5/5/1978 günü sanıklar Zekeriya Şen, Dutsun Görkem ve Üçler Yalmanın siyâsal-ideolojik nedenle çıkan kavga sonucu Erdoğan AlbayHjıçaklıyarak öldürdükleri ileri sürülerek Şereflikoçhisar C.Savcılığı'nın 2/6/1978 gün, 1978/238-21sayılı talepnamesiyle haklarında ilk soruşturmanın açılıp yapılması istenmiştir. Şereflikoçhisar Sorgu Hakimliği, 26/9/1978 gününde yakalanamıyan sanıklar Zekeriya Şen ve Üçler Yalman hakkındaki ilk soruşturmanın geçici olarak tatiline ve^şanık Dursun Görkem hakkında 28/9/1978 gününde, 1978/32-48 sayı ile;tck'nun 64/1.,448. maddelerle tecziyesi için Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'nde son soruşturmanın açılmasına karar vermiştir. Sanık Dursun Görkem hakkında Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi,l/3/1979 tarih, esas 1978/185-karar 1979/15 sayı ile; atılı suçun sıkıyönetim kanunu kapsamına girdiği gerekçe siyle görevsizlik kararı vermiş ve Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 1 Nolu Askerî Mahkemesi'nin 9/5/1980 gün, 1980/ sayılı hükmü ile sanık Dursun Görkemin 10 yıl süre ile Ağır hapsine karar verilmiştir. Bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Yargı Bölümü Sayfa : 4

7 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 7 Şereflikoçhisar Sorgu Hakimliği, 2/2/1979 gün, esas 1978/52, karar 1979/7 sayı ile; sanıklar Zekeriya Şen ve Üçler Yalman haklarında atılı suçun 1402 sayılı kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle yetkisizliğe ve evrakın Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı Askerî Mahkemesi'ne yollanmasına karar vermiştir. Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı Askerî Savcılığı, yakalanan sanık Zekeriya Şen hakkında 18/11/1981 gün; esas 1980/212 iddia No: 1981/1091 sayılı iddianame ile bu sanığın TCK'nun 448.,65/3. madde ile cezalandırılması istemiyle Sıkıyönetim Askerî Mahkemesine Kamu davası açmıştır. Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 1 Nolu Askerî Mahkemesi, 20/1/1982 gününde, esas 1981/332- Karar 1982/19 sayı ile; sanık Zekeriya Şen'e atılı suçun Sıkıyönetim ilânından üç aydan daha önce işlendiği ve sıkıyönetim askerî mahkemelerinde görülen davalarla bağlantılı bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik karan vermiştir. Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi; 3/3/1986 gününde, esas 1982/49, karar 1986/86 sayı ile; Şereflikoçhisar Sorgu Hakimliğince verilen yetkisizlik (görevsizlik) kararıyla Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 1 Nolu Askerî Mahkemesi'nin görevsizlik kararı arasında olumsuz bir görev uyuşmazlığı oluştuğunu Belirterek, olay hakkında mahkemece bir karar ittihazına yer olmadığına ve dava dosyasının Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Dosya Cumhuriyet Başsavcılığı'nm 26/3/1986 gün, 278 sayılı yazısıyla Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Servet Tuzün'ün Başkanlığı'nda, Y.İsmet Ayer, Mebrure Gözdemir, A.Mazhar Akman, Türkan Güven, A.Vahap Özaslan ve Muammer Aksüt'ün katılmaları ile yaptığı 14/4/1986 günlü toplantıda, geçici raportör Hakim İsmet Köker'in raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Durmuş Ganioğlu ile Askeri Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Vedat Erkan'ın oluşmuş bir görev uyuşmazlığı bulunmadığından başvurunun reddi gerekçe yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Olay yerinde açıklandığı üzere, sanık Zekeriya Şen hakkında Şereflikoçhisar Sorgu Hakimliği'nin 2/2/1979 gün, 1978/ /7 sayı ile verdiği görevsizlik kararı üzerine, Ankara Sıkıyönetim Askerî Savcıhğı'nca 18/11/1981 gün, 1980/ /1091 sayılı iddianame ile kamu davası açılmış ve Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 1 Nolu Askerî Mahkemesi de 20/1/1982 gününde, 1981/ /19 sayı ile; görevsizlik karan vererek dosyayı Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'ne göndermiş bulunmaktadır. Bu durumda öncelikle, ortada 2247 sayılı kanunun 14.maddesinde belirlenen olumsuz bir görev uyuşmazlığının, biçim yönünden oluşup oluşmadığının tesbiti gerekir. İnceleme konusu davada Sorgu Hakimliği'nce ilk soruşturma açıldıktan sonra görevsizlik kararı verilmiş ise de, soruşturma evrakı kendisine gelen Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı Askerî Savcıhğı'nca, askerî yargı merciinin görevli olduğu kabul edilerek sanık hakkında iddianame tanzim edilip sıkıyönetim askerî mahkemesinde kamu davası açılmış bulunmaktadır. Bu itibarla bu safhada bir görev uyuşmazlığının varlığından söz edilmesi mümkün değildir. Çünki sorgu hakimliğince verilen görevsizlik kararı hazırlık soruşturmasının devamı mahiyetindeki ilk soruşturma safhasında mülga CMUK'nun ilk tahkikata müteallik 171. ve müteakip maddeleri uyarınca verilmiş olup, aynı safhada Askerî Yargı yeri olan sıkıyönetim askerî savcılığınca işbu görevsizlik kararı benimsenip askerî yargı merciinde kamu davası açıldığına göre soruşturma safhasında ortada bir görev uyuşmazlığı doğmamış bulunmaktadır. Daha sonra, sıkıyönetim askerî mahkemesince bir görevsizlik kararı verilmiştir. Bu karar 353 sayılı Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve yargılama Usulü Kanununun 176. maddesine gö- -re, iddianamenin bütün sonuçlarını meydana getirerek aynı şartlara tabi olmasına göre, bu görevsizlik kararıyla Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinde kamu davası açılmış bulunmaktadır. Yargı Bölümü Sayfa 5

8 Sayfa : 8 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Bu durumda Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi davada kendisini görevli kabul ettiği takdirde son soruşturmayı intaç edecek ve aksi halde, yani davada kendisinin görevli olmadığı ve sıkıyönetim askerî mahkemesinin görevli bulunduğu neticesine varırsa, ya 2247 sayılı kanunun 19.maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'ne başvuruda bulunacak veya görevsizlik kararı vererek davadan elini çekecektir. Oysaki adı geçen mahkemece dava dosyası sorgu hakimliği ile askerî yargı yeri arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğmuş olduğundan bahisle ve bir karar ittihazına yer olmadığı biçimindeki kararla Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Bu durumda ortada 2247 sayılı Yasa kapsamına giren bir görev uyuşmazlığı bulunmadığından ve 2247'sayılı kanunun 14.maddesinde, olumsuz görev uyuşmazlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, başvurunun aynı kanunun 1., ve 27.maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekir. SONUÇ : Askerî yargı yerince görevsizlik kararı verilmiş ise de, Adlî Yargı yeri olan Aksaray Ağır Ceza Mahkemesi'nce görevsizlik kararı verilmiş olduğu ve bu duruma göre, 2247 sayılı kanunun 14. maddesinde olumsuz görev uyuşmazlığı için öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden, başvurunun aynı kanunun 1., ve 27. maddeleri uyarınca reddine, 14/4/1986 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. Esas No : 1986/53 Karar No : 1986/55 Ceza Bölümü ÖZET : AdH Yargı ceza mahkemelerince sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra verilen görevsizlik kararı üzerine, sıkıyönetim askerî mahkemesine gönderilen davanın 1402 sayılı kanunun 23. maddesi uyarınca Adlî Yargı yerinde görülmesi gerektiği hk. KARAR Davacı : K.H. Sanık : Bülent Lastikçioğlu OLAY : Tekirdağ C. Savcılığının 20/5/1980 günlü, 1980/ sayılı iddianamesinde; yapılan ihbar üzerine 9/5/1980 günü vaki kontrolda, sahil E-25 karayolunda sanıklardan Hans Meier idaresindeki tır kamyonunda paket amerikan sigarası 1983 adet duvar saati, iki elektrik süpürgesi ve 1 elektrikli santrfuj makinesi kaçak olarak yakalandığı ve sanıklar Bülent Lastikçioğlu, Faruk Yolyap, Hacı Mirza.Ramazan Kutlu, Mehmet Hayri Tercan, Remzi Ay, Sabri Uğurlu, Nedim Dişkaya, Fahri Salman ve Ürfı Çetinkaya'nm birlikte toplu kaçakçılık suçu işledikleri ileri sürülerek, sanıkları 1918 sayılı kanunun 27/2., 27/3., 33/son. maddelerle tecziyeleri istemiyle haklarında kamu davası açılmıştır. Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi, 7/4/1982 gününde, sanıklar Hans Meier, Bülent Lastikçioğlu, Ürfı Çetinkaya ve Mehmet Hayri Tercan'ın mahkûmiyetlerine ve diğer 7 sanığın beraatlerine karar vermiştir. Beraat eden sanıklar aleyhine müdahil Gümrük ve Tekel İdaresinin vaki temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesince sanıklar Faruk Yolyap, Sabri Uğurlu, Fahri Salman, Nedim Dişkaya ve Remzi Ay Haklarındaki beraat hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Mahkûm olan sanıklar tarafından vaki temyiz üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesi sanık lar Hans Meier, Bülent Lastikçioğlu, Ürfı Çetinkaya ve Mehmet Hayri Tercan ile beraat eden sanıklardan Ramazan Kutlu ve Hacı Mirza haklarındaki hükmü, yanlış uygulama ve noksan soruşturma nedeniyle bozmuştur. Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi, 16/3/1983 gününde, esas 1982/158, karar 1983/33 sayı ile; sanıklardan Bülent Lastikçioğlu hakkındaki kamu davasının, kendisi yurt dışında bulunduğundan, muvakkaten tatiline ve diğer sanıklar Hans Meier, Ürfi Çetinkaya, Mehmet Hayri Yargı Bölümü Sayfa : 6

9 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 9 Tercan, Hacı Mirza ve Ramazan Kutlu haklarında, Ankara Sıkıyönetim Komutanlığının 2/3/1983 gün, 1982/kaç sayılı yazısı ile sanıklar yönünden irtibat olduğu bildirildiğinden 1402 sayılı kanunun ek-4. maddesi uyarınca görevsizliğe ve dosyanın Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermiştir. Ankara Sıkıyönetim komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesine gelen dosya 1985/78 esas sayısına kayıt edilmiştir. Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi, 16/10/1985 gününde, esas 1983/42, karar 1985/128 sayı ile; evvelce muvakkat tatil kararı verdiği Bülent Lastikçioğlu hakkında da gene Ankara Sıkıyönetim Komutanlığının yukarıda tarih ve sayısı belirtilen yazızına atfen görevsizlik kararı vermiş ve dosyayı Ankara göndermiştir. Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi'ne Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi, 5/11/1985 gününde, 1985/78-68 sayı ile; içlerinde sanıklar Sabri Uğurlu, Ürfı Çetinkaya, Hans Meier, Mehmet Hayri Tercan, Hacı Mirza, Nedim Dişkaya'nın da bulunduğu 46 sanık hakkında sanıklardan Hans Meier, Ürfi Çetinkaya ve Mehmet Hayri Tercanın toplu gümrük ve tekel kaçakçılığı suçundan mahkûmiyetlerine karar vermiştir. Sanıklardan Hacı Mirza ve Sabri Uğurlu haklarında evvelce beraat kararı verildiği anlaşıldığı belirtilerek bu sanıklar hakkında mükerreren açılan davanın reddine ve sanık Nedim Dişkaya hakkında da beraat kararı verilmiştir. Sanık Ramazan Kutlu'nun aynı mahkemenin 13/3/1984 gün, 1982/3-1984/41 sayılı ilamından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Sanık Bülent Lastikçioğlu hakkında Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi 24/2/1986 gününde, 1986/3-9 sayı ile; Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının Ankarada sıkıyönetimin kaldırılığı 19/7/1985 tarihinden sonra 16/10/1985 tarihinde verildiği ve 1402 sayılı kanunun 23. maddesine göre bu sanık hakkında sıkıyönetim askerî mahkemesinin davayı görmesine imkân olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Böylece, sanık Bülent Lastikçioğlu hakkında her iki mahkemece verilip kesinleşen görevsizlik kararları arasında 2247 sayılı Yasa'mn 14. maddesinde belirlenen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dosya Ankara 4. Kolordu Komutanlığı Sıkıyönetim Askerî Savcılığının 17/4/1986 gün, 1986/59 müt. sayılı yazısıyla Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Servet Tüzün'üh Başkanlığı'nda, Y.İsmet Ayer, Mebrure Gözdemir, A.Mazhar Akman, Türkan Güven, Necati Karakış ve Yavuz T.Özgen'in katılmaları ile yaptığı 5/5/1986 günlü toplantıda, geçici raportör Hakim İsmet Köker'in raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Nejat Tümer ile Askerî Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Ertan Uranga'nun Adlî Yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Olay yerinde etraflıca açıklandığı üzere toplu kaçakçılık suçundan sanık Bülent Lastikçioğlu hakkında Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi önce 16/3/1983 gününde, 1982/ /33 sayı ile; kamu davasının sanığın yurt dışında bulunması nedeniyle muvakkaten tatiline karar vermiş ve bilahare 16/10/1985 gününde, 1983/ /218 sayı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesine göndermiş ve adı geçen mahkemede 24/2/1986 gününde, 1986/3-9 sayı ile 1402 sayılı kanunun 23. maddesi uyarınca görevsizlik karan vermiş ve böylece olumsuz bir görev uyuşmazlığı doğmuş bulunmaktadır. Yargı Bolümü Sayfa : 7

10 Sayfa : 10 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Atılı suçun işlendiği Tekirdağ ilinde sıkıyönetim uygulaması 19/7/1984 gününde kaldırıldığı gibi sanık Bülent Lastikçioğlu ile birlikte mahkemeye sevk edilen diğer sanıklara ait dayanın görülüp intaç edildiği Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi - nin kurulu bulunduğu Ankara ilinde de 19/7/1985 gününde sıkıyönetim kaldırılmış bulundu - ğundan, görevli yargı yerinin saptanabilmesi yönünden, öncelikle 1402 sayılı kanunun "sıkıyönetimin kaldırılması durumunda, sıkıyönetim askerî mahkemelerinin görev ve yetkisini" düzenleyen 23. maddesinin incelenmesi gerekir. Sözü edilen madde de aynen "sıkıyönetimin kaldırılması durumunda sıkıyönetim askerî mahkemelerinde görülmekte bulunan davalar sonuçlandırılıncaya kadar mahkemelerin görev ve yetkileri devam eder. Bu mahkemelerin hangi komutanlık nezdinde göreve devam edeceği 353 sayılı Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü hakkındaki kanuna göre tesbit edilir. Adı geçen mahkemeler 1402 sayılı sıkıyönetim kanunu hükümlerini uygular kamu davası açılmamış dosyalar ile duruşmanın tatiline karar verilmiş davalar, durumlarına, mahiyetlerine ve kanun hükümlerine göre görevli ve yetkili mercilere gönderilir" denilmektedir sayılı kanunun 23.maddesinin 1., ve 3.fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, kanun koyucu tarafından, sıkıyönetim askerî mahkemelerinde açılmış bulunan davaların, sıkıyönetimin kaldırılmasında dahi bu mahkemelerde görülerek sonuçlandırılmasını öngördüğü anlaşılmaktadır. Ancak tabidirki sıkıyönetim askerî mahkemesinin elinde "görülmekte olan bir dava" bulunması şarttır. Gerek Ceza Mahkemeleri Usulü ve gerekse 353 sayılı Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü hakkındaki kanunların ilgili hükümlerine göre, kamu davası yöntemine uygun olarak düzenlenmiş bir iddianame ile savcılıkça açılabileceği gibi değişik yargı düzenleri içinde yer alan ceza mahkemelerinden birisinin, diğer ceza mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle vermiş olduğu görevsizlik kararı ile de açılabilecektir. Öğretide duruşmada verilen görevsizlik kararının, son soruşturmanın açılması anlamını taşıdığı kabul edilmekte, bu nedenle uygulamada ceza mahkemelerince verilen görevsizlik kararları son soruşturmanın açılmasına ilişkin bir kararın bütün sonuçlarını doğurmaktadır. Yani yargı yolunu değiştiren bu tür görevsizlik kararı, kararda görevli olduğu gösterilen diğer ceza mahkemesinde iddianame yerine geçmekte ve onun gibi kamu davasını açabilmektedir. İnceleme konusu olan Uyuşmazlıkta Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilen 16/10/1985 günlü, 1983/ /128 sayılı görevsizlik kararı atılı suçun işlendiği Tekirdağ ilinde sıkıyönetimin kaldırıldığı 19/7/1984 gününden ve kaçakçılık davalarını rüy'et etmekle görevli Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi'nin kurulu bulunduğu Ankara ilinde sıkıyönetimin kaldırıldığı 19/7/1985 gününden sonra verilip kesinleşmiştir. Sıkıyönetimin kaldırılması durumunda yalnız elindeki davalar sonuçlandırılıncaya kadar görev ve yetkisi devam eden Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi'nde, sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra dava açılamıyacağına gore 1402 sayılı kanunun 23/1. maddesinde belirtilen manada-görülmekte olan bir dava -bulunduğu kabul edilemez. Bu nedenlerle davanın Adlî Yargı yerinde görülmesine ve Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adlî Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle Tekirdağ Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/10/1985 günlü, esas 1983/42, karar 1985/128 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 5/5/1986 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. Yargı Bölümü Sayfa : 8

11 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMİ GAZETE Sayfa : 11 Esas No : 1986/57 K. No : 1986/59 Ceza Bölümü ÖZET : 1402 sayılı kanunun 16. maddesi kapsamına girmeyen emre riayetsizlik suçu ile aynı kanunun 15. maddesi kapsamına giren ve sıkıyönetim komutanının Adlî Yargı merciine gönderdiği tehdit suçuna ait davaya Adlî Yargı yerinde bakılması gerektiği hk. Davacı : K.H. Sanık : Zübeyir Yılmaz KARAR R OLAY : 23/3/1984 günü sanığın, mağdur Batman İlçesi İmam Hatip Lisesi Müdürü Bilal Kurnazı "sen kimin için çalışıyorsun, ayağını denk at, bu senin için iyi olmaz" diyerek tehdit ettiği ve evinde yapılan aramada, İstanbul Sıkıyönetim Komutanlığınca bulundurulması yasaklanan "yoldaki işaretler" isimli irticaî nitelikte bir kitap ele geçtiği ve Batman C.Savcılığı'nca suçun niteliği itibariyle evrakın gönderildiği Diyarbakır Sıkıyönetim Komutam tarafından 27/3/1984 gün, 1984/3 saydı yazı ile evrakın sıkıyönetim askerî yargı mercilerinde bakılmasına lüzum görülmeyerek Batman C.Savcılığı'na iade edildiği ve adı geçen savcılıkça 3/4/1984 gün, 1984/ sayılı iddianameyle sanığın TCK'nun 191/1., ve 526. maddeler uyarınca tecziyesi istemiyle hakkında kamu davası açıldığı Batman Sulh Ceza Mahkemesi'nce 6/21985 gününde, esas 1984/99, karar 1982/24 sayı ile; atılı suçun sıkıyönetim kanununun 16/1. maddesine uyması nedeniyle davanın sıkıyönetim askerî mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verildiği ve Diyarbakır Sıkıyönetim Komutanlığı 1 Nolu Askerî Mahkemesince 9/5/1985 gününde, 1985/ sayı ile sanığın müsnet suçlardan beraatine karar verildiği ve bu kararın sıkıyönetim komutanı tarafından temyiz edilmesi üzerine Askerî Yargıtay 4. Dairesince 19/11/1985 gününde, 1985/ sayı ile; İ402 sayılı kanunun 15/3. maddesindeki yetkiye dayanarak sıkıyönetim komutanı suç dosyasını davanın görülmesi için nezdinde kurulu mahkemeden başka bir adlî merciie tevdi ettikten sonra artık o savcılık veya savcılığın davayı açtığı mahkemenin görevsizlik kararı veremiyeceğide aynı maddenin 2031 sayılı kanunla eklenen 4. maddesinin âmir hükmü olup bu açık kanun hükmünü gözönünde bulundurmaksızın sıkıyönetim askerî mahkemesinin görevsizlik kararı yerine yarıgılama yaparak nihaî hükme varması kanuna aykırı bulunduğu gerekçesiyle beraat hükmünün bozulduğu ve Diyarbakır Sıkıyönetim Komutanlığı 1 Nolu Askerî Mahkemesi'nce 26/12/1985 gününde, 1985/ sayı ile; yargıtay bozma ilâmına uyularak görevsizlik kararı verildiği ve böylece her iki mahkemenin kesinleşen görevsizlik kararları arasında 2247 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde belirlenen olumsuz bir görev uyuşmazlığı oluştuğu ve dosyanın Diyarbakır Sıkıyönetim Komutanlığı Askerî Savcılığı'nın 14/4/1986 gün, 1986/497 sayılı yazısıyla Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü Servet Tüzün'ün Başkanlığı'nda, Y.İsmet Ayer, Mebrure Gözdemir, A. Mazhar Akman, Türkan Güven, Necati Karakış ve Yavuz T. Özgen'in katılmaları ile yaptığı 5/5/1986 günlü toplantıda, geçici raportör Hekim İsmet Köker'in raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılma Yardımcı Nejat Tümer ile Askerî Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Ertan Uranga'nun Adlî Yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığa atıh suçlar Batman İlçesinin bağlı bulunduğu Diyarbakır İlinde 26/4/1979 günü ilân olunan sıkıyönetimden sonra 23/3/1984 günü işlenmiştir. Bu suçlardan, İstanbul Sıkıyönetim Komutanlığı'nca yasaklanan irticaî nitelikteki bir kitabı sınığın evinde bulundurduğu ileri sürülerek TCK'nun 526. maddesi ile tecziyesi istemiyle Yargı Bölümü Sayfa : 9

12 Sayfa : 12 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : açılan kamu davasında, Batman Sulh Ceza Mahkemesi'nce bu eylemin 1402 sayılı kanunun 16/1. maddesine münmas bulunduğu nedeniyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmakta ve hernekadar 1402 sayılı kanunun 16. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden, bu maddede zikredilmediği cihetle sıkıyönetim komutanlarının bu suçlara ait davaları adlî mercilere gönderme yetkisi bulunmamakta ise de; Batman İlçesinde işlendiği ileri sürülen böyle bir eylemin 1402 sayılı kanunun 16. maddesi kapsamına girebilmesi için, Diyarbakır Sıkıyönetim Komutanlığı tarafından alınan bir tedbir veya verilen bir emrin bulunması gerekir. Oysaki dosya içeriğine göre, dava konusu kitabın bulundurulmasının İstanbul Sıkıyönetim Komutanlığı emri ile yasaklandığı ve bu konuda Diyarbakır Sıkıyönetim Komutanlığınca verilmiş bir emrin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda İstanbul Sıkıyönetim Komutanlığınca verilen emir ve yasaklamamn, bu sıkıyönetim bölgesi dışında ve Batman'da işlendiği iler sürülen bir eylem nedeniyle 1402 sayılı kanunun 16. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı düşünülemez. Bu nedenle TCK'nun 526. maddesinin uygulanması istemiyle açılan kamu davası 1402 sayılı kanunun 15. maddesi kapsamına girmediğinden, Adlî Yargı yerinde görülmesi gerekir. Sanığa atılı siyasal-ideolojik nedenle müştekî lise müdürünü tehdit etme suçu yönünden ise, 1402 sayılı kanunun 15. maddesinde sıkıyönetim mahkemelerinin görev ve yetkileri başlığı altında, sıkıyönetim ilân edilen yerlerde sıkıyönetim ilânına ve faaliytelerine ilişkin olarak işlenmesi koşuluyla hangi suçların sıkıyönetim mahkemelerinde görüleceği belirtildikten sonra, ancak sıkıyönetim komutanının bu suçlardan sıkıyönetim askerî mahkemelerinde bakılmasına lüzum görmedikleri adlî mercilere vermeye yetkili olduğu ve bu suretle suç dosyasının gönderildiği adlî mercilerin görevsizlik ve yetkisizlik kararı veremeyecekleri belirtilmiştir. Olay yerinde açıklandığı üzere Diyarbakır Sıkıyönetim Komutanı tarafından 27/3/1984 gününde, 1984/3 sayı ile; tahkikat evrakı, askerî yargı mercilerinde bakılmasına lüzum görülmediği belirtilerek Batman C. Savcılığı'na iade edildiğine göre tehdit suçuna ilişkin davanın da Adlî Yargı yerinde görülmesi icap eder. Bu nedenlerle Batman Sulh Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik karanının kaldırılmasına karar verilmelidir. SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adlî Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle Batman Sulh Ceza Mahkemesi'nin 6/2/1985 günlü, esas 1984/99, karar 1985/24 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, 5/5/1986 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. Esas No : 1986/58 Karar No : 1986/60 Ceza Bölümü ÖZET : Adlî Yargı yeri ceza mahkemelerince sıkıyönetimin kaldınlmasıdan sonra verilen veya kesinleşen görevsizlik kararlan üzerine, sıkıyönetimin kaldırıldığı bölgedeki sıkıyönetim askerî mahkemelerine gönderilen davaların 1402 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca adlî yargı yerinde görülmesi gerektiği hk. KARAR Davacı : K.H. Sanıklar : Ekrem Turgay Buruk ve Hakan Uğurlu OLAY : Sanıklardan Hakan Uğurlu idaresindeki 34 UR 575 plâka sayılı Volkan Turizme ait otobüs içinde diğer sanık Ekrem Turgay Buruk da olduğu halde Kapıkuleden çıkış yaptıkları sırada, Ramazan Erdoğan'a ait bu otobüste yapılan aramada 22 Milyon Türk lirası, DM (Alman Markı), Irak Dinarı ve çikletler bulunduğu iddiaları ile Edirne Yargı Bölümü Sayfa : 10

13 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa: 13 C. Savcılığı'nca düzenlenen 17/7/1984 günlü, 1984/1090 esas, 245 idd. nolu iddianamede eylemlerine uyan 1918 sayılı Kanun'un 27/2-3., 47. ve TCK.nun 31., 33. ve 40. maddelerine göre cezalandırılmaları istenerek haklarında kamu davası açılmıştır. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi; 3/6/1985 günü, 1984/248 esas, 1985/149 karar sayı ile; aynı sanıklar hakkında Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesinde aynı suçlarından bahsedilerek diğer sanıklarla birlikte teşekkül oluşturmak sureti ile kaçakçılık yaptıkları iddiası ile açılan davanın, bu dava ile irtibatlı olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Ankara Sıkıyönetim 4 Nolu Askerî Mahkemesi; 22/1/1986 günü, 1985/91 esas, 1986/4 karar sayı ile; sanıklara atılı suçun 7 kaşondan ibaret çikletlerin, otobüsün zula adı verilen bölmesine yerleştirilerek yurt dışına çıkarılmak istendiği iddiasından ibaret olduğu, aynı sanıklar ve arkadaşları hakkında muhtelif gümrük kaçakçılığı eylemleri sebebi ile askerî savcılığın 20/12/1984 günlü, 1984/ sayılı iddianamesi ile açılan davada 1918 sayılı Kanun'- da değişiklik yapan 3217 sayılı Kanun hükümleri nazara alınarak görevsizlik kararı verildiği, bu kararın Askerî Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, sanıklara atılı suçun bu nedenle 1402 sayılı Kanun'un ek-4. maddesindeki unsurları içermediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. Böylece, her iki mahkemenin kesinleşen görevsizlik kararları arasında 2247 sayılı Kanunun 14. maddesinde belirtilen olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuş, dosya 4. Kolordu Komutanlığı Nezdinde Kurulu Sıkıyönetim Askerî Savcılığı'nın 29/4/1986 günlü, 1985/1354 müt sayılı yazısı ekinde Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Türk Ulusu adına yargı yetkisini kullanan Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümü, Servet Tüzün'ün Başkanlığı'nda, Y. İsmet Ayer, Mebrure Gözdemir, A. Mazhar Akman, Türkân Güven, Necati Karakış ve Yavuz T. özgen'in katılmaları ile yaptığı, 5/5/1986 günlü toplantıda, geçici raportör Hâkim Tulez Barutoğlu'nun raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; toplantıya, Cumhuriyet Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Nejat Tümer ile Askerî Yargıtay Başsavcısı yerine katılan Yardımcı Ertan Urunga'nın Adlî Yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü : Sanıklara atılı suçlar, tüm yurtta 12/9/1980 günü ilân edilen sıkıyönetimden sonra, 13/7/1984'de Edirne Kapıkule'de işlenmiştir. Sanıklar hakkında Edirne C. Savcılığınca 1918 sayılı Kanun'un 27/2-3., 33., 47. ve TCK.nun 31., 33., 40. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasında, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce suçun, Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi'nin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, bu bölgenin sıkıyönetim askerî mahkemelerinin kurulu bulunduğu Ankara ilinde sıkıyönetim 19/7/1985 gününden başlayarak kaldırıldığına göre, görevli yargı yerinin saptanabilmesi için öncelikle "sıkıyönetimin kaldırılması halinde, sıkıyönetim askerî mahkemelerinin görev ve yetkisi"ni düzenleyen 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu'nun 23. maddesinin incelenmesi gerekmektedir. Sözü edilen maddede aynen "sıkıyönetimin kaldırılması durumunda, sıkıyönetim askerî mahkemelerinde görülmekte bulunan davalar sonuçlandırılıncaya kadar, bu mahkemelerin görev ve yetkileri devam eder. Bu mahkemelerin hangi komutanlık nezdinde göreve devam edeceği 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunundaki yönteme göre tesbit edilir. Adı geçen mahkemeler 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu hükümlerini uygular Kamu davası açılmamış dosyalar ile duruşmanın tatiline karar verilmiş davalar durumlarına, mahiyetlerine ve kanun hükümlerine göre görevli ve yetkili merciilere gönderilir." denilmektedir. Burada önemli olan ve açıklığa kavuşturulması gereken husus, adı geçen maddenin 1. fıkrasında yer alan ve görevi düzenleme bakımından sıkıyönetimin kaldırılması durumu için değişik bir kural getiren "sıkıyönetim mahkemlerinde görülmekte olan davalar" deyimi olmaktadır sayılı Kanun'un 23. maddesinin 1. ve 3. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu tarafından sıkıyönetim askerî mahkemelerinde açılmış bulunan davaların, sıkıyönetim kaldırılması halinde dahi bu mahkemelerde görülerek sonuçlandırılmasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Gerek Ceza Muhakemeleri Usulü, gerekse 353 sayılı Askerî Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunların ilgili hükümlerine göre, kamu davası yöntemine uygun olarak düzenlenmiş bir iddianame ile savcılıkça açılabilceği gibi, değişik yargı düzenleri içinde yer alan ceza mahkemelerinden birinin diğer ceza mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile Yargı Bölümü Sayfa : 11

14 Sayfa : 14 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : vermiş olduğu görevsizlik kararı da aynı sonucu doğurmaktadır. Öğretide kabul edildiği üzere, duruşmada verilen görevsizlik kararı son soruşturmanın açılması anlamına gelmektedir. Bu nedenle de ceza mahkemelerince verilen görevsizlik kararlarının son soruşturmanın açılmasına dair olan bir kararın bütün sonuçlarını doğurması; görevli görülen diğer ceza mahkemesinde iddianame gibi kamu davasının açılmasını, aynı şartlara tabi olması ise; bu mahkemede iddianame yerine geçmesidir. Bu bakımdan görevsizlik kararı ile dosya kendisine gelen bir ceza mahkemesinin iddianame ile kendisine kamu davası açılmış gibi duruşma yaparak davayı sonuçlandırması gerekir. Ancak, yukarıda açıklandığı gibi ayrı yargı düzenleri içinde bulunan ceza mahkemelerince verilen görevsizlik kararlarının, iddianamenin bütün sonuçlarım meydana getirerek aynı şartlara tabi olması bu görevsizlik kararının kesinleşmesi ile söz konusu olabilecektir. Böyle olunca, diğer ceza mahkemelerince verilen görevsizlik kararları ile sıkıyönetimin kaldırıldığı bölgedeki sıkıyönetim askeri mahkemelerine gönderilen dava dosyalarında, 1402 sayılı Sıkıyönetim Kanunu'nun 23/1. maddesinde belirtilen biçimde "görülmekte olan bir dava" durumu bulunduğunun kabul edilebilmesi, verilen görevsizlik kararının, sıkıyönetimin kaldırılış tarihinden önce kesinleşmiş olmasına bağlıdır. Aksi bir düşünceyi adı geçen 23. maddenin 3. fıkrasında öngörülen "kamudavası açılmamış dosyalar ile duruşmanın tatiline kadar verilmiş davalar durumlarına, mahiyetlerine ve kanun hükümlerine göre görevli ve yetkile mercilere gönderilir." biçimindeki sıkıyönetim askerî savcısına dahi, sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra bu mahkemede kamu davası açma yetkisi tanımayan kuralla bağdaştırma olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, incelemeye konu olan olayda, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkamesi'nin 22/1/1986 günlü, 1985/91 esas, 1986/4 sayılı kararının Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesi'nin kurulu bulunduğu Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı bölgesinde sıkıyönetimin kaldırılış tarihi olan 19/7/1985 tarihinden sonra, 18/10/1985'de kesinleşmiş bulunduğunun dava dosyası içeriğinden anlaşılması, sıkıyönetimin kaldırılması durumunda yalnızca görülmekte olan davalar sonuçlandırılıncaya kadar görev ve yetkisi devam eden Ankara Sıkıyönetim 4 Nolu Askerî Mahkemesi'nde, sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra Sıkıyönetim Kanunu'ndaki açık hüküm nedeni ile kamu davası açılması olanağı bulunmaması karşısında, bu tarihten sonra kesinleşen görevsizlik kararına konu olan dava için 1402 saydı Kanun'un 23/1. maddesinde belirtilen anlamda "görülmekte olan bir davanın" bulunduğu kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle, davamn adlî yargı yerinde görülmesi ve Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. SONUÇ : Anlaşmazlığın, niteliğine göre Adlî Yargı yerinde çözülmesi gerektiğine, bu nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 3/6/1985 günlü, esas 1984/248, karar 1985/149 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına esasta oybirliğiyle, gerekçede üyelerden Mebrure Gözdemir'in karşı oyu ve oyçokluğuyla, 5/5/1986 gününde kesin olarak karar verildi. KARŞI OY YAZISI Sanıklar hakkındaki; kamu davası Edirne C. Savcılığınca düzenlenen 17/7/1984 gün ve 1984/1090 esas 245 sayılı iddianame ile 1918 sayılı Kanunun 27/2-3, 47., TCK. nun 31., 33., 40. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle ve Ankara Sıkıyönetim Komutanlığı 4 Nolu Askerî Mahkemesinin kurulu bulunduğu Ankara ilinde sıkıyönetimin kaldırıldığı 19/7/1985 tarihinden önce açılmıştır. Bundan sonra verilen görevsizlik kararları davaya bakmakla görevli yargı yerinin belirlenmesi ile ilgilidir. Bu nedenle davanın sıkıyönetimin kaldırılmasından sonra açılmış sayılması, usûl hükümleri muvacehesinde mümkün görülememiş ve 1402 sayılı Kanun'un 23/son. maddesi amir hükmü; sıkıyönetimin kaldırılmasından önce kamu davası açılmamış dosyalar ile duruşmanın tatiline karar verilmiş davalara hasredilmiş olduğundan uygulama yeri bulunmadığı ve ancak suçun niteliğine göre davanın Adlî Yargı yerinde görülmesi gerektiği görüş ve düşüncesi ile yargı yeri belirlenmesindeki gerekçe yönünden çoğunluk görüşüne karşıyım. ÜYE Mebrure Gözdemir Yargı Bölümü Sayfa 12

15 T.C. Resmî Gazete Kuruluş Tarihi : (7 Teşrinievvel 1336) - 7 Ekim Temmuz 1986 PAZAR Sayı: İLÂN BÖLÜMÜ Yargı İlânları Gebze Sulh Ceza Hakimliğinden : E. No : 1985/105 K. No : 1985/192 Davacı: K.H. Sanık : Sami OraLMehmet ve Ayşeden olma 1957 doğumlu Diyarbakır Hani İlçesi Hamşik Mah. K. 040 da nüfusa kayıtlı olup halen Adapazarı Çeşme Meydanı Orta Mah. No. 172 de oturur. Suç : Ehliyetsiz vasıta kullanmak. Suç Tarihi : 31/1/1985 Sanığın eylemine uyan 6085 sayılı Kanunun 58/B TCK.nun 119 maddesi gereğince 2250 lira hafif para cezası ile cezalandırılmasına dair 17/4/1985 tarih ve aynı esas ve karar sayılı ilamımız ile hüküm verilmiş sanık bunca aramalara rağmen bulunamadığından tebligat yapılamamıştır sayılı Tebligat Kanununun 28, 29 ve 31. maddeleri gereğince Resmî Gazete'de ilanen tebliğine, tebligatın neşir tarihinden itibaren 15 gün sonra muhataba tebliğ yapılmış sayılacağı ilan olunur E. No : 1983/741 K. No : 1984/808 Davacı : K.H. Sanık : Cemal Güli Behçet ve Ceyrandan olma 1968 doğumlu Kars Çıldır Ağılü Köyü H. 034 de nüfusa kayıtlı olup Bakırköy Büyükçekmece Gürpınar Köyünde oturur. Suç : Sarhoşluk Suç Tarihi : 27/8/1983 Sanığın eylemine uyan TCK.nun 572/1, 55/3, 647/4, 647/6. maddesi gereğince 6000 lira hafif para cezasının teciline dair 2/11/1984 tarih ve aynı esas ve karar sayılı ilamımız ile hüküm verilmiş sanık bunca aramalara rağmen bulunamadığından tebligat yapılamamıştır sayılı Tebligat Kanununun 28,29 ve 31. maddeleri gereğince Resmî Gazete'de Hanen tebliğine neşir tarihinden itibaren 15 gün sonra muhataba tebliğ yapılmış sayılacağı ilan olunur. 8037

16 Sayfa : 16 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Sıkıyönetim 1 No.lu Askeri Mahkemesinden : ERZURUM E. No : 1985/166 K. No : 1986/17 İLANEN TEBLİĞ KARARI SANIKLAR : 1 Atalay Ekinci, Abdulmehmet oğlu, Leyla'dan doğma, 1974 D.lu Arpaçay İlçesi Başkantikler bucağında nüfusa kayıtlı olup Antalya Hava Meydanları Lojmanlarında oturur. Gıyabi tutuklu, 2 Hasan Hüseyin Yalvaç, Necati oğlu, Simizar'dan doğma 1951 d.lu kars'ın yenimahalle nüfusunda kayıtlı olup Erzincan Barbaros mahallesi bila numaralı evde oturur, Erzincan Hava Meydanları İnşaatı Kontrol Amirliğinde görevli, Suç : Silahlı çetenin sair efradı olmak, Suç Tarihi : 17/3/1980 öncesi HÜKÜM FIKRASI 1 Mahkememizin 3/1/1985 gün ve 1985/2 sayılı kararında direnilerek, Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 13/11/1985 gün ve 1985/238 karar sayılı bozma ilamına uyulmamasına, 2 Her iki sanığın Türkiye Kominist Emek Partisi adlı illegal olarak kurulup faaliyet gösteren silahlı çetenin mensubu oldukları bu suretle silahlı çetenin sair efradı olmak suçunu işledikleri sabit olmakla TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden ve neticeten altışar sene müddet ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, TCK.nun 173/3. maddesi gereğince Atalay Ekinci'nin Sivas 11 Merkez İlçede, Hasan Hüseyin Yalvac'ın Tokat İl merkez İlçe'de ikametle emniyeti umumiye nezareti altına alınmalarına, Sanıkların tutuklu kaldıkları günlerin mahkumiyetlerinden mahsubuna, haklarında verilen gıyabi tutuklama kararının yerine getirilmesinin beklenilmesine, gereğinin yapılması için Sıkıyönetim As. Savcılığına müzakkere yazılmasına, Emanette bulunan bir adet adres defteri ile suç niteliği görülmeyen 13 adet teyp kasedi bandının sahiplerine iadesine, diğer suç konusu eşyaların müsaderesine, Her iki sanığın T.C.K.nun 31. maddesi uyarınca müebbeden amme hizmetlerinden yasaklanmalarına, Her iki sanığın T.C.K.nun 33. maddesi uyarınca ceza müddetleri kadar kanuni mahcuriyet halinde bulundurulmalarına, dair Mahkememizce verilen karar sanıklara tebliğ edilemediğinden tebligat Kanunu'nun 28 ve 29. maddeleri gereğince Resmî Gazete'de ilanen tebliğine, kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi istendiğinde tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde temyiz layihalarının mahkememize ibraz etmelerine ilanen tebliğ olunur / nci Zırhlı Tuğ. Komutanlığı Askeri Savcılığından : GAZİANTEP E. No: 1985/936 Suç : Askeri Malzemeyi Kaybetmek. Sanık : Mevlüt Alpaydın, İbrahim oğ D.lu Sakarya İli Karasu İlç. Açmabaşı Köyü nüfusuna kayıtlı olup Sarıdökümcüler Sitesi 6. Blok No: 12 Kat 2 Bayrampaşa/İstanbul' da oturur. Yukarıda suçu ve kimliği yazılı sanık hakkında As. C. K.nun 130. maddesi gereğince takdiren yedi gün hapis cezalı ile mahkumiyetine, 647 S.K.nun 2788 S. K.la değişik 4/2. maddesi gereğince sanığa verilen hapis cezasımn beher günü üç yüz liradan ağır para cezasına çevrilmesine ve sonuç olarak sanığın iki bin yüz lira ağır para cezası ile mahkumiyetine 647 S.K.nun 6. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine, samğın sebebiyet verdiği ( TL.) yirmi iki bin altı yüz yirmi lira hazine zararının As. C. K. nun 130/Sori fıkrası gereğince samğa ödetilmesine, 492 S. Harçlar Kanununun yargı harçlanyla ilgili değişik 1 No.lu tarifesi gereğince, 647 TL. Nisbi harcına sanıktan tahsiline karar verilmiş olup sanık aramalara rağmen bulunamadığından hüküm 7201 sayılı Kanunun 28 ve 29. maddeleri gereğince Resmî Gazete'den ilânen tebliği ve aynı Kanun 31. maddesi gereğince ilân tarihinden itibaren 15 gün sonra kesinleşeceği ilân olunur / 1-1

17 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 17 K.K.K. Sıkıyönetim Askeri Savcılığından : ADANA E. No: 1982/145 K. No: 1985/181 Suç : Yasadışı Dev-Sol orgutunu kurmak, faaliyetlerini sevk ve idare etmek ve bu örgüte girmek, patlayıcı madde atmak, ideolojik amaçla tasarlayarak birden fazla adam öldürmek vs. suçlar. SANIKLAR : Sait Arslan: Hasan ve Hanım oğlu 1962 D.lu Oğuzeli İlçesi Bulduk Mah. nüfusuna kayıtlı, G. Antep Beydili Mah. 9. No.lu Sok. No. 9 da oturur, Bekar, okuryazar, sabıkasız, seyyar işçilik yapar. Ferhat Kahraman ; Şıh Methet ve Fatma oğlu 1959 D.lu G.Antep Mrk. Akyol Mah. nüfusa kayıtlı, aynı mahalle Sadık Çavuş Sk. 33/A da oturur. G. Antep Belediyesinde işçi, bekar, okuryazar, sabıkasız. Yaşar Ökdemir: Ali Şahın ve Bi'iş oğlu 1960 D.lu Elazığ Izzetpaşa Mah. nüfusa kayıtlı olup, G. Antep Boyrio Mah. Şehitpide Cad. 2 No.lu Geçit No: 8'de oturur, bekar, okuryazar, eğitim enst. de öğrenci, sabıkasız. Müsellim Pesen: Muharrem ve Hinayet oğlu 1951 D.lu Kars Susuz Ilç. İncesu Köyü nüfusa kayıtlı olup, G. Antep Atatürk Bulvarı İkiz Apt. B Blok No: 84/3'de oturur, evli 2 çocuklu, öğretmen, sabıkasız. Karar Özeti : Sanık Sait Aslan'ın; "Dev-Sol isimli yasadışı silahlı çete mahiyetindeki orgutun üyesi olduğu" anlaşılmakla; eylemine uygun düşen TCK.nun 168/2. md.si uyarınca beş sene ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına. Sanığın TCK.nun 173/Son md.sı uyarınca bir sene sekiz ay Kırşehir İlinde genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına, Sanığın TCK.nun 31. md.si uyarınca ağır hapis cezası suresi kadar amme hizmetlerinden yasaklanmasına, Sanığın nezaret ve tutuklulukta geçirdiği günlerinin 353 sayılı Yasanın 251. md.si uyarınca hükümlülük suresinden düşürülmesine, Sanık Ferhat Kahraman'ın; keza; "Aynı silahlı çetenin sair efradı olduğu anlaşılmakla" eylemine uyan TCK.nun 168/2. md.sı uyarınca beş sene ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, herhangi bir teşdit ve tahfif sebebi bulunmadığına, TCK.nun 173/Son md.si uyarınca sanığın bir sene sekiz ay sure ile Kahramanmaraş İlinde genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına, TCK'nuh 31. md.si uyarınca sanığın ağır hapis cezası süresince amme hizmetlerinden yasaklanmasına. Herne kadar sanık hakkında "6136 sayılı yasaya muhalefetten"de kamu davası açılmışsa da; bu husus tecziye edildiği suçun unsuru mahiyetinde İcabul edilmekle, ayrıca; ceza tayinine yer olmadığına, Sanığın nezaret ve tutuklulukta geçirdiği surelerin 353 sayılı Yasanın 251. md.si uyarınca hükümlülük süresinden indirilmesine, Sanığın sabit görülmeyen sair suçlarından beraatine., Sanık Yaşar Ökdemir'in; "silahlı çetenin sair efradı olduğu anlaşılmakla" eylemine uygun düşen TCK.nun 168/2. md.si uyarınca beş sene ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, Herhangi bir teşdit ve tahfif sebebi bulunmadığına, TCK.nun 173/Son md.si uyarınca sanığın takdiren bir sene sekiz ay Amasya İlinde genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına, TCK.nun 31. md.si uyarınca ağır hapis cezası kadar kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, 353 sayılı Yasanın 251. md.si uyarınca nezaretde ve tutuklulukta geçirdiği surelerin hükümlülük süresinden indirilmesine, Sanığın sabit görülmeyen sair musnet suçlardan beraatine, Sanık Musellim Pesen'in; "Devletin emniyet muhafaza kuvvetleri ile Anayasa düzeni hakkındaki kanuna göre Meclis yetkisini haiz Milli Güvenlik Konseyini tahkir ve tezyif ettiği" anlaşılmakla eylemine uyan TCK.nun 159/1 md.si uyarınca bir sene ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın TCK.nun 173/3 md.si uyarınca dört ay Kahramanmaraş İlinde genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmasına, 353 sayılı Yasanın 251. md.si uyarınca sanığın tutuklulukta ve nezaretde geçirdiği günlerinin hükümlülük süresinden indirilmesine, Kısmen talebe uygun olmak üzere, As. Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar alenen ve usulen tehfim olunup açıklandı. Yukarıda kimlikleri yazılı sanıklar hakkında mahkememizce tesis olunun ve özeti yukarıda gösterilen hükmün tebliği hususunda bugüne kadar aramalara rağmen sanıkların bulunamaması ve adreslerinin meçhul olduğu, bu suretle gaip sayıldığı cihetle 7201 sayılı Tebligat Kanunun 28. ve 29. maddeleri uyarınca gerekçeli hükmün ilânen tebliğine, aynı Kanunun 31. maddesi uyarınca ilânın yapıldığı tarihten itibaren 15 gün sonra tebliğ edilmiş olacağı ilânen tebliğ olunur / 1-1

18 Sayfa : 18 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı: Ege Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinden : Narhdere/İZMİR E. No: 1985/1059 K. No: 1985/1186 Suç: Üst'e Fiilen Taarruz Suç Tarihi: 23/5/1985 Sanık : Mahmut Çelik, Ahmet ve Azize oğlu 1964 D.lu Kars Kağızman Çeperli Köy. nüf. kyt. ve oturur. Ege Ordu Uçaksavar Tb. 3. Bt. dan terhisli Top. Er. Yukarıda suçu ve açık kimliği yazılı sanık hakkında Ust'ü durumunda bulunan Çvş. Hamdi Süer'e karşı üst'e fiilen taarruz suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan As. C. K. nun 91/1 maddesi az vahim hal fıkrası uyarınca altı ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, samğın bu eylemi mağdur sanık Hamdi Süer'in haksız ve ağır tahriki altında işlediği anlaşıldığından cezasından T.C.K.nun 51/2. maddesi gereğince 2/3 nisbetinde indirim yapılarak iki ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; samğın sabıkasız oluşu nazara alınarak T.C.K. nun 59. maddesi gereğince cezasından 1/6 nisbetinde indirim yapılmakla neticeten bir ay yirmi gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hüküm sanığın yapılan soruşturma ve araştırmalara rağmen ikametgahında, meskeninde ve iş yerinde bulunamadığından karar tebliğ edilememiş olup 7201 sayılı Tebligat Kanununun 31. maddesine göre ilânın yapıldığı tarihten 15 gün sonra tebligatın yapılmış sayılacağı duyurulur / 1-1 Ege Ordu Komutanlığı Askeri Mahkemesinden : Narhdere/İZMİR E. No : 1984/1240 K. No : 1984/1099 Suç : Arkadaşının eşyasını çalmak Suç tarihi : 27/4/1984 Sanık : Abdulkadir Akan, Sadun ve Emine oğlu 1963 doğumlu Mardin Derik Tepedağ Köy Nüfusuna kayıtlı Şanlıurfa Viranşehir Gölbaşı Mah.de oturur. İzmir Gaziemir Ulş. Ok. ve Eğt. Mrk. Dst. Kıt. Muh. Biden terhisli Ulş. Er. Yukarıda suçu ve açık kimliği yazılı sanık hakkında arkadaşının eşyasını çalmak suçunu işlediği sabit görüldüğünden eylemine uyan As.C.k.nun 132. maddesi uyarınca yedi gün süre ile hapis cezasıyla mahkumiyetine 647 sayılı Kanunun 4/1. maddesi uyarınca bir gün üçyüz liradan hesaplanarak paraya çevrilmesi ile neticeten ikibinyüz lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına para cezasının sanıktan bir defada tahsiline, dair hüküm sanığın yapılan soruşturma ve araştırmalara rağmen ikametgahında, meskeninde ve iş yerinde bulunamadığından karar tebliğ edilememiş olup 7201 sayılı Tebligat kanunun 31. maddesine göre ilanın yapıldığı tarihten 15 gün sonra tebligatın yapılmış sayılacağı duyurulur / 1-1

19 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 19 Çatalzeytirı Asliye Hukuk Hakimliğinden : Esas No : 1985/72 Davacı : Nursel Tokan Çatalzeytin Kaymazlar Köyünden Davalı : Muzaffer Tokan Çatalzeytin Celaller Köyünden Dava : Boşanma Davacı : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan boşanma davasında davalının adresi meçhul olup yaptırılan zabıta tahkikatına göre tesbit edilemediğinden davalıya dava dilekçesinin ilanen tebliğine karar verilimiş olmakla, Davalı Muzaffer Tokan'a dava dilekçesinin tebliği yerine kaim olmak üzere ilanen tebliğ olunur Bismil Asliye Hukuk Hâkimliğinden : Bismil İlçesinin Sarıhüseyin Köyünden Mehmet Şirin Alyamaç tarafından davalılar Bismil Sedat Köyünden Mehmet Kaplan ve arkadaşı hakkında açmış olduğu tapu iptali davasının yapılan açık duruşması sırasında verilen karar gereğince; Adresi meçhul olduğundan daha önce adına ilanen tebligat çıkarılan ve gıyap kararı çıkarılan Davalı Mehmet Kaplan'a bu kerre dava dilekçesiyle yenileme dilekçenin ilanen Resmî Gazete'de yapılmasına karar verilmiştir. Adı geçen davalının duruşmasının bırakıldığı 14/10/1986 günü saat 9.00'da mahkememizde bizzat veya kendisini bir vekille temsil ettirmediğinden davanın gıyabında devam olunacağı yenileme ve dava dilekçesinin tebliğine dair kaim olmak üzere ilân olunur Salihli Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından : Esas No : 1986/151 Davacı : K.H. Sanık : Musa Erdal, Musa Oğ D.lu Fatma'dan olmak Tire İlçesi Ayaklıkırı Köyünde kayıtlı. Suç : Anayasal düzeni cebren ilgaya teşebbüs. Suç Tarihi : Seneleri. Karar Tarihi : 6/6/1986 Yukarıda açık kimliği ve müsnet suçu yazılı sanık hakkında TCK.nunun 141/1, 146/1 maddeleri uyarınca kamu davası açılmış olmakla CMUK.nunun 283 ncü maddesi uyarınca mallarının Haczine, karar verilmiştir. İlanen duyurulur Artırma, Eksiltme ve İhale İlânları Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğünden : MARTOPERFARATÖR SATINALINACAKTIR 1 Ege Linyitleri İşletmesi Müessesemizin gereksinimi olan 60 ad. Martoperfaratör teklif alınmak suretiyle satınalınacaktır. 2 Bu işe ait şartname Genel Müdürlüğümüz 11. Kat 1106 No.lu Odadan ve İstanbul Satmalına Müdürlüğünden (Merkezefendi Balıklı Yolu Atatürk Öğrenci Sitesi Karşısı'62. Sok. Zeytinburnu/İstanbul) arasında dilekçe ile temin edilebilir.

20 Sayfa : 20 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : İsteklilerin en geç 31/7/1986 günü saat 14.00'e kadar fiyat ve teslim şartlarını bildiren tekliflerini kapalı zarfla, zarfın üzerine 112-AELİ/53 dosya işareti ile ihale konusu yazılmak suretiyle Genel Müdürlüğümüz Genel Muhaberat Servisine vermeleri gereklidir. 4 Teklifler 31 /7/1986 Perşembe günü saat Genel Müdürlüğümüz Satınalma Komisyonu Başkanlığında açılacaktır. 5 Postadaki gecikmeler gözönüne alınmaz. 6 Genel Müdürlüğümüz Devlet İhale Yasasına tabi değildir / 2-2 Petrol Ofisi A.Ş. Genel Müdürlüğünden : 1 Ofisimiz ihtiyacı 100 adet 600 lt/dak ve 50 adet 300 lt/dak olmak üzere toplam 150 adet kompresör şartnameleri esasları dahilinde iç piyasadan kapalı zarf usulüyle ihale edilecektir. 2 Bu işe ait muhammen bedel , TL. olup geçici teminatı , TL. dir. 3 Şartnameler Malzeme Şube Müdürlüğünden dilekçe mukabilinde ücretsiz olarak temin edilebilir. 4 İhaleye iştirak edecek firmalar teklif mektuplarını en geç 29/7/1986 günü saat 14.00'e kadar dış zarfın üzerine "Kompresör ihalesine ait tekliftir" ibaresini yazarak Petrol Ofisi A.Ş. Genel Müdürlüğü Haberleşme Şube Müdürlüğü Bestekar Sok. No: 8 Bakanlıklar/Ankara adresine posta ile gönderecek veya elden vereceklerdir. Postadaki gecikmeler kabul edilmez. 5 Teklif mektupları 29/7/1986 günü saat 15.00'de Satınalma Komisyonu Başkanlığında açılacaktır. Firma temsilcileri ihalede hazır bulunabilirler. 6 Ofisimiz Devlet İhale Kanununa tabi olmayıp ihaleyi yapıp yapmamakta veya fiat ve evsaf yönünden en uygun teklifi veren firmaya verip vermemekte serbesttir / 2-2 SEKA Çaycuma Müessesesi Müdürlüğünden : Çaycuma/ZONGULDAK İZMİT'TEN - ÇAYCUMA'YA TON FUEL-OİL 800 TON MOTORİN NAKLETTİRİLECEKTİR Kapalı teklif usulü ve ihale yolu ile Müessesemize İzmit'ten ton Fuel-Oil ve 800 ton Motorin naklettirilecektir. Bu işe ait şartname bedelsiz olarak; a) Müessesemiz Nak. ve Ambarlar Şefliğinden, b) SEKA Gn. Md.lüğü İkmal Dairesi Başkanlığı İzmit'ten, c) SEKA İstanbul Alım-Satım Md.lüğü Karaağaç Cad. No: 115 Sütlüce/İstanbul'dan, d) SEKA Ankara Alım-Satım Müdürlüğü Selanik Cad. No.: 5 Kızılay/Ankara'dan, Alınabileceği gibi mektuplada istenilebilir. İsteklilerin şartnameye göre hazırlanmış teklif mektuplarının 7o 3 geçici teminatlarıyla beraber en geç 12 Ağustos 1986 günü saat 12.00'ye kadar Müessesemizde bulundurulması gerekmektedir. Postada meydana gelecek gecikmeler göz önüne alınmayacaktır. Müessesemiz 2886 sayılı artırma, eksiltme ihale yasasına tabi olmayıp, ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine vermekte serbesttir / 2-2

21 Ayancık Devlet Orman İşletmesi Müdürlüğünden : Dosya No 15:PÜ012-2 Satış Tarihi 31/7/1986 Bölge Müdürlüğü Kastamonu İşletmesi Ayancık D E P O N U N Emvalin Parti M i Adı Yol Durumu Cins, Nev'i Boy ve Sınıfı Adedi Adet Fidanlık Asfalt III.SNB. Çam Tom I.SNB. Göknar Tom II. SNB. Göknar Tom III.SNB. Göknar Tom III.SNB. Kl.Krs.Ky. Tom III. SKB. Kl.Krs.Ky. Tom III.SNB. In.Krs.Ky. Tom III.SNB. In.Krs.Ky. Tom III.SKB. In.Krs.Ky. Tom II.SNB. Kalın Meşe Tom II. SKB. Kalın Meşe Tom III.SNB. Gürgen Tom III. SKB. Gürgen Tom III.SNB. Gürgen Tom III.SKB. Gürgen Tom III.SNB. Kavak Tom III.SNB. Kavak Tom III.SKB. Kavak Tom " " Kayın Maden Direk Kayın Yuvarlak San. Odunu Her Türlü Yap. Ağaç Odun 2_ Ster TOPLAM Muh. Satış 7o 3 Geçici k t a r ı Bedeli Teminatı M 3.Dm 3. TL. TL. DÜŞÜNCELER % 10 İnd % 80 İnd o 80 İnd % 80 İnd o?o 80 İnd % 80 İnd o/o 50 İnd m St Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 21

22 1 İşletmemiz Merkez Bölgesi Fidanlık satış istif yerinde bulunan yukarıda cins ve miktarı yazılı 123 parti çeşitli cins orman ürünleri 31/7/1986 Perşembe günü saat 14.00'de Müdürlüğümüz Satış Salonunda toplanacak Komisyon huzurunda açık artırmalı olarak satılacaktır. 2 a) İbreli orman ürünlerinin % 50'si vergi ve resimleri ile % 40 faizi peşin, bakiyesi üç ay vadeli limit dahili müddetsiz banka teminat mektubu karşılığında olmak üzere 1 No.lu model şartname uyarınca, b) Kayın emvalinin % 25'i, vergi ve resimleri ile % 40 faizi peşin, bakiyesi 6 ay vadeli olmak üzere 2 No.lu şartname uyarınca, c) Diğer yapraklı orman ürünlerinin 7o 50'si vergi ve resimleri ile 7o 40 faizi peşin bakiyesi 3 ay vadeli limit dahili müddetsiz banka teminat mektubu karşılığı olmak üzere 2 No.lu şartname uyarınca satılacaktır. 3 Açık artırmalı kayın satışlarına; kayın işleyen (Kontraplak-kaplama ve diğer sanayi) tesis sahipleri, mahalli orman idaresinden alınmış ve satış yılına ait vizesi yapılmış kapasite belgesine, şahısların oturdukları yer, adreslerini gösterir tasdikli belgeyi şirket ve diğer tüzel kişiler adına ihaleye girecekleri yetkili olduklarına dair noterden onaylı vekaletname veya temsil belgesinin ibrazları halinde katılabileceklerdir. 4 Bu satışa ait ilân ve şartnameler Orman Genel Müdürlüğü, Kastamonu Orman Bölge Müdürlüğüne bağlı Orman İşletmeleri ile Samsun, İstanbul, Zonguldak Orman İşletme Müdürlüğünde görülebilir. 5 Alıcıların belirli gün ve saatte İşletmemizde hazır bulunmaları ve ihale saatinden bir saat öncesine kadar geçici teminatlarını işletmemiz veznesine yatırmaları, banka teminat mektubu verecek olanların teminat mektubunda işletme adı ve satış tarihinin bildirilmesi ve katılacakların teminat makbuzları ile birlikte komisyonumuza başvurmaları şarttır / 1-1 Muğla Devlet Orman İşletme Müdürlüğünden : Bölgesi Deposu Satışa Çıkarılan Emvalin Cinsi Parti Adedi Adet M s Muh. Bedeli (TL.) /o 3 Geç. Teminatı (TL.) Yol Dur Namnam Karabörtlen Çz.3.SNB Tomruk Asfalt»» Namnam Karabörtlen Çz.3.SKB Tomruk Yerkesik Yerkesik Çz.3.SKB Tomruk , Namnam Karabörtlen Okalüptüs 3.SNB Tomruk Yerkesik Yerkesik Çz.2.S. Maden Direk Yerkesik Yerkesik Çz. Sanayi Odunu Namnam Karabörtlen Okalüptüs Sanayi Odunu >>»» *» t»»» Sayfa : 22 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : 19163

23 Bölgesi Deposu Satışa Çıkarılan Emvalin Cinsi Parti Adedi Adet M 3 Muh. Bedeli (TL.) % 3 Geç. Teminatı (TL.) Yol Dur. Namnam Karabörtlen Okalüptüs 2.S Maden Direk Asfalt Namnam Karabörtlen Okalüptüs 2.S Uzun Boy Sırık Ster Gokova Rampa Köybucağı Okalüptüs Yapraklı Odun Ster Stablize Namnam Rampa Turgut Yapraklı Odun Ster Ula Rampa»» Kestanelik İbreli Odun Ster Yaraş Yaraş Ham Reçine Kğ Asfalt Ula Çiçekli Ham Reçine Kğ Stablize 1 Yukarıda Adet cins ve miktarı yazılı Orman Emvallerinin hizalarında gösterilen muhammen bedel üzerinden Emvaller % 50'si 3 ay vadeli müddetsiz limit dahili Banka Mektubu veya Devletçe kabul edilmiş iç istikraz tahvili karşılığında vergi ve resimler peşin 7o 40 Normal faiz 7o 60 gecikme faizi alınarak (Yakacak Odun Peşin satıştır.) acık artırmalı satışa çıkarılmıştır. 2 Satış 28 Temmuz 1986 Pazartesi günü saat 13.00'de Ula Belediye salonunda toplanacak Komisyon huzurunda 171/A Ek. 1 No.lu şartname uyarınca yapılacaktır. 3 Sanayi Odun alacakların ambalajcı olması ve 1986 yılı vizeli kapasite belgelerini ibraz etmeleri şarttır. 4 İhaleye iştirak etmek isteyenlerin satışla ilgili Şartnamenin 3 cü maddesindeki istenilen belgeleri ve sicil tastiknamesini ibraz ederek aynı gün saat 12.30'a kadar almak istedikleri partilerin % 3 geçici teminatlarını Bölge mutemetlerine yatırmaları, Banka Teminat Mektubu vereceklerin Mektuplarında İşletme adı ve parti numaraları ve Mektubun kat'i müddetsiz limit dahili olması şarttır. 5 Bu satışa ait müfredatlı bilgi cedveli ilân ve şartname Orman Genel Müdürlüğü Muğla Orman Bölge Müdürlüğü ve bağlı İşletme Müdürlüklerinde ve İşletmemiz Müdürlüğünde görülebilir. 6 Taliplilerin belirli gun ve saatte teminat Makbuzları ile birlikte Komisyona müracaatları ilân olunur. 7 Satışın gerçekleşmesi halinde h 10 K.D.V. tahsil edilir / Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 23

24 Sayfa : 24 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Mersin Devlet Orman İşletmesi Müdürlüğünden Deposunun Parti Emvalin Miktarı Bedeli Adı ve Yol Dur. Adedi Cins ve Nev'i Adet M 3. TL. Çavuşlu-Asvalt 21 3.S.N.B. ÇMK.Tom Çavuşlu-Asvalt 10 3.S.K.B. ÇMK.Tom Kuyuİuk-Asvalt 25 3.S.N.B. ÇMK.Tom Kuyuluk-Asvalt 2 2.S.K.B. ÇMK.Tom Kuyuluk-Asvalt 19 3.S.K.B. ÇMK.Tom Kuyucak-Asvalt 13 3.S.N.B. Sed.Tom Kuyucak-Asvalt 1 3.S.N.B. ÇM.Tom Kuyucak-Asvalt 1 3.S.K.B.ÇM.Tom M 3 'lü Emval Genel Yek : Muh. % 3 Geç. Tem. TL İşletmemizin muhtelif depolarında mevcut yukarıda müfredatı yazılı parti orman emvalleri 171/A sayılı tebliğ, ekleri ve ek 1 no.lu model şartname gereğince?o 50 bedeli, vergileri ve 7o 40 faizi peşin, bakiyesi 3 ay vadeli olarak açık arttırmaya çıkartılmıştır. 2 Açık arttırma 7/8/1986 tarihine ratlayan Perşembe günü saat da İşletmemiz Arslanköy Orman Bölge Şefliği binasında taplanacak komisyon huzurunda yapılacaktır. 3 Bu satışa ait ilân şartname ve satış öncesi bilgi cetveli Orman Genel Müdürlüğünde, Mersin Orman Bölge Müdürlüğünde, civar İşletmelerde, Bölge Şefliklerinde ve İşletmemizde mesai saatlerinde görülebilir. 4 Açık arttırmaya iştirak edecekler satış şartnamesinin 3. maddesindeki şartlara haiz olması şarttır. Teminat yatırılıp ihaleye katılan şartname hükümlerini kabul etmiş sayılır. 5 İhale kesinleşdikden sonra şahsına veya Kanuni ikametgahına yapılacak tebligata mütakip (Tebligat 7201 sayılı tebligat Kanununa ve Döner Sermayeli Kuruluşlar ihale yönetmeliğinin 26. maddesine göre yazımn postaya verilişinin 7.nci günü tabliğ edilmiş sayılır. Postadaki gecikmeler dikkate alınmaz) alıcı 15 gün içinde geçici teminatını mal bedeli üzerinden % 6 kati teminata çıkardığı takdirde % 40 faizini ve KDV sini peşin ödemesi kaydı ile 15 gün daha kesin satış için süre uzatabilir. 6 Banka teminat mektubu vereceklerin mektuplarında ihale tarihini ve parti notlarını belirtmeleri satış esnasında 7o 50 bedel karşılığı olarak verilecek banka teminat mektuplarının kesin, müddetsiz ve limid dahili olması şarttır. 7 İlgililerin belirtilen gün ve saatte teminat makbuzları ile birlikte komisyona müracaatları ilân olunur / 1-1 Toprak Mahsulleri Ofisi Samsun Bölge Müdürlüğünden : 1 Bölge Müdürlüğümüze bağlı Trabzon Şubemizde mevcut 4 adedi sökülü ve 9 adedi kurulu vaziyetteki toplam 13 adet Ouanset tipi hangar tartılmak ve Kg. birim fiyatı üzerinden ilan yoluyla kapalı zarfla teklif almak suretiyle satılacaktır. Sökülü ve kurulu hangarlar için ayrı ayrı teklif verilecektir. 2 Bu işe ait şartname İstanbul, İzmir, Ankara, Konya, Samsun Diyarbakır, İskenderun Erzurum Afyon ve Kayseri Bölge Müdürlüğümüz ile Trabzon Şube Müdürlüğümüzden temin edilebilir. 3 İhale 22/7/1986 günü saat da Samsun Bölge Müdürlüğümüz merkezinde yapılacaktır. 4 Satışı yapılacak hangarların beheri için , (Ellibin) TL. geçici teminat yatırılacaktır. 5 Telgraf ve teleksle yapılan teklifler ve postadaki vaki gecikmeler dikkate alınmayacaktır. 6 Ofisimiz 2886 sayılı Kanuna tabi olmadığından ihaleyi yapıp yapmamakta veya dilediğine yapmakta serbesttir / 1-1

25 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 25 Pazarköy Eğirdir ORÜS İşletme Müdürlüğünden : Sıra Emvalin Parti Muh.Bed. 7o 10 Tem No Cinsi ve Nev'i Adedi Adet M 3 Dm 3 (TL.) (TL.) 1 II.Sn.NB.Kızılçam Kereste III.Sn.NB.Karaçam Kereste III.Sn.KB.Karaçam Kereste III.Sn.ÇKB.Karaçam Kereste III.Sn.NB.Kızılcam Kereste III. Sn.KB.Kızılçam Kereste IV.Sn.NB. Karaçam Kereste lv.sn.kb.( mt) Karaçam K IV.Sn.NB.Kızılçam Kereste IV.Sn.KB.( mt) Kızılcam K KB.Kad.Lata ( mt.) Karaçam KB.Kad.Lata ( mt) Kızılcam Yekûn parti Yukarıda yazılı 30 Parti muhtelif cins ve kalitedeki karaçam ve kızılcam keresteler 30 Temmuz 1986 Çarşamba günü saat de İşletmemiz Lokal binasında Satış Komisyonumuz tarafından her parti ayrı ayrı açık artırmalı ihale ile satılacaktır. Satışlarımızda ürün satışlarının vergileri ve /o 25'i peşin 7o 75'i 6 aya kadar vadeli ayda 7o 4 faizle ve faiz tutarının dönem sonunda ödenmesi kolaylığı ile mal bedelinin ve faiz tutarının müddetsiz, limit içi ve kat'i banka teminat karşılığı satılacağı ilan olunur / 1-1 Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğünden : 1 Şartnamesine göre, kapalı zarf usulüyle aşağıda belirtilen malzemeler satınalınacaktır. Referansımız Malzemenin Cinsi Şartname Ücreti (TL.) İhale Tarihi 218-ADL/131 Servo ventil /8/ DLİ/13 Friemman Wolf madenci lamba yedekleri /8/ DLİ/13-A Kopex madenci lamba yedekleri /8/ DLİ/13-B Ceag madenci lamba yedekleri /8/ EL/103 Tahrik tanbur mili /8/ AEL/105 Borwek tezgah yedekleri /8/ GLİ/ Adet Cummins NTA-855C-420 model komple motor /8/ Teklifler her malzeme için hizalarında belirtilen tarih ve en geç saat 17.00'ye kadar Kurumumuz Genel Muhaberat Servisinde bulundurulacaktır. 3 Teklif zarfları üzerinde referans ve malzemenin cinsi mutlaka belirtilecektir. 4 Yukarıda belirtilen malzemelere ait şartnameler hizalarındaki bedel karşılığında, her bir konu için ayrı ayrı yazılacak dilekçe ile müracaat edilerek saat arası Genel Müdürlüğümüz Satmalma Dairesi Başkanlığı kat: 10 (1002 no.lu oda) Yenimahalle-Ankara veya İstanbul Satınalma Müdürlüğü Merkezefendi Balıklı Yolu, Atatürk Öğrenci Sitesi karşısı Zeytinburnu-İstanbul adreslerinden temin edilebilir. 5 Postada geciken teklifler dikkate alınmayacaktır. 6 Kurumumuz, Devlet İhale Kanunu'na tabi değildir / 2-1

26 Sayfa : 26 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Ankara Büyükşehir Belediyesi Elektrik, Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi Genel Müdürlüğünden : (EGO) 1 Kuruluşumuzca; 5 Kalem makarna çeşitleri Kğ. Fiyonk makarna (10 Kğ.lık naylon paketlerde) Kğ. Fırın makarna (10 Kğ.lık naylon paketlerde) Kğ. Burgulu makarna (10 Kğ.lık naylon paketlerde) Kğ. Tel şehriye (10 Kğ.lık naylon paketlerde) Kğ. Arpa Şehriye (10 Kğ.lık naylon paketlerde) 23/7/1986 günü saat 10.00'da Komisyon önünde pazarlıkla firma nam ve hesabına satın alınacaktır. a) Makarna ve Şehriyeler TS 1620'e uygun olacaktır. b) Firmalar önerecekleri makarna ve şehriyelerin kalite ve markasını tekliflerinde belirteceklerdir. c) TSE kalite belgesine haiz mamuller değerlendirmeye alınacaktır. Ve bu teklife eklenecektir. 2 İhaleye girebilmek için , TL. geçici güvence yatırılacaktır. 3 Bu işle ilgili İdari Şartname EGO. Genel Müdürlüğü İkmal İnşaat ve Tesis Dairesi Başkanlığı Ticaret Müdürlüğü Toros Sokak No: 20 Sıhhiye/Ankara adresinde /HA. referansı ile ücretli temin edilebilir. 4 Kuruluşumuz 2886 sayılı yasaya bağlı değildir. 5 Kuruluşumuz isterse kısmi sipariş yapabilir. 6 Firma sahiplerinin söz konusu ihaleye katılabilmesi için; a) Hüviyet, b) Vekil olanlar Hüviyet ve Vekaletname, c) Ticaret Odasına kayıtlı olma belgesi (1986 yılına ait.) 8937 / 1-1 Orman Ürünleri Sanayi Kurumu Genel Müdürlüğünden : BOLU 1 Fabrikalarımızın ihtiyacı için 20 adet rutubet ölçme cihazı kapalı zarf teklif almak suretiyle satın alınacaktır. 2 İhale, Orman Ürünleri Sanayi Kurumu Genel Müdürlüğü E 5 Karayolu üzeri-bolu adresindeki Merkez Satınalma ve İnşaat Komisyonunca 20/8/1986 Çarşamba günü saat 15.00'de yapılacaktır. 3 Şartnameler Kurumumuz Tedarik ve Pazarlama Daire Başkanlığı ile Tunus Cad. No: 5/1 Ankara adresinde bulunan büromuzdan dilekçe karşılığında ücretsiz olarak temin edilebilir. Şartnameler posta ile gönderilmez. 4 Bu işe ait geçici teminat teklif tutarının asgari % 3'ü oranındadır. 5 Kurumumuz 2886 sayılı kanuna tabi olmayıp ihaleyi yapıp yapmamakta veya işi ihaleye girenlerden dilediğine vermekte serbesttir. 6 Telgraf/Telex'le yapılan teklifler ve postadaki vaki gecikmeler dikkate alınmaz, ilan olunur / 1-1

27 13 Temmuz 1986 Sayı: RESMÎ GAZETE Sayfa : 27 Malatya Valiliği özel idare Müdürlüğünden : 1 Malatya Vali Konağı İnşaatı işi 2886 Sayılı Devlet ihale Kanununun 35. maddesinin (a) bendi gereğince, 1986 yılı birim fiatları ile kapalı teklif usulü ihaleye konulmuştur. Bu ihalede, 29 Ocak 1986 tarih ve sayılı Resmî Gazete'de yayınlanan Bayındırlık ve iskân Bakanlığı tebliğinin hükümleri uygulanacaktır. 2 işin tahmin edilen bedeli , lira olup geçici teminatı , liradır. 3 ihale 1/8/1986 Cuma günü saat 15.00'de Malatya II Daimî Encümen Salonunda ti Daimî Encümeni tarafından yapılacaktır. 4 ihale şartnamesi ile ilgili diğer evraklar Malatya özel idare Müdürlüğü ve Bayındırlık ve İskân Müdürlüğünde mesai saatleri içinde görülebilir. 5 İstekliler; ihale şartnamesi ve ekli özel şartnameye, yapı tesis ve onarım işleri ihalelerine katılma yönetmeliğine ve uygun bedele ait kriterler tebliğine göre; A - İhaleye katılma belgesi almak için, müracaat dilekçesi ile birlikte; a) Yapı araçları, b) Teknik personel, c) Mali durum, d) Taahhüt durumu (daha önce yaptığı ve halen devam eden taahhütleri için ayrı ayrı düzenlenecektir.) bildirimi ve belgelerini, e) (B) grubundan en az işin keşif bedeli kadar müteahhitlik karnesi (aslını ibraz etmek kaydıyla) suretini, İlimiz Bayındırlık ve iskân Müdürlüğüne vereceklerdir. B - İhaleye girebilmek için teklif mektubu ile birlikte; a) İhaleye katılma belgesini, b) Ticaret ve Sanayi Odası belgesi (1986 yılı vizeli), c) İmza sürkileri, d) , liraya ait geçici teminat makbuz veya mektubunu ihtiva eden kapalı zarfları İhale Komisyonuna vermeleri gerekmektedir. 6 İhaleye katılma belgesi almak için 25/7/1986 Cuma günü mesai saati sonuna kadar Malatya Bayındırlık ve İskân Müdürlüğünde müracaat etmelerini, 7 İstekliler teklif mektuplarım 1/8/1986 Cuma günü saat 14.00'e kadar İhale Komisyon Başkanlığına vereceklerdir. 8 Telgrafla müracaatlar ve postadaki vaki gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilân olunur / 1-1 Manisa Belediye Başkanlığından : 1 Belediyemizce 1 adet lastik tekerlekli Ekskavatör-Loder, 1 adet Telebkobik Vinç 1 adet Hidrolik Güç Ünütesi 2886 sayılı Kanunun 37. maddesine göre kapalı teklif alma suretiyle satın alınacaktır. 2 İşin muhammen bedeli , TL. olup geçici teminaü , TL.dir. 3 Şartnamesi Belediyemiz Fen İşleri Müdürlüğünde ücretsiz olarak görülebilir. 4 ihalesi 1 Ağustos 1986 Cuma günü saat 15.00'de Belediyemiz Encümeni huzurunda yapılacaktır. 5 İsteklilerden aranan belgeler: a) Ticaret ve/veya Sanayi Odası kayıt belgesi, b) Noter tasdikli imza sirküleri, c) Kanuni ikametgah olması (Belgelenmesi) sayıb Kanunun 37. maddesine göre hazırlanan teklif mektupları ihale saatinden önce Komisyon Başkanlığına verilecektir. 7 Telgrafla yapılacak müracaatlar ve postadaki gecikmeler kabul edilmez. Keyfiyet ilan olunur / 1-1

28 Sayfa : 28 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. Şeker Enst. ve^yrd. Tesisleri Müdürlüğünden : Şeker Enstitüsü İşletme Malzemeleri ve Pilot Tesisler Şubesinin ihtiyacı olan 40 ton Glikoz kapalı zarfla teklif alınmak sureti ile satın alınacaktır. 1 İhale 7/8/1986 Perşembe günü saat 14.30'da Ankara Şeker Enstitüsü binasında yapılacaktır. 2 Teklif mektupları belirtilen gün ve saate kadar Şeker Enstitüsü Muhaberat servisine verilmiş olacaktır. 3 İhale ile ilgili şartname Şeker Enstitüsü Ticaret Servisinden ücretsiz olarak temin edilebilir. 4 İşin geçici teminatı , TL. (Dörtyüzbin ve % 0 lira)'dır. 5 Postadaki gecikme, telefon ve telgrafla başvurmalar kabul edilmeyecektir. 6 Fabrikamız 2886 sayılı Kanuna tabi olmadığından ihaleyi yapıp yapmamakta veya işi dilediğine vermekte serbesttir / 1-1 Antalya Belediye Başkanlığından : Belediyemiz Temizlik İşleri Müdürlüğünde kullanılmak üzere 3 adet komple sıkıştırmalı çöp kamyonu, idari ve teknik şartnameleri doğrultusunda, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 37. maddesine göre kapalı teklif usulü eksiltme suretiyle satın alınacaktır. 1 Beher komple sıkıştırman çöp kamyonunun tahmini bedeli , TL. olup, , TL. X 3 = , TL. geçici teminatı , TL. dir. 2 İhale 31/7/1986 Perşembe günü saat 14.30'da Antalya Belediye binasında Encümen huzurunda yapılacaktır. 3 İdari ve teknik şartnameler İdari ve Mali İşler Müdürlüğünde verilir. İsteyenlere ücretsiz posta ile gönderilir. 4 İsteklilerin geçici teminat makbuzu veya limit dahili banka teminat mektubu veya devlet tahvili ve idari şartnamenin 3. maddesinde belirtilen belgelerle birlikte anılan gün ve saatte Encümen başkanlığına müracaatları duyurulur / 1-1 Türkiye Zirai Donatım Kurumu Balıkesir Bölge Müdürlüğünden : GÜBRE TAŞITTIRILACAKTIR Bagfaş Gübre fabrikasından 24/7/1986 tarihinden 31/12/1986 tarihine kadar tesellüm olunacak 230 bin ton sun'i gübre kara ve deniz yolu ile muhtelif mahal ve limanlara taşıttırılacaktır. 1 İhale 22/7/1986 Salı günü saat 13.00'de Balıkesir Bölge Müdürlüğünde yapılacaktır. 2 Bu ihaleye ait şartname ve sevk planı Kurumumuzun Adana, Ankara, Antalya, Aydın, Balıkesir, Bursa, Eskişehir, Erzurum, Diyarbakır, Urfa, İzmir, İstanbul, Manisa, Mersin, Kayseri, Kastamonu, Konya, Trabzon ve Sakarya Bölge Müdürlükleri ile Bandırma, Çanakkale, İzmit, Tekirdağ ve Gemlik Şube Müdürlüklerinden temin edilebilir. 3 İhaleye katümak isteyen nakliyat firmaları sevk planında gösterilen geçici teminatları ile birlikte 22/7/1986 Salı günü saat 12.00'ye kadar kapalı zarf içindeki teklif mektuplarını Balıkesir Bölge Müdürlüğüne vermiş olmaları gerekmektedir. Kurumumuz 2886 sayılı kanuna tabi değildir / 1-1

29 13 Temmuz 1986 Sayı : RESMÎ GAZETE Sayfa : 29 Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğünden : Çeşitli İlânlar Aşağıda anabilim dallarına göre adetleri belirtilen Üniversitemiz Ziraat ve Mühendislik Fakültelerinde açık bulunan Doçent kadrolarına 2547 sayılı yasanın 25. Maddesine ve devamlı statüye göre doçent alınacaktır. Başvuru İçin Gerekli Belgeler 2547 sayılı Yasanın 25/b maddesinde belirtilen şartları taşımak Dilekçe Özgeçmiş (4 adet) Bilimsel çalışma veya yayınlarından 4'er takım 3 adet fotoğraf ZİRAAT FAKÜLTESİ ANABİLİM DALI Kültür Teknik MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ Genel Jeoloji Konstrüksiyon ve İmalat 1 Ad. 1 Ad. 1 Ad / 1-1 Türk Standartları Enstitüsü'nden : İstanbul'da müesses Emü Elektrik Malzemeleri Üretim ve Ticaret A.Ş.nin TS 58 kapsamında ürettiği "EMÜ A.Ş."Markalı 220 V,20 ve 40 W'lık Tüp Biçimi Floresan Lamba Balastları üzerinde TSE Markasını kullanma yetkisi veren sözleşmesi, adı geçen firmanın standarda uygun olmayan balast imal etmesi sebebiyle 19/6/1986 tarihinde feshedilmiştir. Firmanın bu sözleşmesi ile ilgili belgelerinin geçerliliğinin kalmadığı, sözleşme konusu mamullerinin TSE Markalı olarak piyasaya sunulamayacağı, aksine davramşın haksız rekabet hükümlerine göre hukuki kovuşturmaya ve ilgililerin sorumluluğuna sebep olacağı duyurulur / 1 İstanbul'da müesses Voltaj Elektrik ve kablo Sanayi A.Ş.nin TS 58 kapsamında ürettiği"lümen" ve "LÜMER" markalı 220 V, 20 ve 40 VV'lık Tüp biçimi Floresan Lamba Balastları üzerinde TSE Markasını kullanma yetkisi veren sözleşmeleri, adı geçen firmanın standarda uygun olmayan balast imal etmesi sebebiyle 19/6/1986 tarihinde feshedilmiştir. Firmanın bu sözleşmeleri ile ilgili belgelerinin geçerliliğinin kalmadığı, sözleşme konusu mamullerinin TSE Markalı olarak piyasaya sürülemeyeceği, aksine davranışın haksız rekabet hükümlerine göre hukuki kovuşturmaya ve ilgililerin sorumluluğuna sebep olacağı duyurulur / 2 İstanbul'da müesses Ma-To-San Madeni Tozlar ve Mamulleri San. A.Ş.nin TS 919 kapsamında ürettiği "MATOSAN" Markalı Sondaj Çamuru Katkı Maddesi Bark üzerinde TSE Markasını kullanma yetki veren sözleşmesi, yapılan ara denetimde üretim yerinin satıldığı tesbit edildiğinden 19/6/1986 tarihinde feshedilmiştir. Firmanın bu sözleşmesi ile ilgili belgelerinin geçerliliğinin kalmadığı, sözleşme konusu mamullerinin TSE Markalı olarak piyasaya sunulamayacağı, aksine davaranışın haksız rekabet hükümlerine göre hukuki kovuşturmaya ve ilgililerin sorumluluğuna sebep olacağı duyurulur / 3

30 Sayfa : 30 RESMÎ GAZETE 13 Temmuz 1986 Sayı : Petrol İsleri Genel Müdürlüğünden : PETROL HAKKINDA MÜTEALLİK KARAR No : 2952 Tarihi : 3/7/1986 Şirketin Adı Merkezi ve Türkiye'' deki adresi Müracaatın konusu Bölgesi saha işareti İli Tadilden sonraki yü zölçümü Hak sıra No : Müracaat tarihi : Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı : Ankara, Yenişehir Müdafaa Caaddesi No : 22 : Sahaya ilave : XII No.lu Gaziantep : Adıyaman, Kahramanmaraş Hektar AR/TPO/2206 7/4/1986 TPO/XII/H Yukarıda unvanı ve adresi yazılı Şirket XII No.lu Gaziantep petrol bölgesinde Adıyaman, Kahramanmaraş İlleri hududu dahilinde 21/5/1982 tarihli ve 1308 sayılı petrol arama ruhsatnamesi ile sahip bulunduğu hektarlık arama sahasına tek parça halinde 9397 hektarlık saha ilâvesi için 7/4/1986 tarihinde kabul edilen dilekçesiyle müracaatta bulunmuştur. Adı geçen Şirket Genel Müdürlüğümüzce 7/4/1986 tarihinde kabul edilen dilekçesinde arama sahasının son durumunun tarif ve tasvirinin : 1/ ölçekli M39-dl haritasındaki 1274 metre yükseltiri Öküzkovalıyan tepe nirengisinden N314 derece 05 dakika doğrultuda ve 1135 metre uzaklıktaki (a) köşesinden başlayarak metre güneyde (b) ye doğru çizgi, (b) den 8740 metre doğuda (c) ye doğru çizgi, (c) den 5548 metre güneyde (d) ye doğru çizgi, (d)den 1384 metre doğuda (e)ye doğru çizgi (e)den 7397 metre güneyde (f)ye doğru çizgi(f) den 5895 metre doğuda (g) ye doğru çizgi, (g) den 5807 metre güneyde (h) ye doğru çizgi, (h) den metre batıda (i) ye doğru çizgi (i) den 6213 metre güneyde (j) ye doğru çizgi, (j) den 3690 metre batıda (k) ye doğru çizgi, (k) köşesi 1/ ölçekli N39-a2 haritasındaki 607 metre yükseltili nirengiden N.215 derece 00 dakika doğrultuda ve 1895 metre uzaklıktadır, (k) den 9209 metre kuzeyde (1) ye doğru çizgi, (1) den 3686 metre doğuda (m) ye doğru çizgi, (m) den 2811 metre kuzeyde (n) ye doğru çizgi, (n) den metre batıda (o) ya doğru çizgi, (o) dan 1849 metre kuzeyde (p) ye doğru çizgi (p) den 3978 metre batıda (r) ye doğru çizgi, (r) den 9246 metre kuzeyde (s) ye doğru çizgi, (s) den 6888 metre doğuda (t) ye doğru çizgi, (t) den 9247 metre kuzeyde (u) ya doğru çizgi, (u) dan 2646 metre doğuda (v) ye doğru çizgi, (v) den 3699 metre kuzeyde (y) doğru çizgi, (y) den 6348 metre doğuda başlangıç noktası olan (a) ya doğru çizgi, şeklinde tadil olunmasını talep etmiştir. Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığının sahaya ilâve suretiyle arama sahasının tadili hakkındaki evrakı incelenerek Petrol Kanunu ve Nizamnamesi hükümlerine şekli ve esas şartlar bakımından uygunluğu tesbit edilmiştir. Ancak talep olunan ilâve saha içerisindeki Devlet Ormanları mevcut olduğundan 6831 Sayılı orman Kanununun 16. maddesi gereğince Tarım Orman ve Köyişleri Bakanlığından istenen muvafakat 2808 Sayılı Kanunla değişik 6326 Sayılı ' Petrol Kanununun 24/1. maddesinde sözü edilen iki ay içinde sonuca bağlanmadığından aynı madde uyarınca muvafakat alınmış sayılarak Şirketin faaliyetleri Devlet Ormanlarına girdikçe Orman İdaresine haber verilerek örneğine uygun taahhüt senedi ile liralık kefaletname verilmesi kaydıyla 2808 Sayılı Kanunla değişik 6326 Sayılı Petrol Kanununun 90. maddesi gereğince sahanın tadilene karar verildi / 1-1