T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU RET KARARI. : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cd. No:6 Balgat Ankara ŞİKAYETİN KONUSU

Transkript

1 T.C. KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU ŞİKAYET NO : /1781 KARAR TARİHİ:10/03/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ : Z.G ŞİKAYET EDİLEN İDARE : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ziyabey Cd. No:6 Balgat Ankara ŞİKAYETİN KONUSU : Şikâyetçinin bilgisi dışında tahakkuk ettiğini ifade ettiği sosyal güvenlik destek primi borcunu ödeyebilecek durumda olmaması nedeniyle bu borcunun idarece iptal edilerek maaşından yapılan kesintilerin tarafına iade edilmesi yönünde tavsiye kararı verilmesi talep edilmektedir. ŞİKAYET BAŞVURU TARİHİ : 10/09/2013 I. USÛL A. Şikâyet Başvuru Süreci 1. Şikayet başvurusu, Kurumumuza elektronik başvuru yolu ile gönderilen 10/09/2013 tarih ve sayı ile kayıt altına alınan gerçek kişiler için şikayet başvuru formu vasıtasıyla yapılmıştır. Şikayet başvurusunun karara bağlanması için 28/3/2013 tarihli ve mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41/1 a maddesi ve İmza Yetkileri Yönergesinin 7' nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, şikayetin incelenmesine ve araştırmasına geçilmiş, /1781 şikayet, 2014/214 karar numaralı Ret önerisiyle Kamu Başdenetçisine sunulmuştur. B. Ön İnceleme Süreci 2. Şikâyet başvurusunun ön incelemesinde; şikayetçinin tarihli şikâyet başvurusunun diğer şartları taşıdığı ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca idari başvuruda bulunulmadığı ve idari başvuru yollarının tüketilmemiş olduğu görüldüğünden başvuru ve eklerinin yukarı paragrafta anılan Yönetmeliğin 20' nci maddesinin 2' nci fıkrasına göre Sosyal Güvenlik Başkanlığı'na gönderilmesine 27/06/2013 tarihinde karar verilmiştir. Gönderme kararı üzerine, idarece başvuruya 04/09/2013 tarihinde cevap verilmiş ve şikayetçi bu kez 10/09/2013 tarihli şikayet başvuru dilekçesiyle Kurumumuza başvurmuştur.

2 II. OLAY VE OLGULAR A. Şikâyetçinin Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 3. Şikâyetçi 2003 yılından bu yana bilgisi dışında idarece adına tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek primi borcunun yüksek meblağlara ulaşması ve ödeyebilecek durumda olmaması gerekçesiyle bu borcunun idarece iptal edilerek, maaşından yapılan kesintilerin tarafına iade edilmesi yönünde tavsiye kararı verilmesini istemiştir. B. İdarenin Şikâyete İlişkin Açıklamaları 4. Kurumumuzun 08/11/2013 tarih ve 6570 sayılı yazısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü'nden bilgi ve belgeler talep edilmiştir.bahse konu yazımıza istinaden Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi 31/12/2013 tarih ve sayılı yazısı ile; şikayetçinin 14/05/197501/05/2000 tarihleri arasında 4/a (SSK) kapsamında sigortalı olduğunu, şikayetçiye 01/06/2000 tarihinde maaş bağlandığını ancak şikayetçinin Yenibosna Vergi Dairesinde 09/05/ /01/2013 tarihleri arasında ticari faaliyet kaydının bulunması nedeniyle 1479 sayılı Kanunun Ek 20' nci maddesi kapsamında şikayetçiye 02/08/2003 tarihinden başlayacak şekilde sosyal güvenlik destek primi tescil ettirildiğini, şikayetçinin 30/01/2013 tarihli dilekçesi dikkate alınarak 20/01/2013 tarihinde destek primi uygulamasının sonlandırıldığını, sigortalının 6385 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma talebinde bulunduğunu, 01/10/2008 öncesi borçlarını 6 taksit, 01/10/2008 sonrası borçlarını da 9 taksit olarak yapılandırdığını ve ödemelerini de düzenli yaptığını bildirmiştir. 5. Ayrıca 08/11/2013 tarih ve 6571, 6572, 6573 sayılı yazılarımızla İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığından ve İstanbul Ticaret Odası'ndan bilgi belge talep edilmiş olup; İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nin 22/11/2013 tarih ve 4218 sayılı yazısıyla, şikayetçinin Esnaf ve Sanatkarlar Bilgi Sisteminde (ESBİS) kaydının bulunmadığı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 21/11/2013 tarih ve sayılı yazısıyla, şikayetçinin şahsi veya üyesi olduğu şirket kaydının bulunmadığı ve İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22/10/2013 tarih ve sayılı yazısıyla, şikayetçinin 09/05/2001 tarihinde tüp gaz perakende ticareti faaliyetine başladığı ve 20/01/2013 tarihinde de faaliyetine son verdiği hususlarına ilişkin açıklama yapılmıştır. C. Olaylar 6. Şikâyetçinin, 14/05/ /05/2000 tarihleri arasında 4/a (SSK) kapsamında sigortalı statüsünde bulunduğu, 01/06/2000 tarihinde 506 sayılı yasa hükümlerine tabi olmak suretiyle emekli olduğu ve kendisine emekli maaşı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca 02/08/2003 tarihinde şikayetçi maaşından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapıldığı, şikayetçinin gelir getiren kazancına son verdiğini idareye bildirmesi üzerine 20/01/2013 tarihinde kesintinin sonlandırıldığı, şikayetçinin sosyal güvenlik destek primi kesintisi nedeniyle İdareye başvurmadan 29/05/2013 tarihinde Kurumumuza şikayet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvurusunun Kurumumuzun 27/06/2013 tarih ve /391 sayılı Gönderme Kararı ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına gönderildiği, bahse konu Gönderme Kararı üzerine, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 04/09/2013 tarih ve sayılı yazısıyla, 02/08/ /01/2013 tarihleri arasında oluşturulan kesintiye

3 istinaden şikayetçinin 15/05/2013 tarihli talebi doğrultusunda birikmiş borçlarını 6385 sayılı Yasa kapsamında 6 taksit olarak yapılandırıldığı, oluşturulan prim borcunda da herhangi bir hatanın tespit edilmediği yönünde verilen cevap üzerine şikayetçinin aynı talep ile tarihinde Kurumumuza şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. D. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas'ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 7. Kamu Denetçisince Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü'nden, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan ve İstanbul Ticaret Odası'ndan bilgi ve belge talebinde bulunulmuş, idarelerce 4 ve 5 numaralı paragraflarda açıklanan bilgiler verilerek, konuya ilişkin belgelerin örnekleri gönderilmiştir. III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun "Sosyal Güvenlik Destek Primine İlişkin Geçiş Hükümleri" başlıklı geçici 14 üncü maddesinin 1 inci fıkrası "(Ek: / m.73) Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar, vazife malullüğü, malullük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu Kanun'la yürürlükten kaldırılan ilgili Kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir. Ancak;... b) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılanlardan, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarından alınacak belgelerle doğrulamak kaydıyla faaliyette bulunulmadığına ilişkin süreler hariç olmak üzere çalışılan süreleri için, sosyal güvenlik destek primi oranı olarak bu Kanunun 30 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinde belirtilen hükümler uygulanır. Bu oran, bu maddenin yürürlüğe girdiği yılda % 12 olarak, takip eden her yılın Ocak ayında bir puan artırılarak uygulanır. Ancak bu oran % 15'i geçemez " hükmünü düzenlemektedir. 9. Mülga 1479 sayılı Kanunun Ek 20 nci maddesi; "Bu Kanuna göre yaşlılık aylığı bağlananlardan, ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya basit usulde gelir vergisi mükellefiyeti devam edenlerin veya daha sonra çalışmaya başlayanların, sosyal yardım zammı dahil tahakkuk eden aylıklarından, aylığın bağlandığı veya tekrar çalışmaya başlanıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil % 10 oranında sosyal güvenlik destek primi kesilir. Birinci fıkra hükmüne göre aylıklarından sosyal güvenlik destek primi kesilmesi gerekenlerden, bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce aylık bağlananlar Kanunun yayımını, daha sonra tekrar çalışmaya başlayanlar ise çalışmaya başladıkları tarihi takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmak zorundadırlar. Bu süre içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmayanlardan sosyal güvenlik destek primi, gecikmeli bildirimde bulunulan veya Kurumca tespit edilen tarihe kadar 53 üncü maddeye göre hesaplanacak gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir. Birikmiş sosyal güvenlik destek primi ve gecikme zamlarının ödenmemesi halinde aylıklardan yapılacak kesintiler aylık tutarının % 25'ini geçemez. Diğer sosyal güvenlik kanunlarına göre yaşlılık ve malullük aylığı bağlananlardan, 24 üncü maddenin (I) numaralı bendinde belirtilen kapsamda çalışmaya başlayanlar, çalışmaya

4 başladıkları ayı takip eden ay başından itibaren, çalışmalarının sona erdiği ay dahil, bu Kanunun 50 nci maddesine göre belirlenen onikinci gelir basamağının %10'u oranında sosyal güvenlik destek primi öderler. Sosyal güvenlik destek primi ödemesi gerekenlerden bu Kanunun yayım tarihinden önce aylık bağlananlar Kanunun yayımını, daha sonra tekrar gerçek veya basit usulde gelir vergisi mükellefi olanlar ise mükellefiyetin başladığı tarihi takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmak zorundadırlar. Bu süre içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunmayanlar ile Kurumca tespit edilemeyenlerden sosyal güvenlik destek primi, 53 üncü maddeye göre hesaplanarak tahsil edilir. Sosyal güvenlik destek primi ödenmiş süreler, bu Kanuna göre sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez, ödenen primler 39 uncu madde hükmüne göre toptan ödeme olarak iade edilmez ve bu sürelerle ilgili olarak 24/5/1983 tarihli ve 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun hükümleri uygulanmaz." hükmünü amirdir sayılı Kanunun "Sigortalı bildirimi ve tescili" başlıklı 8'inci maddesinin 3'üncü fıkrası "4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişiler için; 7'nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıcından itibaren kendi mevzuatlarına göre kayıt veya tescili yapan ilgili kurum, kuruluş ve birlikler veya vergi daireleri sigortalı işe giriş bildirgesi düzenleyerek, en geç on beş gün içinde Kuruma vermekle yükümlüdür. Kurum bu bildirimden itibaren bir ay içinde tescili yapılan kişilere, sigortalılık hak ve yükümlülüklerinin başladığını bildirir." şeklindedir sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "Dürüst davranma" başlıklı 2' nci maddesinde; "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz." hükmü düzenlenirken; "İyi niyet" başlıklı 3' üncü maddesi "Kanunun iyi niyete hukukî bir sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyi niyetin varlığıdır. Ancak, durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyi niyet iddiasında bulunamaz." h ükmünü içermektedir. B. Şikâyet Konusuna İlişkin Uygulamalar sayılı Kanunun "Sosyal Güvenlik Destek Primi" başlıklı Ek 20 nci maddesinin iptali talebine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi 23/02/2001 tarih 1999/42 Esas, 2001/41 Karar sayılı ilamıyla; " Sosyal güvenlik destek primi uygulanmasına 4447 sayılı Yasa'nın Ek 20. Maddesinin yürürlüğe girmesiyle başlanmıştır. Yaşlılık aylığı almakta iken yeniden çalışmaya devam edenlerin aylıklarından "sosyal güvenlik destek primi" kesilmesi, sosyal devlet ilkesinin gerçekleştirilebilmesi için sosyal sigortacılık faaliyetinin sürdürülebilmesine yönelik bir uygulamadır. Sigortalıların sosyal güvenlik kuruluşlarından yararlanma koşullarının iyileştirilmesi bu bağlamda adı geçen kuruluşlara mali katkıda bulunması amacıyla, emekli aylığı almakta iken çalışmaya devam edenler veya daha sonra çalışmaya başlayarak kazanç elde edenlerden sosyal güvenlik destek primi alındığı anlaşılmaktadır " demek suretiyle iptal isteminin reddine karar vermiştir. 13. Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 21/01/2010 tarih ve 2009/123 Esas, 2010/286 Karar sayılı ilamında; " Davacı SGK Kurumundan tarihi itibariyle 506 sayılı Yasa hükümlerine göre emekli olduğunu halen serbest muhasebeci mali müşavir olarak çalışmasına devam ettiğini Kurum tarafından yeniden sigorta kapsamına alınarak tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak TL Sosyal Güvenlik Destek Primi tahakkuk ettirildiğini ancak bu uygulamanın yasal dayanağının kalmadığını, tarihi itibariyle

5 başlatılan 1479 sayılı Yasa'ya tabi sigortalılık tescilinin ve SGDP ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece istek gibi davanın kabulüne karar vermiş ise de, varılan sonuç usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Yapılan incelemede, davacının tarihinde başlayan vergi kaydının, Edirne Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odasına tarihinde başlayan oda kaydının halen devam ettiği, davacının dava dilekçesinde açıkça belirttiği üzere tarihinde 506 sayılı Yasa'ya tabi emekli olmasına rağmen serbest mali müşavir olarak çalışmasına devam ettiği anlaşılmaktadır sayılı Yasanın "Sosyal Güvenlik Destek Primi" başlıklı değişik Ek 20. maddesinin, 4956 sayılı Yasa'nın 44. maddesi ile değişik 3.fıkrasına göre diğer sosyal güvenlik kuruluşlarından yaşlılık ve malullük aylığı bağlananlardan ticari kazanç ve basit usulde gelir vergisi mükellefi olanlar çalışmaya başladıkları ayı takip eden ay başından itibaren çalışmalarının sona erdiği ay dahil 12.basamağın gelir basamağının gelir tutarının %10 oranında Sosyal Güvenlik Destek Primi ödemekle yükümlü olduklarını Kurumca yapılan işlemin 4956 sayılı Yasanın 44. maddesine uygun olduğu açıktır tarihinde kabul edilen tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ancak bazı maddelerinin Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine yasanın bazı maddeleri yürürlük tarihi tarihine çekilen 5510 sayılı Yasa'nın 30. maddesinin tarih ve 5754 sayılı Yasa'nın 18. maddesi ile değişik ( b ) fıkrası uyarıca da aynı düzenlemeye yer verilerek yaşlılık aylığı almakta olanlardan yeniden çalışmaya başlamaları halinde aylıkların kesilmemesi için yazılı istekte bulunanlardan %15 oranında SGDP kesileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla tarihine kadar 1479 sayılı Yasa'nın Ek 20 maddesi yürürlüktedir. Görüldüğü üzere tarihinden itibaren tüm yasal düzenlemelerde yaşlılık aylığı almakta iken yeniden çalışmaya başlayanlardan SGDP alınacağı hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle 5510 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın ek 20. maddesini yürürlükten kaldırdığından bahisle işlemin yasal dayanağının kalmadığı yolundaki gerekçede isabet yoktur. Bu nedenlerle tarihleri arasında davacının kendi nam ve hesabına çalışması devam ettiğinden Kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır." denilmek suretiyle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar vermiştir. C. Kamu Denetçisi Abdullah Cengiz Makas'ın Kamu Başdenetçisine Önerisi 14. Kamu Denetçisi tarafından; 09/05/2001 tarihinde tüp gaz perakende ticaretine başlayan şikayetçinin 4956 sayılı Kanunun yayım tarihini (02/08/2003) takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde Kuruma yazılı bildirimde bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediği bu bağlamda 5510 sayılı Yasa'nın 8'inci maddesi gereğince vergi dairelerine getirilen bildirim yükümlülüğü kapsamında 30/11/2012 tarihinde Gelir İdaresi Başkanlığınca online yapılan sosyal güvenlik destek primi tesciline ilişkin olarak 4956 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 02/08/2003 ile şikayetçinin ticari faaliyetine son verme tarihi olan 20/01/2013 arasında şikayetçi adına tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek prim borcunun hukuka uygun olduğu değerlendirilerek şikayet başvurusunun Reddi yönünde Öneri Kamu Başdenetçisi'ne sunulmuştur. D. Hukuka Uygunluk Yönünden Değerlendirme ve Gerekçe 15. Somut olayda; şikayetçinin tarihinden emekli olduğu tarihine kadar SSK'lı sigortalı olarak 4/a statüsünde çalıştığı, kendisine 2000 yılı Haziran ayından itibaren

6 yaşlılık aylığı bağlandığı, şikayetçinin 09/05/2001 tarihinde tüp gaz perakende ticaretine başladığı ve 20/01/2013 tarihinde bu faaliyetine son verdiği anlaşılmaktadır /08/2003 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 9 numaralı paragrafta bahsi geçen Ek 20'nci maddenin 2'nci fıkrası gereği Kanun'un yayımından önce kendisine aylık bağlanan şikayetçinin Kanun'un yayım tarihini takip eden aybaşından itibaren üç ay içinde gelir getiren ticari faaliyetini Kuruma yazılı bildirimde bulunma yükümlülüğünü yerine getirmediği, 10 numaralı paragrafta değinilen 5510 sayılı Kanun'un 8'inci maddesi uyarınca bildirim yükümlülüğünün vergi dairelerine bırakılması üzerine Gelir İdaresi Başkanlığı'nca sosyal güvenlik destek primi tescilinin 30/11/2012 tarihinde online yapıldığı, bu tarihe kadar şikayetçinin maaşını sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmaksızın aldığı görülmektedir. 17. Her ne kadar 10 numaralı paragrafta bahsi geçen 5510 sayılı Kanun'un 8'inci maddesi kapsamında şikayetçinin ticari faaliyeti ile ilgili kayıtların bulunduğu Yenibosna Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün şikayetçi sigortalının işe giriş bildirgesini düzenleyerek, en geç on beş gün içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verme yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediği anlaşılsa da; şikayetçinin 16 numaralı paragrafta anlatılan bildirim yükümlülüğünü zamanında yerine getirmediği, zamanında yerine getirse idi Vergi Dairesi Müdürlüğüne yüklenecek bir mecburiyetin bulunmayacağı, şikayetçinin 09/05/2001 tarihinden itibaren süregelen kesintisiz ticari faaliyetinin bulunduğu ve Vergi Dairesinin bu yükümlülüğü zamanında yerine getirmemesinin yoğun iş yükünden kaynaklandığı hususları gözetildiğinde İdarenin işlemiyle 30/11/2012 tarihinden itibaren geriye yönelik şikayetçinin maaşından sosyal güvenlik destek primi kesintisi yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı anlaşılmıştır. 18. Ayrıca şikayetçinin İdareye olan sosyal güvenlik destek primi borcunu yerine getirirken 11 numaralı paragrafta bahsi geçen dürüstlük kuralına uygun davranmadığı ve kendisinden beklenen bildirim yükümlülüğüne ilişkin özeni göstermediği, bu nedenle iyiniyetli olmadığı anlaşıldığından İdarece tesis edilen işlem hakkaniyete de uygundur. 19. Tüm bu nedenlerle; İdarece, şikayetçi sigortalının maaşından mülga 1479 sayılı Kanun'un Ek 20'ncimaddesi gereğince 02/08/2003 tarihinden şikayetçinin ticari faaliyetinin sonlandığı 20/01/2013 tarihine kadar sosyal güvenlik destek primi kesintisinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından şikayet başvurusunun reddi yönünde karar vermek gerekmiştir. IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması /6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21' inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. B. Yargı Yolu Sayılı 1982 Anayasası'nın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması Başlıklı 40' ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, "Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır." hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20' nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden arta kalan süre içinde İş Mahkemesine yargı yolu açıktır.

7 V. KARAR Açıklanan gerekçelerle; şikayetin REDDİNE, Kararın şikayetçiye ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na tebliğine, Kararın bilgi için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü'ne tebliğine Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi'nce karar verildi. M.Nihat ÖMEROĞLU Kamu Başdenetçisi