PROTETİK DİŞ TEDAVİSİ UYGULAMALARINDA KULLANILAN MONOLİTİK ZİRKONYA SERAMİK SİSTEMLERİ VE KULLANIM ALANLARI

Transkript

1 A.Ü. Diş Hek. Fak. Derg. 45(3) , 2018 PROTETİK DİŞ TEDAVİSİ UYGULAMALARINDA KULLANILAN MONOLİTİK ZİRKONYA SERAMİK SİSTEMLERİ VE KULLANIM ALANLARI Using In Prosthetic Dentistry Monolithic Zirconia Ceramic Systems And Their Applications Rukiye DURKAN * Gonca DESTE ** Serhat Emre ÖZKIR *** ABSTRACT In recent years, monolithic zirconia ceramic systems are intended for use in prosthodontics practice as a new generation of all ceramic materials in dentistry. Superior physical and chemical properties of the ceramic particles in nano size, biocompatibility, getting near-perfect aesthetic appear and having high translucent properties provides largely use for this material. Monolithic zirconia ceramic systems with the basic structure of Yttrium partially stabilized zirconia ceramic (Y-TZP) have widely usage area of crowns of fixed prosthodontic restoration, bridges, inlays-onlays, a post-core and implant prosthesis. It is recommended to use because of its high translucent feature, especially in the anterior crowns and bridges. In the posterior region of the posterior chewing force it is used because of its durability and high physical properties. One of the most important properties of monolithic zirconia ceramic systems is being produced by using computer-aided design and computer aided manufacturing (CAD/CAM) technology. These systems are produced to overcome zirconia-ceramic core and superstructure connections observed in standard zirconia core materials. Although there are many in vitro studies regarding monolithic zirconia, there is not enough study regarding meta-analysis on ceramics yet and there are no long-term controlled clinical in vivo studies. These ceramic materials should be investigated in further studies based mainly on clinical outcomes and more. Key words: ceramics; yttria stabilized tetragonal zirconia ÖZET Monolitik zirkonya seramik sistemi, son yıllarda diş hekimliği alanında özellikle protetik diş tedavisi uygulamalarında kullanılmak üzere üretilmiş olan yeni jenerasyon son teknoloji ürünü tam seramik materyallerden biridir. Nano boyutlardaki seramik partikülleri ile üstün fiziksel ve kimyasal özellikleri, biyolojik uyumlulukları ve yüksek translusent özelliklerine bağlı olarak mükemmele yakın estetik görünümleri ile büyük oranda kullanım alanı bulmuşlardır. İtriyum parsiyel stabilize zirkonya seramik (Y-TZP) temel yapısında olan monolitik zirkonya seramikler sabit protetik restorasyonlardan kron, köprü, inley, onley, post kor ve implant üstü protezlerin yapımında kullanılmaktadır. Özellikle anterior kron ve köprülerde yüksek translusent özelliğinden dolayı önerilmektedir. Posterior bölgede ise yüksek fiziksel özellikleri ile posterior çiğneme kuvvetlerine dayanıklılığından dolayı tercih edilmektedir. * Doç. Dr., Afyon Kocatepe Üniveritesi Diş Hekimliği Fakültesi, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Afyon ** Arş. Gör., Afyon Kocatepe Üniveritesi Diş Hekimliği Fakültesi, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Afyon *** Yrd. Doç. Dr., Afyon Kocatepe Üniveritesi Diş Hekimliği Fakültesi, Protetik Diş Tedavisi Anabilim Dalı, Afyon

2 212 RUKİYE DURKAN- GONCA DESTE- SERHAT EMRE ÖZKIR Monolitik zirkonya seramiklerin en önemli özelliklerinden birisi bilgisayar destekli tasarım ve bilgisayar destekli üretim (BDT/BDÜ) teknolojisi kullanılarak yapılmasıdır. Bu sistemler standart zirkonya kor materyallerde gözlenen zirkonya kor ile seramik üst yapı arasındaki bağlantı problemlerinin üstesinden gelmek için üretilmişlerdir. Monolitik zirkonya seramikler ile ilgili pek çok in vitro çalışma bulunmasına rağmen henüz yeterli sayıda meta analiz ve uzun süreli klinik kontrollü in vivo çalışma bulunmamasından dolayı bu materyallerin özellikle klinik sonuçlara dayalı daha fazla ve ileri çalışmalarda araştırılması gerekmektedir. Anahtar Kelimeler: seramikler; yttria stabilize dörtgen zirkon GİRİŞ Monolitik zirkonya seramikler; monoblok zirkonya, tam kontür zirkonya, ful kontür zirkonya (full contour) veya anatomik kontür zirkonya gibi farklı isimlerle literatürde yer almaktadırlar. 1,2 Son yıllarda estetik materyallerdeki gelişmeler ile standart zirkonya ve lityum disilikat seramiklerden daha estetik ve dayanıklı oldukları belirtilen seramik sistemler üretilmektedir. 3-6 Monolitik zirkonya seramik sistemleri günümüzde standart zirkonya kor seramiklere oranla kullanımları giderek artmaktadır. 7,8 Monolitik zirkonya, dens ve güçlü zirkonyaya alternatif olarak üretilmiştir. 9 İlave edilen bazı maddeler ve ısı uygulaması ile de kabul edilebilir yüksek translusensi elde edilmiştir. 3,5,10,11 Monolitik zirkonya seramik, tek parça halinde sadece zirkonya seramikten restorasyonun yapılmasıdır Vener seramik üst yapı olmadan tek parça zirkonya seramikler kullanılmaktadır Üstyapı içermediği için de üstün kırılma direncine sahiptir. 5,18,19 Monolitik kron veya köprü, diş hekimliğinde yeni bir terim değildir. Tam seramik porselen (jaket) kronlar bu yönde öncü olmuştur. Ancak son 50 yıldır metal destekli seramik kronlar; dirençli metal alt yapı ve üzerine yapılan farklı renk ve translusensi özelliklerine sahip olan vener seramiklerin kullanımları oldukça fazladır. 20,21 Başlangıçta benzer olmayan bu iki materyalin uyumlanması ile elde edilen kronlar önemli bir gelişme olarak görülmüştür. Ancak iki materyal arasında en yaygın gözlenen problemler kırılma, çiping, delaminasyon, çatlak oluşumu ile metal alt yapının görünür olmasıdır Zirkonya seramik restorasyonlarda ise zirkonya kor üzeri porselen vener ile tabakalanmaktadır fakat bunlarda metal seramik ve cam seramik restorasyonlara göre çiping oranı daha fazladır. 16,25-28 Porselen çiping oranını azaltmak için bulunan çözümler arasında; anatomik konturlu kor, yavaş soğutma, fırınlama prosedürlerinde değişiklik ve preslenmiş porselen ya da lityum disilikat ile tabakalama sayılabilir. 29,30 Bir diğer yaklaşım ise minimal vener tabakası veya monolitik zirkonya kullanımıdır. 24,26,28,31 Vener seramik içermeyen zirkonya restorasyonlarda ve monolitik diğer restorasyonlarda kırılma, çiping ve delaminasyon riski azaltılmıştır. 3,19,20,32-36 Monolitik kron; tek bir materyal kullanılarak yapılan kron anlamına gelmektedir ve günümüzde yapımı artan bir şekilde popülerite kazanmaktadır. Monolitik lösit ile güçlendirilmiş porselen kronları (IPS Empress [Ivoclar Vivadent, Liechtenstein]) takiben IPS e.max Press ve IPS e.max CAD (Ivoclar Vivadent, Liechtenstein), monolitik lithium disilikat restorasyonlar da yapılmaktadır. Bunun yanında tam zirkonya kron ve köprüler popüler hale gelmiştir. 16 Bugün artık bu tür restorasyonlar büyük dental laboratuvarlarda metal destekli seramik restorasyonlardan daha fazla yapılmaktadır. Böylece son 50 yılın tartışmasız lideri olan metal destekli seramik restorasyonların yapımı giderek azalmaktadır. 5,37 Monolitik kron ve köprü restorasyonlarının daha homojen, dayanıklı ve uzun süreli kullanıma uygun oldukları belirtilmektedir ve bu yüzden hem hastalar hem de diş hekimleri tarafından tercih edilmektedir. 26 Bu derlemenin amacı monolitik zirkonya seramikler ve diş hekimliğinde kullanım alanları hakkında bilgi vermektir. Bu amaç için yapılan literatür incelemesinde özellikle son yıllarda yapılan in vivo ve in vitro çalışmalar değerlendirilmiştir.

3 MONOLİTİK ZİRKONYA SERAMİK SİSTEMLERİ 213 Monolitik Zirkonya Seramiklerde Mikroyapısal Özellikler Monolitik zirkonya seramikler; stabilize edici oksit olarak itriyum oksit içeren, nanometrik mikroyapıda, rezidüel pörözite oranı azaltılmış, gren boyutları 40 nm den düşük ve görünür ışığı % 50 oranında yansıtabilen yüksek estetik materyaller olarak kabul edilmektedir. 35,38 Konvansiyonel zirkonya seramiklerde yaşlanma direncini artırmak için normalde % 0,25 alümina ilave edilirken, yeni jenerasyon monolitik zirkonya seramiklerde alümina oranı % 0,05-0,1 düzeyine düşürülerek translusent özelliği arttırılmaktadır. Bununla birlikte alümina oranı azaltıldığı zaman hidrotermal stabilitenin de azaldığı rapor edilmektedir. 16 Monolitik zirkonya restorasyonlar direkt olarak oral sıvılar ile temasta olduğu için hidrotermal yaşlanma daha fazla önem taşımaktadır. 12,16,22,28,36 Yaşlanmaya karşı dirençli zirkonya elde edilebilirken bu strateji ile tetragonal zirkonyayı etkileyen transformasyon direncinin parsiyel olarak kaybı ile eğilme ve kırılma direnci azalmaktadır. 12,16,23,29,36 Polikristal zirkonya seramiklerin makroskopik özellikleri gren büyüklüğüne, atomik yapısına ve gren sınırlarının kimyasına bağlıdır. Gren sınırlarının yapısı ile kontrol edilen gren boyutları ve faz kompozisyonu, materyalin yaşlanma davranışını, translusensini ve mekanik özelliklerini etkiler. 9 Daha düşük gren boyutları ile daha yüksek translusensi özelliği elde edilmektedir. 16,39 Translusent zirkonya seramikler, nano boyutlarda kristal yapısından dolayı minimal nanoporözite göstermektedir. Translusent zirkonyanın gren boyutları nm iken konvansiyonel zirkonyanın 200 nm-1,5 µm arasındadır. 40 Konvansiyonel zirkonya seramiklerden farklı olarak monolitik seramiklerin sinterizasyon prosedürlerinde ve üretim aşamalarında bazı modifikasyonlar yapılmıştır. Ancak bu modifikasyonların zirkonyanın düşük ısı bozunması veya otokatalitik transformasyonu ne yönde etkilediği henüz netlik kazanmamıştır. 14 Monolitik zirkonya seramiklerin eğilme direnci, elastisite modülü ve sertliği titanyum alaşımlarından, paslanmaz çelikten ve Co-Cr alaşımlarından daha yüksektir. Ayrıca zirkonya seramiğin yoğunluğu (6,1 g/cm 3 ), soy metal alaşımlarından 2-3 kat daha düşük olduğu için tam ark implant üstü restorasyonlarda kullanımı protezin ağırlığını azaltmaktadır. 41 Monolitik Zirkonya Seramiklerin Avantajları 1. Zirkonya yüzeylerine polisaj veya glazür işlemlerinin yapılabilmesi, 2. Biyouyumluluk, 3. Yüksek translusensi ve estetik, 4. Metal yansımasının olmaması, 5. Yüksek direnç, 6. Yüksek boyutsal stabilite, 7. Polisajlı ya da glazürlü monolitik Y-TZP kronların, tabakalı Y-TZP kronlara göre yüksek kırılma direnci göstermesi, 8. Vener restorasyonları ve diğer monolitik seramiklere göre materyal kalınlığının daha az olması, 9. Konservatif diş preparasyonu ile diş yapısının korunması, 10. Vener porselen uygulaması gerektirmemesi veya kısmen uygulanabilmesi, 11. Minimal oklüzyon düzeltmesi, 12. Nötral olması, 13. Posterior bölgede oklüzal kalınlığın 0,5 mm ye kadar azaltılabilmesi, implant üstü monolitik zirkonya restorasyonlarında kırılma direnci gösteren minimum okluzal kalınlığın 0,7 mm olması, 14. Gren boyutlarındaki azalma ile düşük ısı bozunma direncinin artması, 15. İnce gren boyutlarından dolayı intraoral parlatma işlemlerinin kolaylaşması, 16. Yeni jenerasyon popüler materyal olması, 17. Mükemmel diş uyumuna sahip olması ve laboratuar işlemlerinin daha kısa sürmesi, 18. İntraoral veya ekstraoral oklüzal düzeltme yapılabilmesi,

4 214 RUKİYE DURKAN- GONCA DESTE- SERHAT EMRE ÖZKIR 19. Ekonomik olarak konvansiyonel zirkonya ve altın materyalinden daha avantajlı olması, 20. Feldspatik porselenlere göre karşıt dentisyonda daha az aşınmaya neden olması, 21. Bu seramiklerin ayrıca alt yapı kor materyali olarak da kullanılması, vener sistemine göre labial yüzde 0.5 mm kalınlıkta zirkonya alt yapı olacak şekilde üstüne estetik vener seramik uygulanması. 1,2,4-6,10,12,15,16,18,20,21,2324,27,29,35-37,41-52 Monolitik Zirkonya Seramiklerin Dezavantajları 1. Çiğneme kuvvetlerinin yoğunluğu kırılma direncini azaltabilmektedir. 2. Monolitik zirkonya kronların klinik performansları ile ilgili çok az veri bulunmaktadır. 3. Düşük ısı bozunmasına bağlı ortaya çıkan monoklinik fazın varlığı kırılma direncini azaltmaktadır. 4. Uzun dönemli klinik çalışma bulunmamaktadır. 5. Sertliği vener seramiklerden iki kat yüksektir. 6. Lityum disilikata oranla translusensi özelliği daha azdır, fakat kalınlığa bağlı translusensi değişimine daha az duyarlıdır. 7. İnternal renklendirme işlemleri yapılamaz. 8. Ekonomik olarak maliyetleri yüksektir. 9. Kullanılan glazür işleminin ömrü uzun süreli değildir. Glazürlü yüzeylerde glazür olmayan yüzeylerden daha fazla aşınma olmaktadır. Glazür aşındığı zaman alt yüzey daha abraziv olmaktadır ve monolitik zirkonya tükrük ile direkt kontakta gelmektedir, bu da materyalin uzun dönem stabilitesinde önemli rol oynamaktadır. Son dönemlerde glazür işlemleri dış boyama işlemlerini kapatmak, düzgün, parlak ve ışık yayılımının çok yönlü olması için uygulanmaktadır. Gelecekte, glazürün yerini polisajın alacağı görülmektedir. 10. Monolitik zirkonya seramiklerde düzeltme işlemlerinde ve endodontik postların çıkarılmasında özel olarak üretilmiş olan elmas frezler kullanılmalıdır. Bu frezler düşük basınç ve su soğutmalı ortamda kullanılmalıdır (GreatWhite' Z Dieimonds, SS White, or TIGER Zirconia Diamonds, Dental Burs USA, 2,5,6,8,12,22,28,29,31,32,35,36,38 Diş Hekimliğinde Kullanım Alanları Uluslararası Standartlar Kurumu (ISO) standartlarına göre zirkonya artık sabit parsiyel protezlerde gereklilikleri yerine getiren yegane materyal olarak kabul edilmektedir Anterior ve posterior tek kron restorasyonları, 2. Anterior ve posterior köprü restorasyonları, 3. Kök kanal postları, 4. Ortodontik braketler, 5. Zirkonyum abutment, 6. Bireysel abutment, 7. Zirkonyum implant, 8. İmplan üstü zirkonya sabit restorasyonlar, 9. İmplant üstü tam protezler, 10. Kantilever (balkon) restorasyonlar, 11. İnteroklüzal mesafenin yetersiz olduğu vakalar, 12. Derin vertikal kapanışlar, 13. Parafonksiyonel aktiviteler, 14. Kısa klinik kron boyu olan dişlerde kullanılmaktadır. 6,19,24-26,34,41,42,46,52,54-65 Monolitik Zirkonya Seramik Restorasyonlar İçin Diş Preparasyon Teknikleri Monolitik zirkonya seramik restorasyonların uzun dönem başarı için diş preparasyonlarında dikkatli olmak gerekmektedir. Başarısız diş kesimi, adeziv simantasyon ile telafi edilemez. 9 Altın kron yapımında uygulanan diş preparasyonuna benzer preparasyon gerektirmektedir. İdeal diş preparasyonu için 0,5 mm sirküler oluk

5 MONOLİTİK ZİRKONYA SERAMİK SİSTEMLERİ 215 (chamfer) veya köşeleri yuvarlatılmış omuz (shoulder) basamak kullanılır. 6,18,44,48,49,66 Preparasyonun supragingival yapılması; dijital ölçü netliği ve restorasyon dizaynının tam olarak yapılabilmesi için önerilmektedir. Aksiyel diş kesimi 0,5 mm-1 mm, aksiyel duvar yüksekliği en az 3-4 mm, marjinal preparasyon 0,5-0,7 mm oklüzal kesim 0,5-1,5 mm, konverjan açısı 4-8 ve siman aralığı ise 70 µm olarak önerilmektedir. Posterior bölge köprü restorasyonlarındaki konnektör alan lityum disilikatlar için 16 mm 2 iken, monolitik zirkonya seramikler için 9 mm 2 ye inmektedir. 6,44,48,49,66 Non-silika oksit seramik olan zirkonya seramik restorasyonlarda, diş preparasyonu sırasında geniş bir yüzey alanının oluşturulması ve retansiyon ile rezistansı sağlayacak preparasyon formu sağlanması ile tutuculuk artmaktadır. 9 BDT/BDÜ ile oluşturulan seramik restorasyonlarda önerilen minimal marjinal aralık ortalama µm değerleri arasındadır. Zirkonya restorasyonlarda ortalama 51 µm olarak tespit edilmiştir. 12,14 BDT/BDÜ seramik kronların marjinal uyumu ise µm aralığında olmalıdır. 18,67 Monolitik Zirkonya Seramik Restorasyonlar İçin Simantasyon Teknikleri Zirkonya seramikler silika cam içermeyen, asitlere dirençli polikristalin yapıda materyaller olduğu için hidroflorik asit ve takiben silan uygulaması etkisiz olmaktadır. Siman adezyonunu artırmak için kumlama ve tribokimyasal silika kaplama (Cojet, 3M ESPE, Rocatec, USA), selektif asit infiltrasyonu, fosfat monomer (MDP) içeren primer uygulaması, alumina kaplama ve cam infiltrasyon yöntemleri önerilmektedir. 3,9 Maksimum adezyon sağlayan materyallerden olan primer adeziv rezinlerden Z-Prime Plus (Bisco Inc., Schaumburg, IL, USA), AZ Primer (Shofu, Kyoto, Japan), Monobond Plus (Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein), Transbond-XT primer (3M Unitek, Monrovia, California) veya Metal/Zirconia Primer (MZP, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) kullanılması önerilmektedir. 6,68 Böylelikle simantasyon işlemine ait basamaklar ve maliyet artmakta ancak simantasyon kalitesi yükselmektedir. Standart simantasyon olarak, hem ışık hem de kimyasal polimerize olan rezin siman, adeziv simantasyonda kullanılmaktadır. 22,69 Zirkonya seramikler, mikromekanik retansiyon ile tutuculuğun sağlandığı konvansiyonel simantasyon teknikleri ile diş yüzeyine yapıştırılabilir. Bu amaç için rezinle güçlendirilmiş cam iyonomer siman (RelyX Luting, 3M ESPE, St. Paul, MN, USA), (Fuji Plus, GC America, Alsip, USA) veya kalsiyum-alüminat bazlı bioaktif cam iyonomer siman (Ceramir, Doxa Dental Inc., CA, USA) kullanılması ile klinik olarak uzun dönem başarı elde edildiği bildirilmektedir. 6,68 SONUÇ Monolitik zirkonya seramik sistemleri, günümüz son teknoloji ürünü materyaller olarak sahip oldukları avantajlarından dolayı protetik diş tedavisinde kullanımları giderek artmaktadır. Klinik kullanımlarına yönelik olarak estetik, mekanik özellikler ve uzun dönem başarılarının değerlendirilmesi için daha ileri çalışmalara gerek bulunmaktadır. Gelecekteki çalışmaların monolitik zirkonya seramiklerde estetiğin daha fazla artırılması, siman-seramik bağlantısı ve klinik veriler üzerine olacağını düşünmekteyiz. Hasta bazlı çalışmaların artması ve daha üstün özellikte olan materyallerin geliştirilmesi ile protetik uygulamalar daha estetik ve uzun ömürlü olacaktır. KAYNAKLAR 1. Cardelli P, Manobianco FP, Serafini N, Murmura G, Beuer F. Fullarch, implantsupported monolithic zirconia rehabilitatio ns: pilot clinical evaluation of wear against natural or composite teeth. J Prosthet Dent 2015;25(8): Øilo M, Kvam K, Gjerdet NR. Load at fracture of monolithic and bilayered zirconia crowns with and without a cervical zirconia collar. J Prosthet Dent 2016;115(5): Srikanth R, Kosmac T, Della Bona A, Yin L, Zhang Y. Effects of cementation surface modifications on fracture resistance of zirconia. Dent Mater 2015;31(4):

6 216 RUKİYE DURKAN- GONCA DESTE- SERHAT EMRE ÖZKIR 4. Zhang Y, Mai Z, Barani A, Bush M, Lawn B. Fracture-resistant monolithic dental crowns. Dent Mater 2016;32(3): Nordahl N, Vult von Steyern P, Larsson C. Fracture strength of ceramic monolithic crown systems of different thickness. J Oral Sci 2015;57(3): Griffin JD Jr. Combining monolithic zirconia crowns, digital impressioning, and regenerative cement for a predictable restorative alternative to PFM. Compend Contin Educ Dent 2013;34(3): Bindl A, Lüthy H, Mörmann WH. Strength and fracture pattern of monolithic CAD/CAM-generated posterior crowns. Dent Mater 2006;22(1): Preis V, Schmalzbauer M, Bougeard D, Schneider-Feyrer S, Rosentritt M. Surface properties of monolithic zirconia after dent al adjustment treatments and in vitro wear simulation. J Dent 2015;43(1): Qeblawi DM, Campillo-Funollet M, Muñoz CA. In vitro shear bond strength of two self-adhesive resin cements to zirconia. J Prosthet Dent 2015;113(2): U Zhang Y, Lee JJW, Srikanth R, Lawn BR. Edge chipping and flexural resistance of monolithic ceramics. Dent Mater 2013;29(12): Zesewitz TF, Knauber AW, Northdurft FP. Fracture resistance of a selection of fullcontour all-ceramic crowns: an in vitro study. Int J Prosthodont 2014;27(3): Nakamura K, Harada A, Kanno T, Inagaki R, Niwano Y, Milleding P, Örtengren U. The influence of lowtemperature degradation and cyclic loading on the fracture resistance of monolithic zirconia molar crowns. J Mech Behav Biomed Mater 2015;47: Johansson C, Kmet G, Rivera J, Larsson C, Vult Von Steyern P. Fracture strength of monolithic all-ceramic crowns made of high translucent yttrium oxide-stabilized zirconium dioxide compared to porcelainveneered crowns and lithium disilicate crowns. Acta Odontol Scand 2014;72(2): Stober T, Bermejo JL, Rammelsberg P, Schmitter M. Enamel wear caused by monolithic zirconia crowns after 6 months of clinical use. J. Oral Rehabil 2014;41(4): Mundhe K, Jain V, Pruthi G, Shah N. Clinical study to evaluate the wear of natural enamel antagonist to zirconia and metal ceramic crowns. J Prosthet Dent 2015;114(3): Zhang F, Vanmeensel K, Batuk M, Hadermann J, Inokoshi M, Van Meerbeek B, Naert I, Vleugels J. Highlytranslucent, strong and aging-resistant 3Y- TZP ceramics for dental restoration by grain boundary segregation. Acta Biomater 2015;16: İ Kim HKK, Kim SH, Lee JB, Han JS. Effect of polishing and glazing on the color and spectral distribution of monolithic zirconia. J Adv Prosthodont 2013;5(3): Ji MK, Park JH, Park SW, Yun KD, Oh GJ, Lim HP. Evaluation of marginal fit of 2 CAD-CAM anatomic contour zirconia crown systems and lithium disilicate glass-ceramic crown. J Adv Prosthodont 2015;7(4): Abdulmajeed AA, Lim KG, Närhi TO, Cooper LF. Complete-arch implantsupported monolithic zirconia fixed dental prostheses: A systematic review. J Prosthet Dent 2016;115(6): Ueda K, Güth JF, Erdelt K, Stimmelmayr M, Kappert H, Beuer F. Light transmittance by a multi-coloured zirconia material. Dent Mater J 2015;34(3): Amir Rad FA, Succaria FG, Morgano SM. Fracture resistance of porcelain veneered z irconia crowns with exposed lingual zircon ia for anterior teeth after thermal cycling: An in vitro study. Saudi Dent J 2015;27(2):63-9.

7 MONOLİTİK ZİRKONYA SERAMİK SİSTEMLERİ Ha SR. Biomechanical threedimensional finite element analysis of mon olithic zirconia crown with different cement type. J Adv Prosthodont 2015;7(6): Ramos GF, Monteiro EB, Bottino MA, Zhang Y, Marques de Melo R. Failure probability of three designs of zirc onia crowns. Int J Periodontics Restorative Dent 2015;35(6): Carames J, Tovar Suinaga L, Yu YC, Pérez A, Kang M. Clinical advantages and limitations of monolithic zirconia restorations full arch ımplant supported reconstruction: Case series. Int J Dent 2015;2015: Chang JS, Ji W, Choi CH, Kim S. Catastrophic failure of a monolithic zirconia prosthesis. J Prosthet Dent 2015;113(2): Pihlaja J, Näpänkangas R, Raustia A. Outcome of zirconia partial fixed dental prostheses made by predoctoral dental students: A clinical retrospective study after 3 to 7 years of clinical service. J Prosthet Dent 2016;116(1): Matsuzaki F, Sekine H, Honma S, Takanashi T, Furuya K, Yajima Y, Yoshinari M. Translucency and flexural strength of monolithic translucent zirconia and porcelain-layered zirconia. Dent Mater J 2015;34(6): Lameira DP, Buarque e Silva WA, Andrade e Silva F, De Souza GM. Fracture strength of aged monolithic and bilayer zirconia-based crowns. Biomed Res Int 2015;2015: Baladhandayutham B, Lawson NC, Burgess JO. Fracture load of ceramic restorations after f atigue loading. J Prosthet Dent 2015;114(2): Basso GR, Moraes RR, Borba M, Griggs JA, Della Bona A. Flexural strength and reliability of monolithic and trilayer ceramic structures obtained by the CADon technique. Dent Mater 2015;31(12): Sulaiman TA, Abdulmajeed AA, Donovan TE, Vallittu PK, Närhi TO, Lassila LV. The effect of staining and vacuum sinterin g on optical and mechanical properties of partially and fully stabilized monolithic zirconia. Dent Mater J 2015;34(5): Cattani-Lorente M, Durual S, Amez-Droz M, Wiskott HW, Scherrer SS. Hydrothermal degradation of a 3Y- TZP translucent dental ceramic: A comparison of numerical predictions with experimental data after 2 years of aging. 2016;32(3): Lawson NC, Janyavula S, Syklawer S, McLaren EA, Burgess JO. Wear of enamel opposing zirconia and lithi um disilicate after adjustment, polishing and glazing. J Dent 2014;42(12): de Kok P, Kleverlaan CJ, de Jager N, Kuijs R, Feilzer AJ. Mechanical performance of implant-supported posterior crowns. J Prosthet Dent 2015;114(1): Stawarczyk B, Frevert K, Ender A, Roos M, Sener B, Wimmer T. Comparison of four monolithic zirconia materials with conventional ones: Contrast ratio, grain size, four-point flexural strength and twobody wear. J Mech Behav Biomed Mater 2015;59: Pereira GK, Silvestri T, Amaral M, Rippe MP, Kleverlaan CJ, Valandro LF. Fatigue limit of polycrystalline zirconium oxide ceramics: Effect of grinding and low-temperature aging. J Mech Behav Biomed Mater 2016;61: Amer R, Kürklü D, Johnston W. Effect of simulated mastication on the surface roughness of three ceramic systems. J Prosthet Dent 2015;114(2): Ilie N, Stawarczyk B. Quantification of the amount of blue light passing through monolithic zirconia with respect to thickness and polymerization conditions. J Prosthet Dent 2015;113(2): Zhang Y. Making yttria-stabilized tetragonal zirconia translucent. Dent Mater 2014;30(10): Harianawala HH, Kheur, MG, Apte SK, Kale BB, Sethı TS, Kheur SM.

8 218 RUKİYE DURKAN- GONCA DESTE- SERHAT EMRE ÖZKIR Comperative analyse of transmittance for different types of commercially avaible zirconia and lithium disilicate materials. J Adv Prosthodont 2014;6(6): Sadid-Zadeh R, Lıu PR, Aponte-Wesson R, O'neal SJ. Maxillary cement retained implant supported monolithic zirconia prosthesis in a full mouth rehabilitation: a clinical report. J Adv Prosthodont 2013;5(2): Lan TH, Liu PH, Chou MM, Lee HE.Fracture resistance of monolithic zirconia 43. crowns with different occlusal thicknesses in implant prostheses. J Prosthet Dent 2016;115(1): Sulaiman TA, Abdulmajeed AA, Donovan TE, Ritter AV, Vallittu PK, Närhi TO, Lassila LV. Optical properties and light irradiance of m onolithic zirconia at variable thicknesses. Dent Mater 2015;31(10): Nakamura K, Harada A, Inagaki R, Kanno T, Niwano Y, Milleding P, Örtengren U. Fracture resistance of monolithic zirconia molar crowns with reduced thickness. Acta Odontol Scand 2015;73(8): Kim HK, Kim SH, Lee JB, Ha SR. Effects of surface treatments on the translucency, opalescence, and surface texture of dental monolithic zirconia ceramics. J Prosthet Dent 2016;115(6): Kappel S, Eiffler C, Lorenzo-Bermejo J, Stober T, Rammelsberg P. Undetected residual cement on standard or individualized all-ceramic abutments with cemented zirconia single crowns - a prospective randomized pilot trial. Clin Oral Implants Res 2016;27(9): Elshazly ES, El-Hout SM, Ali MES. Yttria tetragonal zirconia biomaterials: kinetic investigation. J Mater Sci Technol 2011;27(4): Rinke S, Fischer C. Range of indications for translucent zirconia modifications: clinical and technical aspects. Quint Int 2013;44(8): Batson ER, Cooper LF, Duqum I, Mendonça G. Clinical outcomes of three different crown systems with CAD/CAM technology. J Prosthet Dent 2014;112(4): Majić Renjo M, Curkovıc L, Stefancıc S, Corıc D. Indentation size effect of Y- TZP dental ceramics. Dent Mater 2014;30(12): Sripetchdanond J, Leevailoj C. Wear of human enamel opposing monolithic zirconia, glass ceramic, and composite resin: an in vitro study. J Prosthet Dent 2014;112(5): Venezia P, Torsello F, Cavalcanti R, D'Amato S. Retrospective analysis of 26 complete-arch implant-supported monolithic zirconia prostheses with feldspathic porcelain veneering limited to the facial surface. J Prosthet Dent 2015;114(4): Rueda AO, Seuba J, Anglad AM, Jimenez- Pique E. Tomography of indentation cracks in feldspathic dental porcelain on zirconia. Dent Mater 2013;29(3): Yilmaz B, Salaita LG, Seidt JD, Clelland NL, McGlumphy EA. Load to failure of different titanium abutments for an internal hexagon implant. J Prosthet Dent 2015;114(4): Rosentritt M, Rembs A, Behr M, Hahnel S, Preis V. In vitro performance of implant-supported monolithic zirconia crowns: Influence of patient-specific toothcoloured abutments with titanium adhesive bases. J Dent 2015;43(7): Altarawneh S, Limmer B, Reside GJ, Cooper L. Dual jaw treatment of edentulism using im plant-supported monolithic zirconia fixed prostheses. J Esthet Restor Dent 2015;27(2):63-70.

9 MONOLİTİK ZİRKONYA SERAMİK SİSTEMLERİ Yoon HI, Han JS. Prosthetic rehabilitation with an implant-supported fixed prosthesis using computer-aided design and computer-aided manufacturing dental technology for a patient with a mandibulectomy: A clinical report. J Prosthet Dent 2016;115(2): Brandt J, Lauer HC, Peter T, Brandt S. Digital process for an implantsupported fixed dental prosthesis: A clinical report. J Prosthet Dent 2015;114(4): Kern M, Wegner SM. Bonding to zirconia ceramic: adhesion methods and their durability. Dent Mater 1998;14(1): Heather JC, Seong WJ, Peson IJ. Current ceramic materials and systems with clinical recommendations: A systematic review. J Prosthet Dent 2007;98(5): Denry I, Kelly JR. State of the art of zirconia for dental applications. Dent Mater 2008;24(3): Rojas-Vizcaya F. Full zirconia fixed detachable implant-retained restorations manufactured from monolithic zirconia: clinical report after two years in service. J Prosthodont 2011;20(7): Dangra Z, Gandhewar M. The use of newer high translucency zirconia in aesthetic zone. Case Rep Dent 2014;2014: Limmer B, Sanders AE, Resıde G, Cooper LF. Complications and patient-centered outcomes with an implant-supported monolithic zirconia fixed dental prosthesis: 1 year results. J Prosthodont 2014;23(4): Thalji GN, Cooper LF. Implant-supported fixed dental rehabilitation wtih monolithic: a clinical case report. J Esthet Restor Dent 2014;26(2): Brawek PK, Wolfart S, Endres L, Kirsten A, Reich S. The clinical accuracy of single crowns exclusively fabricated by digital workflow- -the comparison of two systems. Clin Oral Investig 2013;17(9): Martínez-Rus F, Suárez MJ, Rivera B, Pradíes G. Evaluation of the absolute marginal discrepancy of zirconia-based ceramic copings. J Prosthet Dent 2011;105(2): Bavbek NC, Roulet JF, Ozcan M. Evaluation of microshear bond strength of orthodontic resin cement to monolithic zirconium oxide as a function of surface conditioning method. J Adhes Dent 2014;16(5): Sulaiman TA, Abdulmajeed AA, Donovan TE, Ritter AV, Lassila LV, Vallittu PK, Närhi TO. Degree of conversion of dualpolymerizing cements light polymerized through monolithic zirconia of different thicknesses and types. J Prosthet Dent 2015;114(1): Yazışma adresi: Gonca DESTE goncadeste@hotmail.com Afyon Kocatepe Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Güvenevler Mh. İnönü Bulvarı No:4 AFYONKARAHİSAR

10 220 RUKİYE DURKAN- GONCA DESTE- SERHAT EMRE ÖZKIR