2018 TÜRKİYE BİNA DEPREM YÖNETMELİĞİ VE TÜRKİYE DEPREM TEHLİKE HARİTASI İLE İLGİLİ İÇ ANADOLU BÖLGESİ BAZINDA BİR DEĞERLENDİRME.

Benzer belgeler
TDY 2007 YE GÖRE DEPREM ELASTİK TASARIM İVME SPEKTRUMU

Yeni Deprem Yönetmeliği ve İstinat Yapıları Hesaplarındaki Değişiklikler

BÖLÜM 6 - TEMEL ZEMİNİ VE TEMELLER İÇİN DEPREME DAYANIKLI TASARIM KURALLARI 6.1. KAPSAM

İNM Ders 9.2 TÜRKİYE DEPREM YÖNETMELİĞİ

Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi Afyon Kocatepe University Journal of Science and Engineering

DAYANMA YAPILARININ DBYBHY VE TBDY GÖRE TASARIM KURALLARIN KARŞILAŞTIRILMASI VE TESPİTLER. Levent ÖZBERK İnş. Yük. Müh. Analiz Yapı Yazılım Ltd. Şti.

(z) = Zemin kütlesinden oluşan dinamik aktif basıncın derinliğe göre değişim fonksiyonu p pd

DAYANMA YAPILARININ DBYBHY VE TBDY GÖRE ANALİZ SONUÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASI VE TESPİTLER

Eşdeğer Deprem Yüklerinin Dağılım Biçimleri

DEPREM YALITIMLI HASTANE TASARIMI UYGULAMASI: ERZURUM SAĞLIK KAMPÜSÜ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 25 MART 2019 YAĞCA-HEKİMHAN MALATYA DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

BETONARME YAPILARDA BETON SINIFININ TAŞIYICI SİSTEM DAVRANIŞINA ETKİSİ

Yeni (2018?)deprem yönetmeliğinde yapı performansı. NEJAT BAYÜLKE

TÜRKİYE DEPREM BÖLGELERİ HARİTALARININ EVRİMİ

DEPREME DAYANIKLI YAPI İNŞAATI SORULAR

ÇOK KATLI BİNALARIN DEPREM ANALİZİ

Deprem Kayıtlarının Seçilmesi ve Ölçeklendirilmesi

Ders 1.2 Türkiyede Barajlar ve Deprem Tehlikesi

BİNAYA TEMEL SEVİYESİNDE TESİR EDEN TABAN KESME KUVVETİNİN BULUNMASI V = W A(T ) R (T ) 0,10.A.I.W

D102 d= tarihinde yapılacak olan Proje Kontrol Sınavında (2. Vize) yanınızda sadece. D104 d=120 K109 K kat. 1.

Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği ve Betonarme Bina Tasarım İlkeleri PROF. DR. ERDEM CANBAY

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 20 ŞUBAT 2019 TARTIŞIK-AYVACIK-ÇANAKKALE DEPREMİ

KARADENİZ MÜHENDİSLİK

İTME ANALİZİ KULLANILARAK YÜKSEK RİSKLİ DEPREM BÖLGESİNDEKİ BİR PREFABRİK YAPININ SİSMİK KAPASİTESİNİN İNCELENMESİ

YAPI VE DEPREM. Prof.Dr. Zekai Celep

DEPREM KUVVETİNE ESAS SPEKTRAL İVME DEĞERLERİNİN TBDY 2018 ve TDY 2007 ye GÖRE KARŞILAŞTIRILMASI

Data Merkezi. Tunç Tibet AKBAŞ Arup-İstanbul Hüseyin DARAMA Arup- Los Angeles. Tunç Tibet AKBAŞ

DEPREM HESABI. Doç. Dr. Mustafa ZORBOZAN

İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU

Farklı Zemin Sınıflarının Bina Deprem Performansına Etkisi

FARKLI DEPREM İVMELERİNİN BİNA YATAY YÜKLERİNE ETKİSİ

Türk Bina Deprem Yönetmeliği (TBDY, 2017) Tabanlı Tasarım Spektrumları

Yazarlar Prof. Dr. Süleyman PAMPAL Bülent ÖZMEN

DBYYHY 2007 ve DEPREME KARŞI DAYANIKLI YAPI TASARIMI. Onur ONAT Tunceli Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü, Tunceli

THE FACTORS AFFECTING TORSIONAL IRREGULARITY IN MULTI-STOREY STRUCTURES

Deprem Tehlike Analizi Nedir? Ne Zaman Gerekir? Nasıl Yapılır? Naz Topkara Özcan

KONU: KOMİTE RAPORU TAKDİMİ SUNUM YAPAN: SALİH BİLGİN AKMAN, İNŞ. YÜK. MÜH. ESPROJE GENEL MÜDÜRÜ

Deprem etkisindeki betonarme binaların taşıyıcı sistem maliyetine yapısal düzensizliklerin etkisi

DEPREM YÖNETMELİĞİ 2007 VE TÜRKİYE BİNA DEPREM YÖNETMELİĞİ İLE UYUMLU ZAMAN TANIM ALANINDA ANALİZ SONUÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASI

ĐMAR PLANINA ESAS JEOLOJĐK-JEOTEKNĐK ETÜT RAPORU

DEPREM BÖLGELERİNDE YAPILACAK BİNALAR HAKKINDA YÖNETMELİKTEN BAZI TABLO VE ŞEKİLLER

BÖLÜM II D. YENİ YIĞMA BİNALARIN TASARIM, DEĞERLENDİRME VE GÜÇLENDİRME ÖRNEKLERİ

BETONARME ÇERÇEVELERİN DEPREM HESABINDA TASARIM İVME SPEKTRUMU UYUMLU DİNAMİK YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

DEPREME DAYANIKLI BİNALAR İÇİN HESAP KURALLARI

2007 ve 2016 Türkiye Bina Deprem Yönetmeliklerinin Örneklerle Mukayesesi

16.6 DEPREM ETKİSİ ALTINDAKİ ZEMİNLERDE SIVILAŞMA RİSKİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

YÜKSEK BİNALAR İÇİN DEPREM TEHLİKE DEĞERLENDİRMESİ VE ZEMİN BAĞIMLI TASARIM DEPREM YER HAREKETLERİNİN BELİRLENMESİ

BETONARME BĠR OKULUN DEPREM GÜÇLENDĠRMESĠNĠN ĠDE-CAD PROGRAMI ĠLE ARAġTIRILMASI: ISPARTA-KESME ĠLKÖĞRETĠM OKULU ÖRNEĞĠ

İNM Ders 2.2 YER HAREKETİ PARAMETRELERİNİN HESAPLANMASI. Yrd. Doç. Dr. Pelin ÖZENER İnşaat Mühendisliği Bölümü Geoteknik Anabilim Dalı

1 Mayıs 2003 Bingöl Depreminde Yıkılmış Betonarme Üç Katlı Bir Okul Binasının Statik ve Dinamik Analizi

BİNALARIN BİRİNCİ DOĞAL TİTREŞİM PERİYODUNUN YAKLAŞIK OLARAK BELİRLENMESİ* Approximate Determinatıon Of First Natural Vibratıon Period Of Buildings *

Farklı Zemin Koşullarındaki Betonarme Yapıların Davranışının Zaman Tanım Alanında Hesap Yöntemi ile İncelenmesi: 8 Katlı Çerçeve Örneği

TBDY-2018: Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği Anlamaya çalışmak

MAKSİMUM YER İVMESİ VE HIZI İLE YER DEĞİŞTİRME TALEBİ ARASINDAKİ İLİŞKİNİN ARAŞTIRILMASI

GEOTEKNİK DEPREM MÜHENDİSLİĞİ KAYNAKLAR 1. Steven L. Kramer, Geotechnical Earthquake Engineering (Çeviri; Doç. Dr. Kamil Kayabalı) 2. Yılmaz, I.

T.C. MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ

Burulma Düzensizliğinin Betonarme Yapı Davranışına Etkileri

KONU: Beton Baraj Tasarım İlkeleri, Örnek Çalışmalar SUNUM YAPAN: Altuğ Akman, ESPROJE Müh.Müş.Ltd.Şti

TÜRKİYE DEKİ ORTA KATLI BİNALARIN BİNA PERFORMANSINA ETKİ EDEN PARAMETRELER

BİNALARDA KISA KOLONA ETKİ EDEN PARAMETRELERİN İNCELENMESİ

BÖLÜM - 2 DEPREM ETKİSİNDEKİ BİNALARIN TASARIM İLKELERİ (GENEL BAKIŞ)

DEPREMLER - 2 İNM 102: İNŞAAT MÜHENDİSLERİ İÇİN JEOLOJİ. Deprem Nedir?

Perdeli-Çerçeveli Taşıyıcı Sistemli Binalarda Taşıyıcı Sistem Seçiminin Yapı Davranışı Üzerindeki Etkisinin İncelenmesi

Betonarme Yapıların Davranışının Zaman Tanım Alanında Hesap Yöntemi ile Belirlenmesi

İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİNE GİRİŞ

YAPI ZEMİN ETKİLEŞİMİ. Yrd. Doç. Dr Mehmet Alpaslan KÖROĞLU

MEVCUT BETONARME BİNALARIN DOĞRUSAL ELASTİK VE DOĞRUSAL ELASTİK OLMAYAN HESAP YÖNTEMLERİ İLE İNCELENMESİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

TÜRKİYE NİN DEPREM GERÇEĞİ. Deprem Bölgeleri Haritaları ve Deprem Yönetmeliklerinin Tarihsel Gelişimi

YAPILARIN DEPREME KARŞI KORUNMASINDA ETKİN BİR ÇÖZÜM

YÜKSEK RİSKLİ DEPREM BÖLGESİNDEKİ BİR PREFABRİK YAPININ FARKLI YER HAREKETLERİ ETKİSİNDEKİ SİSMİK DAVRANIŞININ İNCELENMESİ

KONU: BARAJLARDA SİSMİK TEHLİKENİN TAYİNİ - Olasılıksal ve deterministik hesaplar sonrası baraj tasarımında kulanılacak sismik tehlike seviyeleri

by Karin Şeşetyan BS. In C.E., Boğaziçi University, 1994

GÜÇLENDİRİLEN YAPILARDA YAPI ÖZELLİKLERİ MALİYET İLİŞKİLERİ ÜZERİNE İSTATİSTİKSEL BİR ÇALIŞMA

Erciyes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi 26(1): 1-6 (2010)

Yeryüzünden kesit 11/6/2014 DEPREM HAREKETİ

EUROCODE 8 VE TDY 2007 NİN DEPREME DAYANIKLI YAPI TASARIMI İÇİN TEMEL İLKE VE KOŞULLARININ KARŞILAŞTIRILMASI. Mahmud Sami DÖNDÜREN 1, Kemal URAY 1

Dolgu ve Yarmalarda Sondaj Çalışması ve Değerlendirmesi. HAZIRLAYAN Özgür SATICI Mad. Yük. Jeo. Müh. (MBA)

TÜRKİYE BİNA DEPREM YÖNETMELİĞİ # YENİLİKLER #

EŞDEĞER DEPREM YÜKÜ YÖNTEMİ İLE BETONARME KIZAĞIN DEPREM PERFORMANSININ İNCELENMESİ

DUMLUPINAR ÜNİVERSİTESİ MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ

GEOTEKNİK DEPREM MÜHENDİSLİĞİ (Yer Hareketi Parametreleri)

FİZİK. Mekanik İNM 102: İNŞAAT MÜHENDİSLERİ İÇİN JEOLOJİ KAYAÇLARIN MÜHENDİSLİK ÖZELLİKLERİ. Mekanik Nedir? Mekanik Nedir?

BETONARME BİNALARDA DEPREM HASARLARININ NEDEN VE SONUÇLARI

DEPREME DAYANIKLI YAPI TASARIMI

TBDY , 3.,4. VE 7. BÖLÜM KAPSAMINDA BETONARME YAPILARIN HESAP KRİTERLERİ - 1

BETONARME BİNALARIN DEPLASMAN TALEPLERİNİN 3-B DOĞRUSAL ELASTİK OLMAYAN DİNAMİK ANALİZLE DEĞERLENDİRİLMESİ

TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİ JEOFİZİK MÜHENDİSLERİ ODASI

JEOLOJİK-JEOTEKNİK BİLGİ SİSTEMİNE BİR ÖRNEK: AKSARAY İL MERKEZİ

Yumuşak Kat Düzensizliği olan Betonarme Binalarda Yapı Zemin Etkileşimi

BASIC ISSUES IN EARTHQUAKE ENGINEERING. Earthquake Resistant Design. Haluk Sucuoğlu

MEVCUT PERDELİ BETONARME BİR YAPININ DOĞRUSAL OLMAYAN YÖNTEMLE DEPREM PERFORMANSININ BELİRLENMESİ

YAKIN SAHA DEPREMLERİNİN ZEMİN ÖZELLİKLERİ FARKLI YÜKSEK KATLI BETONARME BİNALARA ETKİSİ

TÜRKİYE DEPREM TEHLİKE HARİTALARI İNTERAKTİF WEB UYGULAMASI

YAPILARDA BURULMA DÜZENSİZLİĞİ

İZMİR İLİ BUCA İLÇESİ 8071 ADA 7 PARSEL RİSKLİ BİNA İNCELEME RAPORU

1.2. Aktif Özellikli (Her An Deprem Üretebilir) Tektonik Bölge İçinde Yer Alıyor (Şekil 2).

Zemin ve Asfalt Güçlendirme

ESKİŞEHİR İLİ BİNA ENVANTERİNİN YAPISAL KUSURLAR VE DÜZENSİZLİKLER BAKIMINDAN İRDELENMESİ

Hamza GÜLLÜ Gaziantep Üniversitesi

YAPILARI ETKİLEYEN UNSURLAR. Doğal unsurlar (afetler) (Deprem, fırtına, sel, toprak kayması, volkanik hareketlilik, sediment taşınımı vs)

Transkript:

218 TÜRKİYE BİNA DEPREM YÖNETMELİĞİ VE TÜRKİYE DEPREM TEHLİKE HARİTASI İLE İLGİLİ İÇ ANADOLU BÖLGESİ BAZINDA BİR DEĞERLENDİRME Murat ÖZTÜRK 1 1 Selçuk Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü, Konya Türkiye muratozturk@selcuk.edu.tr Özet 18.3.218 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.1.219 tarihinde yürürlüğe girecek olan Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği-218 (TBDY-218) ile 27 tarihli Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmelik (TDY-27) yürürlükten kalkacaktır. Ayrıca 18.3.218 tarihinde yayımlanan ve 1.1.219 de yürürlüğe girecek olan Türkiye Deprem Tehlike Haritaları (TDTH-218) ile ülkemizde günümüze kadar geçerliliğini koruyan 1996 tarihli Deprem Bölgeleri Haritası da yürürlükten kalkacaktır. Her bakımdan köklü değişiklikler içeren yeni yönetmelik ve deprem haritasının, yürürlükten kalkacak yönetmeliklerle karşılaştırılması mühendis ve mimarlar için tasarım süreçlerinde yol gösterici olacaktır. Bu nedenle bu çalışmada İç Anadolu bazında bir karşılaştırma yapılmıştır. 1996 tarihli deprem tehlike haritasında sırasıyla 1., 2., 3. ve 4. bölgede yer alan Kırşehir-Merkez, Eskişehir-Merkez, Kayseri- Merkez ve Konya-Selçuk Üniversitesi Kampüs bölgelerinde tasarım depremi için 2 farklı zemin cinsi altında ve 2 farklı periyot değeri için eski ve yeni yönetmeliklerin karşılaştırması grafik ve tablolarla yapılmıştır. Sonuç olarak yeni yönetmeliğin köklü değişikler getirdiği görülmektedir. Anahtar Kelimeler: TBDY-218, TDY-27, deprem, deprem tehlike haritası AN EVALUATION ABOUT 218 TURKEY BUILDING EARTHQUAKE REGULATIONS AND TURKEY EARTHQUAKE HAZARDS MAP BASED ON CENTRAL ANATOLIA REGION Abstract Building Earthquake Regulations-218 (TBDY-218) which published in the Official Gazette at 18.3.218, will enter in force at 1.1.219 and The Regulation on 31

the Buildings to be Made in the Earthquake Regions of 27 (TDY-27) will be annulled. Additionally, the 1996 Seismic Zone Maps, which maintain its validity in our country today, will be abolished with the Seismic Hazard Maps for Turkey (TDTH- 218), which were published on 18.3.218 and will go into effect on 1.1.219. The comparison of the new regulation and seismic map that contains fundamental changes in every respect with the regulations that will be abolished will guide the design processes for engineers and architects. For that reason in this study, a comparison has been made on the basis of Central Anatolia. Charts and tables have been made for the comparison of the old and new regulations under 2 different types of soil and for 2 different period values for the DD-2 earthquake in the Kırşehir-Center, Eskişehir- Center, Kayseri-Center, and Konya-Selçuk University Campus regions found in the 1 st, 2 nd, 3 rd, and 4 th regions, respectively, in the 1996 seismic hazard map. As a result, it is observed that the new regulation has brought sweeping changes. Keywords: TBDY-218, TDY-27, earthquake, earthquake hazards map 1. Giriş Türkiye de tarihin her döneminde yıkıcı depremler oluşmuş ve büyük can ve mal kayıplarına neden olmuştur. Bu nedenle ülkemizde afet denilince akla gelen ilk olgu depremdir. Ülkemizde deprem zararlarının azaltılmasına yönelik çalışmalara ise tarihimizdeki en büyük ve yıkıcı depremlerden biri olan ve resmi kayıtlara göre 32.962 kişinin hayatını kaybettiği 26.12.1939 Erzincan depreminden sonra başlanılmıştır [1]. Yaklaşık 36 km lik bir kırığın meydana geldiği Erzincan depreminin Kuzey Anadolu Fay hattında yarattığı etki sonucunda aynı fay üzerinde 1942, 1943 ve 1944 yıllarında yine büyük depremler yaşanmıştır. Sonuç olarak yıkıcı depremlerle geçen bu kısa dönem, Türkiye de depremlere karşı önlem almanın zorunluluğunu ortaya koymuştur. 194 yılında Zelzele Mıntıkalarında Yapılacak İnşaata Ait Yapı Talimatnamesi adı ile yayımlanan ilk deprem yönetmeliği, 1944, 1949, 1953, 1962, 1968, 1975, 1998, 27 yıllarında revize edilerek farklı isimler altında yenilenmiştir [2]. Kuşkusuz hem yapı teknolojisinin gelişmesi, hem de yaşanan depremler sırasında yapı davranışlarının incelenmesi yönetmeliklerin belirli periyotlarla yenilenmesini zorunlu kılmaktadır. Son olarak 18.3.218 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.1.219 tarihinde yürürlüğe girecek olan Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği-218 (TBDY-218) [3] ile 32

ülkemiz şimdiye kadarki en kapsamlı deprem yönetmeliğine kavuşmuş olacaktır. 17 bölümden oluşan yönetmelik ile mevcut koşulların revize edilmesinin yanı sıra, yüksek yapıların tasarımı, yalıtımlı taşıyıcı sistem tasarımı gibi yeni bölümler eklenmiştir. Ülkemizde ilk deprem bölgeleri haritası ise 1945 yılında yayınlanmıştır. Bu tarihten sonra 1947, 1948, 1963, 1972 ve 1996 yıllarında, tektonik ve sismotektonik bulguların ve deprem kayıtlarının artması sonucunda tehlike haritası yenilenmiştir [1]. 18.3.218 tarihinde ise yeni Türkiye Deprem Tehlike Haritası (TDTH-218) [4] yayınlanarak 1.1.219 da yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. Yeni harita https://tdth.afad.gov.tr/ adresi üzerinden interaktif şekilde yayınlanmıştır. Yeni deprem haritasıyla getirilen en önemli değişiklik, 1996 tarihli haritadaki (TDH-1996) deprem bölgesi kavramının kaldırılarak, diri fayların da dikkate alınmasıyla en büyük yer ivmesi (PGA) olarak deprem etkisinin belirtilmesidir. Bu çalışmada öncelikle 1996 ve 218 tarihli deprem tehlike haritalarının İç Anadolu bölgesi bazında karşılaştırması yapılmıştır. 1996 haritasına göre sırasıyla 1., 2., 3. ve 4. deprem bölgesinde yer alan Kırşehir-Merkez, Eskişehir-Merkez, Kayseri- Merkez ve Konya-Selçuk Üniversitesi Kampüs bölgelerinde, TDY-27 [5] de tanımlanan ve TBDY-218 de de DD-2 tasarım depremi olarak yerini koruyan 5 yılda aşılma olasılığı %1 olan şiddetli deprem etkisi için, 2 farklı zemin sınıfı dikkate alınarak tasarım ve azaltılmış yatay ivme spektrumları kıyaslanmıştır. Ardından her iki yönetmeliğe göre eşdeğer deprem yükü yönteminin kullanılabileceği, X yönünde hâkim periyodu.52 s ve 1.5 s olan yapılar dikkate alınarak, TDY-27 ve TBDY-218 e göre elde edilen taban kesme kuvvetleri kıyaslanmıştır. 2. Materyal ve Metot 2.1. Tasarım Spektrumlarının Karşılaştırılması Ülkemizdeki diri faylar https://tdth.afad.gov.tr/ adresi üzerinde Şekil 1.a. daki şekliyle verilmektedir [4]. Şekil 1.b. de ise çalışma kapsamında dikkate alınan lokasyonlar ve en büyük yer ivmesinin (PGA) renk skalasıyla değişimi görülmektedir. 33

(a) (b) Şekil 1. (a) TDTH-218 e göre ülkemizdeki aktif faylar (b) Çalışma kapsamında İç Anadolu Bölgesinde dikkate alınan lokasyonlar [4] Tasarım ivme spektrumlarının şekillenmesinde zemin parametreleri önemli yer tutmaktadır. TBDY-218 ile TDY-27 arasında zemin koşullarının tanımlanması açısından bazı farklılıklar bulunmaktadır (Tablo 1-Tablo 3). TDY-27 de 4 farklı yerel zemin sınıfı tanımlaması yapılırken (Z1, Z2, Z3, Z4), TBDY-218 de 6 farklı zemin sınıfı tanımlanmıştır (ZA, ZB, ZC, ZD, ZE ve ZF). Çalışma kapsamında zemin cinsinin spektrum ve taban kesme kuvvetine etkisini görebilmek için 2 faklı zemin sınıfı dikkate alınmıştır. Öncelikle TBDY-218 de ZB (az ayrışmış, orta sağlam kayalar) ve TDY- 27 de yaklaşık bu tanımlamaya karşılık gelen Z2 sınıfı dikkate alınmıştır. 2. olarak ise TBDY-218 de ZE (Gevşek kum, çakıl veya yumuşak-katı kil tabakaları) ve TDY- 27 de Z4 zemin sınıfı arasında karşılaştırma yapılmıştır. 2 yönetmelik arasında tanımlama açısından farklılık bulunduğu için karşılaştırılan zemin sınıflarının tam olarak birbirine karşılık gelmediği düşünülebilir. Ancak zemin sınıfı olarak ayrışmış çimentolu tortul kayaçlar ve gevşek kum tabakaları dikkate alındığı zaman çalışma kapsamındaki sonuçlar daha gerçekçi olacaktır. Çalışma kapsamında taşıyıcı sistemi karma olarak süneklik düzeyi yüksek perde-çerçevelerden oluşan konut türü binalar dikkate alınarak spektrum grafikleri elde edilmiştir. 34

Tablo 1. TBDY-218 e göre yerel zemin sınıfları [3] Yerel Zem n Sınıfı Zem n C ns Üst 3 metrede ortalama (V S ) 3 [m/s] (N 6 ) 3 [darbe/3 cm] (C u ) 3 [kpa] ZA Sağlam, sert kayalar > 15 - - ZB Az ayrışmış, orta sağlam kayalar 76-15 - - ZC ZD ZE ZF Çok sıkı kum, çakıl ve sert k l tabakaları veya ayrışmış, çok çatlaklı zayıf kayalar Orta sıkı sıkı kum, çakıl veya çok katı k l tabakaları Gevşek kum, çakıl veya yumuşak katı k l tabakaları veya PI > 2 ve w > % 4 koşullarını sağlayan toplamda 3 metreden daha kalın yumuşak k l tabakası ( c u < 25 kpa ) çeren prof ller 36-76 > 5 > 25 18-36 15-5 7-25 < 18 < 15 < 7 Sahaya özel araştırma ve değerlend rme gerekt ren zem nler: 1) Deprem etk s altında çökme ve potans yel göçme r sk ne sah p zem nler (sıvılaşab l r zem nler, yüksek derecede hassas k ller, göçeb l r zayıf ç mentolu zem nler vb.), 2) Toplam kalınlığı 3 metreden fazla turba ve/veya organ k çer ğ yüksek k ller, 3) Toplam kalınlığı 8 metreden fazla olan yüksek plast s tel (PI > 5) k ller, 4) Çok kalın (> 35 m) yumuşak veya orta katı k ller. Daha öncede belirtildiği gibi TDTH-218 de deprem bölgesi tanımlaması kaldırılmış ve yer çekimi ivmesi cinsinden verilen PGA ile deprem etkisi tanımlanmıştır. Çalışmada dikkate alınan lokasyonlarda TDTH-218 ve TDY-27 e göre elde edilen en büyük zemin ivmelerinin karşılaştırması Tablo 4. de verilmiştir. Görüldüğü gibi yeni deprem tehlike haritasında Kırşehir ve çevresinde ivme değerleri büyük ölçüde azaltılmıştır. Buna karşın Konya da ise zemin ivmesinin %3 dolayında arttığı görülmektedir. 35

Tablo 2. TDY-27 e göre zemin grupları [5] Zemin Grubu Zemin Grubu Tanımı Standart Penetr. (N/3) Relatif Sıkılık (%) Serbest Basınç Direnci (kpa) Kayma Dalgası Hızı (m/s) (A) 1.Masif volkanik kayaçlar ve ayrışmamış sağlam metamorfik kayaçlar, sert çimentolu tortul kayaçlar.. 2.Çok sıkı kum, çakıl... 3.Sert kil ve siltli kil... - >5 >32-85-1 >1 >4 >1 >7 >7 (B) 1.Tüf ve aglomera gibi gevşek volkanik kayaçlar, süreksizlik düzlemleri bulunan ayrışmış çimentolu tortul kayaçlar.. 2.Sıkı kum, çakıl... 3.Çok katı kil ve siltli kil.. 3-5 16-32 65-85 5-1 2-4 7-1 4-7 3-7 (C) 1.Yumuşak süreksizlik düzlemleri bulunan çok ayrışmış metamorfik kayaçlar ve çimentolu tortul kayaçlar... 2.Orta sıkı kum, çakıl... 3.Katı kil ve siltli kil... 1-3 8-16 35-65 <5 1-2 4-7 2-4 2-3 (D) 1.Yer altı su seviyesinin yüksek olduğu yumuşak, kalın alüvyon tabakaları... 2.Gevşek kum... 3.Yumuşak kil, siltli kil... <1 <8 <35 <1 <2 <2 <2 Tablo 3. TDY-27 e göre yerel zemin sınıfları [5] Yerel Zemin Sınıfı Z1 Z2 Z3 Z4 Tablo 6.1 e göre zemin grubu ve en üst zemin tabakası kalınlığı (h1) (A) grubu zeminler h1 15 m olan (B) grubu zeminler h1 > 15 m olan (B) grubu zeminler h1 15 m olan (C) grubu zeminler 15 m < h1 5 m olan (C) grubu zeminler h1 1 m olan (D) grubu zeminler h1 > 5 m olan (C) grubu zeminler h1 > 1 m olan (D) grubu zeminler 36

Tablo 4. TDY-27 ve TDTH-218 e göre DD-2 tasarım depremi için çeşitli lokasyonlardaki PGA (g) değerleri Lokasyon TDTH-218 e göre PGA1 (g) TDH-1996 ya göre deprem bölgesi TDY-27 ye göre PGA2 (g) PGA1 PGA2 Kırşehir-Merkez.87 1.4.218 Eskişehir-Merkez.289 2.3.963 Kayseri-Merkez.188 3.2.94 Konya-Merkez.132 4.1 1.32 TDY-27 ve TDTH-218 e göre İç Anadolu Bölgesindeki 4 ilde 5 yılda aşılma olasılığı %1 olan ve her iki yönetmelikte de tasarım depremi olarak dikkate alınan DD-2 yer hareketi için, ZB-Z2 ve ZE-Z4 zemin sınıflarına göre elde edilen yatay tasarım ivme spektrumları sırasıyla Şekil 2. ve Şekil 4. te gösterilmiştir. Elde edilen spektrumlar tasarım aşamasında kullanılırken her iki yönetmelikte farklı şekilde tanımlanan ve elastik ötesi davranışı dikkate alan deprem yükü azaltma katsayısı na bölünerek azaltılmaktadır. Şekil 3. ve Şekil 5. te ise azaltılmış spektral ivmeler gösterilmiştir. TDY-27 ve TDTH-218 e göre hazırlanan spektrumlar karşılaştırıldığı zaman, ZB-Z2 zemin sınıfı için TDTH-218 koşullarının genel olarak daha düşük ivmeler verdiği söylenebilir. Özellikle Kırşehir bölgesinde spektral ivmeler büyük ölçüde azalmıştır. Konya da ise T <.3 sn olan rijit yapılar dışında spektral ivmelerin TDY-27 ye göre azaldığı görülmektedir. Ancak daha zayıf zeminler dikkate alındığında durum değişmektedir. Kırşehir bölgesinde deprem tehlikesinin azaltılmasına paralel olarak yine spektral ivmelerin azaldığı görülmektedir. Ancak Şekil 4. ve Şekil 5. te verilen ivme grafiklerine dikkat edilirse Konya, Eskişehir ve Kayseri de, özellikle T < 1 sn periyot bölgesinde spektral ivmelerin büyük ölçüde arttığı görülmektedir. 2.2. Yapılar üzerinde taban kesme kuvvetlerinin karşılaştırılması Yapılara etkiyen taban kesme kuvveti bazında oluşan değişimi inceleyebilmek için, eşdeğer deprem yükü yönteminin uygulanabildiği 2767 kn ağırlığa sahip, deprem yüklerinin süneklik düzeyi yüksek boşluksuz perde ve çerçevelerle birlikte taşındığı (R=7) Tx =.52 sn olan yapı ile aynı ağırlıkta ve taşıyıcı sistem özelliğine sahip Tx = 1.5 sn olan 2 yapı dikkate alınmıştır. 37

1,5,8 1,,5,6,4,2,6 Kırşehir,4 Eskişehir,4,2,3,2 Kayseri Konya Şekil 2. İç Anadolu Bölgesindeki 4 il merkezinde DD-2 depremi ve ZB zemin sınıfı için TDY-27 ve TDTH-218 e göre yatay tasarım spektrumlarının karşılaştırılması İvme SaR (g),3,25,2 5,5 İvme SaR (g),25,2 5,5 Kırşehir Eskişehir İvme SaR (g) 5,5 İvme SaR (T) (g),8,6,4,2 Kayseri Konya Şekil 3. İç Anadolu Bölgesindeki 4 il merkezinde DD-2 depremi ve ZB zemin sınıfı için TDY-27 ve TDTH-218 azaltılmış yatay tasarım spektrumlarının karşılaştırılması 38

1,2 1,,8,6,4,2 1,2 1,,8,6,4,2 Kırşehir Eskişehir 1,,8,6,4,2,8,6,4,2 Kayseri Konya Şekil 4. İç Anadolu Bölgesindeki 4 il merkezinde DD-2 depremi ve ZE zemin sınıfı için TDY-27 ve TDTH-218 e göre yatay elastik tasarım spektrumlarının karşılaştırılması İvme SaR (T) (g),3,25,2 5,5 İvme SaR (T) (g),3,25,2 5,5 Kırşehir Eskişehir İvme SaR (T) (g),3,25,2 5,5 İvme SaR (T) (g),25,2 5,5 Kayseri Konya Şekil 5. İç Anadolu Bölgesindeki 4 il merkezinde DD-2 depremi ve ZE zemin sınıfı için TDY-27 ve TDTH-218 azaltılmış yatay tasarım spektrumlarının karşılaştırılması 39

Farklı zemin sınıfları için Şekil 3. ve Şekil 5. te verilen azaltılmış spektral ivmelere göre TBDY-218 ve TDY-27 ye göre elde edilen taban kesme kuvvetleri ve oranları Tablo 5. de gösterilmiştir. Tablo 5 den görüldüğü gibi Tx =.52 sn olan yapıda ZB-Z2 zemin sınıfı için 218 koşulları bakımından, ilgili yapının Konya-Kampüs alanında bulunması durumunda oluşan taban kesme kuvveti %45 azalmaktadır. Bu azalma Kırşehir de %87, Kayseri de %58 ve Eskişehir de yaklaşık % 54 dür. ZE-Z4 zemin sınıfı karşılaştırıldığında ise Kırşehir de taban kesme kuvveti TDY-27 ye göre % 48 azalırken, Eskişehir de % 48, Kayseri de % 7, Konya da ise %136 artmıştır. Tablo 5. TDY-27 ve TBDY-218 e göre DD-2 tasarım depremi için çeşitli lokasyonlardaki taban kesme kuvvetlerinin karşılaştırılması Lokasyon Zemin Sınıfı TDTH-218 e göre taban kesme kuvveti (kn) V t1 TDY-27 e göre taban kesme kuvveti (kn) V t2 V t1(.52) V t2(.52) V t1(1.5) V t2(1.5) V t1 (.52) V t1 (1.5) V t2 (.52) V t2 (1.5) Kırşehir- Merkez Eskişehir- Merkez Kayseri- Merkez Konya- Kampüs Kırşehir- Merkez Eskişehir- Merkez Kayseri- Merkez Konya- Kampüs ZB (TDTH-218) Z2 (TDY-27) ZB (TDTH-218) Z2 (TDY-27) ZB (TDTH-218) Z2 (TDY-27) ZB (TDTH-218) Z2 (TDY-27) ZE (TDTH-218) Z4 (TDY-27) ZE (TDTH-218) Z4 (TDY-27) ZE (TDTH-218) Z4 (TDY-27) ZE (TDTH-218) Z4 (TDY-27) 38.19 154.28 245.17 137.6.128.112 832.79 412.37 183.87 127.97.462.41 52.58 249.2 122.59 685.31.418.364 332.28 166.14 61.29 342.66.553.485 1547.9 86.94 2966.9 2622.58,52.31 3286.1 178.2 2225.14 1966.96 1,48.9 252.76 1278.64 1483.43 1311.29 1,7.98 1751.56 866.27 741.71 655.64 2,36 1.321 Tx = 1.5 sn olan yapıda ise ZB-Z2 zemin sınıfı için 4 ilde de oluşan taban kesme kuvvetlerinin % 89 (Kırşehir) ile % 64 (Eskişehir) arasında azaldığı görülmektedir. Ancak ZE-Z4 zemin sınıfı için Eskişehir ve Kayseri de yapıya etkiyen 4

taban kesme kuvvetlerinde önemli bir değişiklik olmazken, Kırşehir-merkezde % 69 azaldığı, Konya da ise % 32 arttığı görülmektedir. Şekil 5. ten görüldüğü gibi Kırşehir dışındaki illerde bina hakim periyotunun 1 sn yi aşması durumunda 2 yönetmelik arasındaki fark çok azalmaktadır. 218 deprem tehlike haritasının zayıf dayanıma sahip zeminlerde ve yapı periyotunun 1 sn den düşük olması durumunda spektral ivmeleri büyük ölçüde artırdığı görülmektedir. Aynı deprem hareketi için Konya da.52 sn periyota sahip yapıya etki eden taban kesme kuvveti, zemin sınıfı ZB yerine ZE olması durumunda % 427 artmaktadır. 1.5 sn periyotlu yapıda ise bu artış oranı % 421 dir. TDY-27 de ise Konya-Kampüs de zemin sınıfının Z2 den Z4 e geçmesi durumunda aynı yapıdaki taban kesme kuvveti 2 farklı periyot için % 23 ve % 92 oranında artmaktadır. 3. Sonuçlar Ülkemizde deprem alanındaki bilgi birikiminin artmasına paralel olarak belirli aralıklarla bu konudaki yönetmelikler ve tehlike sınıflandırması değişmektedir. Konu ile ilgili son değişiklikler 218 yılının ilk çeyreğinde resmi gazetede yayımlanmış ve 1.1.219 tarihinde yürürlüğe gireceği açıklanmıştır. Bu çalışmada, önemli değişiklikler getiren yeni deprem yönetmeliği ve deprem tehlike haritasının İç Anadolu Bölgesindeki 4 il bazında değerlendirmesi yapılmış ve yürürlükten kalkacak yönetmelik koşullarıyla kıyaslanmıştır. Kırşehir ve çevresinde öngörülen zemin ivmesinin büyük ölçüde azaltıldığı, Konya da ise arttığı görülmektedir. Tasarım spektrumları incelendiğinde ise Konya, Kayseri ve Eskişehir de ZB zemin sınıfı için genel olarak TDTH-218 in 1996 tarihli haritadan daha düşük ivmeler verdiği, ancak zemin dayanımındaki azalmanın sonuçları büyük ölçüde etkilediği görülmektedir. Konya bölgesinde olduğu gibi, ZE zemin sınıfı için belirli periyot aralıklarında, TDTH-218 ve TBDY-218 büyük ivmeler ve taban kesme kuvvetleri öngörmektedir. Elde edilen spektrumların 4 il için geçerli olduğu ve taban kesme kuvvetlerinin de 2 farklı periyot değeri için elde edildiği, farklı bölgelerde ve farklı periyota sahip yapılarda oranların artıp azalabileceği unutulmamalıdır. Ancak genel olarak mevcut yapı stoğunu yansıtan periyot değerleri seçilmeye çalışılmıştır. 41

Kaynaklar [1] Pampal, S., Özmen, B., 27, Türkiye Deprem bölgeleri haritalarının gelişimi, Altıncı Ulusal Deprem Mühendisliği Konferansı, İstanbul-Türkiye, 15-115. [2] Alyamaç, K.E., Erdoğan, A.S., 25, Geçmişten günümüze afet yönetmelikleri ve uygulamada karşılaşılan tasarım hataları, Deprem Sempozyumu, Kocaeli-Türkiye, 77-715. [3] Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği, Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Ankara, 218. [4] Türkiye Deprem Tehlike Haritaları İnteraktif Web Uygulaması, https://tdth.afad.gov.tr/,218. [5] Deprem Bölgelerinde Yapılacak Yapılar Hakkında Yönetmelik, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Ankara, 27. 42