GİRİŞ I. BELİRSİZ ALACAK DAVASI



Benzer belgeler
BELİRSİZ ALACAK DAVASI

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

6100 SAYILI MUHUK MUHAKEMELERİ KANUNU NDA DAVA ÇEŞİTLERİ

KESİN SÜRE VERİLİRKEN GİDERLERİN KALEM KALEM AÇIKLANMASI GEREKTİĞİ

Hamit TİRYAKİ İş Hukuku Uzmanı, Avukat

Savunmanın Genişletilmesi ve Değiştirilmesi Yasağı Kapsamında Zamanaşımı Def inin İncelenmesi. Stj. Av. Müge BOSTAN ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /17,32,34, S.HMK/107 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ

DAVA ŞARTLARI DAVA ÇEŞİTLERİ

Menfi Tespit Davasında Görevli - Yetkili Mahkeme ve Yargılama Usulü. İcra Takibinden Önce ve Sonra Açılan Menfi Tespit Davası

İlgili Kanun / Madde 818 S.BK /125 İŞ KAZASI ZAMAN AŞIMININ BAŞLANGICININ MALULİYET ORANIN KESİN OLARAK TESPİT EDİLDİĞİ TARİH OLDUĞU

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/107

Dava ve Karar: Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

İÇİNDEKİLER I. BÖLÜM İŞ KAZASI VEYA MESLEK HASTALIĞINDAN DOĞAN MADDİ TAZMİNAT DAVALARI

İDARİ YARGILAMA USULÜ HUKUKU 3-B K. Burak ÖZTÜRK İDARİ YARGI KARARLARININ UYGULANMASI

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK/107,109

Hukuk İŞÇİ ALACAKLARINDA KISMİ DAVA - BELİRSİZ ALACAK DAVASI. Karar İncelemesi

Yeni İş Mahkemeleri Kanununun Getirdiği Değişiklikler

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /47

Hamit TİRYAKİ İş Hukuku Uzmanı, Hukukçu

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/115,120

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/53,57

DAVA ARKADAŞLIĞI DAVAYA MÜDAHALE

2- Dâvanın, her biri hakkında aynı sebepten neşet etmesi. hükmü öngörülmüş. iken,

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2 ALT İŞVEREN MUVAZAA

Prof. Dr. Süha TANRIVER Doç. Dr. Emel HANAĞASI

BELİRSİZ ALACAK DAVASI VE İŞ HUKUKUNDA UYGULANMASI. Av. Mustafa Özgür KIRDAR ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA


İşçi Alacakları Yönünden Belirsiz Alacak Davasının Uygulanabilirliği (Karar İncelemesi)

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45

YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas Numarası: 2014/26900 Karar Numarası: 2015/29945 Karar Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/18-21

T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU E. 2015/ K. 2015/1612 T

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK/27

İçindekiler Önsöz 5 Kısaltmalar 19 Giriş 21 Birinci Bölüm İDARÎ YARGININ GELİŞİMİ VE TÜRK YARGI TEŞKİLATININ GENEL GÖRÜNÜMÜ I. YARGISAL DENETİMİNDE

İstinaf Kanun Yolu ile Temyiz Kanun Yolu Arasındaki Fark Nedir? Hukuk Davası İçin İstinaf Mahkemesine Başvuru Şartları

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş.K. /18-21 DAVACI YARARINA KAZANILMIŞ HAK

İÇİNDEKİLER ÖNSÖZ... VII İÇİNDEKİLER... IX KISALTMALAR... XIX

1. BÖLÜM HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU BİRİNCİ KISIM:

ÜCRET GERÇEK ÜCRETİN TESPİTİ FAZLA ÇALIŞMA

TASARRUFUN İPTALİ DAVALARI

İş Hukukunda Belirsiz Alacak Davası ve Kısmi Dava*

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/ S. İşK/14

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. / S.STSK/25

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/18-21

YARGITAY 11.HUKUK DAİRESİ E.2006/435 K.2007/7464 T YOLCU TAŞIMA. ZORUNLU KOLTUK SİGORTASI DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI

KISMİ DAVA, BELİRSİZ ALACAK DAVASI VE MANEVİ TAZMİNAT TALEPLERİNİN BU DAVALARA KONU OLUP OLAMAYACAĞI SORUNU

Bağdat Cad. No:108/B D:26 Fenerbahçe Kadıköy İSTANBUL. : Bilirkişi 2. Ek Rapor ve Ayrık 2. Ek Rapora Karşı Beyanlarımızdan İbarettir.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /32,46

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

Dr. Ayşe KÖME AKPULAT İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dalı İŞ MAHKEMELERİNDE YARGILAMANIN ÖZELLİKLERİ

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/8

İlgili Kanun / Madde 854 S. DİşK/1

BELİRSİZ ALACAK DAVASININ İŞ HUKUKUNDA UYGULANMASI

Türkiye Adalet Akademisi HMK Toplantısı

TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BARIŞ DERİN BAŞVURUSU. (Başvuru Numarası: 2014/13462)

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3.

Davalı, davacının iş akdinin işe gelmediği için haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.

Trabzon üçüncü noteri olan davalı ise, süresinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/41

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI KASIM 2013

Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2010

I.TENKĠS KAVRAMI II. TENKĠS DAVALARININ HUKUKĠ NĠTELĠĞĠ. A. Tenkis davalarının özellikleri

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I

ANAYASA MAHKEMESİNDEN GVK GEÇİCİ 73 ÜNCÜ MADDEYLE İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

İŞ GÜVENCESİ VE İŞE İADE DAVALARI

BİRİNCİ BÖLÜM Genel Hükümler Amaç, Kapsam, Dayanak, Tanımlar, İlkeler, Esaslar

T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2014/9315 Karar No : 2015/9212

Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 2007

MAKALE 6098 SAYILI BORÇLAR KANUNU VE YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA İŞ HUKUKUNDA İBRA SÖZLEŞMESİ

KİŞİLİK HAKKI İHLÂLİNDEN DOĞAN VEKÂLETSİZ İŞGÖRME

İlgili Kanun / Madde 6100 S.HMK/120, 324

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İş. K/41

Resmi senetler için bu şekilde itiraz mümkün değildir. (menfi tespit davası m.72; HMK m. 208/IV).

Belirsiz Alacak Davası (Hmk M. 107) ve Temel İşçilik Alacakları Bakımından İncelenmesi Aynaz Uğur*

Prof. Dr. Muhammet ÖZEKES

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 22. HUKUK DAİRESİ Esas No. 2015/1888 Karar No. 2015/6201 Tarihi:

ALACAK OCAK 2011 (TL)

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/ 2, 18-21

İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE. Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA

İlgili Kanun / Madde 4857 S.İşK/17, S.İşK/14

YARGITAY 19. HUKUK DAİRESİ T E.2005/10973 K.2006/742 İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ ISLAH EDİLEREK ALACAK DAVASINA DÖNÜŞTÜRÜLEBİLMESİ

karar incelemesi Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Anabilim Dalı İŞÇİLİK ALACAKLARI VE BELİRSİZ ALACAK DAVASI

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/2, 6, S. İşK/14 T.C YARGITAY 9. HUKUK DAİRESİ. Esas No. 2015/9515 Karar No. 2017/8394 Tarihi:

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK/46 HAFTA TATİLİ

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU

VI. Cilt'in içindekiler Sayfa Kadastro mahkemeleri 5657 A) Genel bilgi 5657 B) Kadastro mahkemesinin teşkilâtı 5660 C) Kadastro mahkemesinin

Transkript:

GİRİŞ 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun getirdiği en önemli yeniliklerden biriside, Hukuk Muhakemeleri Kanunun Belirsiz Alacak ve Tespit Davası başlıklı 107. Maddesi olup yapılan düzenleme ile ise usul hukukumuza belirsiz alacak davası müessesesi ve davacının alacağının belirlenebilir kısmını talep ederken geri kalan kısmı için ya da tüm alacağı için tespit davası açması mümkün hale gelmiştir. I. BELİRSİZ ALACAK DAVASI Belirsiz alacak davası, davacı tarafından talep edilen alacağın tam olarak belirlenmediği ya da alacaklının dava açarken miktarını belirleyemediği alacağının tahsilini talep ettiği bir tür eda davasıdır. Bu davalarda davacı bir şeyin verilmesini,davalının bir borca mahkum edilmesini talep etmektedir. Belirsiz alacak davasının Eda davasından farkı ise davacının dilekçesinde talebini asgari bir miktar dışında kesin olarak belirleyememesidir. Ancak talep sonucu belirlendikten sonra belirsiz alacak davası eda davasına dönüşmekte ve eda davasından her hangi bir farkı kalmamaktadır. Davacının, davanın açıldığı tarihte alacağının miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hâllerde hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilmektedir. Belirsiz alacak davası veya tespit davası açılması halinde, alacaklı, tüm miktarı belirtmese dahi, davanın başında hukuki ilişkiyi ve tespit edebildiği ölçüde de asgari miktarı belirtmek zorundadır.karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğu talebini arttırabilir. Yargılama sırasında oluşacak duruma göre talep sonucu, ıslaha ya da karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın

arttırılabilecektir. İkinci kez talep sonucu belirlenmek istendiğinde davalı taraf muvafakat vermezse, davacının talep sonucunu artırmak için ıslah yoluna başvurması ve ıslah suretiyle talep sonucunu arttırması mümkün olur. Belirsiz alacak davası açan davacının dilekçesinde belirttiği talep sonucu geçici talep sonucu olup davacı bu geçici talep sonucunu daha sonra kesin talep sonucuna dönüştürebilecek arttırabilecektir. Belirsiz alacak davasında faiz sadece dava konusu edilen tutar için değil yapılan inceleme neticesinde hesaplanan tutar için de dava tarihinden itibaren hesaplanacaktır. Önceden temerrüdün varlığı halinde, temerrüt tarihinden itibaren faizin işlemesi mümkündür. Kanun yürürlüğe girmeden önce açılan davalar için ise HMK nun Zaman Bakımından Uygulama başlıklı 448. maddesinde; Bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır denilmektedir. Buna göre daha önce açılmış eda veya kısmi davaların şartları varsa ıslah ile belirsiz alacak, tespit veya kısmi davaya çevrilmesi imkanı bulunmaktadır. Buna göre eda davası; alacağın miktarı yahut değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi veya bunun imkansız olması durumunda, belirsiz alacak veya tespit davasına; alacak miktarının tartışmasız veya açıkça belirli olmaması durumunda da kısmi davaya ıslah edilerek çevrilebilir. Manevi tazminat davaları da ıslah ile tespit veya belirsiz alacak davasına çevrilebilir. Ancak Yargıtay ın bugüne kadarki uygulamasında niteliği itibariyle bölünemeyen taleplerin ıslah yolu ile arttırılamayacağı kabul edilmekte olup bu itibarla manevi tazminatın bir bütün olduğu gerekçesiyle manevi tazminatın belirsiz alacak davasına konu olamayacağı belirtilmiştir. Daha önce açılmış kısmi davanın, belirsiz alacak veya tespit davasına dönüştürülebilmesi için, alacağın miktarı yahut değerinin tam ve kesin olarak belirlenemediği veya bunun imkansızlaştığı aşamada olunması gerekir. Usul hükümleri,

kazanılmış hakların söz konusu bulunduğu durumlar hariç olmak üzere, geçmiş olayları da kapsamı içine alır. A. BELİRSİZ ALACAK DAVASININ AMACI Davacı dava dilekçesinde talebini açık bir şekilde yazmak zorunda olduğundan alacağının miktarını tam olarak belirleyemediği hallerde bu zorunluluğunun riskleri ile karşı karşıya kalacaktır. Belirsiz alacak davasının getirilmesinin amacı bu riskleri gidermeye çalışmaktır. Belirsiz alacak davasının amaçlarından birisi, davanın başında talep sonucunu tam olarak belirleyemeyen davacının yüksek yargılama giderine mahkum olma riskininin giderilmesidir. Belirsiz alacak davasının bir diğer amacı ise davacının davasında yanlış ya da düşük talepte bulunma riskini ortadan kaldırmaktır. Bununla beraber açılan kısmi davanın ardından talep sonucunun arttırılması halinde zamanaşımı süresinin dolması riski de ortadan kalkmakta olup belirsiz alacak davasında zamanaşımı davanın açılması ile tüm alacak için durduğundan dolayı davacının belirleyemediği miktarın zamanaşımına uğraması riskini de ortadan kaldırmıştır. B. ŞARTLARI 1. Belirsiz alacak davası; alacak tutarının belirlenmesinin ancak davalının mahkemeye gerekli bilgileri vermesinden sonra belirlenebildiği durumlarda, alacak tutarının ancak yargılamanın tahkikat aşamasından sonra belirlenebildiği durumlarda, alacak tutarının hakim tarafından takdir edileceği durumlarda açılabilecek ve sadece para alacakları için söz konusu olacaktır. Davacının talebi dava dilekçesinde tam olarak belirtilmiş olmasa bile davacı bu talebinin dayandığı tüm delilleri eksiksiz olarak bildirmek zorundadır. 2. Alacağın miktarı belirlenebilir durumda ise belirsiz alacak davası açılamaz.

3. Alacaklının, hukukî ilişki ile asgarî bir miktar ya da değer belirterek belirsiz alacak davası açabilmesi mümkündür. 4. Belirsiz alacak davası ile hakimin davacının talebi ile bağlı olması durumu ortadan kalkacaktır. 5. Belirsiz alacak davasında davacı talep sonucunu en geç tahkikatın sonuna kadar belirlemesi ve bunu mahkemeye bildirmesi gerekmektedir. Talep sonucu üç ayrı süre içerisinde belirlenebilmekte olup bunlar şu şekildedir; İlk olarak davalı tarafın açıklaması ve mahkemeye bilgi vermesi sonucu belirlenebilir, ikinci ihtimal ise davacının alacağını ispat aşamasının sonunda belirleyebilmesidir bu durum özellikle bilirkişi incelemesi sonucu olabilir, bir diğer ihtimal ise alacak miktarının hakimin takdirine göre belirlendiği hallerdir. Buna göre belirsiz alacak davası açan davacı en geç tahkikatın sonunda talep sonucunu belirleyip talepte bulunmalıdır. Bu üç ihtimalde de davacı dava dilekçesi ile belirttiği geçici talep sonucunu kesin talebe dönüştürmeli ve asıl talebini ileri sürmelidir. C. ZAMANAŞIMI Belirsiz alacak davası ile mevcut uygulamanın aksine zamanaşımı süresi davanın açılması ile tüm alacak için kesilecek ve alacaklının belirleyemediği alacağının zamanaşımına uğraması ihtimali ortadan kalkacaktır HMK nın Zaman Bakımından Uygulama başlıklı 448. maddesinde; Bu Kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır denilmektedir. Usul hükümleri, kazanılmış hakların söz konusu bulunduğu durumlar hariç olmak üzere, geçmiş olayları da kapsamı içine almaktadır. Belirsiz alacak davasında, alacağın tamamına ilişkin zamanaşımı süresi kesilmekte iken; kısmi davada talep edilmeyen kısım için zamanaşımı süresi işlemeye devam etmektedir. D. BELİRSİZ ALACAK DAVASINA SON VEREN TARAF İŞLEMLERİ

Belirsiz alacak davası sonrasında taraflar kendi aralarında sulh olabilirler, davadan feragat edebilir veya davalı taraf davayı kabul edebilir. Tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardan biri olan belirsiz alacak davalarında taraflar dilediği aşamada sulh olabilirler. Ancak feragat ve kabul beyanında bulunan taraf davada aleyhine karar verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum olur. Belirsiz alacak davasında, alacak miktarını netleştirdikten sonra talep azaltılabilir veya arttırılabilir. Kanunda, arttırılan talebin azaltılmasını engelleyen bir hüküm bulunmamaktadır. Bu, kısmi feragat veya kısmen davanın geri alınması anlamına gelir. Kısmi feragat halinde de, davacı bu kısım için doğacak karşı vekalet ücretinden sorumlu tutulur.

I. TESPİT DAVASI Talep sonucunun belirsiz olması halinde tespit davası iki şekilde söz konusu olabilmektedir. İlk olarak tüm alacağın tespiti için açılacak tespit davası ikinci olarak ise kısmi davanın yanında alacağın belirlenemeyen kısmının tespitinin talep edilmesi için açılacak tespit davasıdır. Kural olarak, öğretide ve yerleşik Yargıtay uygulamasında "EDA DAVASI" açılmasının mümkün olduğu hallerde tespit davası açılmasında hukuki bir yararın bulunmadığı kabul edilmiştir. Sözü edilen kuralın ayrık hali olarak "eda davası" ile elde edilecek tespit hükmünün kapsamı, tespit davası ile elde edilecek hükmünün kapsamından daha dar ise, "eda davası" açılması mümkün olmasına rağmen, eda davasından, bağımsız olarak ayrı bir tespit davası açılabileceği de öğretide ve uygulamada kararlılık kazanmıştır. Tespit davası açan kişinin kanunlarda belirtilen durumlar dışında hukuken korunmaya değer bir yararı bulunmaktadır. Bu durumda talep sonucunun belirsiz olması durumunda kişi dilerse tespit davası açabilmektedir. Burada davacının talep sonucunu belirlemesinin kendisinden beklenemeyecek olması gerekmektedir. Talep sonucunu belirleyemeyen davacı, belirleyebildiği kısmını talep edecek ancak alacağının tümünün tespitini talep edecektir. Burada da davacı asgari talep sonucunu belirtmek zorundadır. Böyle bir durumda kişi isterse belirsiz alacak davası yerine tespit davası açabilecektir. Tespit davasında davacı her hangi bir engelle karşılaşmaksızın tespitin istediği talep sonucunu belirleyebilmelidir. Mahkeme bu belirlenen talep sonucuna göre hüküm verecek ve davacıyı yargılama giderlerine mahkum edecektir. Tespit davasının belirsiz alacak davasına nazaran olumsuz tarafı, tespit hükmü ile davacının ilamlı takip yapamamasıdır. Avukat Mehmet Yaşar Şahin