ÜST ÇENE ÖN BÖLGEDEK TEK D EKSKLKLERNDE UYGULANAN MPLANT DESTEKL SABT RESTORASYONLAR IMPLANT SUPPORTED FIXED RESTORATIONS USED FOR REPLACEMENT OF MAXILLARY ANTERIOR SINGLE MISSING TOOTH Zeynep ÖZKURT * Nuray ÇAPA * Ender KAZAZO&LU * Noyan BAAL ** ÖZET Tek di eksiklikleri çeitli nedenlerle meydana gelmektedir ve tedavilerinde farkl seçenekler uygulanmaktadr. Tek di eksikliklerinin implantlarla tedavisi tercih edilen yöntemlerden biridir. Üst çene ön bölgedeki tek di eksiklerinin implant destekli protezlerle tedavisi, a zn di er bölgelerine kyasla biraz daha zordur. Her ne kadar üst çenede implantlarn baar oran yüksekse de, hastalarn estetik beklentilerinin fazla olmas, sert ve yumuak doku düzenlenmesinde hassasiyet gereklili i, bu vakalar zorlatrmaktadr. Bu nedenlerle tek di eksikliklerinin implantlarla tedavisi detayl bir planlama gerektirmektedir. Bu makalede üst çene ön bölgeye uygulanan implant destekli protezlerin planlanmas ve uygulanmasnda dikkat edilecek kriterler anlatlmtr. Anahtar kelimeler: $mplant, estetik, ön bölge. SUMMARY There are different causes and replacement options for single missing tooth. Maxillary anterior single-tooth replacement is a treatment procedure in implant dentistry. The treatment plan for a single missing tooth with implant retained prosthesis in the maxillary anterior region is more complex than that of other regions of the mouth. Although implant success rates are high in the maxillary region, the complexity of the anterior teeth restoration is complicated by high patient expectations and sensitive soft and hard tissue management. For these reasons the single-tooth implant retained restorations requires detailed treatment planning. In this article, treatment planning for implant retained maxillary anterior single tooth restorations were explained. Key words: Implant, esthetic, anterior region. GR Üst çene ön bölge tek di eksiklikleri fonksiyonel, estetik ve psikolojik problemleri beraberinde getirmektedir. Sadece tek bir diin kayb söz konusu olsa da, tedavisinde hassasiyet gerektiren durumlardan biridir. 1 Ön bölgedeki tek di eksiklikleri kaltsal di eksiklikleri, travma, tekrarlayan çürükler, kök rezorbsiyonlar, endodontik komplikasyonlar ve periodontal hastalklar sonucu olumaktadr. 2,3 Tek di eksiklikleri hareketli protezler, sabit protezler, fiber köprüler ve implantlarla tedavi edilmektedir. 1,2 Uzun yllar boyunca tek di eksikliklerinin en iyi tedavi eklinin geleneksel sabit protezler olduu düünülmekteydi. Sabit protezler için bolua komu dilerin prepare edilmesi gereklidir. Sabit protezlerdeki destek dilerin yetersiz ve yanl preperasyonu, endodontik ve periodontal sorunlarn olumasna neden olabilmektedir. 3 Uzun dönemli çalmalarda sabit protezlerdeki baar orannn 15 yl sonunda yaklak %75 olduu bildirilmitir. 4,5 Ayrca protezdeki destek dilerin %8-12 sinin 10 yl içinde ve %30 unun 14 yl içinde çekildii belirlenmitir. 2 Üst çene ön bölge tek di eksikliklerinde, komu dilerin %80 inin herhangi bir restorasyon ihtiyac göstermemesi implant uygulamas tercihini arttrmaktadr. 6 Komu dilerde preparasyon yaplmamas ve alveolar kemiin devamllnn salanmas implantlarn en önemli avantajlardr. 7 Tek di* implantlar.n tedavi amaçlar. 1- Okluzal ve proksimal kontak noktalar oluturmak, dilerin bolua sürmesini ve kaymasn engellemek ve doal dentisyondaki her diin ayn yük altnda fonksiyon görmesini salamak. 2- Doal di ve dieti balantsn taklit etmek. 8 Endikasyonlar. *mplant uygulamas için hem boluk bölgeye hem de bolua komu destek dilere bakmak gerekir. Komu destek dilerde restorasyon yoksa, herhangi bir restorasyona ihtiyaç duyulmuyorsa ve geni pulpa odas varsa sabit protez yerine implant destekli sabit protez düünülmelidir. Boluk bölgede ise cerrahi ilemler ve protetik materyal için yeterli mesafe bulunmaldr (Resim 1). Minimum 6mm lik meziodistal, * Yeditepe Üniversitesi, Di Hekimlii Fakültesi, Protetik Di Tedavisi Ana Bilim Dal, *STANBUL. ** Serbest Di Hekimi, *STANBUL. 128
5mm lik fasiopalatal ve 10-12mm lik vertikal kemik seviyesi gerektirmektedir. Fasiyal ve lingualde 3-5mm lik keratinize doku bulunmaldr. 3 Estetik ve fonksiyonel baar için kilit faktör, di eksiklii olan bölgede yükseklik, hacim ve kalnlk bakmndan yeterli alveolar kemiinin varldr. Çünkü dieti altnda bulunan kemii takip etmektedir. 9 osseointegrasyon tehlikeye girebilmekte ve komplikasyon oluma riski artabilmektedir. 9 Eer sert ve yumuak dokular çevre dokularla uyumlu deilse, implant yerleiminden önce cerrahi, ortodontik ya da periodontal tedavi gerekebilir. Örnein implant ve doal di kökü arasnda 1.5-2mm lik ideal mesafe yoksa, ortodontik tedaviyle kazandrlmaya çallabilir 9 (Resim 2). Resim 1. Boluk bölgenin periodontal sonda ile ölçümünün yaplmas Resim 2. Ortodontik tedavi ile ideal di bolu unun oluturulmas Kontrendikasyonlar. Üst çenede dikey yöndeki geliimi devam eden genç hastalarda, kontrol altna alnamayan periodontal hastalklara sahip bireylerde, ön bölgede ince yapda ve dantelsi ekildeki periodonsiyuma sahip hastalarda, düzenli az hijyeni salayamayan hastalarda, ar diverjan köklere sahip komu dilerin bulunduu vakalarda, sigara içenlerde, diabet, ba doku ve otoimmun hastalklarn varlnda implant uygulamalarnn kontrendike olduu bildirilmektedir. 3,9 Tedavi planlamas. *mplant tedavi planlamas için detayl bir tbbi anamnez alnmaldr. Klinik ve radyografik muayenenin yaplmas ve tehis modellerinin dikkatlice incelenmesi gerekmektedir. 10 Öncelikle hastalarda di çekimi nedenleri aratrlmaldr. Sublüksasyon, avülsiyon, reimplantasyon gibi bir travma hikayesi ya da retreatment ve apikal rezeksiyon gibi endodontik tedavi geçmii olup olmad örenilmelidir. Akut-kronik enfeksiyon varl ve kronolojik sralamas bilinmelidir. Bu tip durumlar destek periodontal dokularn devamllnda önemlidir ve implant bölgesinin rejenerasyon potansiyelini azaltabilmektedir. Bunun sonucunda Baarl ve estetik bir üst ön bölge implant için sadece çekim bölgesine odaklanmak doru deildir. Yüz ve dilerdeki simetri, alt-üst dudak pozisyonlar, gülme hatt, insizal-okluzal düzlem oryantasyonu, di oranlar, morfolojileri, axial eimleri, kontak noktalar, gingival düzlem oryantasyonu, periodontal doku tipi, var olan dieti çekilmeleri, okluzyon tipi, fonksiyonel rehberlikler ve interdental-interokluzal mesafenin yeterlilii deerlendirilmelidir. 9 Özellikle gülme, konuma ve istirahat srasnda üst dudan lokasyonu, estetik bölgedeki eksik dilerin tedavi planlamasnda önemli bir faktördür. Yüksek gülme hattna sahip hastalarda implant yerletirilmesi problem olabilir ve estetik sonuçlar elde etmek için cerrahi ilem gerekebilir. 11 Disizliin az içi deerlendirilmesi için tehis modelleri hazrlanmal ve artikülatörde incelenmelidir. *mplant destekli daimi protezin genilii, uzunluu ve yumuak dokularla ilikisi hakknda fikir verebilecek bir protez taslann hazrlanmasn salar. 8 Eer boluk dikey yönde 6mm den küçük ise vidal bir restorasyon tercih edilebilir. Ya da komu ve kart arkta ortodontik veya protetik ilemler yaplabilir. 3 Estetik bir implant destekli sabit protez için periodontal doku tipinin bilinmesi önemlidir. Periodontal 129
doku tipine bal olarak deien doku cevab, restorasyonun estetik sonuçlarn etkileyebilmektedir. nce yap.daki ve dantelsi *ekildeki periodonsiyum Minimal seviyede ve gevek yapda bir yapk dieti vardr. Genelde defektlere sahip ince bir alveol kemii bulunur. Diler genelde üçgen formundadr. Bu tip hastalarda, cerrahi ve protetik ilemler kemik rezorpsiyonuna ve dieti çekilmelerine neden olabileceinden mümkün olduunca atravmatik çallmaldr. Yumuak doku kaybn kompanse etmek için profilaktik olarak yumuak doku greftleme ilemleri gerekebilir. Böylece dieti çekilmesi engellenmeye ya da azaltlmaya çallmaktadr. Kal.n yap.daki ve düz *ekildeki periodonsiyum Düz bir kemik yaps ile karakterizedir. Fazla miktarda, kaln ve fibrotik olan yumuak dokular dieti çekilmelerine dirençlidir. Rezorpsiyona dirençli kaln bir kemik dokusu bulunur. Genellikle diler kare formundadr. Operasyondan sonra gingivoplasti ya da kozmetik yumuak doku düzenlenmesi gerekebilir. 12 Geçici restorasyonlar Üst ön bölge implantlarnda kuronun doal görünümünü salamak için gerekli olan çk profilinin oluturulmasnda geçici restorasyonlar kullanlmaktadr. 8 Geçici kuronlar, cerrahi sonras iyileme safhasnda yumuak dokularn ekillendirilmesini ve stabilizasyonunu salarlar. Daimi restorasyon öncesi estetik parametrelerin deerlendirilmesine yardmc olurlar. Hasta konforunu arttrr ve psikolojik destek salarlar. 13 Di çekimi sonras yaplan geçici restorasyonlar, hareketli bölümlü protez, fiber köprü ve komu dilerin de restorasyonu gerekiyorsa köprü protezi eklinde hazrlanabilirler. 14 Hareketli bölümlü protez eklinde yaplan geçici restorasyonlar masrafl ve zaman alcdrlar. Yumuak dokular uygun ekilde desteklemeyebilirler. Ayrca protezin taklp çkarlmas srasndaki hareketlerle alttaki dokular zarar görebilir. Fiber köprü eklindeki geçici restorasyonlar ise hasta konforunu arttrabilir ve uygun yumuak doku destei salayabilirler. Ancak maliyetleri fazla olabilmektedir. 15-17 *mplant üst parçasna (abutment) uygulanan geçici restorasyonlarn klinik sonuçlar daha sonraki randevularda deerlendirilmelidir. Geçici restorayonlara ideal kontur verilmeye çallmal, ar konturdan kaçnlmaldr (Resim 3a). Klinik kontroller sonucu uygun çk profili salandktan sonra, implant destekli protezin çevre yumuak dokularla uyumlu, doal bir görünüme sahip olmas beklenir (Resim 3b,3c). Geçici restorasyonlar, uygun implant üst parça ve kuron materyalinin seçimine de yardmc olmaktadr. 8 Resim 3a. Sol lateral kesici implant üst parças üzerine geçici restorasyon uygulamas Resim 3b. Geçici restorasyon ile oluturulan çk profili Resim 3c. Restorasyonun bitimi mplant üst parças. seçimi Üst çene ön bölgede kullanlacak implant üst parçalarnn materyali ve dizayn, uzun dönem stabilite salayacak eklide, biyouyumlu ve estetik olmaldr. 130
mplant üst parças. materyali Titanyum (Resim 4a,4b), döküm altn alamlar ve yüksek dayanml seramikler (alumina, zirkonya) olmak üzere 3 farkl materyalden yaplabilir. 3 seramik restorasyonlardan yüksek olmasna ramen, seramik implant üst parçalarnn kullanm estetik amaçl olarak artmtr 21 (Resim 5a,5b). Resim 4a. Sa lateral kesici implant üzerine titanyum implant üst parças uygulamas Resim 5a. Sa santral kesici implant üzerine zirkonya implant üst parças uygulamas Resim 4b. Metal destekli porselen ile restorasyonun bitimi Yaplan çalmalar seramik ve titanyum implant üst parçalarnn yumuak doku cevab ve marjinal kemik stabilitesi açsndan baaryla uygulanabileceini göstermitir. 18-20 Abrahamson ve ark. 18 yumuak doku yükseklii ve kalitesinin implant üst parças materyalinden etkilendiini bildirmitir. Titanyum ve seramik implant üst parçalarnn mukozal ataman oluturduunu, altn alamlarn ise dieti çekilmesi ve krestal kemik rezorpsiyonunu arttrdn bildirmilerdir. Benzer sonuçlar Rasperini 19 ve Rimondini 20 de bildirmitir. Titanyumun yumuak dokudan yansd gözlenebilir. Eer yansma yapyorsa seramik materyalinden olanlar tercih edilebilir. 8 Titanyum implant üst parçalarnn üzerine simante edilen metal-seramik restorasyonlarn krlma dayanm, seramik olanlar üzerine simante edilen Resim 5b. Zirkonyum destekli porselen restorasyonun bitimi Estetik baary artrmak için kullanlan ilk seramik implant üst parças olan aluminyum oksitin (Al 2 O 3 ) preparasyonu zaman alcyd. Preparasyonu ya da yerletirilmesi srasnda mikroçatlak oluma riski bulunmaktayd. Günümüzde zirkonya bazl seramik implant üst parçalar kullanlmaktadr. Krlma dayanm fazla olduundan sadece ön bölgede deil, az içinde her bölgede kullanlabilmektedir. Saf titanyuma göre daha az bakteri tutunumu olmaktadr. 22 Yaplan bir çalmada Al 2 O 3 ve ZrO 2 implant üst parçalarnn krlma dayanmlar karlatrlm ve ZrO 2 nin 2 kat fazla krlma dayanm gösterdii bulunmutur. 23 mplant üst parçalar.n.n yap.m. *mplant üst parçalar prefabrike ya da döküm ekilde üretilmektedir. Standart boyutlara sahip olan prefabrike parçalar posterior bölge için yeterli olabilir 131
ancak özellikle üst ön bölgede optimum estetik salamayabilirler. Eer çevre yumuak dokularn desteklenmesi gerekiyorsa dökümden yaplan özel parçalarnn hazrlanmas gerekebilmektedir. 22 Balangçta tek di implantlar için dökümden hazrlanm ancak standart dizayndaki implant üst parçalar kullanlmaktayd. Standart dizayndaki bu parçalarn korozyon göstermesi ve komponentler arasnda yeteri kadar hassas uyum bulunmamas gibi dezavantajlar mevcuttu. Daha sonra prefabrike olarak üretilen titanyum ve tam seramik implant üst parçalar kullanlmaya balanmtr. 24,25 Ölçü i*lemi Ölçü ilemi, hazr ölçü kaklarnn kullanld kapal ölçü yöntemiyle ya da kiisel ölçü kaklarnn hazrland açk ölçü yöntemiyle gerçekletirilebilir. Kapal ölçü tekniinde implant üzerine oturtulan ölçü transfer parçalar kullanlmaktadr. Geleneksel sabit protezlerin yapmnda kullanlan klasik bir ölçü yöntemdir. Açk ölçü tekniinde ise ölçü transfer parçalar implant içine vidalanmaktadr. Ölçü almndan önce kiisel bir ölçü ka hazrlanr. Hazrlanan kiisel ölçü kann implant bölgesine bir delik açlr (Resim 6). Ölçü maddesi polimerize olduktan sonra implant içine vidalanan ölçü transfer parçalar gevetilir ve implanttan ayrlr. Açk ölçü teknii daha çok, implant basamann dietinin oldukça altnda olduu vakalarda kullanlr. Çünkü kaln dieti nedeniyle ölçü transfer parçalar implanta tam olarak oturmayabilir. Bu tip durumlarda vidal ölçü transfer elemanlar, vidalar sklarak implanta tam olarak oturtulabildikleri için daha uygun olabilirler. Üst ön bölge tek di eksikliklerinde implant basamann derinde olduu durumlarda, açk ölçü yöntemi daha sklkla kullanlmaktadr. 26 Resim 6. Açk ölçü ka tekni i Protez tipinin belirlenmesi *mplant üstü protezler simante ve vidal olmak üzere 2 farkl tipte yaplabilir. 3,8,24 Ön dilerde eer vida boluu insizal kenara göre lingualde konumlanabiliyorsa vidal bir restorasyon yaplabilir. Böylece implant üst parças tekrar yerinden çkarlp deerlendirilebilir ve sklatrlabilir. *mplant üst parças ve kuron arasnda siman olmamas ve uygulama kolayl da dier avantajlardr. 22 Simante restorasyonlar ise ayn paralellikte olmayan implantlarn doal die benzer ekilde restore edilmesine imkan salar. 22 Genelde üst ön bölgede kullanlr, çünkü kemiin fazla olduu alann oryantasyonu ile diin uzun aks farkldr ve bu açnn düzeltilmesine olanak tanr. 3 Simantasyon *mplant üstü simante protezler geçici ya da daimi simanlarla yaptrlabilir. Geçici simanlar, vidal implant üst parçalarnda vida gevemesi durumunda kuronun rahatlkla yerinden çkarlmasna izin verebilir. Ancak ksa üst parçalarda geçici siman kullanlmas kuronun gevemesine neden olabilir. Bu durumda daimi simanlar kullanlmaktadr. 8 Siman seçimi implantn uyguland bölgeye ve implant üst parças -kuron materyaline göre yaplabilir. Ayrca hekimin klinik tecrübesi ve uygulanabilme kolayl da siman seçimini etkileyebilir. 8 Ba*ar. Goodacre ve ark. 27 implant destekli restorasyonlarda görülen komplikasyonlarn protez tipine, ark ekline, implant boyuna, kemik kalitesine ve zamana bal olduunu ve dier protez tiplerine göre tek di implantlarn en az baarszlk oran gösterdiini belirtmilerdir (%2.7). Tek di implantlarda vida kaybnn en çok premolar ve molar bölgede gözlendiini, ancak zamanla titanyum vidalarn yerini altn alaml vidalarn almas ve tork aletinin kullanlmas ile bu problemin iyice azaldn bildirmilerdir. Kemppainen ve ark. 1 üst ön bölgeye uyguladklar 29 Astra ve 25 ITI tek di implantlarnn ksa dönem sonuçlarn bildirmilerdir. *mplantlar uygulandktan 6 ay sonra restorasyonlar tamamlanm ve 1 yl sonunda klinik ve radyografik olarak deerlendirilmitir. Sadece 1 Astra implant (üst lateral kesici) osseointegre 132
olmamtr. Bu klinik sonuçlar, üst ön bölge tek di implantlarnn kullanmn desteklemektedir. Parel ve ark. 28 2005 ylnda yaptklar bir çalmada 45 adet tek parça Nobel Biocare implant uygulamlar ve ortalama 14 ay sonundaki baar oranlarn aratrmlardr. 45 implantn 24 tanesi üst ön bölgeye uygulanmtr (6 santral ve 18 lateral kesici). Di çekimini takiben immediat yerletirilen ve immediat yüklenen sadece 1 implant (üst lateral kesici) baarsz olmutur. Sonuç olarak baar oran %97.8 olarak bildirilmi ve tek parça implantlarn tek di eksikliklerinin restorasyonlarnda etkin bir ekilde kullanlabilecei söylenmitir. Mc Millan ve ark. 29 58 hastaya, 48 kesici ve 11 kanin olacak ekilde toplam 59 tane tek di implant yerletirmilerdir. 2 aamal cerrahi teknikle uygulanan implantlarn 6 ay sonra restorasyonlar tamamlanmtr. Ortalama 27 aylk takip sonunda 3 implant kayb, 2 vida gevemesi ve 6 periimplanter yumuak doku reaksiyonlar gözlenmitir. Baar oran %96 olarak bildirilmitir. Ferrara ve ark. 30 yaptklar bir çalmada, 33 hastann üst çenesinde 22 kesici, 4 kanin ve 7 küçük az diine, di çekimini takiben 13-15 mm uzunluundaki tek di implantlar immediat olarak yerletirilmitir. Geçici restorasyonlar araclyla immediat yüklenen implantlara 6 ay sonra daimi metal destekli porselen kuronlar yaplmtr. 4 yl süreyle 3 ayda bir yaplan düzenli kontrollerde klinik ve radyografik deerlendirmeler ve hasta memnuniyeti incelenmitir. Sadece 1 implant osseointegre olmam, 1 tanesi de travmadan dolay dümütür. Sonuçta üst ön bölge tek di implantlarda immediat yerletirme ve immediat yüklemenin hem hekim hem de hasta tarafndan estetik ve fonksiyonel olarak baarl ve memnun edici olduu bildirilmitir. Yaplan baz çalmalarda, baarszlklarn alt yapdan çok üst yapdan kaynakland bildirilmektedir. Vida gevemesi en yaygn problem olduundan alternatif implant üst parçalar gelitirilmitir. 31,32 Özelikle 1991 ylndan sonra, protetik parçalarn gelitirilmesiyle implant baarsnda da önemli gelimeler olmutur. 1991 ylndan önce eski protetik parçalarla yaplan implantlarda en sk gözlenen komplikasyonlar, yeni parçalara göre 2.096 kat daha fazladr. *mplant üst parçalarnn vida dizaynnn yenilenmesiyle vida gevemesi, %46 dan %3.2 ye dümütür. 3 SONUÇ Üst ön bölge tek di eksikliklerinin protetik planlamas basit gibi görülse de, bu bölgedeki estetik beklenti fazlal vakalar zorlatrmaktadr. Üst çene ön bölgede tek di eksikliinin implant ile restore edilmesi birçok avantaj içermektedir. Boluk bölgeye komu dilerde preparasyon yaplmamas, uzun dönemde bu dilerde oluabilecek endodontik ve periodontal tedavi ihtiyacn azaltabilmektedir. Ancak implant destekli restorasyonlarn planlanmas ve yapm aamalar teknik hassasiyet, yeterli bilgi ve malzeme gerektirmektedir. Hastalarn ve hekimlerin estetik beklentileri her geçen gün arttndan implantlarn baars artk sadece osseointegrasyon ile snrl deildir. Restorasyonun çevre yumuak dokularla ve dentisyonla olan uyumu da baary etkilemektedir. KAYNAKLAR 1. Kemppainen P, Eskola S, Ylipaavalniemi P. A comparative prospective clinical study of two single-tooth implants: A preliminary report of 102 implants. J Prosthet Dent 1997; 77: 382-7. 2. Carl E. Misch. Dental Implant Prosthetics. St.Louis: Mosby; Chapter 22, Maxillary Anterior Single- Tooth Replacement. 2005. pp. 368-413. 3. Salinas TJ, Block MS, Sadan A. Fixed partial denture or singletooth implant restoration? Statistical considerations for sequencing and treatment. J Oral Maxillofac Surg 2004; 62: 2-16. 4. Creugers NH, Kayser AF, van 't Hof MA. A meta-analysis of durability data on conventional fixed bridges. Community Dent Oral Epidemiol 1994; 22: 448-52. 5. Scurria MS, Bader JD, Shugars DA. Meta-analysis of fixed partial denture survival: prostheses and abutments. J Prosthet Dent 1998; 79: 459-64. 6. Priest GF. Failure rates of restorations for single tooth replacements. Int J Prosthodont 1996; 9: 38-45. 7. Newman MG, Takei HH, Carranza FA. Carranza s Clinical Periodontology. 9 th Ed. Philadelphia: WB Saunders; 2002, pp 894. 8. Sadan A, Blatz MB, Salinas TJ, Block MS. Single-implant restorations: A contemporary approach for achieving a predictable outcome. J Oral Maxillofac Surg 2004; 62: 73-81. 9. Sclar AG. Strategies for management of single-tooth extraction sites in aesthetic implant therapy. J Oral Maxillofac Surg. 2004; 62: 90-105. Erratum in: J Oral Maxillofac Surg. 2005; 63: 158. 10. del Castillo R, Drago C. Indexing and provisional restoration of single implants. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 11-1. 133
11. Garber DA, Belser UC. Restoration-driven implant placement with restoration-generated site development. Compend Contin Educ Dent. 1995; 16: 796, 798-802, 804. 12. Olsson M, Lindhe J. Periodontal characteristics in individuals with varying form of the upper central incisors. J Clin Periodontol 1991; 18: 78-82. 13. Poggio CE, Salvato A. Bonded provisional restorations for esthetic soft tissue support in single-implant treatment. J Prosthet Dent. 2002; 87: 688-91. 14. Higginbottom F, Belser U, Jones JD, Keith SE. Prosthetic management of implants in the esthetic zone. Int J Oral Maxillofac Implants 2004; 19: 62-72. 15. Touati B, Guez G, Saadoun A. Aesthetic soft tissue integration and optimized emergence profile: Provisionalization and customized impression coping. Pract Periodontics Aesthet Dent 1999; 11: 305-14. 16. Kan JY, Rungcharassaeng K. Immediate placement and provisionalization of maxillary anterior single implants: A surgical and prosthodontic rationale. Pract Periodontics Aesthet Dent 2000; 12: 817-24. 17. Davarpanah M, Martinez H, Celletti R, Tecucianu JF. Threestage approach to aesthetic implant restoration: Emergence profile concept. Pract Proced Aesthet Dent 2001; 13: 761-7. 18. Abrahamsson I, Berglundh T, Glantz PO, Lindhe J. The mucosal attachment at different abutments. An experimental study in dogs. J Clin Periodontol 1998; 25: 721-7. 19. Rasperini G, Maglione M, Cocconcelli P, Simion M. In vivo early plaque formation on pure titanium and ceramic abutments: A comparative microbiological and SEM analysis. Clin Oral Implants Res 1998; 9: 357-64. 20. Rimondini L, Cerroni L, Carrassi A, Torricelli P. Bacterial colonization of zirconia ceramic surfaces: An in vitro and in vivo study. Int J Oral Maxillofac Implants 2002; 17: 793-8. 21. Cho HW, Dong JK, Jin TH, Oh SC, Lee HH, Lee JW. A study on the fracture strength of implant-supported restorations using milled ceramic abutments and all-ceramic crowns. Int J Prosthodont 2002;15: 9-13. 22. Holst S, Blatz MB, Hegenbarth E, Wichmann M, Eitner S. Prosthodontic considerations for predictable single-implant esthetics in the anterior maxilla. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 89-96. 23. Yildirim M, Fischer H, Marx R, Edelhoff D. In vivo fracture resistance of implant-supported all-ceramic restorations. J Prosthet Dent. 2003 Oct; 90(4): 325-31. 24. Henriksson K, Jemt T. Evaluation of custom-made procera ceramic abutments for single-implant tooth replacement: A prospective 1-year follow-up study. Int J Prosthodont 2003; 16: 626-30. 25. Andersson B, Taylor A, Lang BR, Scheller H, Scharer P, Sorensen JA, Tarnow D. Alumina ceramic implant abutments used for single-tooth replacement: A prospective 1- to 3-year multicenter study. Int J Prosthodont 2001;14: 432-8. 26. Peker Sandall. Oral *mplantoloji. *stanbul: 2000. pp: 149-50. 27. Goodacre CJ, Kan JY, Rungcharassaeng K. Clinical complications of osseointegrated implants. J Prosthet Dent 1999; 81: 537-52. 28. Parel SM, Schow SR. Early clinical experience with a new onepiece implant system in single tooth sites. J Oral Maxillofac Surg 2005; 63: 2-10. 29. McMillan AS, Allen PF, Bin Ismail I. A retrospective multicenter evaluation of single tooth implant experience at three centers in the United Kingdom. J Prosthet Dent 1998; 79: 410-4. 30. Ferrara A, Galli C, Mauro G, Macaluso GM. Immediate provisional restoration of postextraction implants for maxillary single-tooth replacement. Int J Periodontics Restorative Dent 2006; 26: 371-7. 31. Dixon DL, Breeding LC, Sadler JP, McKay ML. Comparison of screw loosening, rotation, and deflection among three implant designs. J Prosthet Dent 1995; 74: 270-8. 32. Sharifi MN, Pang IC, Chai J. Alternative restorative techniques of the CeraOne single-tooth abutment: A technical note. Int J Oral Maxillofac Implants 1994; 9: 235-8. Yaz.*ma Adresi: Dt. Zeynep ÖZKURT Yeditepe Üniversitesi Di Hekimlii Fakültesi Protetik Di Tedavisi Anabilim Dal Badat Caddesi No: 238 34728 Göztepe / *STANBUL Tel: 0 216 3636044 Faks: 0 216 3636211 E-posta: zeynepozkurt@hotmail.com 134