AKTİF FAYLARIN DEPREMSELLİK PARAMETRELERİNİN KESTİRİLMESİ

Benzer belgeler
İNM Ders 2.2 YER HAREKETİ PARAMETRELERİNİN HESAPLANMASI. Yrd. Doç. Dr. Pelin ÖZENER İnşaat Mühendisliği Bölümü Geoteknik Anabilim Dalı

EN BÜYÜK OLASILIK YÖNTEMİ KULLANILARAK BATI ANADOLU NUN FARKLI BÖLGELERİNDE ALETSEL DÖNEM İÇİN DEPREM TEHLİKE ANALİZİ

SIVILAŞMA ANALİZLERİNİN ARİAS ŞİDDET KAVRAMI İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

ARİAS ŞİDDETİ İLE SIVILAŞMA ANALİZİ

DOĞU ANADOLU BÖLGESİ VE CİVARININ POISSON YÖNTEMİ İLE DEPREM TEHLİKE TAHMİNİ

1. Giriş. 2. Model Parametreleri

Elazığ ve Çevresindeki Sismik Aktivitelerin Deprem Parametreleri İlişkisinin İncelenmesi

SİSMİK TEHLİKE ANALİZİ

DEPREME DAYANIKLI YAPI TASARIMI

İNM Ders 1.2 Türkiye nin Depremselliği

SAKARYA ÜNİVERSİTESİ DEPREM KAYIT İSTASYONUNUNA AİT SÜREYE BAĞLI BÜYÜKLÜK HESABI

Kastamonu İlinin depremselliği ve deprem tehlikesi The seismicity and earthquake hazard of Kastamonu Province

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 25 MART 2019 YAĞCA-HEKİMHAN MALATYA DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

EGE DENİZİ DEPREMİ

BALIKESİR BÖLGESİNİN DEPREM RİSKİ VE DEPREMSELLİK AÇISINDAN İNCELENMESİ

DEPREM BİLİMİNE GİRİŞ. Yrd. Doç. Dr. Berna TUNÇ

Kastamonu İlinin Depremselliği ve Deprem Tehlikesi. Bülent ÖZMEN. Afet İşleri Genel Müdürlüğü, Deprem Araştırma Dairesi

MARMARA BÖLGESİNİN KUVVETLİ YER HAREKETİ AZALIM İLİŞKİSİ MODELİ STRONG GROUND MOTION ATTENUATION RELATIONSHIP MODEL FOR MARMARA REGION

24 MAYIS 2014 GÖKÇEADA AÇIKLARI - EGE DENİZİ DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

Deprem Mühendisliği 1

12 HAZİRAN 2017 (15:28 TSİ), Mw=6.2 İZMİR KARABURUN (EGE DENİZİ) DEPREMİ SİSMOLOJİK ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

TÜRKİYE NİN FARKLI BÖLGELERİ İÇİN SİSMİK HAZARD PARAMETRELERİ ARASINDAKİ İLİŞKİLER

Eşdeğer Deprem Yüklerinin Dağılım Biçimleri

DOĞU KARADENİZ BÖLGESİ VE CİVARININ DEPREMSELLİĞİ

19 Mayıs 2011 M w 6.0 Simav-Kütahya Depreminin Kaynak Parametreleri ve Coulomb Gerilim Değişimleri

DEPREMLER - 1 İNM 102: İNŞAAT MÜHENDİSLERİ İÇİN JEOLOJİ. Deprem Nedir? Oluşum Şekillerine Göre Depremler

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 12 HAZİRAN 2017 KARABURUN AÇIKLARI- EGE DENİZİ DEPREMİ

EN BÜYÜK OLASILIK YÖNTEMİ KULLANILARAK BATI ANADOLU NUN FARKLI BÖLGELERİNDE ALETSEL DÖNEM İÇİN DEPREM TEHLİKE ANALİZİ

İNM Ders 1.1 Sismisite ve Depremler

ÖN SÖZ... ix BÖLÜM 1: GİRİŞ Kaynaklar...6 BÖLÜM 2: TEMEL KAVRAMLAR... 7

Deprem bir doğa olayıdır. Deprem Bilimi ise bilinen ve bilinmeyen parametreleriyle, karmaşık ve karışık teoriler konseptidir

DEPREMLER - 2 İNM 102: İNŞAAT MÜHENDİSLERİ İÇİN JEOLOJİ. Deprem Nedir?

Sıvı Depolarının Statik ve Dinamik Hesapları

İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU

Sıvılaşma hangi ortamlarda gerçekleşir? Sıvılaşmaya etki eden faktörler nelerdir? Arazide tahkik; SPT, CPT, Vs çalışmaları

JFM 301SİSMOLOJİ DEPREMLERİN ÖLÇEKLENDİRİLMESİ ŞİDDET ÖLÇEĞİ EŞŞİDDET HARİTASI

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 20 ŞUBAT 2019 TARTIŞIK-AYVACIK-ÇANAKKALE DEPREMİ

Şekil :51 Depremi Kaynak Spektral Parametreleri

Boğaziçi Üniversitesi. Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü. Ulusal Deprem İzleme Merkezi

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ

Neotektonik incelemelerde kullanılabilir. Deformasyon stili ve bölgesel fay davranışlarına ait. verileri tamamlayan jeolojik dataları sağlayabilir.

Şekil 6. Kuzeydoğu Doğrultulu SON-B4 Sondaj Kuyusu Litolojisi

Depremler. 1989, Loma Prieta depremi, Mw = 7.2

Deprem Mühendisliğine Giriş. Yer Hareketinin Karakterizasyonu ve Temel Kavramlar

İNM Ders 9.2 TÜRKİYE DEPREM YÖNETMELİĞİ

AKTİF TEKTONİK DEĞERLENDİRMEDE SINIRLAR THE ASSESSMENT BOUNDARIES IN ACTIVE TECTONICS

Deprem Tehlike Analizi Nedir? Ne Zaman Gerekir? Nasıl Yapılır? Naz Topkara Özcan

YÜKSEK BİNALAR İÇİN DEPREM TEHLİKE DEĞERLENDİRMESİ VE ZEMİN BAĞIMLI TASARIM DEPREM YER HAREKETLERİNİN BELİRLENMESİ

DEPREME DAYANIKLI YAPI İNŞAATI SORULAR

Deprem İstatistiği (Depremsellik ve Parametreleri)

YÜKSEK RİSKLİ DEPREM BÖLGESİNDEKİ BİR PREFABRİK YAPININ FARKLI YER HAREKETLERİ ETKİSİNDEKİ SİSMİK DAVRANIŞININ İNCELENMESİ

1.2. Aktif Özellikli (Her An Deprem Üretebilir) Tektonik Bölge İçinde Yer Alıyor (Şekil 2).

:51 Depremi:

Deprem Mühendisliğine Giriş. Onur ONAT

Deprem Kayıtlarının Seçilmesi ve Ölçeklendirilmesi

GEOTEKNİK DEPREM MÜHENDİSLİĞİ KAYNAKLAR 1. Steven L. Kramer, Geotechnical Earthquake Engineering (Çeviri; Doç. Dr. Kamil Kayabalı) 2. Yılmaz, I.

:51 Depremi:

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE.

MEVZİİ İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ - AKDENİZ DEPREMİ

İTME ANALİZİ KULLANILARAK YÜKSEK RİSKLİ DEPREM BÖLGESİNDEKİ BİR PREFABRİK YAPININ SİSMİK KAPASİTESİNİN İNCELENMESİ

BETONARME ÇERÇEVE YAPILARIN GERÇEK DEPREMLERE AİT İVME KAYITLARI İLE DOĞRUSAL OLMAYAN DİNAMİK ANALİZİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE.

TÜRKİYE'NİN SİSMOTEKTONİK YAPISI VE DEPREMLERİN MANEVİ / EKONOMİK BOYUTUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. Yayın No: YM / AR-GE /

2.2. Deprem Dr. Murat UTKUCU, SAÜ-Jeofizik 1

Şekil 1. DEÜ Test Asansörü kuyusu.

SÜREKLİ DOĞAL GERİLİM VERİLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARI İLE DEĞERLENDİRİLMESİ, DEPREM ve YAĞIŞLARLA İLİŞKİSİ

by Karin Şeşetyan BS. In C.E., Boğaziçi University, 1994

Senaryo Depremlerin Zemin Hareketi

GEOTEKNİK DEPREM MÜHENDİSLİĞİ (Yer Hareketi Parametreleri)

SOME PROPOSALS ON THE INVESTIGATION METHODOLOGY OF SEISMICITY OF A REGION FOR GEOLOGICAL AND GEOTECHNICAL REPORT THAT WILL BE BASE FOR LANDUSE PLANS

BETONARME ÇERÇEVELERİN DEPREM HESABINDA TASARIM İVME SPEKTRUMU UYUMLU DİNAMİK YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI

BAZI İLLER İÇİN GÜNEŞ IŞINIM ŞİDDETİ, GÜNEŞLENME SÜRESİ VE BERRAKLIK İNDEKSİNİN YENİ ÖLÇÜMLER IŞIĞINDA ANALİZİ

BASIN DUYURUSU. 10 Haziran 2012 FETHİYE KÖRFEZİ Depremi

SİSMOTEKTONİK (JFM ***)

YAPI ZEMİN ETKİLEŞİMİ. Yrd. Doç. Dr Mehmet Alpaslan KÖROĞLU

2010 DARFIELD VE 2011 CHRISTCHURCH DEPREMLERİ VE SONUÇLARI

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİNE GİRİŞ

Ders. 5 Yer Tepki Analizleri

SONUÇLAR : Deneylerde ansal birim uzama varlığı nedeni. e = s/e 2. -f-s/e, (1.0-exp (Ei/v) t) formülünün kullanılması daha uygun gözükebilir.

Türkiye nin Depremselliği 1 HOŞ GELDİNİZ. Türkiye nin Depremselliği. Dr. Ersin ARIOĞLU Yönetim Kurulu Başkanı. 3 Eylül E.

ÖZGEÇMİŞ. Derece Alan Üniversite Yıl. Lisans Jeoloji İstanbul Teknik Üniversitesi Y. Lisans Jeoloji İstanbul Teknik Üniversitesi 1972

EN BÜYÜK YER İVMESİNİN TAHMİNİNDE YAPAY SİNİR AĞLARININ KULLANIMI

Erdal İRTEM-Kaan TÜRKER- Umut HASGÜL BALIKESİR ÜNİVERSİTESİ MÜH. MİM. FAKÜLTESİ İNŞAAT MÜH. BL.

FAYLARDA YIRTILMA MODELİ - DEPREM DAVRANIŞI MARMARA DENİZİ NDEKİ DEPREM TEHLİKESİNE ve RİSKİNE FARKLI BİR YAKLAŞIM

27 KASIM 2013 MARMARA DENİZİ DEPREMİ

TDY 2007 YE GÖRE DEPREM ELASTİK TASARIM İVME SPEKTRUMU

BÖLÜM YEDİ DEPREM TÜRLERİ

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI. BASINA VE KAMUOYUNA (Ön Bilgi Formu)

21 NİSAN 2017, 17h12, Mw=4.9 MANİSA-ŞEHZADELER DEPREMİ SİSMOLOJİK ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

ANTALYA BÖLGESİ DEPREM RİSKİ ANALİZİ VE MEVCUT YAPILARIN DEĞERLENDİRİLMESİ

Deprem Kaynaklarının ve Saha Koşullarının Tanımlanması. Dr. Mustafa Tolga Yılmaz

Zemin Gerilmeleri. Zemindeki gerilmelerin: 1- Zeminin kendi ağırlığından (geostatik gerilme),

Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi Afyon Kocatepe University Journal of Science and Engineering

TÜRKİYE DEKİ ZEMİNE ÖZGÜ ORTALAMA TEPKİ SPEKTRUMLARININ AASHTO LRFD (2007 VE 2010) KÖPRÜ TASARIM ŞARTNAMELERİ İLE KARŞILAŞTIRILMASI

DEPREME DAVRANIŞI DEĞERLENDİRME İÇİN DOĞRUSAL OLMAYAN ANALİZ. NEJAT BAYÜLKE 19 OCAK 2017 İMO ANKARA ŞUBESİ

Kent Planlamasında Deprem Risk Faktörünün Değerlendirilmesi: Gümüşhane Örneği

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Sınırlarında Deprem Tehlike ve Riskinin Belirlenmesi

Transkript:

AKTİF FAYLARIN DEPREMSELLİK PARAMETRELERİNİN KESTİRİLMESİ Prof.Dr.Müh. Ergin ARIOĞLU İ.T.Ü. Maden Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyesi Doç Dr.Mim. Nihal ARIOĞLU İ.T.Ü. Mimarlık Fakültesi Öğretim Üyesi Dr.Müh. Canan GİRGİN Yapı Merkezi AR-GE Bölümü 1. GİRİŞ Ülkemizin sismo-tektonik yapısına bakıldığında yüzölçümünün % 4 si I.derece (yer ivmesi 0.4 g) ve % 4 i II.derece (0.3g<yer ivmesi<0.4g) deprem bölgesinde kalmaktadır. 1997 yılı nüfus sayımına göre keza nüfusumuzun % 44 ü I.derece, % 6 sı II.derece deprem bölgesinde yaşamaktadır. Ayrıca deprem üretebilen toplam 14795 km fay uzunluğunun % 7 si I.derece, % 19 u II.derece deprem bölgesinde kaldığı görülmektedir (Özmen ve arkadaşları, 1997). Bu sayısal belirteçler ülkemizin aktif deprem kuşağında yer aldığı gerçeğini ortaya koymaktadır. Bu nedenledir ki bütün depremsellik büyüklüklerinin özenle araştırılıp ortaya çıkartılması ve irdelenmesi gereklidir. Bu çalışmada aktif fayların tüm depremsellik büyüklükleri (büyüklük, şiddet, ivme, süre vb) bir sayısal örnek üzerinde incelenmiştir. Bu şekildeki bir düzenlemenin temel amacı, depremlerle birebir ilgili olan kamu yerel idare yetkilileri, mühendisler, arama ve kurtarma ekipleri için deprem olgusu ile ilintili karakteristik büyüklüklerin ve bu büyüklüklere göre de belirlenecek stratejilere temel olacak girdilerin önceden sağlıklı şekilde kestirilebilmesidir..1 Sayısal Örnek Arazi gözlemleri sonunda yeryüzünde L= 100 km olarak kırılmamış bir aktif, doğrultu atımlı fay belirlenmiştir. Bu faya ait tüm depremsellik büyüklüklerinin kestirilmesi istenmektedir. Temel veriler : O Episantır (odak) ile yerleşim yeri arasındaki uzaklık L 0 =5 km O Episantır derinliği h= 10 km (sığ deprem) Depremin olası moment büyüklüğü M W M W = a + b log L (Wells and Copper, 1994) (Naeim, Kelly,1999) Doğrultu atımlı fay için, a = 5.16 b= 1.1 Regresyonun a ve b büyüklükleri fayın türü (normal,doğrultu,ters atımlı) ile denetlenmektedir. Data sayısı n= 43 adet Korelasyon katsayısı r= 0.91 Standart sapma S= 0.8 L= 100 km M W = 5.16 + 1.1 log 100= 7.4 Ortalamanın alt ve üst değerleri ise M w =a + b.logl ± S den hesaplanabilir. Örneğin ortalamanın alt değeri, M w =5.16 + 1.1xlog 100 0.8 7 olarak kestirilebilir. Sismik momentin M 0 hesaplanması M W = log M0 10.7 3

7.4 = log M 0 10.7 3 log M 0 = 7.15 M 0 = 1.41x10 7 dyne.cm Yüzey dalgalarına göre deprem büyüklüğünün kestirilmesi log M 0 = 1.33 M S + 17.3 (Bayrak ve Yılmaztürk, 1999) (Her iki büyüklük (M 0, M S ) bağımlı alınarak elde edilmiş regresyon ifadesidir). 7.15= 1.33 M S + 17.3 M S = 7.39 Cisim dalga büyüklüğünün hesaplanması M b 0.56 M S +.9 (Lillie, 1999) ampirik bağıntısından M S = 7.39 için M b 7 bulunur. Değiştirilmiş Mercalli şiddet ölçeğine göre depremin şiddeti M= 0.59 I 0 +1.63 (Tezcan, Acar ve Çivi, 1979) 7.4= 0.59xI 0 +1.63 I 0 = 9.8 X olarak tahmin edilir. Bu bağıntı ayrıca Pinter (1996) kaynağındaki I 0 = xm 4.6 = x7.4-4.6= 10. bağıntısı ile de tahkik edilebilir. Fayın olası yırtılma (kırılma) alanının kestirilmesi log RA= a + b M W (Wells and Copper, 1994) (Naeim, Kelly,1999) Doğrultu atımlı fay için a= -3.4 b= 0.90 n= 83 r=0.96 Standart sapma S= 0. log RA= -3.4 + 0.90 x 7.4 =3.4 RA= 1737.8 km (Ezen, 1981) Kuzey Anadolu Fayında oluşan depremlerin istatistiksel değerlendirilmesi sonucunda log RA= 0.58 M s - 1.05 ampirik bağıntısını teklif etmektedir. Tahkik amacıyla burada kullanıldığında, log RA= 0.58x7.4 1.05 RA 1746 km hesaplanabilir. Farklı iki yaklaşımın sonuçları üst üste düşmektedir. Fayın ortalama atımı yeryüzünde fayın (kırık) yanal hareketinin ortalama değeri - log AD= a + b M W, AD (m) (Wells and Coppersmith, 1994) (Naeim, Kelly,1999) Doğrultu atımlı fay için a= -6.3, b=0.90, r=0.89 log AD= -6.3 + 0.90x7.4= 0.34 AD=.188 m elde edilir. Ezen (1981) kaynağında üretilen regresyon ifadesi kullanılırsa, log AD= 0.65 M S -.43= 0.65x7.4 -.43=.38 AD 40 cm Hesaplanan büyüklük, ayrıca Aydan (1999, 1997) kaynağından kestirilen AD= m değeri ile de uyum içindedir. Hesapların kontrolu şöyle de yapılabilir. Sismik moment M 0 = G.AD.RA olup kayma modülü G=3.3x10 11 dyne/cm (Brune, 1968), (Pinter, 1996) ve ilgili büyüklük dikkate alındığında M 0 = 3.3x10 11 x18.8x1.7378x10 13 = 1.54x10 7 dyne.cm hesaplanır ki diğer yoldan hesaplanan sismik moment değeri (M 0 =1.41x10 7 dyne.cm)

ile arasında % 11 kadar bir fark vardır. Böyle bir fark da mühendislik ön yaklaşımlarında kabul edilebilir bir düzeydir. Fay geometrik boyutlarından (uzunluk, ortalama yerdeğiştirme-atım) hareketle olası depremin büyüklüğünün kestirilmesi King-Knopoff un ampirik formülüne (Bonilla, 1970) göre, [ L. ( AD) ] = 1.4 0.56 log 10000000x( 0) [ ] M = 1.4 + 0.56 log + (L ve AD (cm) boyutundadır). M 7.5 kestirilmektedir. Görüldüğü üzere birbirinden farklı yaklaşımların sonuçları mertebe yakınsaklığı içinde hemen hemen aynıdır. Doğrultu atımlı faylar için sismik enerjinin miktarı log E S = 1.36 M S + 1.90 (Bayrak,Yılmaztürk,1999) dan belirlenebilir. Değerler yerine koyulursa boşalan sismik enerjinin miktarı log E S = 1.36x7.39 + 1.90 =.95 E S = 8.91x10 erg olarak kestirilebilir. Enerji / sismik moment karakteristik oranlarının hesaplanması Sismoloji literatüründe enerji/sismik moment oranı önemli bir büyüklük olup depremin başlangıcında ve sonunda oluşan gerilmenin ortalaması σ ile ilintilidir. Buradan, ES 8.91x10 5 = = 6.319x10 M 7 0 1.41x10 bulunur ki bu değer Bayrak ve Yılmaztürk (1999) un incelediği 1 adet doğrultu atımlı fay için rapor edilen 5.97x10-5 değeri ile çok uyumludur Depremin süresi Kuvvetli yer sarsıntısının süresi- M.5 3.3 t = 10 (Watabe, 1977) bağıntısından 3.9 sn olarak kestirilir. Bu değer Donovan (1973) ve Housner (1970) kaynaklarına göre kaynağına göre bulunan 30.4 sn ve 30 sn ile uyum içindedir. Maksimum yer ivmesinin yatay bileşeninin büyüklüğü Episantır (odak) ile yöre/yapılar arasındaki uzaklık- efektif fay uzaklığı L 0 =5 km ve episantır derinliği h= 10 km için log a= -.1 + 0.81 M 0.07 M (Gutenberg, 1956) a= 1080 e 0.5M / (R + 5) 1.3 (Donovan, 1973) loga=-0.87+0.17m S log R 0.00117 R+0.6P (Ambraseys ve Bommor,1991, Penelis ve Kappos, 1997) loga= 0.39M 0.0037 R 0.79 log R + 1.177 (Ambraseys,1995,Ansal,1997) bağıntıları ile hesaplanmıştır. Burada : a= Maksimum yer ivmesinin yatay bileşeninin büyüklüğü (cm/sn ) M= Deprem büyüklüğü Richter ölçeğinde M S = Yüzey dalgalarına göre deprem büyüklüğü L 0 = Episantır (odak) ile yöre / yapılar arasındaki uzaklık efektif fay uzaklığı (km) R= Hiposantır uzaklığı (km) 0 R = h + L h h= Episantır derinliği (km) P= Faktör. (% 50 olasılık için P= 0, % 84 olasılık için P= 1 alınacaktır)) R L 0 Fayın kırılması Yöre/yapılar

Kaynak bazında hesaplanan maksimum yer ivmesi değerleri aşağıdaki çizelgede topluca belirtilmiştir. Kaynak İvme (a) (cm/sn ) Gutenberg, 1956 60.3 Donovan, 1973 37. Ambraseys ve Bommor, 1991 341.1 Ambraseys,1995, Ansal, 1997 45. Ortalama 70.95 Standart sapma (S) 47.7 Değişkenlik katsayısı (V) % 17.6 Yukarıdaki değerlerdeki değişkenlik katsayısının V= %17 mertebesinde olması hesaplardaki değişkenliğin oldukça üniform olduğunu ifade etmektedir. Hesaplanan maksimum yatay ivme değeri, Aydınoğlu, Erdik (1995) kaynağında (Şekil-1) Kobe, 1995 depreminde ölçülmüş maksimum yatay ivme-uzaklık değişiminden kestirilen değer olan 90 cm/sn ve kaya zeminler için Schnabel, Seed (1973) kaynağından L 0 = 5 km için bulunan 30 cm/sn değerleri ile de keza uyum içindedir. Leed (1973), Pinter (1996) kaynağında verilen değiştirilmiş Mercalli ölçeği ile ivme arasındaki ilişkiden (Şekil-) I 0 = 9.8 X (için kaya zeminler için maks. yatay ivmenin alt değeri 380 m/sn olarak kestirilmektedir. Burada önemle belirtilmelidir ki, deprem şiddet ölçüsü subjektif bir büyüklük olduğundan şiddetten yola çıkılarak yapılacak yaklaşımlar çok dikkatle değerlendirilmelidir. Şekil-1 ve den açıkça izlendiği gibi sismik yatay kuvvetin temel büyüklüğü olan yer ivmesinin büyüklüğü dalgaların yayıldığı ortamların jeomekanik özellikleriyle yakından denetlenmektedir. Aynı şiddet için kaya içindeki ivme değerinin taşıma kapasitesi az olan zeminlerde nasıl büyüdüğü Şekil- den görülmektedir. En büyük ivme (PGA) Uzaklık (km) Şekil 1 1995 Kobe Depreminde ölçülmüş maksimum yatay ivme değerlerinin uzaklıkla değişimi

Yerçekimi ivmesi (g=9.8 m/sn ) İvme (cm/sn ) Ortalamanın altında (suya doygun zeminler, çamur, dolgu zemin) Ortalama koşullar (iyi sıkıştırılmış zemin, sedimanter kayaçlar) Ortalamanın üstünde (sert kayaçlar) Değiştirilmiş Mercalli Şiddet Ölçeği Şekil Zemin türü ve değiştirilmiş Mercalli şiddet ölçeğine göre maksimum yer ivmesi büyüklüğünün değişimleri 3. SONUÇ Bu çalışmada aktif bir fayın -doğrultu atımlı- yaratacağı depreme ait depremsellik büyüklüklerinin önceden kestirilmesi konusu sayısal bir örnek üzerinde ayrıntılı bir şekilde irdelenmiştir. Depremin büyüklüğü olası fayın uzunluğu ile bağlantılılı olurken aynı zamanda fayın türüne (normal atımlı, doğrultu atımlı, ters atımlı), diğer bir anlatımla fayın etrafındaki gerilme koşulları ile de yakından ilintilidir. (Canıtez, 1969). Aletsel ölçüme dayalı deprem verilerinin toplanması ve değerlendirilmesi konusunun tarihçesi yenidir. Ayrıca aletsel verilerin ölçülmesi ve hesaplanması da belirli hata payları taşımaktadır. Depreme ilişkin yapılacak tüm analiz ve değerlendirmelerde doğruya en yakın sonuçların üretilmesi açısından istatistik matematiği nin belirttiği ± hata payları da özenle gözönünde tutulmalıdır. TEŞEKKÜR Deprem mühendisliği konusunda geniş bilgi ve deneyinimlerinden yararlandığımız Yapı Merkezi Holding Yönetim Kurulu Başkanı Dr.Müh. Ersin ARIOĞLU ve Başkan Vekili Y.Mim. Köksal ANADOL a teşekkür ederiz. Makalede ileri sürülen görüşler tümü ile yazarlara aittir, ilgili kurumları bağlamaz. KAYNAKLAR Aydan, Ö A Preliminary Investigation of Kocaeli Earthquake of August 17, 1999, Turkish Earthquake Foundation, TDV /DR 007-43, Eylül 1997. Aydan, Ö The Seismic Characteristics and The Occurance Pattern of Turkish Earthquakes, Turkish Earthquake Foundation, TDV /TR 97-007, 1997. Aydınoğlu, N, Erdik, M 17 Ocak 1995 Kobe Depremi Gözlem ve Değerlendirme Raporu Boğaziçi Üniversitesi, Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü, Nisan 1995. Ansal,A İstanbul İçin Tasarım Deprem Özelliklerinin Belirlenmesi,Prof.Dr.Rifat Yarar Semp., Aralık, 1997, s.33-44. Bayrak, Y, Yılmaztürk A. Türkiye ve Civarında Sismik Moment ve Gerilim Dağılımı Hacettepe Üniversitesi Yerbilimleri Uygulama ve Araştırma Merkezi Bülteni,No 1,1999,s.1-15.

Bonilla, M.G Surface Faulting and Related Effects, Chapter.3, Earthquake Engineering (Ed : Robert L.Wiegel), Prentice-Hall.Inc, Englewood, 1970. Canıtez, N. Türkiye ve Civarında Deprem Odak Hareketleri ve Gerilme Dağılımları İstanbul Teknik Üniversitesi, Maden Fakültesi Matbaası, İstanbul, 1969. Ezen, Ü Earthquake-Source Parameters Related to Magnitude Along the North Anatolian Fault Zone Bulletin of the Int.Inst of Seismology and Earthquake Engineering, Japan, Vol.19, 1981., pp.33-55. Housner, G.W Strong Ground Motion, Chapter : 4, Earthquake Engineering (Ed : Robert L.Wiegel), Prentice-Hall.Inc, Englewood, 1970. Lillie, R.J Whole Earth Geophysics, Prentice Hall, New Jersey, 1999. Naeim, F,Kelly J.M Design of Seismic Isolated Structures, John Wiley & Sons Inc, New York, 1999. Özmen, B, Nurlu, M, Güler H Coğrafi Bilgi Sistemi İle Deprem Bölgelerinin İncelenmesi, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Afet İşleri Genel Müdürlüğü, Ankara,1997. Penelis, G, Kappos, A.J Earthquake Resistant Concrete Structures, EαFN Spon, London, 1997. Pinter, N Exercises in Active Tectonics, Prentice Hall, NJ, 1996. Tezcan, S., Acar, Y, Çivi A İstanbul İçin Deprem Riski Analizi Boğaziçi Üniversitesi, İnşaat Mühendisliği Bölümü, İstanbul, Mart 1979.