Betonarme Prefabrik Yapıların 23 Ekim 2011 Van Depreminde Gözlenen Performansı



Benzer belgeler
BETONARME YAPI ELEMANLARINDA HASAR VE ÇATLAK. NEJAT BAYÜLKE İnş. Y. Müh.

Prefabrik yapıların tasarımı, temelde geleneksel betonarme yapıların tasarımı ile benzerdir.

11/10/2013 İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİNE GİRİŞ BETONARME YAPILAR BETONARME YAPILAR

DEPREME DAYANIKLI YAPI İNŞAATI SORULAR

23 Ekim 2011 Van Depremi Ön Değerlendirme Raporu

KESME BAKIMINDAN DOĞRU TASARLANMAMIŞ BETONARME PERDE DUVARLI YÜKSEK BİNALARIN DEPREM PERFORMANSI

DEPREME DAYANIKLI YAPI TASARIMI

Yapı Elemanlarının Davranışı

BETONARME-II (KOLONLAR)

YAPILARIN ONARIM VE GÜÇLENDİRİLMESİ DERS NOTU

TAŞIYICI SİSTEM TASARIMI 1 Prof. Dr. Görün Arun

23 HAZİRAN 2011 ELAZIĞ-MADEN DEPREMİNDE MEYDANA GELEN YAPISAL HASARLARIN NEDENLERİ

Yapı Elemanlarının Davranışı

Yapı Elemanlarının Davranışı

YAPI VE DEPREM. Prof.Dr. Zekai Celep

10 - BETONARME TEMELLER ( TS 500)

ÇATI KONSTRÜKSİYONLARINDA GAZBETON UYGULAMALARI Doç.Dr.Oğuz Cem Çelik İTÜ Mimarlık Fakültesi Yapı Statiği ve Betonarme Birimi

02 MART 2017 ADIYAMAN SAMSAT DEPREMİ ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

HASAR TÜRLERİ, MÜDAHALEDE GÜVENLİK VE ÖNCELİKLER

Temeller. Onur ONAT Munzur Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü, Tunceli

. TAŞIYICI SİSTEMLER Çerçeve Perde-çerçeve (boşluklu perde) Perde (boşluksuz perde) Tüp Iç içe tüp Kafes tüp Modüler tüp

MOMENT AKTARAN BİRLEŞİMLER YAPI MERKEZİ DENEYSEL ÇALIŞMALARI

BETONARME-I 5. Hafta KİRİŞLER. Onur ONAT Munzur Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü, Tunceli

SÜRTÜNME ETKİLİ (KAYMA KONTROLLÜ) BİRLEŞİMLER:

İZMİR İLİ BUCA İLÇESİ 8071 ADA 7 PARSEL RİSKLİ BİNA İNCELEME RAPORU

Kirişsiz Döşemelerin Uygulamada Tasarım ve Detaylandırılması

BETONARME YAPILARDA BETON SINIFININ TAŞIYICI SİSTEM DAVRANIŞINA ETKİSİ

DEPREME DAYANıKLı BETONARME ÖNÜRETIMLI YAPıLARDA TASARıM

BETONARME-I 3. Hafta. Onur ONAT Munzur Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü, Tunceli

DEPREM BÖLGELERĐNDE YAPILACAK BĐNALAR HAKKINDA YÖNETMELĐK (TDY 2007) Seminerin Kapsamı

Bina Hikayeleri. Muharrem Aktaş (Y.Doç.Dr.)

Gazbeton Duvar ve Döşeme Elemanları ile İnşa Edilen Az Katlı Konut Binalarının Deprem Güvenliği*

d : Kirişin faydalı yüksekliği E : Deprem etkisi E : Mevcut beton elastisite modülü

BETONARME-II ONUR ONAT HAFTA-1 VE HAFTA-II

YAPILARDA HASAR TESPĐTĐ-II

Yapı Elemanlarının Davranışı

İTÜ Mimarlık Fakültesi Mimarlık Bölümü Yapı ve Deprem Mühendisliği Çalışma Grubu BETONARME YAPILAR MIM 232. Döşemeler

BETONARME YAPI TASARIMI -KOLON ÖN BOYUTLANDIRILMASI-

4/4/2016 PREFABRİKASYONUN TANIMI PREFABRİKE (ÖN ÜRETİMLİ) BETONARME YAPILARIN TANIMI PREFABRİKE YAPI ELEMANLARI ÜST YAPI ELEMANLARI

DEPREME DAVRANIŞI DEĞERLENDİRME İÇİN DOĞRUSAL OLMAYAN ANALİZ. NEJAT BAYÜLKE 19 OCAK 2017 İMO ANKARA ŞUBESİ

RİSKLİ YAPILARIN TESPİT EDİLMESİNE İLİŞKİN ESASLAR. 5- Risk Tespit Uygulaması: Betonarme Bina

Temel sistemi seçimi;

İzmir Körfez Geçişi Projesi Ardgermeli Kavşak Köprüleri Tasarım Esasları

BETONARME BİNALARDA DEPREM HASARLARININ NEDEN VE SONUÇLARI

YIĞMA YAPI TASARIMI ÖRNEK BİR YIĞMA SİSTEMİN İNCELENMESİ

KOLEKSİYON A.Ş. TEKİRDAĞ MOBİLYA FABRİKASI DEPREM GÜVENLİĞİ VE GÜÇLENDİRME ÇALIŞMASI

Prefabrike Beton Kolonlar. Prefabrike Beton Kolon - Temel Birleşimi. Prefabrike Beton Kolon - Temel Birleşimi

YAPAN: TARİH: REVİZYON: 6500HL-0026 Statik Net50 / K.T.Ü. İnşaat Mühendisliği Bölümü

Süneklik Düzeyi Yüksek Perdeler TANIMLAR Perdeler, planda uzun kenarın kalınlığa oranı en az 7 olan düşey, taşıyıcı sistem elemanlarıdır.

Çelik Yapılar - INS /2016

RİSKLİ BİNALARIN TESPİT EDİLMESİ HAKKINDA ESASLAR 5-Kontrol Uygulaması

2011 Van Depremi Kısa Gözlem Raporu Yrd. Doç. Dr. Cemalettin Dönmez

DEPREM HESABI. Doç. Dr. Mustafa ZORBOZAN

ÇELİK YAPILAR 7 ÇELİK İSKELETTE DÖŞEMELER DÖŞEMELER DÖŞEMELER DÖŞEMELER. DÖŞEMELER Yerinde Dökme Betonarme Döşemeler

Geçmiş depremlerde gözlenen hasarlar Güncellenen deprem yönetmelikleri Tipik bir binada depremsellik incelemesi

Temeller. Onur ONAT Tunceli Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümü, Tunceli

İnşaat Mühendisleri İster yer üstünde olsun, ister yer altında olsun her türlü yapının(betonarme, çelik, ahşap ya da farklı malzemelerden üretilmiş)

ÖRNEK 18 4 KATLI BETONARME PANSİYON BİNASININ GÜÇLENDİRİLMESİ ve DOĞRUSAL ELASTİK OLMAYAN YÖNTEM İLE DEĞERLENDİRİLMESİ

Çok Katlı Perdeli ve Tünel Kalıp Binaların Modellenmesi ve Tasarımı

Betonarme Yapılarda Perde Duvar Kullanımının Önemi

Perdelerde Kesme Kuvveti Tasarımı ve Yatay Donatı Uygulaması

MEVCUT BETONARME BİNALARIN DOĞRUSAL ELASTİK VE DOĞRUSAL ELASTİK OLMAYAN HESAP YÖNTEMLERİ İLE İNCELENMESİ ÜZERİNE BİR DEĞERLENDİRME

Kirişli Döşemeli Betonarme Yapılarda Döşeme Boşluklarının Kat Deplasmanlarına Etkisi. Giriş

Betonarme Çatı Çerçeve ve Kemerler

BÖLÜM 7 MEVCUT BİNALARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GÜÇLENDİRİLMESİ. sorular

KOLON-KİRİŞ BİRLEŞİMLERİ MAFSALLI PREFABRİKE YAPILARDA DEPREM ETKİLERİNDEN OLUŞAN SORUNLAR VE ÖNERİLER ÖZET

PROMER Müşavirlik Müh. Suat Yıldırım İnşaat Yük. Müh. ODTÜ 1989

Yapı Elemanlarının Davranışı

RİSKLİ BİNALARIN TESPİT EDİLMESİ HAKKINDA ESASLAR 7-Örnekler 2. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Alt Yapı ve Kentsel Dönüşüm Hizmetleri Genel Müdürlüğü

PREFABRİK BİR YAPININ ONARIM VE GÜÇLENDİRME UYGULAMALARI

BİLGİLENDİRME EKİ 7E. LİFLİ POLİMER İLE SARGILANAN KOLONLARDA DAYANIM VE SÜNEKLİK ARTIŞININ HESABI

BÖLÜM 2: DÜŞEY YÜKLERE GÖRE HESAP

Nautilus kalıpları, yerinde döküm yapılarak, hafifletilmiş betonarme plak döşeme oluşturmak için geliştirilmiş kör kalıp sistemidir.

TAŞIYICI SİSTEM TASARIMI 1 Prof. Dr. Görün Arun

Orion. Depreme Güvenli Yapı Tasarımı. PROTA Mühendislik. Bina Tasarım Sistemi. Joseph Kubin Mustafa Tümer TAN

Örnek Güçlendirme Projesi. Joseph Kubin Mustafa Tümer TAN

Güçlendirme Alternatiflerinin Doğrusal Olmayan Analitik Yöntemlerle İrdelenmesi

YAPAN: ESKISEHIR G TIPI LOJMAN TARİH: REVİZYON: Hakan Şahin - ideyapi Bilgisayar Destekli Tasarım

NETMELĐĞĐ. Cahit KOCAMAN Deprem Mühendisliği Şube Müdürü Deprem Araştırma Daire Başkanlığı Afet Đşleri Genel Müdürlüğü

Öndökümlü (Prefabrik) Döşeme Sistemleri-4 Prefabrik Asmolen Döşeme Kirişleri

BETONARME YAPI ELEMANLARINDA DONATI DÜZENLEME İLKELERİ

KISA KOLON TEŞKİLİNİN YAPI HASARLARINA ETKİSİ. Burak YÖN*, Erkut SAYIN

BÖLÜM-2 ÇELİK YAPILARDA BİRLEŞİM ARAÇLARI

RİSKLİ BİNALARIN DEĞERLENDİRİLMESİ ÜZERİNE BİR İNCELEME

YAPILARIN ÜST RİJİT KAT OLUŞTURULARAK GÜÇLENDİRİLMESİ

Proje Genel Bilgileri

DEPREM ETKİSİNE MARUZ YIĞMA YAPILARIN DÜZLEM DIŞI DAVRANIŞI

BETONARME. Çözüm 1.Adım

Tanım: Boyuna doğrultuda eksenel basınç kuvveti taşıyan elemanlara Basınç Çubuğu denir.

DEPREM BÖLGELERİNDE YAPILACAK BİNALAR HAKKINDA YÖNETMELİKTEN BAZI TABLO VE ŞEKİLLER

TÜRKİYE DEKİ ORTA KATLI BİNALARIN BİNA PERFORMANSINA ETKİ EDEN PARAMETRELER

RİSKLİ YAPILARIN TESPİT EDİLMESİNE İLİŞKİN ESASLAR. 4- Özel Konular

BETONARME PERDE DUVAR ORANININ BİNALARIN SİSMİK PERFORMANSINA ETKİSİ

CS MÜHENDİSLİK PROJE YAZILIM HİZMETLERİ EUROCODE-2'ye GÖRE MOMENT YENİDEN DAĞILIM

Yeni (2018?)deprem yönetmeliğinde yapı performansı. NEJAT BAYÜLKE

MOMENT YENİDEN DAĞILIM

DUMLUPINAR ÜNİVERSİTESİ MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİ BÖLÜMÜ GÜZ YARIYILI

BÖLÜM 6 - TEMEL ZEMİNİ VE TEMELLER İÇİN DEPREME DAYANIKLI TASARIM KURALLARI 6.1. KAPSAM

RİSKLİ BİNALARIN TESPİT EDİLMESİ HAKKINDA ESASLAR 1-Temel Kavramlar

Transkript:

Betonarme Prefabrik Yapıların 23 Ekim 2011 Van Depreminde Gözlenen Performansı Şevket ÖZDEN 1, Hilal M. ATALAY 2, Erkan AKPINAR 3, Birol DOYRANLI 4, Özlem İMREN 5 1 Doç.Dr., İnş.Y.Müh., Türkiye Prefabrik Birliği Teknik Danışmanı, İstanbul 2 Dr.Müh., Kocaeli Üniv., İnşaat Müh. Blm., Umuttepe Yerleşkesi 3 Yrd.Doç.Dr., Kocaeli Üniv., İnşaat Müh. Blm., Umuttepe Yerleşkesi 4 İnş.Y.Müh., Genel Müdür, 1 Yapı Mühendislik, İstanbul 5 İnş.Y.Müh., OTS İnşaat Müh. Mim. Dan. Ltd.Şti., İstanbul 1. GİRİŞ Türkiye nin Doğusunda 23 Ekim 2011 tarihinde saat 13:41 de Van il merkezi (43:20E, 38:28N) ile Erciş ilçe merkezini (43:30E, 38:49N) etkileyen Van-Tabanlı Köyü merkezli Mw=7.2 [1] aletsel büyüklüğe sahip şiddetli bir deprem meydana gelmiştir (Harita 1.1, [2]). Van il merkezinde kısmi hasara sebep olan deprem, Erciş ilçesindeki yapılarda daha yaygın bir hasara sebep olmuştur. Van ili Muradiye ilçesinde alınan DB ve KG yönlü ivme kayıtlarından hareketle hazırlanan spektral ivme grafikleri ve deprem yönetmeliğimizde tanımlanan elastik tasarım spektrumu Şekil-1.1 de verilmektedir [3]. Bu spektrumdan hareketle, 23 Ekim 2011 depreminde oluşan elastik deprem yüklerinin, yönetmeliğimiz tarafından öngörülen tasarım depremi değerlerinin altında kaldığı söylenebilir. Van ili yerleşim alanı göl, akarsu ve karasal çökellerin tekrarlanması ile gevşek özellikteki kum, çakıl, mil ve kil ardalanmasından oluşmaktadır. Yeraltı su seviyesi yüzeye yakındır ve Van ovasını oluşturan zemin gevşek özelliktedir. Bölgede Nemrut, Süphan, Tendürek gibi bilinen volkanlar bulunmaktadır [2]. Bölgeyi etkileyen ve aletsel dönemde meydana gelmiş hasar yapıcı depremlerden bazıları ve aletsel büyüklükleri Tablo 1.1 de verilmektedir. AFAD [3] verilerine göre, meydana gelen depremler sonucu 644 vatandaşımız hayatını kaybetmiş, 252 vatandaşımız sağ olarak enkazlardan kurtarılmıştır. 9 Aralık 2011 tarihi itibariyle Van ili Merkez e bağlı köyler ve Erciş ilçesi nde toplam 17.005 konutun yıkık ve ağır hasarlı olduğu yine AFAD tarafından kamuoyu ile paylaşılmıştır. 23 Ekim 2011 depremini takip eden ilk Harita 1.1 - Deprem Bölgesi [2] Şekil 1.1-23 Ekim 2011, Ml=6.7 Van-Merkez Depreminin Muradiye İstasyonu KG ve DB Bileşenlerine ait Tepki Spektrumlarının TDY-2007 Tasarım Spektrumlarıyla Karşılaştırması [3] TEMMUZ 2012 SAYI : 103 11

Harita 1.2 - Van Deprem Bölgeleri Haritası [4] Harita 1.3-23 Ekim 2011, Mw=7.0 Van - Merkez Depremi için Tahmin Edilen Sismik Şiddet Dağılımı [3] Tablo 1.1 - Aletsel Dönemde Meydana Gelmiş Hasar Yapıcı Bazı Depremler [2] Merkez Üstü Yıl Büyüklük Çatak 1945 5.8 Van 1972 5.2 Çaldıran 1976 7.2 Erciş 1977 5.1 haftada büyüklükleri MI=4.0-4.9 arasında değişen 114 artçı-şok, MI>5.0 olan 7 artçı-şok kaydedilmiştir. Depremden sonraki bir aylık süreçde günlük ortalama artçı-şok sayısının 180 olduğu ve 9 Aralık 2011 tarihinde artçı-şok sayısının 6284 e ulaştığı yine AFAD [3] raporunda açıklanmıştır. Van iline ait Deprem Bölgeleri Haritası ve 23 Ekim 2011 tarihli deprem için AFAD tarafından üretilen Sismik Şiddet Dağılımı Haritası aşağıda verilmiştir. Bu haritalara göre Van il merkezi 2. Derece deprem bölgesinde bulunmakta olup 23 Ekim depreminde oluşan Sismik Şiddet IX yani tahrip edici olarak değerlendirilmiştir [3]. 2. Prefabrik Yapı Stoğu Van il merkezi ve civarında yapılan incelemelerde bölgedeki betonarme prefabrik yapıların önemli ölçüde Van Organize Sanayi Bölgesinde yoğunlaştığı ve bu yapıların altta ankastre, üstte moment aktarmayan pim bağlantılı, eğik çatı kirişli modülasyonlardan (sanayi yapısı) oluştuğu görülmüştür. Organize Sanayi Bölgesinde bulunan 66 adet betonarme prefabrik yapının 3 tanesi kısmi ağır hasar görmüştür. Bunun yanında Van il merkezinde yerinde dökme betonarme perdelere sahip bir adet betonarme prefabrik spor salonu da bulunmaktadır. Spor salonundaki bağlantılar da, sanayi yapılarında olduğu gibi pimlidir ve yapıdaki hasar minimum seviyededir. İl merkezinde çok katlı betonarme prefabrik bir adet konut yapısı bulunmaktadır ve bu yapıda moment aktarabilen birleşimler ard germe tendonları ile oluşturulmuştur. Çok katlı yapının taşıyıcı sistemi tamamen hasarsızdır. Diğer taraftan bu yapının iç bölme duvarlarında kısmi olarak konfor limitlerinin ötesinde duvar hasarı gözlenmiştir. Türkiye Prefabrik Birliği üyesi firmaların bölgede toplam 6 adet yapısı bulunmakta olup, bu yapıların tamamı hasarsız olarak raporlanmıştır. Depremden kısa bir süre sonra bölgede saha incelemeleri yapılmış olup, betonarme prefabrik yapıların performansı ve karşılaşılan hasarlar ile bu hasarlara sebep olan hatalar bu yazıda özetlenmiştir. 3. Sanayi Yapılarının Değerlendirilmesi Van ilinin en büyük sanayi yatırımlarının olduğu OSB, il merkezi ile Tabanlı köyü arasında ve Van Gölü kıyısında 12 TEMMUZ 2012 SAYI : 103

Fotoğraf 3.1 - Hasarsız Sanayi Yapısı Fotoğraf 3.2 - Hasarsız Sanayi Yapısı (Şerif Güner Arşivi) yer almaktadır. OSB genelinde hazırlanmış olan zemin etüdü raporlarında yaklaşık 20 m derinliğe kadar kum ve kil ardalanmalarının varlığından bahsedilmektedir. Bölgede bulunan betonarme prefabrik yapıların tamamı tek katlı, çok açıklıklı ve çatı kotunda pim bağlantılıdır. Kolonlar, ankastre olan alt kotlarında yerinde dökme betonarme çanak temellere oturtulmaktadır. Kolon üst ucunda bulunan kısa konsoldan çıkan pimlere, dolu gövdeli eğik çatı kirişleri oturtulmakta, ve kirişte bırakılan silindirik pim rezervasyon boşluğunun etrafı harç ile doldurulmaktadır. Çerçeveler arasındaki bağlantı, aşıklar, oluk kirişleri ve kren kirişleri ile sağlanmaktadır. Aşıklar eğik çatı kirişlerine, oluk kirişleri ve kren kirişleri de kolonlara pimlerle bağlıdır. Çatı seviyesinde yapısal elemanlar ile oluşturulan bir diyafram söz konusu değildir. Deprem etkisinde, bölgede faaliyet gösteren birçok fabrikada minimum seviyede hasar gözlenirken, özellikle yapımı devam eden binalarda kısmi ağır hasar ve kısmi göçmeler gözlenmiştir. Hasarın minimum seviyede olduğu fabrikalarda üretime devam edilmektedir (Fotoğraf 3.1 ve 3.2). Hasar seviyesi değişen prefabrik yapıların kolon boyutlarının, kolon aks aralıklarının, çatı ve aşık kiriş boyutlarının ve bağlantı detaylarının benzer olmasına rağmen işletmede olan fabrika yapılarındaki göreli az hasar veya hasarsızlık, gerek üretim gerekse montajda uygulama kaynaklı hatalar ile standartlara aykırı donatı kullanımının yanında bu yapılardaki mevcut çatı kaplamasının oluşturduğu diyafram etkisine ve yatay ötelenmeyi önemli ölçüde azaltan cephe duvarlarının varlığına bağlanabilir. Diğer taraftan kolon-çatı makası pimli bağlantılarının normlara uygun üretilmiş ve uygulanmış olması da hasarı azaltan sebeplerin en önemlilerinden birisidir. Tahmin edileceği gibi yatay ötelenmenin azaltılması, pimli bağlantılarda oluşacak açısal dönme talebinin azalmasına, bu sayede de pimlerde oluşacak çekme gerilmelerinin azalmasıyla birlikte herhangi bir sıyrılma ve hasar ihtimalinin ortadan kalkmasına sebep olmaktadır. Bölgedeki betonarme prefabrik yapı stoğu içerisinde kısmi ağır hasar gören yapılar Fotoğraf 3.3, 3.4 ve 3.5 de verilmektedir. Her üç yapı sistemi de altta ankastre üstte pimli bağlantılı kolonlar ve eğik çatı kirişleri ile kren kirişlerinden oluşmaktadır. Her üç yapı da henüz kullanıma açılmadan depreme yakalanmıştır. Hasar gören (A) yapısı, tam olarak montaj anında depreme yakalanmıştır. Pim deliklerinde, ve çanak temellerinde şerbetleme yoktur ve yüksek yatay deformasyonlar eğik çatı kirişlerinin düşmesine sebep olmuştur. Hasarlı (B) yapısı ise daha önce başka bir alanda kullanılmış, sökülerek Van OSB de bulunan halihazır yerine getirilerek yeniden monte edilmiş bir yapıdır. Göçme şekli eğik çatı kirişlerinin pimlerinden kurtularak düşmesi ile oluşmuştur. Hasarlı (C) yapısı, çerçeve düzlemi içerisinde 19m lik iki açıklık, çerçeve düzlemine dik yönde 7.5m lik 10 açıklıktan oluşmuştur (Şekil 3.1). Bu yapının orjinal proje tasarımında oluşturulan bilgisayar modelinde Deprem Yönetmeliği deplasman TEMMUZ 2012 SAYI : 103 13

7.5m 0.60x0.60m 19m 19m 10x7.5m Şekil 3.1 (C) Yapısı Plan Fotoğraf 3.3 - Hasarlı Sanayi Yapısı (A) Fotoğraf 3.4 - Hasarlı Sanayi Yapısı (B) Fotoğraf 3.5 - Hasarlı Sanayi Yapısı (C) kriterleri ile uyumlu kolon boyutunun 0.70x0.70m, kolon boy donatı oranının ise %1.35 olarak hesaplandığı görülmüştür. Yapımı devam eden bu üç sanayi yapısında genel olarak kolonlar ayakta kalmış, dolu gövdeli eğik çatı kirişleri pimlerinden çıkarak/sıyrılarak devrilmiştir. Hasar gören yapıların bir kısmında pim yuvalarının henüz şerbetlenmediği ve göçmenin bu sebeple olduğu görülse dahi, şerbetlemesi bitmiş olan birleşimlerde de aynı tip göçmeler gözlenebilmektedir. Eğik çatı kirişi düşmüş olan yapılarda bu pimlerin uçlarına diş açılmış olmasına rağmen somun ve pul kullanılarak ikincil bir savunma hattı oluşturulmamıştır. Kolondan sıyrılıp düşen eğik çatı kirişinde kullanılan şerbetin olması gereken evsafta olmadığı, yalnızca bir miktar kum ve çimentonun karıştırılmasıyla oluşturulduğu, ve kiriş betonuna yapışmamış olduğu da saha gözlemlerinden tesbit edilmiştir (Fotoğraf 3.6) Hasar gören (C) yapısında eğik çatı kirişlerinin tek tarafının düşmesi ve diğer taraftaki pimin kısmen sıyrılmaması neticesinde düşen eğik çatı kirişinin kolona getirdiği ilave yatay etki ile kolon tabanında mafsallaşma ve ezilmeler meydana gelmiştir (Fotoğraf 3.7). Bu kolonların bir kısmında boy donatılardaki uzama, akma platolarının ötesine geçmiş, pekleşme sonrası 14 TEMMUZ 2012 SAYI : 103

Fotoğraf 3.6 (a, b, c) - Şerbetlemenin Yetersizliğini Gösteren Detaylar Fotoğraf 3.7 - Kolon Tabanında Mafsallaşma ve Güç Tükenmesi Tablo 3.1 - Alınan donatılarda Karbon Eşleniği değerleri Karbon Numun Fe C Mn Cr Mo Ni Cu V Eşleniği (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) 1 97.8 0.321 0.703 0.102 0.0286 0.152 0.548 <0.0020 0.51 2 97.8 0.317 0.710 0.104 0.0293 0.161 0.556 <0.0020 0.51 3 98.3 0.238 0.597 0.0735 0.0278 0.0921 0.334 0.0025 0.39 Karbon Eşleniği, Ceq = C + Mn/6 + (Cr + Mo + V)/5 + (Ni + Cu)/15 Tablo 3.2 - Alınan donatılarda mekanik deney sonuçları (Rapordan olduğu gibi alınmıştır) Numune Kod No Numune Akma dayancı Çekme ilk boyutları (R p 0,2 /R eh ) Dayancı (R m ) (mm) (MPa) (MPa) ** %Uzama 1-22 *Çap: 21,50 R P0,2 =R m 691 9,8 2-22 *Çap: 21,08 R P0,2 =R m 730 8,2 3-18 *Çap: 17,86 570 657 27,2 4-18 *Çap: 17,63 626 703 *** (A) kopma uzamalarına ulaşmıştır. Boy donatıları koparak göçen kolon kesitlerinde yapılan ölçümlerde kesit boyutlarının 0.60x0.60m olduğu boy donatı oranının da %0.60 ile %0.75 aralığında değiştiği (Fotoğraf 3.5 - Hasarlı Sanayi Yapısı (C)); mevcut projesini sağlamadığı gibi, minimum boy donat oranı değerini de sağlamadığı görülmüştür. Boy donatı oranlarının bu kadar düşük olduğu (C) yapısı kolonlarında plastik mafsal boyları alışılmışın dışında, yaklaşık kesit boyutunun 1.50 katına ulaşmıştır. Bu durum donatı kalitesi ile ilgili problemi de birlikte işaret etmektedir. Alınan donatı numuneleri üzerinde Türkiye Prefabrik Birliği tarafından Orta Doğu Teknik Üniversitesi Yapı Malzemeleri Laboratuvarına yaptırılan kimysal analiz neticeleri Tablo 3.1 de, mekanik deney sonuçları ise Tablo 3.2 de verilmiştir. Tablo 3.1 deki değerler incelendiğinde karbon eşleniği değerinin TS-708-2010 de verilen üst sınırda olduğu, karbon oranı değerinin ise aynı yönetmelikde tanımlanan limitinin üzerine çıkmış olduğu, dolayısıyla ilgili standarda uymadığı görülmektedir. Tablo 3.2 de verilen mekanik değerler incelendiğinde ise donatı çapı, donatı akma dayanımı, ve donatı kopma dayanımı değerlerinin Deprem Bölgelerinde Yapılacak Binalar Hakkında Yönetmelik-2007 de tanımlanan değerler ile uyumsuz olduğu; bir kısmının akma ve kopma dayanımlarının aynı olması dolayısıyla sünek olmadıkları ve kopmadaki uzama değerlerinin de limitlerin altında kaldığı; kopmada uzama değerinin yüksek olduğu numunede ise yukarıda belirtildiği gibi akma ve kopma dayanımlarının Deprem Yönetmeliği ile uyumsuz olduğu görülmektedir. Kimyasal ve mekanik deneylerden hareketle hasar gören bu yapılardaki donatıların ilgili yönetmeliklerin şartlarını sağlamadığı anlaşılmaktadır. TEMMUZ 2012 SAYI : 103 15

(a) Fotoğraf 3.8 - Detay Yetersizliğinden Kaynaklanan Hasarlar (b) Genel hasar seviyesi minimum dahi olsa hemen hemen tüm yapıların kolon kiriş bağlantı bölgelerinde, kiriş uçlarında ve konsol betonunda ezilme ve çatlaklamalar gözlenmiştir. Bu yapıların hiçbirinde kolon-kiriş bağlantılarında elastomer mesnet kullanılmamıştır. Bu durum birleşim bölgelerindeki yatay ötelenme kaynaklı açısal dönmelerin ilk anından itibaren lokal basınç yığılmalarının oluşması ile açıklanabilir. Elastomer mesnetler düğüm bölgelerinde deprem veya düşey yük kaynaklı açısal dönmelerde birleşen elemanların doğrudan birbirleri ile çarpışmaması, dolayısıyla lokal ezilmelerin ertelenmesi konusunda etkindir. Yıkılan yapılardan hareketle, kolonlardaki özel deprem çirozlarında, bir uçta 135 derece, diğer uçta 90 derece olan kanca kıvrımları hem düşey hem de yatay doğrultuda şaşırtmalı olarak düzenlenmemiştir. Göçen yapıların bir kısmında kirişlerde bırakılan pim yuvalarının etrafında olası çekme gerilmelerini taşımak üzere gerekli donatı detayının bulunmadığı görülmüştür. Fotoğraf 3.8.a da kirişin eksenel çekme, pimlerin ise kesme etkisinde olması durumunda beton örtüsünün kapasite oluşturmakta yetersiz kaldığı, oluşan kuvvetlerin bu kirişin ucuna konulacak U-donatılar ile alınmasının ne denli önemli olduğu görülmektedir. Yıkılan bazı yapılarda ise yine kiriş pim deliklerinin bir kısmının imalat esnasında unutulmuş olduğu gözlenmiştir (Fotoğraf 3.8). İşaret edilen bu durumlar hasar gören üç yapıda da imalat aşamasının özensiz olduğunun önemli bir göstergesidir. 4. Spor Salonu Yapısının Değerlendirilmesi 23 Ekim 2011 tarihi itibari ile deprem bölgesinde yapımı tamamlanmış ve kullanımda olan iki katlı, tek açıklıklı spor salonu kullanım özelliği ve hasar seviyesinden dolayı depremden hemen sonra sektörün dikkatini çekmiştir. Yapı 19 x 51m plan boyutlarında olup, çerçeveler arası mesafesi 5.1m dir. Bu yapı radye temelli olup +7m kotuna kadar kısa ve uzun doğrultularında yerinde dökme betonarme perdeler ile birlikte projelendirilmiştir. +7m kotundaki kiriş kolon birleşimi guseye oturan iki pimli kiriş şeklindedir. +7 ile +10m kotu arasında yalnızca betonarme prefabrik kolonlar bulunmakta olup bu kolonların eğik çatı Şekil 4.1 Spor Salonu Taşıyıcı Sistem Boyutları (boyutlar Şerif Güner den alınmıştır) 16 TEMMUZ 2012 SAYI : 103

Fotoğraf 4.1 - Spor Salonu zemin kat (Şerif Güner arşivi) Fotoğraf 4.2 - Spor Salonu 1. normal kat (Şerif Güner arşivi) kirişleri ile birleşimi sanayi yapılarında olduğu gibi iki pimlidir. Yapı taşıyıcı sistemi ve taşıyıcı olmayan sistemiyle birlikte tamamen hasarsızdır (Fotoğraf 4.1 ve 4.2). Yapıdaki kolon ve perde boyutları ile yerleşimleri Şekil 4.1 de verilmektedir. Yaklaşık 970 m 2 oturumu olan spor salonu yapısında uzun doğrultudaki perde boyut ve adetlerinden hareketle hesaplanan perde indisi (incelenen yönde bulunan perde kesit alanları toplamının bina oturum alanına oranı) yaklaşık %1.2 seviyesindedir. Aynı indisin kısa doğrultudaki değeri ise yaklaşık %0.6 seviyesindedir. Etrafındaki hemen hemen tüm konvansiyonel betonarme binalarda orta hasar- göçme hasarı arasında hasar oluşurken, bölgede ve tamamen hasarsız olan bu yapıda kullanılan yaklaşık yüzdeyarım perde indisi değerinin ve ara katta oluşturulan rijit diyaframın ileride bu tür yapıların tasarımında dikkatle alınması gerektiği kanaati oluşmuştur. 5. Çok Katlı Konut Yapısının Değerlendirilmesi Van il merkezindeki çok katlı konut yapısı yedi katlı ve düğümleri moment aktarabilen ard-germeli birleşim detayına sahiptir (oturum alanı yaklaşık 380m2). Yedi kat yüksekliğindeki kolonlar fabrikada tek parça olarak üretilmiş ve inşaat sahasında daha önce tamamlanmış temel üzerine montajı yapılmıştır. Bu yapıda inceltilmiş uçlu öngermeli kirişler, kolonlarda bulunan gizli guselere oturmaktadır ve moment aktaran kolon-kiriş birleşimlerinde kısmi ardgerme işlemi uygulanmış, kısmi ardgermeli birleşim ile doğrudan moment aktarımı sağlanmıştır. Yekpare olarak üretilen kolonlar 0.75*0.70 ebatlarındadır (Şekil 5.1). Deprem sonrası binada yapılan incelemede prefabrik elemanlarda, ard germe tendonlarının oturduğu yuvalarda ve birleşim bölgelerinde herhangi bir yapısal hasar gözlenmemiştir. Ayrıca kolon-temel birleşimlerinde de herhangi bir mafsallaşma veya eğilme çatlağı görülmemiştir. Sonuç olarak çerçeve yapının deprem performansı tamamen hasarsız olarak tanımlanabilir. Diğer taraftan yapıda bulunan ve taşıyıcılığı olmayan dış duvarlarda minimal seviyede, iç bölme duvarlarda ise kısmi olarak yatayla yaklaşık 45 derece eğime sahip çift yönlü çatlaklar gözlenmiştir. Bu durum, çerçevenin maruz kaldığı yer değiştirme geçmişinin, bölme duvarların yer değiştirme kapasitesini aştığını göstermektedir. Yapı taşıyıcı sistemi depremden sonra hemen kullanım TEMMUZ 2012 SAYI : 103 17

(a) Ard Germeli Birleşime Sahip Prefabrik İskelet (b) Yapının Genel Görünüşü (b)yapnngenelgörünüü (c) Cephe Duvarlarında Gözlenen Çatlaklar (d) Ard Germeli Düğüm Noktaları Fotoğraf 5.1 Ard Germeli Birleşime Sahip 7 Katlı Konut Yapısı limitinde olan bu yapının, tasarım deplasman limitlerinin azaltılması ile yapısal olmayan hasarlarının da azaltılabileceği düşünülmektedir. Ayrıca desteklenmemiş duvar açıklıklarının ve duvar-tavan birleşimlerinin duvar hasarına sebep olmayacak şekilde revize edilmesi uygun olacaktır. 6. Sonuç ve Değerlendirme 1998 Ceyhan, 1999 Gölcük ve Düzce depremleri sonrasında yapılan saha incelemelerinde tek katlı sanayi yapılarında gözlenen hasarlar, sistematik olarak 23 Ekim 2011 Van depreminde de tekrarlanmıştır. Yerinde yapılan incelemelerde göze çarpan en önemli nokta, birleşim bölgelerine hem imalat 18 TEMMUZ 2012 SAYI : 103

Tüm saha incelemeleri, sanayi yapılarındaki pimli birleşimlerde pim sıyrılmasının engellenmesi ve çatı seviyesinde kaplamadan dolayı bir diyaframın oluşturulmasının hasar seviyesini azaltıcı yönde etki gösterdiği, spor salonunda her iki doğrultuda kullanılan yerinde dökme betonarme perdelerin kat arası ötelenmeleri azalttığı dolayısıyla düğümlerdeki dönme talebini azaltarak göçme oluşumunu engellediği, ayrıca kullanılan çift pimli bağlanılar ile eğik çatı kirişlerinde düzlem dışı devrilmenin engellendiği sonuçlarını desteklemektedir,. Buna paralel olarak, yapı sistemlerinin oluşan kesit tesirlerini taşısa bile, tasarımında mutlaka bölme duvar hasarını azaltıcı önlemlerin alınması önerilmektedir. Bu önlemler tasarım deplasman limitlerinin küçültülmesi, veya duvar bağlantı detaylarının iyileştirilmesi şeklinde olabilir. Referanslar Şekil 5.1 - Ard - Germeli Yapıda Kolon ve Kiriş Boyutları hem de montaj aşamalarında gerekli özenin gösterilmemesidir. Bağlantılarda, pim deliklerinin çevresinde donatı olmaması, delik içi dolgu harcının kalitesinin yetersizliği, delik içi yüzey alanının aderansının iyi olmaması, dolgu harcı ile birlikte (aynı zamanda korozyon etkisinin önlenmesi amacıyla) montaj güvenliğini sağlayacak pul-somun ve kaynak detaylarının uygulanmamış olması, elastomer mesnet kullanılmamış olması, kullanılan donatıların karbon ve karbon eşleniği değerleri yanında mekanik özelliklerinin sünek yapı oluşturmaya imkan vermeyecek seviyede olması, hasar ve göçmelerin önemli nedenlerini oluşturmuştur. [1] 23 Ekim 2011 Van Depremi (Mw= 7.2) Değerlendirme Raporu, Boğaziçi Üniversitesi, Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü, http://www.koeri.boun.edu.tr/sismo/ Depremler/onemliler/23Ekim2011_ VanDepremiDuyuru_vt08112011.pdf [2] 23 Ekim 2011 Tarihli Van Depreminde Gözlenen Yapı Hasarları, Ş. Özden, E. Akpınar, H. M. Atalay, http://laboratuar.kocaeli.edu.tr/yapilab/diger/ yapilab19.12.2011_17.30.56diger. pdf [3] 23 Ekim 2011 Van Depremi Raporu, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Deprem Dairesi Bşk.lığı, Aralık 2011, http://www.deprem.gov.tr/sarbis/shared/webbelge. aspx?param=105 [4] Van İli Deprem Bölgeleri Haritası, Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı, Deprem Dairesi Bşk. lığı, http://www.deprem.gov.tr/sarbis/ depbolge/van.gif TEMMUZ 2012 SAYI : 103 19