ĠZMĠR BÜYÜKġEHĠR BELEDĠYESĠ ĠZMĠR AKDENĠZ AKADEMĠSĠ. TASARIM KORĠDORLARI ULUSAL FĠKĠR YARIġMASI JÜRĠ DEĞERLENDĠRME RAPORU

ĠZMĠR BÜYÜKġEHĠR BELEDĠYESĠ ĠZMĠR AKDENĠZ AKADEMĠSĠ TASARIM KORĠDORLARI ULUSAL FĠKĠR YARIġMASI JÜRĠ DEĞERLENDĠRME RAPORU ĠZMĠR AKDENĠZ AKADEMĠSĠ - 2014 İZMİR BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İZMİR AKDENİZ AKADEMİSİ Mehmet Ali Akman Mah. Mithatpaşa Cad. No:1087 Pk:35290 Konak, İZMİR Tel: +90 (232) 2934611 Faks: +90 (232) 2934610 www.izmeda.org. tasarim@izmeda.org. info@izmeda.org

ĠZMĠR AKDENĠZ AKADEMĠSĠ TASARIM KORĠDORLARI ULUSAL FĠKĠR YARIġMASI JÜRĠ DEĞERLENDĠRME RAPORU Ġzmir Akdeniz Akademisi Tasarım Koridorları Ulusal Fikir YarıĢması Değerlendirme Jürisi, yarıģmacıların projelerini değerlendirmek üzere 12.09.2014 tarihinde saat 09.30 da Ahmed Adnan Saygun Sanat Merkezi (AASSM) nde toplandı. DanıĢman Jüri Üyeleri B. Fügen Selvitopu, Ali Sabuktay, Hasan Topal, Tevfik Balcıoğlu, Mine Ovacık DörtbaĢ, Tevfik Tozkoparan, AyĢegül Sabuktay AktaĢ, Asli Jüri Üyeleri Cânâ Bilsel, Can Özcan, Erdal Uzunoğlu, Hakan Gencol, Mehmet Kütükçüoğlu, Murat Tabanlıoğlu ve Turgut ÇıkıĢ, Yedek Jüri Üyeleri Aysun Aytaç, Ġlker Özdel, Ġnci Uzun, Koray Korkmaz ve Raportörler Aslı Topal ve Merve Tosun Artok toplantıda hazır bulundular. Her bir jüri üyesi, tek tek yarıģmaya katılan projeleri daha evvel görmediklerine dair yazılı beyanlarını verdiler. Raportörlük raporu okundu ve Tasarım Koridorları Ulusal Fikir YarıĢması nda 77 projenin teslim edildiği; bunlardan 32 projenin elden, 45 projenin kargo yoluyla yarıģma raportörlüğüne ulaģtırıldığı belirlendi. Raportörler projelerden 5 inin Ģartnamede belirtilen sayıdan fazla pafta teslim ettiğini ve bir projenin maketinin bulunmadığını jüriye bildirdi. Bu konuda; Jüri, yarıģmaya Ģartnamede belirtilen 2 adet A1 den daha fazla sayıda pafta içeren projelerin asma Ģemasında gösterilen ilk 2 paftasını değerlendirmeye almaya, diğer paftaları değerlendirme dıģı bırakmaya, Maketi olmayan projelerin ise, kimi projelerin maketlerinin zarar görmüģ olmasını da dikkate alarak, değerlendirmeye alınmasına karar verdi. Jüri üyeleri saat 10.30 da yarıģmaya teslim edilen 77 projeyi değerlendirmek üzere bireysel incelemelerine baģladı. Ġlk tur bireysel incelemenin tamamlanmasının ardından saat 14.00 de ilk eleme aģamasına geçildi. BĠRĠNCĠ ELEME YarıĢma Ģartnamesinde belirtilen ölçütler doğrultusunda her bir proje üzerinde yapılan tartıģma ve değerlendirme sonucunda, 23 projenin beklentileri karģılamadıkları gerekçesiyle ilk turda elenmesine oy birliği ile karar verildi. Sıra numaralarına göre; 1, 8, 14, 18, 21, 23, 24, 30, 31, 37, 38, 40, 41, 45, 47, 50, 54, 60, 61, 69, 70, 73, 76 no.lu projeler birinci turda elendiler. ĠKĠNCĠ ELEME ve DEĞERLENDĠRME Jüri ikinci elemeye baģlamadan önce ikinci tura kalan 54 proje üzerinde yeniden bireysel incelemelerde bulundu. Bunun ardından saat 16.00 da ikinci eleme aģamasına geçildi. Ġkinci eleme sonucunda 32 adet projenin elenmesine karar verildi. Sıra numaralarına göre bu aģamada 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 27, 28, 29, 34, 35, 39, 42, 43, 44, 46, 53, 55, 62, 65, 66, 67, 71, 72, 74, 75, 77 no.lu projeler elendi. Jüri saat 20.00 de çalıģmalarına ara vererek 13.09.2014 günü saat 09.30 da toplanmak üzere ilk günkü çalıģmalarını tamamladı. Ġkinci turda elenen projeler üzerinde jürinin değerlendirmeleri aģağıda yer almaktadır: 2

3 Sıra numaralı proje: Kent sokağına minimum müdahale etmesi, strüktürünün hafifliği ve zarifliği projenin olumlu yanlarıdır. Mekân tanımı zayıf olmakla beraber Ģartnamede yer alan program ihtiyaçlarından performans ve diğer kullanım olanakları yetersiz bulunduğu için 1-6 oy ile elenmiģtir. KarĢı oy H. Gencol tarafından verilmiģtir. 4 Sıra numaralı proje: Kent mekânında ilgi çekici olması, temel bir geometri kullanması olumlu bulunmasına rağmen projenin Ģartnamede yer alan programı karģılamadığı görülmüģtür. Farklı tipteki kullanımlara ve çeģitliliğe olanak vermemesi yanında iklim koģullarına karģı koruma sağlamaması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 5 Sıra numaralı proje: Denizde yüzer bir platform yaratma ve bu platformun kıyıya tutunması fikri olumlu bulunmakla birlikte, proje iģlevsel gereklilikleri karģılamadığı, formunun algılanan kısmı yeterince güçlü olmadığı, sergileme iģlevinde eksiklikler saptandığı ve kıyı ile bağlantısı sorunlu bulunduğu için oy birliği ile elenmiģtir. 6 Sıra numaralı proje: Uygulanabilir ve ekonomik olması, kent mekânı ile bütünleģme çabasının bulunması projenin olumlu noktaları olarak belirlenmiģtir. Buna karģılık, yaratıcı ve yenilikçi bulunmaması, iklim koģullarına yeterince dayanıklı olmaması, güvenlik açığı olabileceği ve üst örtünün strüktürünün yetersizliği nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 7 Sıra numaralı proje: Kent içerisinde bir sergi nesnesi olarak ele alınmıģ olması olumlu bulunmakla birlikte, iģlevsellik ve Ģartnamede yer alan programın gereksinimlerini karģılamadığından oy birliği ile elenmiģtir. 9 Sıra numaralı proje: Geri dönüģümlü malzeme kullanım çabası olumlu bulunmuģ olsa da strüktür çözümünün yetersizliği, kentle iliģkisinin zayıf olması ve Ģartnamede yer alan programın gereksinimlerini karģılamaması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 11 Sıra numaralı proje: Kent oyuncağı fikri olumlu olmakla beraber, grid ile masif parçaların birbirini desteklememesi ve kent içindeki dağınıklığı, sergileme yüzeyi sağlamadaki yetersizliği, oluģturduğu kent mobilyalarının ergonomik açıdan sorunlu gözükmesi nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 12 Sıra numaralı proje: Projenin kolay sökülüp takılabilir ve taģınabilir olması olumlu bulunmakla beraber, kentle kurduğu iliģkinin zayıflığı, inci metaforunun özgün ve yenilikçi bulunmaması ve kendi içine kapalılığı nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 16 Sıra numaralı proje: Kent mekânında ilgi çekici plastik değeri baģarılı bulunmuģ olmakla birlikte, kullanıma dayalı (giriģ-çıkıģ) zorlukları, sergileme iģlevinin yeterli olmaması ve pnömatik elemanların iç mekân olarak kullanılmaya çalıģılması olumsuz bulunarak 2-5 oy oranı ile elenmiģtir. KarĢı oylar C.Bilsel ve H. Gencol tarafından verilmiģtir. 17 Sıra numaralı proje: Modülerlik açısından olumlu bulunmasına rağmen strüktürel olarak yapılabilirliği ve modülün oluģma Ģekline iliģkin belirsizlikler bulunması ve projenin grafik düzeyde kalmıģ olması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 3

19 Sıra numaralı proje: ĠĢlevleri gerçekleģtirmeye yönelik çabası ve mekân kurgusu olumlu bulunmuģ olsa da, programı aģan alan kullanımı, geçicilik ölçütünden uzak bulunması dolayısıyla 2-5 oy ile elenmiģtir. KarĢı oylar M. Tabanlıoğlu ve H. Gencol tarafından verilmiģtir. 27 Sıra numaralı proje: Gece görünüģündeki ilgi çekiciliğine rağmen, güneģ kontrolündeki yetersizliği, çevresi ile iliģkisinin sorunlu olması, uygulanabilirlik açısından kısıtlı olması, mekân kalitesinin programın gereksinimlerini yeterince karģılamaması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 28 Sıra numaralı proje: Metropoliten ölçekte bağlamsal yaklaģımı olumlu bulunmakla birlikte, mekânsal açıdan zengin bir hacim sunmaması, ihtiyaç programını yeterince karģılamaması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 29 Sıra numaralı proje: Su ögesini kullanıyor olması, dekoratif ve estetik bulunmasına rağmen, iģlevsel yetersizlikleri, yapısal çözümlemelerindeki belirsizlikleri nedeniyle 1-6 oyla elenmiģtir. KarĢı oy E. Uzunoğlu tarafından verilmiģtir. 34 Sıra numaralı proje: Hafifliği, modülerliği ve kolay inģa edilir olması olumlu bulunmasına rağmen, kentsel çevre ile ölçek iliģkisinin sorunlu, sergilemeye uygun yüzeylerinin yetersiz, mekânsal kurgusunun zayıf bulunması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 35 Sıra numaralı proje: Tanımlı bir dıģ mekân oluģturması olumlu bulunmakla birlikte, malzeme seçiminin yetersizliği, programın beklentilerini karģılamaması, iklim koģullarına dayanıklı olmaması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 39 Sıra numaralı proje: Kentsel bağlam içerisinde farklı noktalarda sergileme ve iģlevsel çeģitliliğe olanak sağlaması olumlu bulunmakla beraber mekân zenginliği taģımaması, birleģmelerde varyasyon eksikliği nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 42 Sıra numaralı proje: Basit geometrisiyle dikkat çekmesine rağmen, aynı geometrinin monotonlaģarak iģlevsel çeģitliliğe olanak sağlamaması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 43 Sıra numaralı proje: Geri dönüģümlü malzeme kullanımı olumlu bulunmakla birlikte, sergileme dıģındaki etkinliklere olanak sağlamaması ve sergileme yüzeylerindeki yetersizlik nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 44 Sıra numaralı proje: Konteyner kullanımı ve yeģil alan yaratma fikri olumlu bulunmasına rağmen, konteyner ögesinin kullanım biçimi ve ölçeğinin sorunlu olması, geçici yapı özelliklerini göstermemesi ve kentin farklı noktalarında uygulanmasının güçlüğü nedeniyle 1-6 oy ile elenmiģtir. KarĢı oy H. Gencol tarafından verilmiģtir. 46 Sıra numaralı proje: Kullandığı basit geometrinin sunduğu mekânsal olanaklar olumlu bulunmasına rağmen, strüktürel elemanların fazlalığının iç mekân kullanımında esnekliği engellemesi nedeniyle 2-5 oy ile elenmiģtir. KarĢı oylar E. Uzunoğlu ve T. ÇıkıĢ tarafından verilmiģtir. 4

53 Sıra numaralı proje: Hareketliliği ve sürdürülebilir enerji kullanımı açısından olumlu bulunmasına rağmen, program yorumundaki yetersizliği, mekânsal zenginlik sunmaması, kentsel bir obje olarak zayıf bulunması ve uygulanabilirliğindeki eksikliği nedeniyle 2-5 oy ile elenmiģtir. KarĢı oylar C. Bilsel ve H. Gencol tarafından verilmiģtir. 55 Sıra numaralı proje: Yüzer sergileme alanı yaratma çabası olumlu bulunmasına rağmen, karmaģık cephesi, mekân düzenindeki yetersizlikler ve uygulanabilirlik sorunları nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 62 Sıra numaralı proje: Yalınlığı ve uygulanabilirliği ile insan ölçeğini yakalaması, yeģil alanı kullanması olumlu bulunmakla beraber, kentsel bağlamda zenginlik sunmaması nedeniyle 2-5 oy ile elenmiģtir. KarĢı oylar H. Gencol ve E. Uzunoğlu tarafından verilmiģtir. 65 Sıra numaralı proje: Birimlerin detayda çalıģılması olumlu bulunmakla beraber, birimlerin birleģimindeki ve mekân çözümlerindeki yetersizliği nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 66 Sıra numaralı proje: Modüler çalıģma olumlu olmakla birlikte yapısal sorunları ve kentle iliģkisinin olumsuz bulunması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 67 Sıra numaralı proje: Kentsel mekânda farklı düzenlemelere izin vermesi olumlu bulunmasına rağmen, iç mekânda farklı varyasyonlara yol açamaması ve sabit kapalı alan yaratması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 71 Sıra numaralı proje: Suyu kullanma çabası olumlu bulunmasına rağmen, simgesel düzeyde kalması ve iģlevsel problemleri nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 72 Sıra numaralı proje: Kentin bütününde farklı noktalarda kullanım olanağı sağlaması ve yalın bir geometri yaratma çabasına rağmen, üst yapının bu geometri ile uyumsuzluğu, dıģ mekâna kapalı olması ve geçirgenlik taģımaması nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 74 Sıra numaralı proje: Pnömatik eleman kullanımı ve kolay taģınırlığı olumlu bulunmasına rağmen, alıģılmıģ form ve mekânın ötesine geçememesi nedeniyle 2-5 oy ile elenmiģtir. KarĢı oylar C.Özcan ve E. Uzunoğlu tarafından verilmiģtir. 75 Sıra numaralı proje: Hareketli strüktürü ve sunduğu mekânsal değiģkenlik olumlu bulunmasına rağmen iklimsel ve iģlevsel yetersizlikleri nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 77 Sıra numaralı proje: Kavramsal olarak baģarılı olmakla birlikte mekânsal belirsizlikleri nedeniyle oy birliği ile elenmiģtir. 3. ELEME ve DEĞERLENDĠRME Jüri, 13.09.2014 saat 9.30 da yeniden toplanarak üçüncü tura kalan 22 proje üzerinde yaptığı bireysel incelemelerin ardından, saat 11.00 de üçüncü elemeye geçti. Bu turda, 9 adet projenin elenmesine karar verildi. Sıra numaralarına göre, 13, 20, 22, 26, 33, 49, 52, 57, 58 no.lu projelerin üçüncü turda elenmesine karar verildi. Bu projeler üzerinde jüri değerlendirmesi; 5

13 Sıra numaralı proje: Sahip olduğu plastik etki ile kent mekânında ilgi çekici bir tasarım nesnesi olma potansiyeline rağmen, programın öngördüğü kapalı mekân ihtiyacına getirdiği çözümün yeterli bulunmaması nedeniyle 1-6 oy ile elenmiģtir. KarĢı oy; C. Bilsel 20 Sıra numaralı proje: Yansıtıcı yüzey fikrini yarıģma konusu ile bir araya getirme çabası olumlu bulunmakla birlikte, farklı iklim ve çevresel koģullar açısından böyle bir yüzey tercihinin olumsuzluklar yaratabileceği; ayrıca, tasarım nesnesinin içe dönük kurgusunun dıģ mekân iliģkileri açısından öneriyi zayıflattığı düģüncesiyle oybirliği ile elenmiģtir. 22 Sıra numaralı proje: Projeyi çevreleyen duvarların kentli kullanımına dönük sergileme amaçlı olarak tasarlanması, üretimin ve servis birimlerinin içeride, sergileme iģlevinin dıģarıda kurgulanması olumlu bulunmakla birlikte, farklı iklim koģulları ve güvenlik sorunları karģısında önerinin sahip olduğu potansiyeli kullanmak konusunda yetersiz görülmesi nedeniyle oybirliği ile elenmiģtir. 26 Sıra numaralı proje: Ekolojik duyarlılığı ve kablo elemanlar ile açık mekânı tanımlama çabası olumlu bulunmakla birlikte, kapalı mekânın önünde yer alan bu alan ile olan form iliģkisi eklektik bulunmuģ, çevresiyle ölçek iliģkisinde baskınlığı olumsuz olarak değerlendirilerek 3-4 oy ile elenmiģtir. KarĢı oylar; C. Bilsel, E. Uzunoğlu ve H. Gencol. 33 Sıra numaralı proje: Uygulama kolaylığı olumlu bulunmakla birlikte, sunumda görülen iki boyutlu güçlü grafik etkinin üç boyutlu gerçeklik düzleminde kaybolacağı ve programın ihtiyaçlarına yeterli yanıt sunamadığı düģüncesiyle 1-6 oy ile elenmiģtir. KarĢı oy; C. Özcan. 49 Sıra numaralı proje: Tanımladığı orta avlu ve iki farklı form arayıģını bir araya getirme çabası olumlu bulunmakla birlikte; önerinin, program tanımına uymayan baskın bir ölçekte kurgulanması olumsuz olarak değerlendirilerek 2-5 oy ile elenmiģtir. KarĢı oylar; H. Gencol, M. Kütükçüoğlu. 52 Sıra numaralı proje: ArdıĢık elemanların kullanılmasıyla bir koridor oluģturulması fikri olumlu bulunmakla birlikte, kesitte görülen üç boyutlu hareketin planimetrik düzleme yansımamıģ olması, farklı kullanım olasılıklarının yetersizliği ve mekânsal çeģitliliğinin kısıtlı bulunması nedeniyle oybirliği ile elenmiģtir. 57 Sıra numaralı proje: Modüllerin bir araya geliģleri ile farklı mekânsal kurgulara olanak sağlaması olumlu görülmekle birlikte, bir tasarım nesnesi olarak potansiyelini yeterince kullanamadığı bulunması ve kentsel bağlam ile ölçek uyumsuzluğu nedeniyle oybirliği ile elenmiģtir. 58 Sıra numaralı proje: Kıyıya eklemlenme ve bir deniz yapısı olma çabası olumlu olarak değerlendirilmekle birlikte, kıyı ile bağlantısındaki yapısal sorunlar ve önerdiği eğimli amfi ile etkinlik platformu arasındaki iliģki yeterince güçlü bulunmaması nedeniyle oybirliği ile elenmiģtir. 6

4. ELEME ve DEĞERLENDĠRME Jüri kalan projeler arasında ödül grubuna girecek olan projeleri belirlemek üzere, bireysel çalıģmadan sonra dördüncü eleme çalıģmalarına geçti. Bu aģamada ödül alacak 5 projenin belirlenmesi için oylama yapıldı; 2, 10, 15, 25, 36, 48, 59, 64 no lu projeler ise dördüncü turda elendi. 2 Sıra Numaralı Proje: Projenin kentin çok farklı noktalarında, fiziksel ve sosyal çevreyle bütünleģmesi takdir edilmiģtir. Buna karģılık, iç mekânın kurgusunun istenilen iģlevleri yeterince karģılamadığı görülmüģ ve oybirliği ile elenmiģtir. 10 Sıra Numaralı Proje: Projenin yalınlığı, program çözümündeki esnekliği ve yapısal sistemin hareketliliği olumlu bulunmuģtur. Ancak kentsel çevreyle bütünleģmesi problemli bulunmuģ, sistemi oluģturan yapısal elemanların sergilemeye yeterince uygun olmadığı görüģüne varılarak oybirliği ile elenmiģtir. 15 Sıra Numaralı Proje: Projenin konstrüksiyonunun hafifliği ve Ģeffaflığı, temel mimari öğeleri yalın bir biçimde bir araya getirmesi, açık ve kapalı mekânları tek çatı altında kapsaması, iklim koģullarını dikkate alması olumlu bulunmuģ, buna karģın yapısal elemanların sabitliği nedeni ile farklı kullanımlara yönelik esnekliğinin bulunmaması, yeterince yenilikçi olmaması eleģtirilerek oybirliği ile elenmiģtir. 25 Sıra Numaralı Proje: KarmaĢık bir geometrik örüntüden yola çıkarak oluģturduğu üst örtü konfigürasyonu olumlu bulunmuģ, ancak pnömatik strüktür sisteminin yapılabilirliği sorgulanmıģ, projenin programın iģlevsel gerekliliklerini yeterince dikkate almadığı ve insan ve çevre ölçeği ile ilgili boyutlandırma sorunları olduğu görülerek oybirliği ile elenmesine karar verilmiģtir. 36 Sıra Numaralı Proje: i kimliği, iģlev Ģemasındaki çeģitliliği ve mekânsal kurgusunun zaman içinde değiģen farklı kullanımlara izin veren esnekliği olumlu bulunmuģ olmakla birlikte, iç mekân kalitesi eleģtirilmiģ ve kentsel ölçekte baskın bir kütle olduğu görüģüne varılarak oybirliği ile elenmiģtir. 48 Sıra Numaralı Proje: Projenin yalın ve okunaklı geometrisi, farklı iç mekân kullanımları için uyarlanabilir olması, uygulanabilir modüler tasarımı olumlu bulunmasına karģın, bu geometrinin olanaklarından yeterince yararlanmadığı düģünülmüģ, yeterince geçirgen olmaması ve dıģ mekânla iliģki kurmaması, iskelet sistemin dıģ sergileme yüzeylerinin algılanmasını zayıflattığı görülerek oybirliği ile elenmesine karar verilmiģtir. 59 Sıra Numaralı Proje: Projenin kent mekânına sunduğu görsel değeri, sergileme ve performanslara yönelik mekânsal çeģitlilik yaratma çabası olumlu bulunmakla birlikte, özellikle dıģ mekânın kullanımı ve sunduğu olanaklar ile iç mekân/dıģ mekân iliģkileri açılarından zayıf bulunarak oybirliği ile elenmesine karar verilmiģtir. 64 Sıra Numaralı Proje: Sosyal ve dijital etkileģime izin veren bellek duvarı ve duvar içerisinde servis ve donatıların çözülmesi, iskele sisteminin kolay kurulabilir ve sökülüp 7

taģınabilir olması takdir edilmiģ, ancak iskele sisteminin farklı mekânlar üretme potansiyelinin projede yeterince iģlenmediği görülerek oybirliği ile elenmesine karar verilmiģtir. EġDEĞER ÖDÜLLER Dördüncü tur sonunda yapılan oylama sonucunda, jüri, 32, 51, 56, 63, 68 sıra no.lu projelerin eģdeğer ödül almasına oy birliği ile karar verdi. Jürinin bu projeler üzerindeki değerlendirme ve uygulamaya yönelik önerileri aģağıda yer almaktadır. Ödüller eģdeğer olduğundan projeler arasında bir sıralama yapılmamıģtır. 32 Sıra Numaralı Proje: Kentsel mekânda imge ve iletiģim değeri yüksek bulunan bu tasarım, yalın geometrisi, kolay sökülüp takılabilir modüler sistemi, uygulanabilirliği ve tanımlı iç mekânı ile kentsel dıģ mekân arasında sağladığı geçirgenlik olumlu bulunarak oybirliğiyle eģdeğer ödüle değer bulunmuģtur. Jüri, yoğun bulunan strüktürel elemanların seyreltilmesi olanaklarının araģtırılmasını önerir. 51 Sıra Numaralı Proje: Kentin farklı noktalarına eklemlenebilmesi, bu yolla kent içerisinde çeģitli etkinlik odakları oluģturabilmesi, basit yapısal sisteminin farklı konum ve kullanımlara yönelik çeģitlenerek farklılaģabilmesi, bu çeģitlilik içinde imge ve dil birliği kurması, kolay uygulanabilirliği ve taģınabilirliği takdir edilerek oybirliğiyle eģdeğer ödüle değer bulunmuģtur. Jüri, bu projenin sergileme düzeneklerinin geliģtirilmesini tavsiye eder. 56 Sıra Numaralı Proje: Yalın geometrisi ve farklı mekân deneyimleri yaratan iç mekân düzenlemesiyle kentsel mekânda ilgi odağı oluģturma potansiyeli yüksek bulunan bu projenin basit konstrüksiyon sistemiyle uygulanabilirliği, açılıp kapanabilir çeperleriyle güvenlik sağlaması ve farklı performanslara olanak sağlaması olumlu bulunmuģ ve oybirliğiyle eģdeğer ödüle değer görülmüģtür. Jüri, bu projenin iç mekânda sergileme olanaklarının geliģtirilmesini önerir. 63 Sıra Numaralı Proje: Kentsel mekânda güçlü imgesi ve plastik değeri yanında kavramsal yaklaģımıyla da özgün bulunan bu proje, program beklentilerine getirdiği farklı ve esin kaynağı olan yaklaģımıyla olumlu bulunmuģ ve oybirliğiyle eģdeğer ödüle değer bulunmuģtur. Jüri, bu projenin farklı etkinliklere ev sahipliği yapacak düzenlemeler ile, farklı malzemelerle inģa edilmesi olanaklarının da araģtırılmasını tavsiye eder. 68 Sıra Numaralı Proje: Bir tasarım nesnesi olarak ilgi çekici bulunan bu proje, biçimlenmesi ile çeģitli etkinlikleri davet eden oylumlar içermesi, birbirine eklemlenmiģ yapısal elemanların açılması ile kent içerisinde farklı dıģ mekân tanımları sağlaması nedeniyle oybirliğiyle eģdeğer ödüle değer görülmüģtür. Jüri, bu projede farklı sergileme olanaklarına izin veren düzeneklerin araģtırılmasını tavsiye eder. EK 1. Proje Sıra Numaraları ile Proje Rumuzları EĢleĢmesi (Tablo) EK 2. EĢdeğer Ödül Alan Proje Ekipleri EK 3. EĢdeğer Ödüle Değer Görülen Projelerin Ġzmir Kenti Ġçerisinde YerleĢtirilmesine Yönelik Jüri GörüĢü 8

EK 1. Proje Sıra Numaraları ile Proje Rumuzları EĢleĢmesi (Tablo) RUMUZ LĠSTESĠ SIRA NO SIRA NO SIRA NO SIRA NO 1 13974 Açılamaz 2 73185 Açılabilir Alpay TEKĠN 3 14532 Açılamaz 4 29341 Açılabilir Erkan AKAN, Ekip BaĢı Oytun Gür GÜNEL 5 27863 Açılamaz 6 35769 Açılamaz 7 35192 Açılamaz 8 72308 Açılabilir Zeynep Burcu KAYA, Ekip BaĢı Kübra CENK Arzu KURUN 9 13582 Açılabilir 10 48516 Açılamaz 11 10532 Açılabilir 12 71908 Açılamaz 13 64735 Açılamaz 14 96837 Açılabilir Gökçe ORHAN, Ekip BaĢı Anıl ÖKTEM SavaĢ ÇAKIR, Yardımcı Gülcan AFACAN, Ekip BaĢı Merve ÇELĠK Nimet DĠLAVER, Ekip BaĢı Nermin S. SÖNMEZ Gamze AVCI AteĢ BAYRAM, DanıĢman Gökhan SÖNMEZ, DanıĢman 15 64921 Açılabilir Volkan TAġKIN, Ekip BaĢı M. Batu KEPEKÇĠOĞLU H. Levent FIRAT Ahmet ÜNVEREN, Yardımcı 16 27013 Açılamaz 17 91401 Açılamaz 18 93475 Açılamaz 19 96149 Açılamaz 20 17524 Açılamaz 21 13427 Açılamaz 22 17025 Açılamaz 23 13860 Açılabilir Selim KARAMAN 24 53819 Açılamaz 25 17495 Açılamaz 26 12725 Açılabilir Sevinç ALKAN KORKMAZ, Ekip BaĢı S. Gizem ÖZMEN Damla TURAN 9

27 39462 Açılabilir 28 45732 Açılabilir 29 76038 Açılamaz 30 30259 Açılamaz 31 37519 Açılabilir 32 13074 Açılabilir 33 12845 Açılabilir 34 77581 Açılamaz 35 12850 Açılabilir 36 10468 Açılabilir 37 226801 Açılamaz 38 28579 Açılabilir Mustafa Emre ERGÜL, Ekip BaĢı Hilal ERGÜL Shayan SHOKRI GülĢah ÖZPERÇĠN, Ekip BaĢı Zeynep DÜNDAR AKKAN Ali ÖZBĠLEN, Ekip BaĢı Doruk Görkem ÖZKAN Elif Merve ALPAK Semih ÖZTÜRK Süleyman YILMAZ Burak AKTAN, Ekip BaĢı Erkmen KORKMAZ Orhan ERSAN, Ekip BaĢı Ferhat HACIALĠBEYOĞLU, DanıĢman Deniz DOKGÖZ, DanıĢman Turgut ġakġroğlu, DanıĢman Gülcan AFACAN, Yardımcı Kortay CEYLAN, Yardımcı Deniz KÜLEKÇĠ, Yardımcı Gizem YAZICI, Yardımcı Nail Egemen YERCE, Ekip BaĢı Ayça TAYLAN Selin ERDEMĠRCĠ Yusuf ReĢat GÜNER, Ekip BaĢı AyĢe Pınar SERĠN Fatma Pelin SERĠN Berfin B. YILDIZ, Ekip BaĢı Can HOġ Aydın IġIKSAL, DanıĢman 39 75820 Açılabilir Volkan BARBOROS, Ekip BaĢı Hüseyin ÖZTÜRK 40 43556 Açılamaz 41 26847 Açılamaz 42 91827 Açılamaz 43 84630 Açılabilir Ġpek BAYCAN GLAISTER, Ekip BaĢı ġule ERTÜRK GAUCHER Quentin GAUCHER 44 97415 Açılamaz 45 15082 Açılamaz 46 39147 Açılabilir Hatice IĢıl UYSAL 47 20267 Açılabilir Mustafa RaĢit ġahġn 10

48 13869 Açılamaz 49 63862 Açılamaz 50 24412 Açılamaz 51 35201 Açılamaz 52 28002 Açılabilir Nazmiye ÖZTÜRK 53 97481 Açılamaz 54 17937 Açılamaz 55 52894 Açılamaz 56 26314 Açılamaz 57 42087 Açılabilir Ayça Özlem GELMEZ, Ekip BaĢı Ajmona HOXHA Ceren ÇETĠNTAġ 58 13579 Açılabilir Alperen TÜRK, Ekip BaĢı Esra YILMAZ Ceren NĠZAM, Yardımcı 59 96745 Açılabilir Keremcan KIRILMAZ, Ekip BaĢı Erdem BATIRBEK 60 20614 Açılabilir Çiğdem KORKUSUZ 61 52819 Açılabilir Öznur KOÇ, Ekip BaĢı Burcu YILDIZ 62 36012 Açılabilir 63 72586 Açılamaz Mert USLU, Ekip BaĢı Nilay ÖZCAN, Yardımcı Canan NALÇA, Yardımcı Ender Fatih GÜZEL, Yardımcı Ümmügül ÖMERCĠOĞLU, Yardımcı 64 93781 Açılabilir Nazlı YATAĞAN, Ekip BaĢı M. Gökhan ÇELĠKAĞ Tuba DOĞU Melis VARKAL 65 96052 Açılabilir Gürkan ÖZENEN 66 58736 Açılabilir Merve AKDAĞ ÖNER, Ekip BaĢı Semiha KAN 67 31895 Açılamaz 68 52870 Açılabilir Ferhat HACIALĠBEYOĞLU, Ekip BaĢı Kortay CEYLAN, Yardımcı Ceren DOĞAN, Yardımcı Gizem YAZICI, Yardımcı Deniz DOKGÖZ, DanıĢman Orhan ERSAN, DanıĢman Deniz KÜLEKÇĠ, DanıĢman Turgut ġakġroğlu, DanıĢman Gülcan AFACAN, DanıĢman 11

69 96527 Açılabilir Fatma Bilgenur MERSĠN, Ekip BaĢı Betül YILDIRIM Özge ÜSTÜNDAĞ Saliha Nur MERSĠN 70 35710 Açılabilir Elif ERDOĞDU 71 42193 Açılamaz 72 17588 Açılamaz 73 25961 Açılabilir Can GÜVENĠR 74 31475 Açılamaz 75 68351 Açılamaz 76 75312 Açılabilir Ġbrahim TÜRKERĠ, Ekip BaĢı Serhat ULUBAY 77 13160 Açılamaz 12

EK 2. EĢdeğer Ödül Alan Proje Ekipleri SONUÇLAR Eġ DEĞER ÖDÜL 32 SIRA NUMARALI 13074 RUMUZLU PROJE Ekip BaĢı Burak Aktan, ĠTÜ Erkmen Korkmaz, ODTÜ Eġ DEĞER ÖDÜL 51 SIRA NUMARALI 35201 RUMUZLU PROJE Ekip BaĢı Metin Kılıç, DEÜ Yardımcılar Fatma Nur Kaplan, ĠYTE Ali Can Helvacıoğlu, ĠEÜ Fulya Selçuk, ĠTÜ Günnur Yapıcı, ĠYTE Öğrenci/lık DanıĢman Dürrin Süer Kılıç, DEÜ Y. /Dr. Eġ DEĞER ÖDÜL 56 SIRA NUMARALI 26314 RUMUZLU PROJE Ekip BaĢı Ali Sinan, ODTÜ Hasan Okan Çetin, ODTÜ Yardımcılar Nuran Özkam, ODTÜ Cem Dursun, ODTÜ Olsi Kafeja, ODTÜ Eġ DEĞER ÖDÜL 63 SIRA NUMARALI 72586 RUMUZLU PROJE Ekip BaĢı Alper Derinboğaz, ĠTÜ, UCLA Y. Melike AltınıĢık, ĠTÜ, AA Y. Yardımcılar Selçuk KiĢmir, YTÜ Y. Demet Çekiç, ODTÜ Anıl Salar, ĠTÜ Devrim Alan, ĠTÜ Cansu Sert, MSÜ Eġ DEĞER ÖDÜL 68 SIRA NUMARALI 52870 RUMUZLU PROJE Ekip BaĢı Ferhat Hacıalibeyoğlu, DEÜ /Dr. Yardımcılar Kortay Ceylan, DEÜ Öğrenci/lık Ceren Doğan, ĠYTE Öğrenci/lık Gizem Yazıcı, ĠYTE Öğrenci/lık DanıĢmanlar Deniz Dokgöz, DEÜ /Dr. Orhan Ersan, SDÜ Y. Deniz Külekçi, DEÜ Turgut ġakiroğlu, DEÜ Gülcan Afacan, DEÜ 13

ĠĢbu rapor 13.09.2014 tarihinde 5 nüsha olarak imza altına alınmıģtır. ASLĠ JÜRĠ ÜYELERĠ Prof. Dr. Cânâ BĠLSEL (Jüri BaĢkanı) Yrd. Doç. Dr. Can ÖZCAN Dr. Erdal UZUNOĞLU Hakan GENCOL Mehmet KÜTÜKÇÜOĞLU Murat TABANLIOĞLU Turgut ÇIKIġ YEDEK JÜRĠ ÜYELERĠ Öğr. Gör. Aysun Ġlker ÖZDEL Yrd. Doç.Dr. Ġnci Doç. Dr. Koray AYTAÇ UZUN KORKMAZ DANIġMAN JÜRĠ ÜYELERĠ Fügen SELVĠTOPU Ali SABUKTAY Hasan TOPAL Prof. Dr. Tevfik BALCIOĞLU Yrd. Doç. Dr. Mine OVACIK DÖRTBAġ Tevfik TOZKOPARAN Dr. AyĢegül SABUKTAY AKTAġ Aslı TOPAL RAPORTÖRLER Merve Tosun ARTOK 14

EK 3. EĢdeğer Ödüle Değer Görülen Projelerin Ġzmir Kenti Ġçerisinde YerleĢtirilmesine Yönelik Jüri GörüĢü beşi bir yerde/tüm kentli bir arada İzmir Akdeniz Akademisi nin attığı bu adımla, kentsel buluşma noktaları olmak üzere seçilen beş farklı öneri kültür-sanat-tasarım dünyasının İzmir de gündelik hayatla buluşmasını sağlayacak bir ağın bağlantı noktalarını oluşturacak bir bütünün parçaları olarak birlikte bir rota oluşturuyorlar. Kentin keşif mihenklerinde yerleşecek olan, yarışmacıların içerik ve strüktür olarak en uygun işlevleri de atayarak tanımladığı her bir birim arasında kurulan ilişki tasarım çekiciliğinin yanısıra kentin nasıl kullanıldığına ve daha etkin olarak nasıl kullanılabileceğine dair ip uçları veriyor. Tasarımların ana ortak noktası, İzmir in farklı semt ve noktalarında, denizle de kurulan ilişki dahil, tüm coğrafyayı ve farklı sosyal yoğunlukları dengeleyerek, beşi bir yerde fikrinden, tüm kentli bir arada kavramına uzanıyor. Demokratik ve ortak kullanımı teşvik eden çoklu işlevlere platform hazırlayan her bir tasarım, kentin doğal kullanıcılarına alternatif buluşma noktaları kazandırken aynı zamanda İzmir le yeni tanışacak gezgine bir harita sunuyor. Dünyanın tasarım trendlerinin belirlendiği Londra, New York, Milano, Paris gibi şehirler için kurgulanan sanat, tasarım, ya da mimarlık haftalarında deneyimlenen örneklerde olduğu gibi, bu yenilikçi tasarımlar sadece estetik ürünler olarak kendilerini göstermekten çok bağlam içinde araçsallaşıyor ve kentin estetik ve katılımcı hedeflerinin bir ilk adımı olarak yerlerini seçiyorlar. Tasarımla buluşmanın gelenekselleştiği örnek şehirler: I Saloni Milano & Milan Design Week The London Design Festival NY Design Week Duch Design Week 15

İzmir için bağlantı buluşma noktaları (jüri değerlendirmesi ve notlar): Kentin farklı noktalarında, düz bir zeminde kolaylıkla yerleştirilebilir bu strüktür, altında ve çevresinde gerçekleşecek sergi, happening ve gündelik buluşmalara platform olma niteliğinin yanısıra iç ve dış yüzeylerinde dijital sergileme imkânı tanıyor. 32 Sıra Numaralı Proje: Kentsel mekânda imge ve iletişim değeri yüksek bulunan bu tasarım, yalın geometrisi, kolay sökülüp takılabilir modüler sistemi, uygulanabilirliği ve tanımlı iç mekânı ile kentsel dış mekân arasında sağladığı geçirgenlik olumlu bulunarak oybirliğiyle eşdeğer ödüle değer bulunmuştur. Jüri, yoğun bulunan strüktürel elemanların seyreltilmesi olanaklarının araştırılmasını önerir. Ayarlanabilir esnek strüktür önerisi sayesinde farklı topoğrafyalara ve işlevsel olarak ihtiyaca göre adapte edilebilir. Tekrar eden bir tasarım olarak info box olarak kullanıma yatkın, modüler bir sistem olarak gelişebilir. 51 Sıra Numaralı Proje: Kentin farklı noktalarına eklemlenebilmesi, bu yolla kent içerisinde çeşitli etkinlik odakları oluşturabilmesi, basit yapısal sisteminin farklı konum ve kullanımlara yönelik çeşitlenerek farklılaşabilmesi, bu çeşitlilik içinde imge ve dil birliği kurması, kolay uygulanabilirliği ve taşınabilirliği takdir edilerek oybirliğiyle eşdeğer ödüle değer bulunmuştur. Jüri, bu projenin sergileme düzeneklerinin geliştirilmesini tavsiye eder. Kentin özellikle yeşil alanlarında, iç-dış bütünselliğini koruyan bir algı yaratarak, moda tasarımı sergileri için alternatif bir sergileme olanağı yaratıyor ve özel kullanımlara keyifli bir alternatif öneriyor. 56 Sıra Numaralı Proje: Yalın geometrisi ve farklı mekân deneyimleri yaratan iç mekân düzenlemesiyle kentsel mekânda ilgi odağı oluşturma potansiyeli yüksek bulunan bu projenin basit konstrüksiyon sistemiyle uygulanabilirliği, açılıp kapanabilir çeperleriyle güvenlik sağlaması ve farklı performanslara olanak sağlaması olumlu bulunmuş ve oybirliğiyle eşdeğer ödüle değer görülmüştür. Jüri, bu projenin iç mekânda sergileme olanaklarının geliştirilmesini önerir. Bir tasarım objesi olarak mihenk oluşturacak bu tasarım buluşma noktası tespit ederken altında vakit geçirmeye, hatta özellikle çocukların üzerinde oynama sına uygun bir kent imgesi olarak, önerildiği gibi deniz kıyısında yerleşmeye de yatkın. 63 Sıra Numaralı Proje: Kentsel mekânda güçlü imgesi ve plastik değeri yanında kavramsal yaklaşımıyla da özgün bulunan bu proje, program beklentilerine getirdiği farklı ve esin kaynağı olan yaklaşımıyla olumlu bulunmuş ve oybirliğiyle eşdeğer ödüle değer bulunmuştur. Jüri, bu projenin farklı etkinliklere ev sahipliği yapacak düzenlemeler ile, farklı malzemelerle de inşa edilmesi olanaklarının araştırılmasını tavsiye eder. Eklemlenebilir yapısı ile kentsel bir alanın sınırını tespit etmek ya da içinde sergi muhafaza etmek gibi farklı biçimlerde kullanılabilir, özellikle parklarda interaktif bir kent enstrümanı olarak alanın koşullarına göre biçimlenebilir. 68 Sıra Numaralı Proje: Bir tasarım nesnesi olarak ilgi çekici bulunan bu proje, biçimlenmesi ile çeşitli etkinlikleri davet eden oylumlar içermesi, birbirine eklemlenmiş yapısal elemanların açılması ile kent içerisinde farklı dış mekân tanımları sağlaması ile oybirliğiyle eşdeğer ödüle değer görülmüştür. Jüri, bu projede farklı sergileme olanaklarına izin veren düzeneklerin araştırılmasını tavsiye eder. 16