YTÜ DAVUTPAŞA YERLEŞKESİ ANA GİRİŞ KAPISI VE YAKIN ÇEVRESİ MİMARİ PROJE YARIŞMASI DEĞERLENDİRME SONUÇLARI ve SEÇİCİ KURUL RAPORU

Transkript

1 DANIŞMA KURULU ÜYELERİ Prof. Dr. İsmail Yüksek, Prof. Dr. Zerhan Yüksel Can, Prof. Dr. Zekai Görgülü, Prof. Dr. Emre Aysu, Prof. Dr. Mustafa Ilıcalı, Prof. Dr. Mehmet Tunbiş SEÇİCİ KURUL ÜYELERİ Prof. Hakkı Önel, Prof. Dr. Rengin Ünver, Prof. Dr. Uğur Tanyeli, Prof. Dr. Bülent Tarım, Doç. Dr. Can Binan, Doç. Dr. İclal Dinçer, Doç. Dr. Çiğdem Polatoğlu RAPORTÖRLER Arş. Gör. Dr. Fulya Özsel Akipek Arş. Gör. Polat Darçın YTÜ Davutpaşa Yerleşkesi Ana Giriş Kapısı ve Yakın Çevresi Mimari Proje Yarışması Seçici Kurulu, teslim alınmış olan 19 projeyi değerlendirmek üzere İstanbul da YTÜ Oditoryumu Sergi Salonu nda 15 Şubat 2010 saat da toplanmıştır. Değerlendirme çalışmaları 7 asil Seçici Kurul üyesi tarafından yapılmış ve sonuçlar Danışma Kurulu ile yapılan ortak toplantıda kesinleştirilmiştir. Tüm seçici kurul üyeleri oybirliği ile jüri başkanı olarak Prof. Hakkı Önel i belirlemiştir. Raportör tutanağı okunmuş, 16 adet projenin zamanında, üçünün teslim süresi bitiminden sonra teslim edildiği ve raportörlerin tüm projelere rumuzlar kapatılarak sıra numarası verdiği anlaşılmıştır. 1- Jüri üyeleri, teslim edilen 19 adet projeden geciken üç projenin de değerlendirmeye alınabileceğine, tüm projelerin şartnameye uygun olduğuna 7/7 oybirliğiyle karar vermiştir. 2- Yarışmaya katılan projelerin, seçici kurulun belirlediği değerlendirme ölçütlerine göre saat a kadar bireysel olarak, saat den sonra toplu halde değerlendirilmesine karar verilmiştir. 3- Değerlendirme ölçütleri: - Simgesel değer oluşturma - Ulaşım kararları, araç ve yaya trafiği çözümü - Çevredeki doğal ve kültürel miras ile kurulan ilişki - Tasarım yaklaşımları - Taşıyıcı sistem / yapım / ürün seçimi kararları - Uygulanabilirlik Bu ölçütlere göre oluşturulan tablolar raportörler tarafından hazırlanarak, değerlendirme sürecinde yardımcı olabilmesi için tüm seçici kurul üyelerine verilmiştir. Seçici kurul üyeleri, yarışma yönetmeliğine uygun olarak katılımcı adlarını ve rumuzlarını görmeden toplam beş turda değerlendirmeyi tamamlamıştır. Sayfa 1 / 8

2 BİRİNCİ TUR Bireysel olarak yapılan değerlendirme sonucunda, seçici kurul üyeleri tarafından övgüyle karşılanan bütün projelerin ikinci tura geçirilmesine 7/7 oybirliğiyle karar verilmiştir. İKİNCİ TUR Saat da tüm seçici kurul üyelerinin katılımıyla ikinci tura başlanmıştır. Üçüncü tura geçebilme ölçütü olarak, projenin en az bir seçici kurul üyesi tarafından olumlu bulunması yeterli görülmüş, tüm seçici kurul üyeleri tarafından olumsuz bulunan projelerin ikinci turda elenmesine karar verilmiştir. İkinci turda, 01 ve 10 sıra numaralı projeler 7/7 oybirliğiyle, 07, 08, 12, 14 ve 15 sıra numaralı projeler 6/7 oyçokluğuyla; 03, 04, 06, 11 ve 13 sıra numaralı projeler 5/7 oyçokluğuyla; 02 sıra numaralı proje 4/7 oyçokluğuyla; 09 ve 18 sıra numaralı projeler 2/7 oyçokluğuyla üçüncü tura geçmeye değer bulunmuştur. 05, 16, 17 ve 19 sıra numaralı projeler 0/7 oybirliği ile elenmiş ve üçüncü tura geçememiştir. Bu projelerin seçici kurul tarafından belirlenen değerlendirme ölçütleri olan - Simgesel değer oluşturma, - Ulaşım kararları, araç ve yaya trafiği çözümü - Çevredeki doğal ve kültürel miras ile kurulan ilişki - Tasarım yaklaşımları konularında yetersiz olduğu görülmüştür. ÜÇÜNCÜ TUR Üçüncü tura geçmeye değer görülen 15 adet proje, saat de başlayan bu turda tüm seçici kurul üyelerinin katılımıyla toplu olarak değerlendirilmiştir. Dördüncü tura geçebilme ölçütü olarak, her bir projenin en az bir seçici kurul üyesi tarafından olumlu bulunması yeterli görülmüş, tüm seçici kurul üyeleri tarafından olumsuz bulunan projelerin üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 01 Yaya ulaşım bağlantısının kısa olması ve araç yoluyla kesişmemesi olumlu olmasına karşın geçidin yerleşkeye bağlandığı nokta ile tescilli yapının ilişkisi olumsuz bulunmuştur. Simgesel giriş saçağının abartısız olması olumlu bulunurken, saçağın tescilli yapıyı perdelemesi olumsuzdur. Tüm kullanıcıların tasarlanan yaya meydanında toplanarak, Rektörlük Binasına kadar yaya aksı oluşturulması başarılıdır. Projenin olumsuz görülen yönlerine karşın geliştirilebilir olduğu kararına varılmıştır. 01 sıra numaralı projenin 7/7 oybirliğiyle dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Sayfa 2 / 8

3 Proje Sıra no: 02 Tasarım ulaşım kararları, yaya ve araç trafiği çözümleri açısından olumlu bulunmasına karşın saçağın simgesel değeri, oluşturduğu abartı ve mimari yaklaşım konularında olumsuzluklar belirlenmiştir. 02 sıra numaralı projenin 0/7 oybirliğiyle üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 03 Tasarımda önerilen yaya köprüsü tescilli yapıyı perdelemektedir, araç ve yaya trafiği çözümleri belirgin değildir ve saçak yakınında önerilen otopark olumsuz bulunmuştur. 03 sıra numaralı projenin 2/7 oyçokluğu ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 04 Tasarımda saçak öğesinin oldukça zayıf tutularak yeterli simgesel değeri oluşturmadığı görülmüştür. Öneri yapı, tescilli yapılara ve doğal değerlere göre oldukça iri ele alınmıştır. Yaya üst geçidi tescilli yapıyı perdelemekte ve araç ulaşım çözümlerinde eksiklikler bulunmaktadır. 04 sıra numaralı projenin 3/7 oyçokluğu ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 06 Tasarımda araç ve yaya trafiği konusunda yeterli çözüm sağlanmamasına; giriş saçağının biçimlendirilmesinde yapım, taşıyıcı sistem ve ürün kararları ile oluşturulan dinamik etkinin abartılı bulunmasına ve kültürel, doğal miras ile ilişkinin yeterince güçlü kurulmamasına karşın önerilen mimari olumlu ve gelişebilir nitelikte bulunmuştur. 06 sıra numaralı projenin 4/7 oyçokluğu ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 07 Tasarımda giriş saçağından Otağ-ı Hümayun Binası na kadar olan bölümde yaya aksının organik doku içinde ele alınması olumludur. Buna karşın, yaya aksının araç yolu ile kesilmesi, sürekliliğin hafif raylı sistem bağlantısı ile bölünmesi, üst geçidin tescilli yapıyı perdelemesi, araç trafiği ile durak yerlerine ilişkin çözümlerin ve giriş saçağının oluşturduğu simgesel değerin zayıf olması olumsuz görülmüştür. 07 sıra numaralı projenin 5/7 oyçokluğu ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 08 Tasarımın rasyonellik ve sadelik gibi olumlu özellikleri olmasına karşın, araç ve yaya trafiğine ilişkin yeterli çözümün üretilmemesi, yaya köprüsünün tescilli yapıyı perdelemesi, öneri yapıda ele alınan mimari yaklaşım ile yan tarafta düzenlenen otopark alanındaki yaklaşımın uyumsuzluğu, önerilen saçağın YTÜ nün kimliğini yeterince simgelememesi nedeniyle olumsuz bulunmuştur. Sayfa 3 / 8

4 08 sıra numaralı projenin 0/7 oybirliği ile üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 09 Giriş bölümündeki araç trafiğinin gereksiz abartısında, doğal çevreye yapılan müdahalelerde, öneri yapının tescilli yapı ile ilişkisinde ve öneri saçağın oluşturduğu simgesel değerde olumsuzluklar görülmüştür. 09 sıra numaralı projenin 0/7 oybirliği ile üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 10 Tasarımda yaya köprüsünün tescilli yapıdan uzaklaştırılarak düzenlenmesi ve saçağın yeşil doku ile ele alınması olumludur. Buna karşın öneri saçak yeterli düzeyde simgesel değer oluşturamamakta, yaya ulaşım önerisinde sorunlar bulunmakta, köprü rampasının gereğinden çok abartılması sonucunda giriş perdelenmekte, taşıyıcı sistem ve yapım kararlarında belirsizlikler bulunmaktadır. 10 sıra numaralı projenin 2/7 oyçokluğu ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 11 Tasarımda yaya köprüsünün tescilli yapıdan uzaklaştırılarak düzenlenmesi, giriş bölümü ile rektörlük bağlantısının yeşil yaya aksı ile bağlanması ve genel mimari yaklaşımdaki sadelik, yalınlık ve rasyonellik olumlu bulunmuştur. Yaya rampası ile yaya giriş aksı yeterince ilişkilendirilememiş fakat bu durumun geliştirilebilir nitelikte olduğu görülmüştür. 11 sıra numaralı projenin 7/7 oybirliği ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 12 Tasarımda giriş saçağı altındaki denetimli giriş çıkışlarda önerilen olumlu yaklaşıma karşın, araç ve yaya trafiğine ilişkin yeterli çözüm oluşturulmadığı, yaya köprüsünün tescilli yapıyı perdelediği, mimari yaklaşımın ve önerilen simgesel değerin yeterli düzeyde olmadığı görülmüştür. 12 sıra numaralı projenin 0/7 oybirliği ile üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 13 Yaya köprüsünün tescilli yapıdan uzaklaştırılarak düzenlenmesi olumludur. Buna karşın köprünün gereğinden fazla abartıldığı ve önerilen giriş saçağı ile yeterli düzeyde simgesel değer oluşturulamadığı görülmüştür. 13 sıra numaralı projenin 0/7 oybirliği ile üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 14 Tasarımda hafif raylı sistem ve üniversitenin bağlantısının yaya açısından üst yaya köprüsü yerine kentsel ölçekli yeşil bir platform ile güçlü bir şekilde kurulması olumlu bulunmuştur. Sayfa 4 / 8

5 Buna karşın, üniversiteye yaya platformu altından araç yaklaşımında ortaya çıkan simgesel değer yetersiz düzeyde ve ikinci planda kalmaktadır. 14 sıra numaralı projenin 6/7 oyçokluğu ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 15 Tasarım tescilli yapıyı odak almakta, önerilen yaya köprüsü tescilli yapıyı perdelemeden giriş saçağı ile bütünleştirilerek düzenlenmekte, araç ve yaya ulaşımı dışında bisiklet ulaşımı için de çözüm önerilmektedir. Tasarım yaklaşımının gerek kavramsal, gerek bağlamsal olarak doğal ve kültürel miras ile başarılı bir ilişki kurmasına karşın, yaya köprüsü boyutlarına ilişkin kararlarda kullanıcı sayısı açısından yetersizlik bulunması, bu durumun geliştirilebilir nitelikte olduğu görülmüştür. 15 sıra numaralı projenin 5/7 oyçokluğu ile dördüncü tura geçmesine karar verilmiştir. Proje Sıra no: 18 Tasarımda araç ve yaya trafiğine ilişkin çözüm önerilerinin olumlu bulunmasına karşın, öneri giriş saçağının oluşturduğu simgesel değerin zayıflığı, tescilli yapının yerleşke ile ilişkisinde olumlu bütünleştirme kararları yanı sıra otopark düzenlemesinin yerleşiminde, taşıyıcı sistem ve yapım kararlarında olumsuzluklar olduğu görülmüştür. 18 sıra numaralı projenin 0/7 oybirliği ile üçüncü turda elenmesine karar verilmiştir. DÖRDÜNCÜ TUR Dördüncü tura geçmeye değer görülen 9 adet proje, saat da başlayan bu turda tüm seçici kurul üyelerinin katılımıyla toplu olarak değerlendirilmiştir. Bu turda projelerin ödül ya da mansiyon alabilmesi için en az dört ya da daha fazla seçici kurul üyesi tarafından olumlu bulunması koşulu aranmıştır. Buna göre 03 sıra numaralı projenin 1/7 oy ile dördüncü turda elenmesine karar verilmiştir. 04, 06, 07, 10 ve 11 sıra numaralı projelerin 5/7 oyçokluğu ile eşdeğer mansiyona değer görülmesine karar verilmiştir. 01, 14 ve 15 sıra numaralı projelerin beşinci tura geçerek ödül grubunu oluşturmasına 6/7 oyçokluğuyla karar verilmiştir. Sayfa 5 / 8

6 BEŞİNCİ TUR Bu tura geçmeye değer görülen üç adet proje arasında en az dört ya da daha çok seçici kurul üyesinin olumlu oyu ile ödül sıralaması yapılmıştır. Buna göre: - 14 sıra numaralı proje 4/7 oyçokluğuyla üçüncülük ödülüne, - 15 sıra numaralı proje 4/7 oyçokluğuyla ikincilik ödülüne, - 01 sıra numaralı proje 4/7 oyçokluğuyla birincilik ödülüne değer bulunmuştur. Birincilik, ikincilik ve üçüncülük ödülüne değer bulunan projelere, olumlu ve olumsuz özellikleri açısından seçici ve danışman kurulun öneride bulunmasına, bu önerilere göre düzeltilecek projelerin rektörlük makamına ve ardından Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu na sunulmasına karar verilmiştir. Ayrıca yarışma şartnamesi hazırlanırken 2. sayfadaki V. ÖDÜLLER maddesinde hata yapıldığı, birincilik, ikincilik ve üçüncülük ödülleri için sehven birden çok ödül tutarı yazıldığı ortaya çıkmış, bu nedenle ödüller konusunda bu raporun ekinde bir örneği bulunan yarışma afişinde doğru olarak duyurulan miktarların geçerliliğine karar verilmiştir. Bu karardan sonra, kimliklerin belirlenmesi amacıyla ödül ve mansiyon kazanan projelerin teslim tutanakları açılmış ve ödül sahipleri saptanmıştır. Prof. Hakkı Önel Prof. Dr. Rengin Ünver Prof. Dr. Uğur Tanyeli Jüri Başkanı Prof. Dr. Bülent Tarım Doç. Dr. Can Binan Doç. Dr. İclal Dinçer Doç. Dr. Çiğdem Polatoğlu Sayfa 6 / 8

7 BİRİNCİLİK ÖDÜLÜ: RUMUZLU 01 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Dr. Yasemen Say ÖZER (ekip başı), Dr. Nevzat Oğuz ÖZER İKİNCİLİK ÖDÜLÜ: RUMUZLU 15 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Mehmet Yiğit ÖZTÜRK, Yıldız ARICAN ÜÇÜNCÜLÜK ÖDÜLÜ: RUMUZLU 14 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Murat ŞAHİN (ekip başı), İbrahim ÇELEPÖVEN, Yıldırım GİGİ 5 EŞDEĞER MANSİYON (alfabetik soyadı sırası ile): MANSİYON ÖDÜLÜ: RUMUZLU 10 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Özge AKAYDIN (ekip başı), Serap DURMUŞ, Volkan LOKUMCU MANSİYON ÖDÜLÜ: RUMUZLU 11 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Levent ARIDAĞ MANSİYON ÖDÜLÜ: RUMUZLU 04 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Ahmet ÖZBİLEN (ekip başı), Ali İSTİKBAL MANSİYON ÖDÜLÜ: RUMUZLU 07 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Burak PELENK MANSİYON ÖDÜLÜ: RUMUZLU 06 SIRA NUMARALI PROJE Kimliği: Tuğrul YAZAR Prof. Hakkı Önel Prof. Dr. Rengin Ünver Prof. Dr. Uğur Tanyeli Jüri Başkanı Prof. Dr. Bülent Tarım Doç. Dr. Can Binan Doç. Dr. İclal Dinçer Doç. Dr. Çiğdem Polatoğlu Sayfa 7 / 8

8 KİMLİK ZARFI ÜZERİNDE AÇILABİLİR YAZILMIŞ VE ÖDÜL GRUBUNA GİREMEMİŞ PROJE SAHİPLERİNİN LİSTESİ (ALFABETİK SOYADI SIRASI İLE) RUMUZLU 17 SIRA NUMARALI PROJE 2. Tur Eleme Kimliği: Gökçe GÖK, Ceyhan ÇAĞLAYAN RUMUZLU 19 SIRA NUMARALI PROJE 2. Tur Eleme Kimliği: Mehmet İNCEOĞLU (ekip başı), Hatice Günseli DEMİRKOL, Mehmet Galip DEMİRKOL, Melike SÜMERTAŞ, Çağlar AKKAYA RUMUZLU 02 SIRA NUMARALI PROJE 3. Tur Eleme Kimliği: Hakan Deniz ÖZDEMİR (ekip başı), Metehan KAHYA, Çiğdem MAHSUNLAR, Hale KESKİNALEMDAR RUMUZLU 13 SIRA NUMARALI PROJE 3. Tur Eleme Kimliği: Serkan PALABIYIK RUMUZLU 05 SIRA NUMARALI PROJE 2. Tur Eleme Kimliği: Nadide Ebru YAZAR RUMUZLU 08 SIRA NUMARALI PROJE 3. Tur Eleme Kimliği: Selin YILDIZ (ekip başı), Ersan YILDIZ KİMLİK ZARFI ÜZERİNDE AÇILABİLİR YAZILMAMIŞ VE ÖDÜL GRUBUNA GİREMEMİŞ PROJE SAHİPLERİNİN LİSTESİ RUMUZLU 03 SIRA NUMARALI PROJE 4. Tur Eleme RUMUZLU 09 SIRA NUMARALI PROJE 3. Tur Eleme RUMUZLU 12 SIRA NUMARALI PROJE 3. Tur Eleme RUMUZLU 16 SIRA NUMARALI PROJE 2.Tur Eleme RUMUZLU 18 SIRA NUMARALI PROJE 3. Tur Eleme Sayfa 8 / 8