BORNOVA ÇOCUK DÜNYASI MİMARİ PROJE YARIŞMASI

Transkript

1 ISSN: EYLÜL 2017 BORNOVA ÇOCUK DÜNYASI MİMARİ PROJE YARIŞMASI BORNOVA BELEDİYESİ KENTSEL TASARIM MÜDÜRLÜĞÜ

2 2

3 3 Bornova Belediye Başkanı Bulunduğu coğrafyanın 8500 yıllık geçmişine ev sahipliği yapan Bornova, tarihi süreçte oldukça önemli bir yerleşim alanı olmuştur. Batı dünyasının en büyük halk ozanı Homeros un İlyada ve Odyseus Destanlarını da Bornova da (Homeros Vadisi nde bulunan mağaralarda) yazdığı kabul edilmektedir. Yakın tarihi geçmişinde İzmir in bir ticaret merkezi haline gelmesinde önemli rol oynayan Levantenlerin, konut bölgesi olarak tercihi olmuş ve bu sayede de günümüz Türkiye si sınırları içerisinde pek çok ilke ev sahipliği yapmıştır yılında ilk futbol müsabakasının Bornova da oynanması, 1895 yılında ilk atletizm müsabakalarının ve ilk bisiklet yarışlarının Bornova da düzenlenmesi, ilk tenis ve golf sahalarının Bornova da kurulması ve bu oyunların Bornova da oynanmış olması bu ilklerden sadece bazılarıdır. Ege Üniversitesi İktisat Fakültesi Dekanlığının bahçesinde yer alan Atatürk Heykeli ise Türkiye de dikilen ilk Atatürk Heykelidir. Bunların dışında ünlü tarihçi Heredot 2500 yıl önce Bornova nın meşhur misket üzümünden bahsetmiştir. Ayrıca literatürde Bornova İnciri diye bilinen (Bournobat Fig) isimli bir incir türü de bulunmaktadır. Bornova tarihi, kültürel ve doğal zenginliklere sahip bir ilçe olmasının yanı sıra bünyesinde üç adet üniversitesi, sanayi siteleri, hastaneleri, 12 adet köyü ve kozmopolit nüfus yapısı ile yerleşik nüfusa ( nun üzerinde hareketli nüfusa) sahip ve pek çok açıdan İzmir İli nin ortalamasını veren bir ilçedir. Bornova İzmir nüfusuna oranla %7 daha genç bir nüfusa sahiptir. Bornova Belediyesi olarak 1881 yılından itibaren yurttaşlarına hizmet veren bir belediye olmanın gururunu yaşamakta ve sosyal belediyecilik ilkesiyle gerçekleştirdiğimiz faaliyetlerimizi yürütürken Bornova Bizim Evimiz sloganı ile hareket etmekteyiz. Bu kapsamda evimizin en değerli varlıkları olan çocuklarımızın eğitimine, ruh sağlığına ve başarısına verdiğimiz önemin yanı sıra, çocukların yaşam kalitelerini arttırmaya yönelik mekânsal çözümleri (çocuk müzeleri, çocuk kütüphaneleri, çocuk tiyatroları, gençlik merkezleri, çocuk köyleri, vb.) ilçemize kazandırmak en önemli hedeflerimiz arasında yer almaktadır. Bu sebeple, ilçemize kazandırmayı planladığımız Bornova Çocuk Dünyası nın çocuklarımızın keşfederek öğrenebilecekleri, aileleri ile birlikte keyifli vakit geçirebilecekleri, alternatif bir eğitim ve eğlence mekanı olmasını arzulamaktayız. Bornova Çocuk Dünyası nın tasarlanması sürecine katkı koyan tüm yarışmacı ekiplere, teşekkür eder, Bornova Çocuk Dünyası Mimari Proje Yarışması nın kentimize ve bölgemize hayırlı olmasını temenni eder, başarılar dilerim.

4 4 Bornova Çocuk Dünyası Mimari Proje Yarışması dır. Yarışmayı Açan Kurum: Yarışma Raportörlüğü: Bornova Belediyesi Bornova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bornova Çocuk Dünyası Mimari Proje Yarışması ile başta Bornova ve İzmir olmak üzere bölgemizdeki tüm çocukların yaşamlarını zenginleştirici, çocuklar, okullar ve aileleri için merak, yaratıcılık ve öğrenmeyi destekleyen katılımlı programlar ve sergiler sağlayan ve kent için alternatif cazibe noktası olmaya aday bir merkez yaratılması hedeflenmektedir. Bornova Çocuk Dünyası Mimari Proje Yarışması konusu, çocuğun dünyayı mekan üzerinden öğrenmesini mümkün kılan bir keşif ortamının tasarımıdır. Bu yarışmada mekan, 4-12 yaş grubu çocuğun bilişsel, fiziksel/ motor, sosyal, duygusal becerilerinin gelişimini destekleyen, şekillendiren ve derinleştiren kurucu öğe olarak düşünülmelidir. Yarışmacı, mekan/ mekansal deneyim ile çocuk gelişim alanları arasındaki ilişkiyi temel alarak, programı esnek/dönüşebilir ya da özel bir tema üzerinden yorumlayabilir. Dolayısıyla programda geçen bilgi ve deneyim alanları içinde yer alan kalıcı deneyim alanları yarışmacının yorumuyla şekillenecektir. Tasarlanacak mimari senaryo ile oyun aracılığıyla bilgilenme, deneyim ve eğlenme olanakları sunan mekan ve donatılar beklenmektedir. Bu hedef doğrultusunda, ekonomik, özgün ve nitelikli mimari yaklaşımların, işlevsel ve yenilikçi çözümlerin öne çıkarılması; doğaya saygılı, sürdürülebilir, çağdaş bir çevre ve mimari anlayışı ortaya koyan proje ve müelliflerin belirlenmesi; güzel sanatların teşviki; ilgili mesleklerin gelişmesi; mesleki etik değerlerin gelişmesi ve katılımcıların uluslararası rekabet gücü kazanmalarına uygun ortamın sağlanması amaçlanmaktadır. Adres: Fevzi Çakmak Caddesi No:38 Bornova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Kat: 3 Bornova /İZMİR Telefon: / 1783 / 1785 / 1786 E-posta: bornovayarisma@gmail.com Yarışmaya katılacak yarışmacıların aşağıdaki hususları yerine getirmesi şarttır. Ekip olarak katılanların her birinin, bu maddenin (f) bendi dışında, diğer koşulların tamamına uymaları zorunludur. Ekip olarak katılanların, idareyle ilişkilerin yürütülmesiyle sınırlı olmak üzere, ekipten birini ekip temsilcisi olarak belirtmesi gerekir. Yarışmaya ekip olarak katılan ortakların her biri idareye karşı müşterek ve müteselsil en sorumludurlar. Yarışmaya katılacaklarda aranacak koşullar; a) Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliğinin, yarışmanın türüyle ilgili odası üyesi olmak ve meslekten men cezalısı durumunda olmamak, b) Jüri üyelerini ve raportörleri belirleyen ve atayanlar arasında olmamak, c) Jüri üyeleri (danışman, asli, yedek) ve raportörlerle bunların 1. dereceden akrabaları, ortakları, yardımcıları ve çalışanları arasında olmamak, Bu yarışma Bornova Belediyesi tarafından, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun 23. maddesine istinaden Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışma Yönetmeliği dâhilinde Serbest Ulusal Tek Kademeli Mimari Proje Yarışması olarak düzenlenmiştir. d) Jüri çalışmalarının herhangi bir bölümüne katılmamak, e) Yarışma Şartnamesinde öngörülen özel koşullara uymak, f) Şartname alıp isim ve adreslerini yarışma raportörlüğüne kaydettirmek (Ekip olarak katılanlardan bir kişinin bu şartı yerine getirmesi yeterlidir), g) Yarışmayı açan idarede, yarışma ile ilgili her türlü işlemleri hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olmamak, Yarışma konusu alan, İzmir ili, Bornova ilçesi, Kazım Dirik Mahallesi kuzeyinde 372/17 sokak, güneyinde 372/15 sokak, doğusunda 372/11 sokak, batısında 372/12 sokakları ile çevrili ve tapunun 30KIc pafta, 3684 ada, 1 parselinde kayıtlı bulunmaktadır. Taşınmazın mülkiyeti Bornova Belediyesi ne aittir ve m² büyüklüğündedir. Alanın yakın çevresinde ticaret, eğlence mekanları ve arkeolojik kazı alanları bulunmaktadır. h) Yarışmayı açan idare adına hareket eden danışmanlar ile bunların çalışanları arasında olmamak. Bu şartlara uymayanlar yarışmaya katılmış olsalar da tasarımları yarışmaya katılmamış sayılır ve isimleri yarışmaya kabul edilmeme gerekçeleriyle birlikte üyesi oldukları meslek odalarına bildirilir. Yarışmanın konusu, bu alanda yer alacak olan Bornova Çocuk Dünyası yapısının tasarlanmasıdır. Yarışmaya katılmak isteyenler, Bornova Belediyesi Vakıfbank Bornova Şubesi TR numaralı hesaba veya Bornova Belediyesi Tahsilat Veznelerine 50 (elli) TL olan şartname tutarının yatırılması ve alındı makbuzunun, yarışmanın e-posta adresine veya yarışma raportörlüğüne, yarışmacı ismi (ekip başı) ve iletişim bilgileri ile birlikte göndermelidir. Yarışma şartname ve ekleri elden alınabileceği gibi yarışmacıların belirteceği e-posta adreslerine de gönderilecektir.

5 5 Bornova Çocuk Dünyası Mimari Proje Yarışması Raportörlüğü Bornova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Fevzi Çakmak Caddesi No: 38 Bornova / İZMİR Telefon: / 1783 / 1785 / 1786 E-posta: bornovayarisma@gmail.com Bornova Çocuk Dünyası Mimari Proje Yarışması dokümanları dijital ortamda yarışmacılara iletilecek ve aşağıda belirtilen bilgi ve belgeleri içerecektir. Yarışma Şartnamesi Kimlik Belgesi (Ek-1) İhtiyaç Programı (Ek-2) Yarışma Alanına İlişkin Bilgi ve Belgeler (Ek-3) 1. Bornova İdari Sınırları Haritası Danışman Jüri Üyeleri Olgun ATİLA, Y. Mimar (Bornova Belediye Başkanı) Zerrin GENÇTÜRK, Şehir Plancısı (Bornova Belediyesi Başkan Yardımcısı) Deniz DAYANGAÇ, Y. Mimar (Bornova Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürü) Eda Şeyda AKSEL, Psikolog (Prof. Dr.) Ömer YILMAZ, Mimar Asli Jüri Üyeleri Zehra AKDEMİR, Mimar (Doç. Dr.) Deniz ALKAN, Y. İnşaat Mühendisi Halil İbrahim ALPASLAN, Mimar (Yrd. Doç. Dr.) Hikmet GÖKMEN, Mimar (Doç. Dr.), JÜRİ BAŞKANI Semra UYGUR, Y. Mimar Yedek Jüri Üyeleri Özgür BİNGÖL, Mimar (Yrd. Doç. Dr.) İlker KAHRAMAN, Mimar (Yrd. Doç. Dr.) Onur KUTLUKAYA, Y. İnşaat Mühendisi Raportörler Sevinç EGERCİOĞLU, Y. Mimar (Bornova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü) 2. Yarışma Alan Sınırlarını Gösteren Halihazır Harita ve Kadastral Durum (1/1000, 1/5000) 3. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Paftası 4. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Paftası 5. Yapı Yeri Uygulama ve Kot Krokisi 6. Elektrik Hattı Güzergahlarını Gösteren Harita ve Belge 7. Doğalgaz Hattı Güzergahlarını Gösteren Harita ve Belge 8. Telekom Hattı Güzergahlarını Gösteren Harita ve Belge 9. Altyapı Sıhhi Tesisatları Gösteren Harita ve Belge 10. Bilgi Teknolojileri Altyapı Belgesi 11. Zemin Etüt Raporu 12. Bornova Merkezi Hava Fotoğrafı 13. Proje Alanı Hava Fotoğrafı 14. Fotoğraf Yön Paftası 15. Yarışma Alanına Ait Fotoğraflar 16. İklim Verileri 17. Proje Alanı Ulaşım Paftası 18. 1/500 Maket Sınırını Gösteren Pafta 19. İmar Durumu Belgesi 20. Yarışma Alanı Çevresi Kadastral Durumu 21. Yarışma Alanı Kadastral Durumu 22. İzmir Deprem Haritası Halime TAMTÜRK, Mimar (Bornova Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürlüğü) Mehmet YİĞİTSOY, Mimar (Bornova Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürlüğü) Raportör Yardımcısı Zerrin KAYRAK, Mimar (Bornova Belediyesi Kentsel Tasarım Müdürlüğü) *Asil ve yedek jüri üyeleri ile raportörlerin isimleri soyadlarına göre alfabetik sıra ile yazılmıştır.

6 VAZİYET PLANI; PLANLAR KESİTLER 6-1/500 ölçekli kuzey yukarıya gelecek şekilde çizilecektir. (Eş yükselti eğrileriyle gösterilecektir.) - Arazi genelini kapsayan bina, açık alan ve otopark ilişkilerini gösterecek, aralarındaki mekansal ve yapısal ilişkiyi en iyi şekilde aktaracak gerekli sayıda 1/500 ölçeğinde siluet ve/veya kesitler verilecektir. - Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğine uygun olarak yapı veya yapı blokları kotlandırılacaktır kotunun arazinin hangi kotuna denk geldiği belirtilecektir. - Otopark alanları gösterilecektir. - Peyzaj mi marlığı ile ilgili görüş ve öneriler bu paftada gösterilecektir. - Toplam inşaat alanı plan üzerinde gösterilecektir. - Sunum tekniği serbesttir. - Tüm kat planları 1/200 ölçeğinde ve kuzey yukarıya gelecek şekilde çizilecektir. - Her mahal içine mahal ismi yazılacaktır ve işlevine uygun tefriş yapılacaktır. - Tüm kot farklılıkları belirtilecektir. - Her kat planının altına toplam kat alanı yazılacaktır. - Kesit yerleri belirtilecektir. - Kesitler 1/200 ölçekte çizilecektir. - Yapının mimarisini ifade edecek nitelikte en az 3 kesit verilecektir. GÖRÜNÜŞLER - 1/200 ölçeğinde, mimari tasarımı ve kullanılan malzeme farklılıklarını ifade edecek nitelikte çizilecektir. DETAYLAR VE SİSTEM KESİTLERİ PROJELERİN ÇİZİM VE SUNUŞ BİÇİMİ - Proje pafta boyutları A0 (841 mm x 1189 mm) olacak, dikey olarak asılacakları düşünülerek tasarlanacaklardır. - Toplam pafta sayısı maksimum üç (3) adedi geçmeyecektir. - Çizim tekniği serbesttir. - Projeler üzerinde kimlik belirleyici herhangi bir işaret ve yazı bulunmayacaktır. - Tüm paftalar sert zemine yapıştırılmış olarak teslim edilecektir. - Tüm paftaların sağ alt köşesinde pafta numarası ve pafta asılma şeması yer alacaktır. - Yarışma paftaları, ayrıca A3 formatına küçültülerek 1 takım dosya halinde teslim edilecektir. - Yarışmacılar, sunacakları tüm verileri dijital olarak da teslim edeceklerdir. Paftalar 300 dpi ve pdf formatında olmalıdır. RAPORLAR Mimari Proje Raporu: Bornova Belediyesi tarafından verilen kesin ihtiyaç programı ve arsa verilerinin tasarım yaklaşımı açısından ele alınışı ve değerlendirilişi anlatılmalıdır. Anlatım şemalarla desteklenebilir. Ayrıca, binanın yaşam süreci boyunca sürdürebilirlik ve enerji kullanımı açısından önerdiği çözümler metin ve şemalarla ifade edilecektir. İnşaat Mühendisliği Raporu: Yapının inşaat mühendisliği yönünden tanımı yapılmalıdır. Taşıyıcı sistemi ile kullanılacak malzemenin mühendislik özellikleri verilmeli, mimarlık ve ekonomi faktörleri belirtilmelidir. Taşıyıcı sistemin düşey ve yatay elemanları açık olarak belirtilmeli, yük dağılım şemaları ve sistem şemaları verilmek suretiyle gösterilmelidir. Rapora, tipik ve özellik gösteren kat kalıp plan şemaları eklenmelidir. Temel sistemi belirlenmelidir. Makine Tesisat Raporu: Makine mühendislik hizmetleri ile ilgili önerilen tüm sistemler sürdürülebilirlikle ilgili bilgiler şemalarla desteklenerek max. 3 adet A4 olarak teslim edilecektir. Elektrik Tesisat Raporu: Elektrik Mühendisliği hizmetleri ile ilgili raporda önerilen tüm tesisat sistemleri ile sürdürülebilirlikle ilgili bilgiler şemalarla desteklenerek max. 3 adet A4 olarak teslim edilecektir. Peyzaj Mimarlığı Raporu: Yapı çevresinde yer alan açık alanların, yakın çevre ile nasıl bütünleştiğinin açıklanması, bitkisel ve yapısal peyzaja dair tasarım önerileri ile desteklenmesi beklenmektedir. Maliyet Raporu: Yarışmacılardan ekonomik çözümler üretmeleri, yatırım ve işletme maliyetleri dengesini gözeten öneriler geliştirmeleri beklenmektedir. Tasarımda kullanılan malzeme ve teknikler göz önüne alındığında ortaya çıkan yaklaşık maliyetin disiplinler bazında belirtilmesi beklenmektedir. - Yapı niteliğini ifade edecek şekilde, 1/50 ölçekli sistem detayı ( plan, kesit, görünüş ) verilecektir. ÜÇ BOYUTLU (3B) SUNUŞLAR Bu yarışmada yer görmek zorunlu değildir ancak jüri yer görmeyi tavsiye eder. - Üç boyutlu görseller, tasarımın genelini, odak noktalarını, kentsel donatı, malzeme ve strüktür kararlarını yansıtmalıdır. MAKET - 1/500 ölçekli olacaktır. Şartname ekinde gösterilen maket sınırına uyulacaktır. Renk ve teknik serbesttir.

7 7 Yarışmacılar sorularını en geç yarışma takviminde belirtilen tarihte, resmi yazışma e-posta adresine göndereceklerdir. Aşağıda belirtilen hususlara uymayan projeler, jüri kararı ile tutanağa geçirilmek şartıyla yarışmadan çıkarılır: Soruların yanıtları yarışma takviminde belirtilen tarihte soru soran yarışmacılara e-posta ile gönderilecektir. 1. Kimlik zarfı veya zarfın içinde bulunması gerekli belgeleri bulunmayanlar. 2. Yarışma şartnamesinin Yarışmaya Katılma Koşulları maddesine uymayanlar. 3. Herhangi bir yerinde eserin sahibini tanıtan ve işaret bulunan eserler. 4. Son teslim tarihi ve saatinden geç teslim edilen projeler. Yarışmacılara ait kimlik bilgi ve belgelerinin yer alacağı kimlik zarfı üzerinde proje rumuzu ve yarışmanın adı yer alacaktır. Projeler şartnamede belirtilen yarışma raportörlüğüne elden teslim edilebilir ya da kargo yolu ile gönderilebilir. Yarışma takviminde postayla gönderimin son teslim alınma tarihi olarak belirtilen günde en geç saat 17:00 ye kadar elden teslim edilecek ya da belirtilen günde en geç saat 17:00 ye kadar kargoya verilecektir. Kargo ile teslim edilen projelerin kargo teslim edildi makbuzlarının en geç aynı gün saat 19:00 a kadar yarışma raportörlüğüne taranmış kopyasının e-posta ile gönderilmesi şarttır. En geç yarışma takviminde postayla gönderimin son teslim alınma tarihi olarak belirtilen günde saat ye kadar yarışma raportörlüğüne ulaşmayan projelerden idare sorumlu değildir. Zarfın içinde: 1. Ekip Listesi 2. Yarışma şartlarını aynen kabul ettiklerini belirten, adı ve soyadını, mezun oldukları okulu ve diploma numaralarını, üyesi oldukları oda sicil numaralarını ve adreslerini bildirir imzalı belge. Ekip olarak katılım halinde, bu belge müellif ekip üyelerinin her biri tarafından verilecektir. (Şartname ekinde verilen Ek-1 Kimlik Belgesi kullanılabilir). 3. Mimarlar Odası tarafından bu yarışma adına düzenlenmiş olan üye tanıtım belgesi bu zarfın içine konulur. 4. Yarışmacılardan istenen diğer meslek disiplinlerine ilişkin rapor yazanlara ait (İnşaat Mühendisi, Makine Mühendisi, Elektrik Mühendisi, Peyzaj mimarı), ilgili oda tarafından düzenlenmiş üye tanıtım belgesi de bu zarfın içine konulur. Yarışmaya katılan projeler sergilenecektir. Serginin yeri ve sergi takvimi sonuçların ilanı ile birlikte idare tarafından açıklanacaktır. Ödül, mansiyon alan projeler teslim edilmeyecektir. Derece alamayan tasarım sahipleri, projelerini serginin bitimine müteakip 1 ay içerisinde, yarışmayı hazırlayan idareden, bizzat veya vekilleri aracılığıyla teslim alabilirler. İdare bu süre içerisinde alınmayan projelerden sorumlu değildir. Yarışmanın ilanı: 17 Şubat Soru sormak için son tarih: 08 Mart Cevapların ilanı: 11 Mart Yarışma projeleri, dış etkenlerden zarar görmeyecek şekilde raportörlüğe teslim edilecek; her paftanın, kimlik zarfının ve ambalajların sağ üst köşesine beş (5) rakamlı (1 4 cm ebadında), Maket, CD, DVD ve /veya USB belleğin üzerine de rumuz yazılacaktır. Aynı rumuz, raporların sadece KAPAK sayfasında yer alacak, diğer sayfalarda rumuz yazılmayacaktır. Raporlar ciltlenmiş şekilde teslim edilecektir. Projelerin son teslim tarihi: 04 Mayıs Postayla gönderimin son teslim alınma tarihi 06 Mayıs Jüri çalışması başlangıcı: 14 Mayıs Kolokyum ve ödül töreni: 28 Mayıs

8 8 Yarışmanın sonucu web adresinde ilan edilecektir. 1. Ödül: TL 2. Ödül: TL 3. Ödül: TL 1. Mansiyon: TL 2. Mansiyon: TL 3. Mansiyon: TL 4. Mansiyon: TL İdare; mimarlık, mühendislik, peyzaj, proje ve ihale dosyası düzenlenmesi (PİD) ve mesleki kontrollük hizmetlerini, bu şartname ve ekleri hükümlerine göre yarışmada birinci ödülü kazanan proje sahibine, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu nun 22. maddesi (b) bendi esasları gereğince doğrudan temin usulüne göre yaptıracaktır. Mimarlık ve mühendislik hizmetlerinin (PİD ve mesleki kontrollük) niteliği ve karşılığında ödenecek ücretlerin hesabı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesi hükümlerine göre belirlenir ve bulunur. Mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında, sözleşme yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri ve birinci ödülü kazanan projenin toplam yapı inşaat alanı hesaba esas alınır. Mimarlık ve mühendislik hizmetlerinin (Proje ve İhale Dosyası-PİD) ücretinin hesabında kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyet değeri; 5. Mansiyon: TL Çocuk Dünyası Binası: IV-C Ödül ve mansiyonlar, sonuçların ilanından itibaren en geç 30 gün içinde, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 29. Maddesine göre net olarak ödenir. Açık alan düzenlemelerinde; Ücret hesabına esas alan, yarışma alanının toplamından, kazanan projedeki yapıların (kapalı ve yarı açık) zemine oturduğu alan çıkarıldıktan sonraki alandır. Mimarlık, mühendislik, peyzaj, alt yapı (proje ve ihale dosyası düzenlenmesi PİD) hizmetlerine teknik şartnameler hazırlanması dâhildir. Kolokyumun yeri sonuçların ilanı ile birlikte web adresinde duyurulacaktır. Yarışma sonuçlarının ilanından sözleşmenin imzalanmasına dek geçecek süre içinde idare ile yarışmacı arasında doğabilecek anlaşmazlıklar, önce jüri hakemliğinde, anlaşma sağlanamaması halinde İzmir mahkemelerinde çözümlenecektir. Ödül alan projelere ait her türlü fikri haklarda, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümleri uygulanacaktır. Gerekli görülmesi halinde, Geoteknik proje hizmeti (PİD) ücretleri takdiren belirlenecek, idare tarafından diğer hizmet bedellerine eklenecektir. İdare ve mimar tarafından gerekli görülmesi durumunda, tespit edilecek gerekli mahaller için aydınlatma tasarımcısı, mimara danışmanlık yapacaktır. İhtiyaç duyulan mahaller için akustik danışmanlık hizmeti alınacaktır. Aydınlatma ve akustik danışmanlık hizmet bedeli takdiren belirlenecek ve idare tarafından diğer hizmet bedellerine eklenecektir. İç düzenleme işleri (tanzim- teşhir) gerekli görülmesi durumunda idare ve mimar ile birlikte düzenlenecektir. Türkiye Cumhuriyeti nde yürürlükte olan ilgili yönetmeliklere uyulacaktır.

9 9

10 10 A.1. GİRİŞ A.1.1. Bilgilendirme A.1.2. Biletleme A.1.3. Hediyelik Eşya Satış Birimi A.1.4. Kafeterya + Mutfak A.1.5. Güvenlik A.1.6. Vestiyer A.2. ORTAK KULLANIM ALANLARI A.2.1. Okuma Salonu 2000 basılı kitap kapasiteli, bunun yanı sıra dijital ve sesli kitapların da yer alacağı bu mekanda, kişilik okuma alanı, arşiv ve depo düzenlenmelidir. A.2.2. Çok Amaçlı Salon ( kişilik) Yapının kullanım saatleri dışında da aktif olması ve kafeterya ile ilişkili olması beklenmektedir. A.2.3. Yaş Günü ve Kutlama Odası + Mutfak A.2.4. Atölye Mekanları Yaklaşık 15 kişilik olmalı, içerisinde çalışma tezgahı ve lavabo bulunmalıdır. 4 adet A.3.SERGİ, BİLGİ VE DENEYİM ALANLARI Yarışmacının yorumuyla şekillenecek olan sergi, bilgi ve deneyim alanları, 4-12 yaş grubu çocuğun bilişsel, fiziksel/ motor', sosyal, duygusal becerilerinin gelişimini şekillendiren ve destekleyen mekanlardan oluşacaktır. A.3.1. Kalıcı Sergi, Bilgi ve Deneyim Alanı A.3.2. Geçici Sergi, Bilgi ve Deneyim Alanı A.4. YÖNETİM A.4.1. Yönetici Odası A.4.2. Sekreter A.4.3. Ofisler Bu mekanlardan 4`ü tek kişilik, 4`ü iki kişilik olarak düşünülmelidir. A.4.4. Açık Ofis (10 kişi çalışma olanaklı) A.4.5. Seminer Odası (20 kişilik) A.4.6. Servis Nişi (Çay-kahve hazırlamak için) 8 adet 500 m² 750 m² m² 400 m²

11 11 A.5. SERVİS - TEKNİK MEKANLARI A.5.1 Depo A.5.2. Tamir - Bakım Atölyesi A.5.3. Teknik Hacimler Isıtma-soğutma-havalandırma santrali,su deposu ve jenaratör odası içermelidir. A.5.4 Personel Soyunma ve Dinlenme Odaları A.6. SIĞINAK (3194 sayılı İmar Kanuna göre düzenlenmiş bulunan İmar Yönetmeliklerine Sığınaklarla ilgili Ek Yönetmeliğinin İkinci Bölüm Madde 8a daki metrekare hesabına göre belirlenecektir.) A.7. KAPALI OTOPARK ÇOCUK DÜNYASI BİNASI NET ALANI DOLAŞIM ve SERVİS ALANI 400 m² 250 m² 50 araç m² -Gerekli noktalarda yeterli kapasitede kadın, erkek, çocuk ve engelli kullanımına yönelik tuvalet grupları ve servis hacimleri düzenlenecektir. -İmar durumunda belirtilen yapılaşma koşullarına uyulacaktır. TAKS=0.50, KAKS=1 B. AÇIK ALAN KULLANIMLARI B.1.1. Çocuk Oyun Alanları Yarışmanın amacı bölümünde belirtilen 4-12 yaş çocuğun gelişimini destekleyici açık alanlardır. B.1.2. Simülatör Odaları Birisi deprem olmak üzere, doğa olaylarının deneyimlendiği simülator birimleri. Açık alanda, uygun görülen bir noktada tasarlanacaktır. DOLAŞIM ve SERVİS ALANI Gerekli noktalarda yeterli kapasitede kadın, erkek, çocuk ve engelli kullanımına yönelik tuvalet grupları ve servis hacimleri düzenlenecektir. "İMAR DURUMUNDA VERİLEN KOŞULLARA UYULACAKTIR. TAKS=0.50, KAKS=1 ŞARTNAME EKİNDEKİ YAPI YERİ UYGULAMA VE KOT KROKİSİNE GÖRE KOTUNUN ALTINA İNİLMEMESİ ÖNERİLMEKTEDİR m²

12 12 Orkun ÖZÜER ( Dr. Y. Mimar ) Ekip Başı Kerem ÇINAR ( Mimar ) G. Rabia EVKAYA ( Mimar ) Danışmanlar Güven ÖZER ( Y. İnş. Müh. ) Ahmet AKÇAKAYA ( Y. Mak. Müh. ) Ramazan ZEYTÜN ( Elk. Müh.) Evrim KARAMAN ( Peyzaj Mim. )

13 13 1. Ödül İçin Jüri Raporu Sakin, tevazu içinde yalın duruşu ile sunduğu ortam övgüye değer bulunmuştur. Avlu ve yapı bütününün, kullanıcılara sunduğu güvenli ve özgür ortam, günümüz yapılaşmasına örnek oluşturacak niteliktedir. Sakin duruşunun aksine avlu ve sergi mekanı süreç içinde farklı kullanımlar ile zenginleşecek niteliktedir. İhtiyaç programının yorumu yeterli olgunluktadır. Giriş holünden sergi mekanına inen amfinin taşıyıcı ile bağımlılığı ve eğimi eleştirilmiştir. İç bahçeye bakan cephe yüzeylerinin mimari dili sert bulunmuştur. Avlunun doğal hava dolaşımını kısıtlayan tasarım niteliği, bodrum kattaki sergi alanının doğal ışık ve doğal havadan tepede açılan çatı ışıklıklarına rağmen- yeterince yararlanmıyor olması, ıslak hacimlerin yetersizliği ve sergi alanından yangın kaçışı ile ilgili önlemlerin alınmaması eleştirilmiştir. 1. Ödül için H. İbrahim ALPASLAN ın Şerhi; Yarışma şartnamesinde bulunan programda yer alan bilgi deneyim alanları içinde yer alan kalıcı deneyim alanları yarışmacının yorumuyla şekillenecektir beklentisi karşılanmamaktadır. Şartnamede A3 Sergi, Bilgi, Deneyim Alanları kalıcı ve geçici olarak 2 farklı bölümde tarif edilmiştir ancak projede bu bölümlenmenin nasıl yapılacağına dair herhangi bir karar bulunmamaktadır. Ayrıca sergi mekanının zemin kotuyla arasındaki fiziksel bağlantıları çok yetersiz ve değinilen bölümlenmenin gerçekleştirilmesini güçleştirecek niteliktedir. Kapalı Sergi, bilgi, deneyim alanlarının tamamen kotunda, açık alanlarla bağlantısız, kısıtlı gün ışığı ve doğal havalandırma koşullarında çözülmesi fiziksel ve kullanım kısıtlılığına yol açmakla birlikte bu mekanda uzun süre geçirecek çocuklar için psikolojik dezavantajlara neden olabileceği düşünülmektedir. Geçici ve kalıcı serginin ihtiyaç duyacağı ve periyodik olarak değiştirileceği düşünülen hacimli veya ağır tefrişatın kotundaki sergileme mekanlarına nasıl ulaştırılacağı düşünülmemiştir. Projenin iç avlusuna bakan cepheleri yeterli nitelikte bulunmamıştır. 1. Ödül için Jüri Tavsiyeleri Yapının bahçe mekanına bakan cephelerinin yeniden ele alınması, sergi mekanının doğal havalandırma ve doğal aydınlatma çözümünün geliştirilmesi / yeni öneriler oluşturulması, doğal ve mekanik iklimlendirme tesisat şemalarının fikir ölçeğinde hazırlanması, giriş holünden sergi mekanına inen merdivenin boyutlarının ve eğiminin yeniden değerlendirilmesi, sergileme kotunda yetersiz bulunan tuvalet gruplarının kapasitesinin artırılması, yetişkin / çocuk ayrımının yapılarak geliştirilmesi, bahçeye de hizmet edecek tuvalet gruplarının önerilmesi ve sergi katında yer alan depolama hacimlerine araçla erişimin sağlanması, yapının genel karakterini, iç-dış çeper anlayışını zedelemeksizin cephelerin yeniden gözden geçirilmesi beklenmektedir.

14 14

15 15

16 16 Ö. Emre ŞAVURAL ( Mimar ) Ekip Başı Seden Cinasal AVCI ( Mimar ) Ramazan AVCI ( Mimar ) Fatih YAVUZ ( Y. Mimar ) Danışmanlar Zafer KINACI ( İnş. Müh. ) Kemal OVACIK ( Elek. Müh. ) Bahri TÜRKMEN ( Mak. Müh. ) Mehmet ÇIKRIK ( Peyzaj Mim. ) Neslihan AVCI ( Doç. Dr. Çocuk Gelişim Uzmanı ) Yardımcılar İbrahim YAVUZ ( Mimar ) Yücel Hüseyin SALA Baran EKİNCİ ( Mimar ) Özlem KURTÇU ( Mimarlık Öğrencisi ) Zeynep DEMİRHAN ( Mimarlık Öğrencisi ) Su SARIHAN ( Mimarlık Öğrencisi )

17 17 2. Ödül İçin Jüri Raporu İçinde bulunduğu çevrede masif bir kütle etkisi bırakmayan yapı tasarımı olumludur. Parkur olarak adlandırılan keşif, eğlence ve öğrenme araçlarını içeren döngüsel oyun kurgusunun mekansallaştırılması övgüye değer bulunmuştur. Yapının tamamının süreklilik içeren ve farklı seçenekler sunan bir oyun alanı olarak düzenlenmesi başarılı bulunmuştur. Önerilen mekânsal stratejinin hem iç mekanda hem de dış mekanda tutarlı bir şekilde projelendirilmiş olması olumludur. Hem iç hem de dış mekanda farklı dolaşım seçenekleri oluşturan kurgu olumludur. Farklı kotlarda birbirine eğimli yüzeylerle bağlanan parkur tasarımına rağmen, engellilerin de kullanımına yönelik önlemlerin alınmış olduğu görülmüştür. Hem iç hem de dış mekanlarda sürekli farklılaşan boyutlar ile zengin bir mekânsal düzenleme önermektedir. Kalıcı sergileme alanları dışında kalan ve bu sergileme alanları ile üç boyutta sarılarak çevrelenmiş diğer tüm işlev gruplarına bağımsız olarak, rahatlıkla erişilmesi önemli bir artı olarak görülmüştür. Önerilen taşıyıcı sistemin sorunları tartışılmıştır. Acil kaçışlarla ilgili önlemlerin eksikliği vurgulanmıştır. Sınırlı sayıda mekana (atölyeler) engelli erişiminin olmaması eleştirilmiştir.

18 18

19 19

20 20

21 21

22 22 Derya Ekim ÖZTEPE ( Y. Mimar ) Ekip Başı Ozan ÖZTEPE ( Y. Mimar ) Yardımcılar Zsofia TÖRÖK ( Y. Mimar ) Umut SERT ( Y. Mimar ) Danışmanlar Can SIRLIBAŞ ( Y. İnş. Müh. ) Mukadder Gültekin ( Mak. Müh. ) Yılmaz OĞRALI ( Elekt. Müh. ) Engin AKTAŞ (Peyzaj Mim.)

23 23 3. Ödül İçin Jüri Raporu Harekete bağlı mekan algısı fikri doğrultusunda önerilen radyal ve eliptik mekânsal düzenleme övgüye değer bulunmuştur. Yapının sergi alanının zemin kotunda yer alması, bir iç avlu ile zenginleşmesi ve çevresi ile kurduğu görsel ilişki olumlu değerlendirilmiştir. Sergileme alanları ve çok amaçlı salon erişiminin ayrı yapılabilecek olması olumludur. Tek kat yüksekliğindeki geniş kütlenin çevreyle kurduğu ilişki olumludur. Sergi alanının sahip olduğu esneklik olumludur. Açık alan kullanımının zayıflığı eleştirilmiştir. İdareye erişim sorunlu bulunmuştur. Geçici serginin konumu eleştirilmiştir. Çok amaçlı salonun amfi olarak düzenlenmesi nedeniyle işlev çeşitliliğine yanıt vermiyor olması eleştirilmiştir. Sergileme alanında önerilen düzenlemenin yönlendirmede karışıklığa yol açabileceği tartışılmıştır. Sergileme mekanının, önerilen büyüklükte tek kat yüksekliğinde tekdüze tasarımı eleştirilmiştir.

24 24

25 25

26 26

27 27

28 28 Deniz DOKGÖZ ( Dr. Mimar ) Ekip BAŞI Ferhat HACIALİBEYOĞLU ( Dr. Mimar ) Danışmanlar Orhan ERSAN ( Y. Mimar ) Yardımcılar Bora ÖRGÜLÜ ( Mimar ) Gülcan AFACAN ( Mimar ) Ahsen DÜŞGÜN ( Mimar ) Derya DOKGÖZ Ela HACIALİBEYOĞLU Teknik Danışmanlar Cemal COŞAK ( Y. İnş. Müh. ) Uğur YILMAZ ( Y. Mak. Müh ) Ali KILIÇ ( Y. Elekt Müh. ) Harun KIRLIOĞLU ( Peyzaj Mimarı )

29 29 1. Mansiyon İçin Jüri Raporu Yapının topoğrafyayı yeniden şekillendiren ve yeşilin sürekliliğini tasarımın parçası haline getiren yalın dili olumlu bulunmuştur. Sade ve yalın iç mekan kurgusu, basamaklı forum/açık fuaye alanından açık alana kavuşan çok amaçlı salonu nitelikli bir mekan önermekte ancak kapalı sergi ve deneyim alanlarının boyutları programın beklentisinin altında kalmaktadır. Yapının güçlü kurgusuyla birlikte kendini kısıtlayarak yarattığı sıkıştırılmışlık hissi; yapının çatısı ile atölyelere erişen oyun çayırı nın günün her saati güneşe maruz kalması tartışılmıştır.

30 30

31 31

32 32

33 33

34 34 C. Kumru ALP AYDIN ( Mimar ) Ekip Başı Yardımcılar Şeyda Nur TURUNÇ GÜNEYSOY ( Mimar ) Görsel GÜNEYSOY ( Grafik Tasarımcı ) Danışmanlar Sinan ALTINKÖK ( İnş. Müh. ) Güney YİĞİT ( Mak. Müh. ) Ali Ender AYDIN ( Elektronik Müh. ) Ruhiye ÇAYIR ÇETİNKAYA ( Peyzaj Mim. )

35 35 2. Mansiyon İçin Jüri Raporu Projenin topoğrafyayı şekillendirerek oluşturduğu davetkar ve aynı zamanda kontrollü dış mekan çeşitliliği ve zenginliği olumlu bulunmuştur. Dış mekânı tarifleyen ve alanı kuzey-güney akslarında tutan iki ana kütle üzerinden şekillenen mekan kurgusu, akışkanlık ve bu mekanların farklı kotlardan, dış alanla kurduğu ilişkiler projenin niteliğini artırmaktadır. Frobel Küplerinden yola çıkılarak geliştirilen, deneyim mekânlarının, yoğunluğu, dozu, iç ve dış mekana çocuk/oyun kovukları olarak katkı sağlayacağı ön görülen bu yapı elemanlarının, yapının tek tarafında toplanması eleştirilmiştir.

36 36

37 37

38 38

39 39

40 40 Barış DEMİR ( Mimar ) Ekip Başı Sıddık GÜVENDİ ( Mimar ) Burak PELENK ( Mimar ) Yardımcılar Soyer BAYRAKTAR ( Mimar ) Dilara DEMİRALP ( Mimar ) Damla İÇYER ( Mimar ) Danışmanlar Harun SÖNMEZ ( İnş. Müh. ) Orhan Murat GÜRSON ( Mak. Müh. ) Birkan YÜKSEK ( Elekt. Müh. ) Özge DOMINGUEZ PEREZ ( Peyzaj Mim. )

41 41 3. Mansiyon İçin Jüri Raporu Projenin çocuk dünyasını anlatan mimari dili ve sunum tarzı yenilikçi ve farklı bir yaklaşım önermesi açısından olumlu bulunmuştur; projenin temel kurgusu olan içe dönük ve kontrollü avlu fikrini yorumlamasında kullandığı ve çocukların üretimine olanak veren eko köy fikri toprak ve çocuk ilişkisini gündeme getirmesi açısından dikkat çekici bulunurken; avludaki düzenlemelerin yerellikle ilgisi tartışılmıştır. Mimarinin, iç mekandaki kalıcı sergi ve deneyim alanlarının dilinin, dış mekan yorumuyla oluşturduğu keskin tezatlık/ikircikli yaklaşım eleştirilmiştir.

42 42

43 43

44 44

45 45

46 46 Emrah AKPINAR ( Mimar ) Ekip Başı Ahmet ÜSTEKİDAĞ ( Mimar ) Serkan KOCABAY ( Y. Mimar ) Danışmanlar Özgür SÜNBÜL ( İnş. Müh. ) Eren Gökhan GÖRÜR ( Mak. Müh. ) Barış SÜNBÜL ( Elekt. Müh. ) Turhan Doğan ( Peyzaj Mim. )

47 47 4. Mansiyon İçin Jüri Raporu Programın dış mekanla maksimum ilişkiyi mümkün kılan parçacı bir yaklaşımla yorumlanması; yapı dilinin ve önerilen pavyon kurgusunun çocuk ölçeğine yönelik olması; kütle ve cephe plastiğindeki olgunluk takdir edilmiştir. Projenin merkezinde oluşturulan ortak dış alan olumlu bulunmakla birlikte parçalar/birimler arasında kalan dış mekânların tanımının aynı düzeyde ele alınamadığı; parçacı yaklaşımın getirdiği birimler arasındaki zayıf ilişki ve bazı servis alanlarının çözümü eleştirilmiştir.

48 48

49 49

50 50

51 51

52 52 Okan TURAN ( Mimar ) Ekip Başı Emre GÜNAY ( Mimar ) Yardımcılar Refia GÜNGÖR ( Mimar ) Ferhat ODABAŞI ( Elekt. Müh. ) Pelin POSTACI ( Peyzaj Mimarı ) Bünyamin ÜSTÜN ( Görselleştirme Uzmanı ) İbrahim ODABAŞI ( Mimarlık Öğrencisi ) Gürkan MANAY ( Mimarlık Öğrencisi ) Danışmanlar Nagehan DURAN KARABIÇAK ( İnş. Müh. ) Uygur ŞENTÜRK ( Mak. Müh. ) Mustafa Levent İZGİ ( Elekt. Müh. ) Sara DEMİR ( Peyzaj Mim. )

53 53 5. Mansiyon İçin Jüri Raporu Kalıcı sergi ve deneyim alanlarının yapıyı sarmalayan, aynı zamanda üzerindeki topografyayı şekillendiren yaklaşımı; bulunduğu yere kattığı peyzaj yorumu ve cesareti olumlu bulunmuştur. Söz konusu topografyaya ve sergi mekanlarına engelli erişiminin güçlüğü ve projenin çocukların beceri alanlarını geliştirmeye yönelik senaryo oluşturma konusundaki önerilerinin yeterli olgunluğa erişmediği eleştirilmiştir.

54 54

55 55

56 56

57 57

58 58

59

60 Dijital versiyon