: Av. Hüseyin ERSÖZ. Eski Büyükdere Cad. No: 22. Park Plaza Kat: 11 Maslak Sarıyer Istanbul. Tel: 0 (212) Pbx Fax: 0 (212)

Transkript

1 Av. Hüseyin ERSÖZ Eski Büyükdere Cad. No: 22 Park Plaza Kat: 11 Maslak Sarıyer Istanbul Tel: 0 (212) Pbx Fax: 0 (212) İSTANBUL ADLİ YARGI İLK DERECE MAHKEMESİ ADALET KOMİSYONU BAŞKANLIĞI KANALIYLA HAKİMLER ve SAVCILAR YÜKSEK KURULU BAŞKANLIĞI'NA 03 Nisan 2014, İstanbul ŞİKAYETÇİLER : 1. Hüseyin Vural VURAL 2. Mustafa Levent GÖKTAŞ 3. Ahmet Tuncay ÖZKAN VEKİLİ : Av. Hüseyin ERSÖZ ŞİKAYET EDİLEN : 1. Hasan Hüseyin ÖZESE (İst.13.ACM Başkanı) 2. Hüsnü ÇALMUK (İst.13.ACM Üyesi) 3. Sedat Sami HAŞİLOĞLU (İst.13.ACM Üyesi) KONU : Şikayet Edilenler Hakkında Soruşturma Başlatılması Talebidir. AÇIKLAMALAR : 1. Şikayet Edilen Hakimler İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/191 E sayılı dosyasında görev olan Mahkeme Başkanı Hasan Hüseyin ÖZESE ile Üye Hakimler Hüsnü ÇALMUK ve Sedat Sami HAŞİLOĞLU'dur. Sayfa 1 / 7

2 2. Şikayet Edilen Hakimler 02 Nisan 2014 tarihinde İstanbul'da bulunan Basın Mensuplarına, Silivri Ceza İnfaz Kurumları Kampusu içinde bulunan Adliye Binasında bir basın açıklaması yapmak üzere çağrıda bulunmuşlardır. Bu Basın Açıklamasının gerçekleştiği saatlerde, Gerekçeli Karara UYAP ortamından ulaşma imkanı olmayıp, davanın avukatlarına henüz tebliğ işlemi gerçekleşmemiştir. KİTAP TANITIMI ŞEKLİNDE GERÇEKLEŞEN BASIN AÇIKLAMASI 3. Şikayet Edilen Hakimler tarafından telefonla aranarak İstanbul'dan Silivri'ye çağrılan Basın Mensupları, Adliye Binası içine alındıktan sonra kamuoyuna yansıdığı şekli ile adeta bir kitap tanıtımı şeklinde gerçekleşen ayrıntılı bir bilgilendirme gerçekleştirmişlerdir. Bu açıklamanın bir kamuoyu mesajı amacı taşıdığı ve hakimlerin tarafsızlığına ilişkin etik kurallara aykırı olduğu açıktır. 4. Şikayet Edilen Hakim Sedat Sami HAŞİLOĞLU Basın Mensuplarına yapmış olduğu açıklamada, "Gerekçeli kararımız şu ana kadar Türk Hukuk Sistemi'nde benzeri olmayacak şekilde kaleme alınmıştır. 1 (...) Girişte 20 sayfalık bir önsöz var. Dosya arşivleme sistemi ve içindekiler bölümü de yer alıyor. Hüküm kısmında da 5 Ağustos tarihli kararımız ve masraf listesi yer alıyor. Kararda yaklaşık 12 bin 436 dip not var. Yargıtay aşamasında kolaylık olsun diye dip not koyduk. Akademik kariyer yapanlar bilir. Dip not zordur. 2 " değerlendirmelerinde bulunmuştur. Gazetelerin internet sitelerinde yer alan haberin devamında, "Haşıloğlu, ikinci kitabın A bölümünün 1912, B bölümünün de 2 bin 511 sayfa olduğunu, üçüncü kitabın da 6 bin 892 sayfadan oluştuğunu, ikinci ve üçüncü kitabın toplamının 11 bin 315 sayfa olduğunu anlattı. Haşıloğlu, birinci kitabın yaklaşık 4 bin 700, giriş bölümünün 110 sayfa, hüküm kısmının 498 sayfa olduğunu ifade etti." denilmektedir. Tüm bu açıklamalar, daha önce örneğine rastlanılmayacak bir şekilde Şikayet Edilen Hakimlerin Basın Mensuplarına yönelik adeta bir kitap tanıtım faaliyeti Sayfa 2 / 7

3 gerçekleştirdiklerinin ve tarafsızlıklarını tamamıyla ortadan kaldıracak şekilde değerlendirmelerde bulunduklarının kanıtını oluşturmaktadır. SİYASİ MESAJ İÇEREN BASIN AÇIKLAMASI Nisan 2014 tarihli Basın Açıklamasında Mahkeme Başkanı Hasan Hüseyin ÖZESE tarafından, "Türk milleti adına yargılama yaptığımızı söylemiştik. Mahkemeler bağımsızdır. Talimat almaz. Karar Türk milleti adına verilmiş bir karardır" değerlendirmelerinde bulunulmuştur. 6. Bu açıklamaların, Başbakan Recep Tayip ERDOĞAN'ın, "Burada bir katakulli olduğu çok açık. Bu davalarda haksızlığa uğrayan insanlar var. Çok ciddi sayıda tutuklu insan var. Bütün bu davalarda intikam hissiyle hareket ettiler. Kısacası paralel yapı bu davalarda görevini icra etti" açıklamalarına cevap niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır. Bir başka ifadeyle Şikayet Edilen Hakimler, Tarafsızlık İlkesi ile bağdaşmayacak şekilde, Kanunların kendilerine verdiği yetkiyi kötüye kullanmış ve siyasi değerlendirmelerde bulunmuşlardır. AVUKATLARIN KEYFİ OLARAK ADLİYE BİNASINA ALINMAMASI 7. Şikayet Edilen Hakimlerden oluşan heyet, Silivri Ceza İnfaz Kurumları Kampusu içinde bulunan duruşma salonunda yaptığı yargılama faaliyetinin tüm işlemlerini aynı bina içindeki Yazı İşleri Müdürlüğü'nde gerçekleştirmektedir. Tüm talepler Silivri'deki bu birimde yapılmaktadır. Bu çerçevede gerekçeli kararın temini için 28 Mart 2014 tarihinde saat saatleri arasında Silivri'deki duruşma salonundaki binaya gidilmiş ancak tüm kapıların kilitli olduğu ve hiç kimsenin içeri alınmadığı görülmüştür. 8. Ana kapının kilitli olduğunun anlaşılması üzerine otopark girişinde bulunan Jandarma görevlisi ile konuşulmuş ve bina içindeki görevliye haber verilerek bina ana girişine yönlendirileceği bilgisi verilmiştir. Tekrar bina ana kapısına gidildiğinde, Sayfa 3 / 7

4 içeride bulunan Uzman Jandarma rütbesindeki bir personel "kapıyı açmayarak" arkasından seslenmek suretiyle "Mahkeme Başkanının talimatı ile hiç kimsenin içeri alınmadığı" bilgisini vermiştir. Mahkeme Başkanının bu yönde bir talimat vermesinin hukuka aykırı olduğu, adliyenin işleyişine ilişkin tüm tasarrufun Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait olduğu ise açıktır. 9. Gerekçeli Kararı talep etmeye yönelik dilekçemizi sunmak üzere geldiğimizi bildirmemiz üzerine görevli Jandarma Personeli, Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğü ile tekrar görüşmüş ancak "Mahkeme Başkanı Hasan Hüseyin ÖZESE'nin kesin talimatı" olduğu gerekçesiyle bu konudaki girişimimizde sonuçsuz kalmıştır. 10. Sayın İlker BAŞBUĞ Vekili Av. İlkay SEZER tarafından da 24 Mart 2014 tarihinde, Gerekçeli Kararın talebi için Silivri'deki duruşma salonuna gidildiği, Sayın SEZER'in bina içine alınmadığı, HSYK 1. Daire Başkanı Sayın İbrahim OKUR'la yapılan telefon görüşmesi sonucunda binaya girerek dilekçesini sunabildiği, konunun HSYK'ya şikayet mahiyetinde bildirildiği basına yansımıştır. Sayın Av. İlkay SEZER, 01 Nisan 2014 tarihinde de dilekçe sunmak üzere Adliye Binasına gitmiş ancak Mahkeme Başkanının talimatı ile içeri alınmamıştır. 11. Davanın tarafı olan avukatlarla görüşmeyen, dilekçelerini kabul etmeyen hatta Adliye Binası içine almayan Şikayet Edilen Hakimlerden oluşan Mahkeme Heyeti sadece bir gün sonra telefonla İstanbul'da bulunan Basın Mensuplarını Silivri'ye davet etmiş ve henüz davanın taraflarına dahi tebliğ edilmemiş olan Gerekçeli Kararla ilgili Basın Mensuplarına açıklamalarda bulunmuşlardır. Bu davranışın taraflı ve husumet besler bir yaklaşım olduğuna kuşku bulunmamaktadır. Bu çerçevede Şikayet Edilen Hakimlerin tarafsızlıklarını tamamıyla kaybettikleri ve görevlerini kötüye kullandıkları anlaşılmaktadır. GEREKÇELİ KARARIN TAMAMLANMADIĞININ KABULÜ 12. Şikayet Edilen Hakimlerden Sedat Sami HAŞİLOĞLU, 02 Nisan 2014 tarihinde Silivri'de bulunan Adliye Binasında Basın Mensuplarına yapmış olduğu açıklamada, Sayfa 4 / 7

5 "Kararı ayrıntılı yazdık ama istediğimiz düzeyde olmadı. Daha fazla zaman gerekiyordu." değerlendirmelerinde bulunmuştur. Bu açıklamanın Gerekçeli Kararın tam olarak tamamlanmadığı anlamına geldiği ve Yargıtay tarafından temyiz incelemesinde göz önüne alınacak bir husus olduğu açıktır. Ancak diğer açıdan da tutuklu yargılanan sanıkların bulunduğu dava dosyasında, 8 aylık sürenin sonunda dahi Gerekçeli Kararın tamamlanmamış olmasının Görevi İhmal Suçunu oluşturduğu açıktır. ANAYASA MAHKEMESİ'NİN ÜSTÜNDE GÖREN YAKLAŞIM 13. Şikayet Edilen Mahkeme Başkanı Hasan Hüseyin ÖZESE, 02 Nisan 2014 tarihli Basın Açıklamasında, "Dosya kapsamlı olduğu için, gerekçeli kararın yazımı zaman alıyor. Ancak gerekçeli kararın yazımını makul sürede tamamladık" değerlendirmesinde bulunmuştur. Bu açıklamasının Anayasa Mahkemesi'nin İlker BAŞBUĞ'un Bireysel Başvuru Dosyasında verdiği Özgürlük Hakkı'nın ihlal edildiğine ilişkin kararı ile çeliştiği açıktır. 14. Anayasa Mahkemesi 06 Mart 2014 tarihli Kararında, Gerekçeli Kararın 7 aylık süre zarfında tamamlanmamasının Özgürlük Hakkı'nın ihlali sonucunu doğurduğuna hükmetmiştir. Şikayet Edilen Mahkeme Başkanı ise yaptığı basın açıklamasında 8 aylık Gerekçeli Karar yazma süresinin makul olduğu değerlendirmesinde bulunarak, Anayasa Mahkemesi'nin verdiği hükmün üzerinde gören bir yaklaşım içine olduğunu göstermiştir. BİR AYDA YAZILABİLEN 3 BİN 200 SAYFA GEREKÇE 15. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen Değ İş 2014/325 sayı ve 10 Mart 2014 tarihli kararda "(...) CMK. 232/3 maddesinde ve 6526 sayılı yasanın 1. Maddesi ile eklenen 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunun geçici 14. Maddesinin 5. Fıkrasında öngörülen 15 günlük süre içerisinde gerekçeli kararın yazılamayacağı açıktır. (...) Bu tarih itibariyle de gerekçeli kararın %80'e yakın bölümü tamamlanmıştır" denilmiştir. Sayfa 5 / 7

6 16. Şikayet Edilen Hakimler tarafından yapılan 02 Nisan 2014 tarihli Basın Açıklamasında Gerekçeli Kararın sayfa olduğu ifade edilmiştir. 10 Mart 2014 tarihi itibariyle %80'nin tamamlandığı kabul edildiği ve yine Basın Açıklamasına istinaden 21 Mart 2014 tarihinde Gerekçeli Kararın yazım işleminin bittiğinin kabulü durumunda 11 günlük süre zarfında sayfa yazıldığı sonucu çıkmaktadır. Bu durumda Gerekçeli Kararın yazım işleminin 55 günde tamamlanması mümkünken, 8 ayda tamamlanmasının dosya kapsamında çok sayıda tutuklu sanığın bulunduğu göz önüne alındığında Görevi Kötüye Kullanma Suçu'nu oluşturduğu açıktır. 17. Şikayet Edilen Hakimler yargılamanın geneline hakim olacak şekilde Özgürlük Hakkı'nı ve Adil Yargılanma Hakkı'nı ihlal edecek birçok karar ve uygulama gerçekleştirmişlerdir. Bu çerçevede söz konusu hakimlerin insan haklarına saygı ölçütü çerçevesinde hareket ettiklerini söylemek mümkün değildir. TARAFSIZLIKLARINI KAYBETTİKLERİNE İLİŞKİN DEĞERLENDİRMELER 18. Şikayet Edilen Hakimlerden Üye Hakim Sedat Sami HAŞİLOĞLU, 02 Nisan 2014 tarihinde yaptığı Basın Açıklamasında, "Önsözde gerekçeli kararın içeriğine, savunmalara değinildi. Önsöz elden geldiğince halka bu davayı anlatmaya yönelik. Kararımızın hepsi muhtemelen okunmayacak. Algılar üzerinden tartışma yapılmaktadır. Keşke olgular üzerinden bu sıkıntılı süreçte değerlendirme yapılabilseydi. Vicdan sahibi herkes karardan bir şey öğrenecektir" değerlendirmelerinde bulunmuştur. 19. Şikayet Edilen Hakim tarafından yapılan bu açıklamadan, Gerekçeli Kararın Önsözünün temelde kamuoyuna mesaj verme kaygısı ile kaleme alındığı ve siyasiler ile davayı yakından takip eden kişilere yönelik mesaj verme kaygısıyla hareket edildiği sonucu çıkmaktadır. Bu yaklaşımın Hakimlerin Tarafsızlığı İlkesi ile bağdaşmadığı açık olmakla Görevi Kötüye Kullanma Suçunu oluşturmaktadır. Sayfa 6 / 7

7 SONUÇ ve TALEP : Yukarıda açıklanan sebeplerle, Yetkileri bulunmadığı halde Avukatları Silivri'de bulunan Adliye Binasına sokmama talimatı veren, Gerekçeli Karar henüz davanın taraflarına tebliğ edilmemişken 02 Nisan 2014 tarihinde gazetecilere çağrı yaparak Adliye Binası içinde Basın Açıklaması gerçekleştiren, söz konusu Basın Açıklamasında Hakimlerin Tarafsızlığını ortadan kaldıran siyasi değerlendirmelerde bulunan ve yargılama süreci içinde "sistematik" hukuka aykırı karar ve uygulamalar gerçekleştiren İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/191 E sayılı dosyasında görev alan Mahkeme Başkanı Hasan Hüseyin ÖZESE ile Üye Hakimler Sedat Sami HAŞİLOĞLU ve Hüsnü ÇALMUK hakkında soruşturma başlatılmasını vekaleten arz ve talep ederiz.03 Nisan 2014 Av. Hüseyin ERSÖZ A. Tuncay ÖZKAN, H. Vural VURAL ve M. Levent GÖKTAŞ Vekili EKLERİ : 1. Hürriyet Gazetesi Haberi Çıktısı 2. Anadolu Ajansı Haberi Çıktısı 3. Vekaletname Suretleri Sayfa 7 / 7