Karar NO: KARAR-

Transkript

1 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar NO: KARAR- ASKİ Genel Müdürlüğünün 2005 Yılı Kesin Hesabına ilişkin Plan ve Bütçe Komisyonunun gün ve 11 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; 1- HUKUKİ VE İDARİ STATÜ : A-KURULUŞ: Ankara Sular İdaresi'nin 5363 Sayılı Kuruluş Kanunu, gün ve 2560 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanun'a gün ve 3305 Sayılı Kanun'un 3. maddesi ile eklenen 5. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olup, tarih ve Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren tarih ve 87/11594 Sayılı Bakanlar Kurulu Karan ile Ankara Büyükşehir Belediyesi'nde su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek üzere Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü olarak kurulmuştur.. B- SERMAYE VE İDARİ ŞEKLİ : Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, 2560 Sayılı Kanuna göre idari şekli; memur, hizmetli ve işçilerin tabi olacağı esasların, işletmenin ihtiyacına göre ve 4325 Sayılı Kanun'un hükümlerini göz önünde bulundurmak suretiyle, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nih gün ve 25 sayılı Genel Teşkilat Yönetmeliği'nce yönetildiği. C- ALIM VE SATIMLAR : İdarenin alım, satım ve ihalelerinde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uygulandığı, işletmelerde tedarik ve teminde esneklik sağlayan bu kanuna göre alım, satım ve ihalelerde; - Kapalı teklif usulü - Belli istekliler arasında kapalı teklif usulü - Açık teklif usulü - Pazarlık usulü - Yarışma usulü gibi usullerden birini kullandığı. D-KANUNİ DEFTER VE BİLANÇO : Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesi 2. fıkrasına göre ticari usulde (Defteri Kebir-Yevmiye-Envanter) ve bilanço esasına göre defter tuttuğu, özel bütçe uygulandığı ve defterlerin noter tasdikli olduğu. Karar NO: E- İDARE ABONE İLİŞKİLERİ : Ankara'nın su ihtiyacını yeraltı ve yerüstü kaynaklarından temin ederek, gerekli tesisleri kurmak, dağıtım ve satışım yapmak, kullanılmış sulan uzaklaştırmakla yükümlü olduğu, İdarenin aboneleri ile gerekli olan ilişkilerinde 2560 Sayılı Kanun doğrultusunda hazırlanan yönetmelik esaslannın uygulandığı. F-DİĞER MEVZUAT : İdarenin, ilk abonelik ve su tesisi esnasında 5272 Saydı Kanun'un 59. Maddesi (e) bendi -ve Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87. ve 88. maddesi ile diğer maddelerine göre aldığı Su Tesisleri Harcamalarına Katılma Paylanyla, diğer hizmet bedelleri için hazırlanan Hizmet Tarifelerinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nce kabul edildikten sonra uygulandığı. G- SU SATIŞ TARİFESİ Ankara'da uygulanan su satış tarifesinin Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 425 Sayılı kararı ile Yönetim Kurulu'na verilen yetki doğrultusunda hazırlanarak uygulandığı.

2 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ H- SOSYAL HİZMETLER: İdarede 657 Sayılı Kanun'a tabi çalışan personelin T.C. Emekli Sandığı'na göre, 4857 Sayılı Kanuna tabi çalışanların ise S.S.K. Kanunlarının hükümlerine göre çalıştırıldıkları ve primlerinin muntazam ödendikleri Komisyonumuzca tespit ve müşaade edilmiştir. 2- BİLANÇO BİLANÇONUN TAHLİLİ AKTİF HESAPLARININ TAHLİLİ I - Dönen Varlıklar ,57 YTL A- Hazır Değerler : ,79 YTL Kasa : 549,00 YTL Bankalar : ,79 YTL B- Ticari Alacaklar Şüpheli Ticari Alacaklar Karşılığı (-) C- Diğer Alacaklar D- Stoklar E- Gelecek Ay. Ait Gider ve Gelir Tahakkuk. F - Diğer Dönen Varlıklar ,51 YTL ,33 YTL ,78 YTL ,84 YTL 0,00 YTL ,65 YTL

3 ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N0:1216 T.C II - Varhklar ,22 YTL - Duran A- Ticari Alacaklar 0,00 YTL B- Diğer Alacaklar 0,00 YTL C- Mali Duran Varlıklar 0,00 YTL D- Maddi Duran Varlıklar ,89 YTL E- Maddi Olmayan Duran Varlıklar 0,00 YTL F- Özel Tükenmeye Tabi Varlıklar 0,00 YTL. G- Gelecek Ay.-Ait Gider ve Gelir Tahakkuk. 0,00 YTL H- Diğer Duran Varlıklar ,33 YTL AKTİF (VARLIKLAR) TOPLAMI ,79 YTL ,05 YTL : ,84 YTL NAZIM HESAPLAR ,97 YTL : GENEL TOPLAM : ,62 YTL : PASİF HESAPLARIN TAHLİLİ - A- KISA VADELİ YABANCI KAYNAKLAR: B- UZUN VADELİ YABANCI KAYNAKLAR C- OZ KAYNAKLAR Geçmiş Yıl Zararları (-) Dönem Net Kan ,20 YTL ,38 YTL ,66 YTL PASİF (KAYNAKLAR) TOPLAMI NAZIM HESAPLAR GENEL TOPLAM ,79 YTL ,05 YTL ,84 YTL 3- KAR / ZARAR KAR / ZARAR TABLOSUNUN TAHLİLİ GİDERLER: A- SATIŞLARIN MALİYETİ B- KOMİSYON GİDERLERİ C- KAMBİYO ZARARLARI D- UZUN VADELİ BORÇ GİDERLERİ E- ÖNCEKİ DÖNEM GİDER VE ZARARLAR F- OLAĞAN DIŞI GİDER VE ZARARLAR (-) TOPLAM GİDERLER : İdarenin 2005 yılı giderlerini meydana getirdiği görülmüştür ,74 YTL ,04 YTL 0,00 YTL ,16 YTL ,62 YTL ,07 YTL ,63 YTL

4 T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar 1216 NO: GELİRLER: A- BRÜT SATIŞLAR B- HİZMET SATIŞLARI HASILATI C- İADELER (TENZİLLER) (-) D- FAİZ GELİRLERİ E- ALINAN YARDIMLAR F- KAMBİYO GELİRLERİ - G- OLAĞAN GELİR VE KARLAR H- OLAĞAN DIŞI GELİR VE KARLAR TOPLAM GELİRLER ,11 YTL ,31 YTL ,07 YTL ,19 YTL ,30 YTL ,39 YTL ,64 YTL ,42 YTL ,29 YTL İdarenin 2005 yılı gelmerinimeydana getirdiği görülmüştür. KAR: " Yılı Gelirleri 2005 Yılı Giderleri ,29 YTL ,63 YTL ,66 YTL 'nin Kâr olduğu görülmüştür. Sonuç olarak Ankara Su Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 2005 yılı Bilanço, Kar-Zarar Tablosu ve Bütçe Kesin Hesaplarına ait raporu ve buna bağlı ekleri Komisyonumuzca ayrı ayrı incelenmiş olup,. ASKİ Genel Müdürlüğü'nün 2005 Mali yılı İdare Kesin Hesabı ve Denetçi raporuna ilişkin Plan ve Bütçe Komisyonu raporu oylanarak oyçokluğu ile kabul edildi. Meclis i İ.Melih M \ Tfcanı ÖI^ÇE K ' \ Katip Yusuf YALÇI NKA YA Katip S.Hİlal

5 T.C. ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/1743 KARAR NO : 2007/693 DAVACILAR 1-Hüsamettin OZTURK 2- Yasin DEMİRCİ 3- Bedia SÖYLEMEZ VEKİLİ Av. Muzaffer YILMAZ CinnahCad. No: 17/15 Çankaya / ANKARA DAVALI VEKİLİ : Ankara Büyüksehir Belediye Başkanlığı / ANKARA Av. Ayşe KÜRKÇÜ KIZILKAYA - Aynı yerde DAVANIN ÖZETİ : Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 2005 Mali Yılı idare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesine ilişkin Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 1216 sayılı kararının; Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün kesin hesap cetvelleri hazırlanır iken bu Kuruluşun etkin ve verimli çalışıp çalışmadığı kontrol edilmediği gibi belediye meclis toplantısında da etkin ve verimli çalışıp çalışmadığı değerlendirilmeksizin kesin hesap cetvellerinin kabul edildiği, ASKİ Genel Müdürlüğü'nce su bedellerinin yüksek belirlendiği, su tüketim miktarına ilişkin abone itirazlarında sayaç kontrollerinin sağlıklı olarak gerçekleştirilmediği, haksız yere atık su bedeli tahsil edildiği, zaman zaman sayaç değişikliği yapılacağı gerekçesiyle idarenin haksız tahsilat yaparak vatandaşları mağdur ettiği, belirtilen hususlar değerlendirilmeksizin kesin hesabın kabul edildiği, ASKİ Genel Müdürlüğü'nün su bedeline ilişkin uyuşmazlıklara dair davaları sözleşmeli avukatlara vermek suretiyle aboneleri avukatlık ücreti ödemek zorunda bıraktığı, hukuka aykırı olduğu iddialarıyla iptali istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Belediye Meclisi üyesi olan davacıların dava açma ehliyetlerinin bulunmadığı, davanın süresinde açılmadığı, ASKI Genel Müdürlüğü'nün de hasım mevkiine alınması gerektiği, kaldı ki su ve atık su tarifelerinin, 2560 sayılı ASKİ Kuruluş Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi tarafından tespit edilerek 1996 yılından itibaren Üretici Fiyat Endeksine bağlandığı, buna karşı herhangi bir dava açılmadığı, su tüketim miktarlarına ilişkin itirazlarda arızalı su sayaçlarının kontrolleri konusunda yetki ve sorumluluğun Sanayi ve Ticaret Bakanlığı'na ait olduğu, verilen hizmet karşılığında atık su bedeli alınmasının mevzuata ve yargı kararlarına uygun olduğu, 3516 sayılı Ölçüler ve Ayarlar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca yürürlüğe konulan Yönetmelik gereği, sayaçların 10 yılda bir periyodik muayenelerinin yapılmasının zorunlu olduğu, su faturalarını ödememekte ısrarlı olan abonelerdeki alacaklarının tahsili için sözleşmeli avukatlardan yararlanılmasının, avukatlık ücreti ödeme yönünden abonelere fazladan yük getirmediği, 5018 sayılı Kanun uyarınca ASKİ Genel Müdürlüğü'nün hesaplarının, iş ve işlemlere ait denetiminin tarihinden itibaren Sayıştay denetçileri tarafından yapılacağı, 2005 Mali Yılı İdare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

6 T.C. ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/1743 KARAR NO : 2007/ TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 12. İdare Mahkemesince, önceden belirlenen ve taraflara tebliğ edilen tarihli duruşmaya davacılar vekili Av. Suzan Yücel'in geldiği, davalı idare vekilinin gelmediği görüldü. Gelen tarafın yaptığı açıklamalar dinlendikten sonra duruşmaya son verildi ve dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü. Davalı idarenin usule ilişkin itirazları yerinde görülmeyerek işin esasının incelenmesine geçildi. Dava; Ankara Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüğü'nün 2005 Mali Yılı İdare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesine ilişkin Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 1216 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır sayılı Büyüksehir Belediyesi Kanunu'nun 18. maddesinin (e) bendinde, "Büyüksehir belediyesinin ve bağlı kuruluşları ile işletmelerinin etkin ve verimli yönetilmesini sağlamak, büyüksehir belediyesi ve bağlı kuruluşları ile işletmelerinin bütçe tasarılarını, bütçe üzerindeki değişiklik önerilerini ve bütçe kesin hesap cetvellerini hazırlamak" büyüksehir belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 15. maddesinde, "İSKİ'nin bütçesi yıllık olarak ve takvim yılı esasına göre hazırlanır. Yıllık bütçeler, Kamu İktisadi Teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenlenir."; 16. maddesinde de, "İSKİ'nin hesap işlemleri, maliyetleri, mali durumu ve işletme sonuçlarını açıklıkla gösterecek ve gerekli bilgileri düzgün aralıklarla verecek biçimde tutulur. Bu amaçla üç aylık dönemleri kapsayan ve tahmine dayalı gelir giderlerle aynı dönemde gerçekleşen gelir gideri gösteren hesap özetleri hazırlanarak yönetim kurulunun bilgi ve incelemesine sunulur. Ayrıca her bütçe döneminin bitimini izleyen 3 ay içinde geçen yılla ilgili bilanço ve faaliyet raporu hazırlanarak denetçilerin yıllık raporu ile birlikte Mayıs ayı toplantısında Genel Kurula sunulur. Bilanço ve faaliyet raporunun Genel Kurulca onaylanmasıyla, Yönetim Kurulu ve denetçiler ibra edilmiş olur."; ek 5. maddesinde ise, "Bu Kanun diğer büyüksehir belediyelerinde de uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir. Anılan Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan Ankara Büyüksehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş, Görev ve Yönetimine İlişkin Teşkilat Yönetmeliği'nin 8. ve 9. maddelerinde de aynı doğrultuda hükümler getirilmiştir. Dava dosyasının incelenmesinden; Ankara Büyüksehir Belediyesine bağlı olarak kurulan, müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğine haiz bir kuruluş olan Ankara Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüğü'nün, Ankara'nın su ihtiyacını karşılamak için gerekli tesisleri kurmak, suların dağıtım ve satışını yapmak ve kullanılmış suları uzaklaştırmakla yükümlü olduğu, alım, satım ve ihalelerinde ise 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na tabi olduğu, Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 425 sayılı kararı ile ASKİ Yönetim Kuruluna verilen yetki doğrultusunda hazırlanan su satış tarifesinin uygulandığı, 2005 yılında ,57 YTL tutarında dönen varlıkları ve ,22 YTL tutarında duran varlıkları olmak üzere toplam ,79 YTL aktif ve pasif

7 T.C. ANKARA 12. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2006/1743 KARAR NO : 2007/ varlıkları toplamına sahip olan ASKİ Genel Müdürlüğü'nün ,29 YTL geliri, ,63 YTL gideri ve ,'66 YTL kârı olduğu, dönemine ait Bilanço, Kar / Zarar Tablosu ve Bütçe Kesin Hesabı ve düzenlenen denetçi raporunun, Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi Plan ve Bütçe Komisyonunun tarih ve 11 sayılı kararı ile uygun görüldüğü, daha sonrada Ankara Büyüksehir Belediye Meclisinde görüşülerek, tarih ve 1216 sayılı belediye meclisi kararı ile, ASKI Genel Müdürlüğü'nün 2005 Mali Yılı idare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporuna ilişkin Plan ve Bütçe Komisyonu raporunun oyçokluğuyla kabul edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; 2560 sayılı Kanuna uygun olarak hazırlanan ve Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi Plan ve Bütçe Komisyonunda görüşülerek kabul edilen Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 2005 Mali Yılı İdare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesine ilişkin Ankara Büyüksehir Belediye Meclisi kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 92,30 YTL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 325,00 YTL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine, posta ücreti avansından artan miktarın istemi' halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye GÜRSEL MEKİK YÜKSEL SARICA VOLKAN MÜFTÜOĞLU YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı Y.D. Harcı Posta Gideri TOPLAM 12,20 YTL 12,20 YTL 19,90 YTL 48,00 YTL 92,30 YTL

8 T.C. DANIŞ TAY SEKİZİNCİ DAİRE Esas No 12007/9475 Karar No : 2008/3761 Temyiz İsteminde Bulunan : 1-Hüsamettin Öztürk 2-Yasin Demirci 3- Bedia Söylemez Vekilleri : Av.Muzaffer Yılmaz Cinnah Cad. No : 17/15 - Ça.P.kaya/ANKARA Kars» Taraf : Ankara Büyükşehir Belediye.Başkanlığı - ANKARA Vekili : Av.Ayşe Kürkçü Kızılkaya (Aynı yerde ) İstemin Özeti : Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 2005 Mali Yılı idare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesine ilişkin gün ve 1216 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davada; 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yasaya uygun olarak hazırlanan ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Plan ve Bütçe Komisyonunda görüşülerek kabul edilen Ankara Su ve Kanalizasyon idaresi Genel Müdürlüğünün 2005 Mali Yılı İdare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddeden Ankara 12. idare Mahkemesinin gün ve E:2006/1743, K:2007/693 sayılı kararının; hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın davanın reddine karar verildiği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Harun Hakan BAS'ın Düşüncesi : Bilirkişi incelemesi yapılmadan verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Yücel BULMUS'un Düşüncesi : idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlereden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 2005 Mali Yılı İdare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesine ilişkin gün ve 1216 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali isteminden doğmuştur sayılı Büyükşehir Belediyesi Yasası'nın 18. maddesinin (e) bendinde; "Büyükşehir belediyesinin ve bağlı kuruluşları ile işletmelerinin etkin ve verimli yönetilmesini sağlamak, büyükşehir belediyesi ve bağlı kuruluşları ile işletmelerinin bütçe tasarılarını,-bütçe üzerindeki değişiklik önerilerini ve bütçe kesin hesap cetvellerini hazırlamak:" 1 Büyükşehir Belediye Başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. ^ - \ %

9 T.C. DANIŞ TAY SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2007/9475 Karar No : 2008/ sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yasanın 15. maddesinde; "İSKİ'nin bütçesi, yıllık olarak ve takvim yılı esasına göre hazırlanır. Yıllık bütçeler, Kamu İktisadi Teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenlenir.", 16. maddesinde de; "İSKİ'nin hesap işlemleri, maliyetleri, mali durumu ve işletme sonuçlarını açıklıkla gösterecek ve gerekli bilgileri düzgün aralıklarla verecek biçimde tutulur. Bu amaçla üç aylık dönemleri kapsayan ve tahmine dayalı gelir giderlerle aynı dönemde gerçekleşen gelir-gideri gösteren hesap özetleri hazırlanarak yönetim kurulunun bilgi ve incelemesine sunulur. Ayrıca her bütçe döneminin bitimini izleyen 3 ay içinde geçen yılla ilgili bilanço ve faaliyet raporu hazırlanarak denetçilerin yıllık raporu ile birlikte Mayıs ayı toplantısında Genel Kurula sunulur. Bilanço ve faaliyet raporunun Genel Kurulca onaylanmasıyla, Yönetim Kurulu ve denetçiler ibra edilmiş olur", Ek 5. maddesinde ise, "Bu Kanun diğer büyükşehir belediyelerinde de uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir. Anılan Yasaya dayanılarak yürürlüğe konulan Ankara Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş, Görev ve Yönetimine İlişkin Teşkilat Yönetmeliği'nin 8. ve 9. maddelerinde de aynı doğrultuda hükümler getirilmiştir. idare Mahkemesince, 2560 sayılı Yasaya göre hazırlanan ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Plan ve Bütçe Komisyonunda görüşülerek kabul edilen Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 2005 Mali Yılı İdare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporunun kabul edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Olayda, teknik bir konu olan İdare Kesin Hesabı ve Denetçi Raporuna ilişkin davacı iddialarının yargısal denetiminin yapılmasında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 31. maddesinin yaptığı yollama ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasında yeralan hükümlere dayalı olarak, konunun uzmanı kişilerden oluşan bilirkişi heyetince yapılacak teknik inceleme üzerine düzenlenecek rapor doğrultusunda karar verilmesi gerektiği açıktır. Bu durumda Mahkemenin, kendi uzmanlık alanı dışında kalan ve teknik bir nitelik arz eden konuda, bilirkişi incelemesi yapmaksızın verdiği temyize konu karar, davacının ileri sürdüğü teknik iddiaları karşılamadığı için eksik incelemeye dayanmaktadır. Bu bakımdan idare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, Ankara 12. idare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine gününde oybirliği ile karar verildi. II M ". ". Başkan Uye Uye Uye Uye Ayla Dr.Tacettin ^,^Y"SrTlay Cem ŞİMŞEK ALKIVIL ERBUK CIM ÜZELGÜN