From a Turkish and International Perspective ❷❽❷❾⓿❻❷⓿❶❷ ❶. Türk ve Uluslararası Bakış Açısıyla

Transkript

1 From a Turkish and International Perspective Infringements of Intellectual Property Rights on the Internet Protective Measures at Customs Patent Mock Trial Mock WIPO Case -UDRP Arbitration on Domain Name Dispute ❷❽❷❾⓿❻❷⓿❶❷ ❶ Türk ve Uluslararası Bakış Açısıyla İnternette Fikri Hak İhlalleri Gümrüklerde Koruma Tedbirleri Patent Farazi Davası Alan Adı Uyuşmazlığında WIPO Nezdinde Farazi UDRP Tahkimi Nazlı KORKUT President of AIPPI Turkey Dr. Elif Betül AKIN Director of Trademarks Department of Turkish Patent Institute Mock Trial Scenario on Patent Dispute Patent İhtilafında Farazi Dava Senaryosu Presentation of Plaintiff Patent Attorney Davacı adına Patent Vekilinin sunumu Plaintiff Attorney's Pleading Davacı Avukatının Dava Layihasını sunması Presentation of Defendant Patent Attorney Davalı adına Patent Vekilinin sunumu Plaintiff Attorney's Rebuttal Davacı Avukatının Replik beyanlarını sunması Destekleyenler Supporters N.B. Except for personal use and other purposes where use is allowed pursuant to the Law on Intellectual and Artistic Works No.5846, this file or any documents enclosed in this file, containing communiqués presented within the scope of the seminar and presentations and petitions in pdf, powerpoint, word and similar format submitted by parties' counsel during mock trial and arbitration proceedings, shall not be made copies of, be duplicated by means of devices used to transfer signs, audio or images, published, or communicated to the general public in a manner that third parties may have access in place and time they choose for any use without the written consent of AIPPI Turkey - Association for the Protection of Intellectual Property Rights, even if the name of the work and the author is indicated. Seminer kapsamında sunulan tebliğler ile farazi dava ve tahkim süreçlerinde taraf vekillerince ibraz edilen pdf, powerpoint, word ve benzeri formattaki sunum ve dilekçelerin yer aldığı bu dosyanın veya içindeki herhangi bir dokümanın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasası nda düzenlenmiş olan kişisel kullanım dahil diğer kullanım serbestilerinde öngörülen amaçlar dışında herhangi bir amaçla eser sahibinin ve eserin adı belirtilerek dahi olsa AIPPI Türkiye-Fikri Mülkiyet Hakları Koruma Derneği nin yazılı izni olmaksızın ikinci bir kopyası çıkartılmamalı veya işaret, ses ve görüntü nakline yarayan araçlara kaydedilmek suretiyle çoğaltılmamalı, yayılmamalı ve üçüncü kişilerin seçtikleri yer ve zamanda erişimlerini sağlayacak şekilde umuma iletilmemelidir. 1

2 Nazlı KORKUT Patent and Trademark Attorney, European Patent Attorney Deriş Patents and Trademarks Agency A.S. President of AIPPI Turkey Opening Speech Born in She has joined the company in 1996 having graduated from the Bosphorus University Translation and Interpretation Department. She is specialized in Patent and Trademark Rights. She is a member of EPI (the Institute of Professional Representatives before the European Patent Office), AIPPI (International Association for the Protection of Industrial Property), the Association of Protection of Intellectual Property Rights and of Association of Translation.She is fluent in English. Uluslararası AIPPI Büro nun Saygıdeğer Temsilcileri, Yargıtay ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk ve Ceza Mahkemelerimizin Değerli Hakimleri Türk Patent Enstitüsünün Kıymetli Temscilcileri, WIPO Tahkim ve Arabulucuk Merkezi Direktörü Sayın Savcılar Sayın Avukatlar Değerli Patent ve Marka Vekili meslektaşlarımız Sayın Akademisyenler, sayın konuşmacılar, değerli katılımcılar, AIPPI Türkiye Ulusal Grubu (Fikri Mülkiyet Hakları Koruma Derneğinin) düzenlediği Fikri Haklar Hukuku Semineri nin ikincisine hepiniz hoş geldiniz. Burada bulunan pek çok kişinin hatırlayacağı gibi geçen sene Nisan ayında marka ve patent kurgu davalar ve bunların ışığında yapılan Fikri Mülkiyet kapsamında Delillerin Toplanması, Tazminat/Zararlar, Cezai Tedbirler, İhtiyati Tedbirler konularında zengin bir içerik katılımcılarla paylaşılmış ve canlı verimli bir ortamda bakış açıları, akademik çalışmalar, uygulamaya yönelik öneriler ele alınabilmişti. Fikri Mülkiyet alanında Türkiye de ve uluslararası anlamda farklı ve olmazsa olmaz katmanları temsil eden hakim, savcı, akademisyen, avukat, patent ve marka vekilleri ve sanayiyi temsil eden paydaşların katılımı ve sunumları sonraki günlerde hem bu camiada hem de AIPPI Uluslar arası Büro mensupları ve komitelerinde yankı buldu, sürekliliği talep edildi. Hatta bu seminerin kurgu dava formatı AIPPI Çin Grubunun 2012 Mart ayında düzenlediği Asya/Çin seminerinde örnek alındı Nisan ayından bugüne neler oldu? Derneğimize üye sayısı 125 i aştı. Uluslararası AIPPI etkinlikleri, komite katılımları ve Konu Sorularının yıllık olarak hazırlanmasını bir kenara bırakıp özellikle bu alanda kanun tasarıları başta olmak üzere pek çok değişikliği getirmek ve gelişmelere ve ihtiyaçlara adapte olmak durumunda olan ülkemiz nezdindeki faaliyetlere odaklanacak olursak: kurulan daimi ve konu bazlı komiteler aracılığı ile Marka Tebliğinde 35. Sınıfa ilişkin yapılan değişikliklerle ilgili ilk geniş masa başı toplantısının gerkçekleştirilmesi ve önerilerin TPE yetkililerinin de katıldığı bir toplantıyla paylaşılması, LES Turkiye ile ortaklaşa gerçekleştirilen webinar, üniversitelerde derneğimizi temsilen yapılan sunumlar, Patent İnceleme Prosedürü Klavuzu konusunda TPE ile ortaklaşa bir çalışmanın yapılması, Londra Anlaşması, Vekillik Meslek Yasası, Fikri Mülkiyet Hakları Kanun Tasarısı ile ilgili görüş verilmesi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanun Tasarısına görüş vermek üzere yapılan çalışmalar oluşturdu. Öte yandan en büyük hedeflerimizden biri bu sene de uluslararası nitelikli gerek içerik, gerek ilgi ve paylaşım açısından geçen sene yarattığımız çıtayı yükseltebilecek bir seminer düzenlemekti. Şubat ayında başlattığımız çalışmalar neticesinde, iki gün boyunca, burada Türk ve Uluslar Arası Bakış Açısıyla İnternette Fikri Hak İhlalleri/Uyuşmazlıkları - Gümrüklerde Koruma Tedbirleri konularında birikimlerini, bakış açılarını, önerilerini, eleştirilerini bizlerle paylaşacak moderatörler, konuşmacılar bizlerle birlikte olacaklar. Patent Kurgu Davasında eldeki verinin nasıl işlendiğini tarafların bakış açılarıyla göreceğiz, burada dinleyiciler, dinleyici olmanın ötesine geçebileceği bir ortam içinde bulacaklar kendilerini. Bu seneki formata getirdiğimiz farklı yenilik de ikinci gün deneyimleyeceğimiz - Alan Adı Uyuşmazlığında WIPO Nezdinde Farazi UDRP Tahkimi ne (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy) tanık olacağız Derneğimiz 5. yılında, fikri mülkiyet alanında akademik çalışmaların toplandığı dağıtıldığı, hem yasa koyucuya getirebilecek önerilerin, hem uygulamaya yönelik eleştiri ve çözüm arayışlarının şeffaf ve çok yönlü olarak tartışılabildiği bir platform bir forum olma gücünü özveriyle çalışan, zamanını ayıran, aktif katılımını esirgemeyen üyelerimizden aldığına şüphe yok. Bu enerjinin yurtdışından katılımda bulunarak bizi onurlandıran konusunda uzman tüm konuşmacılarımıza ve Bulgaristan, Almanya, İsveç, Hong Kong, İsviçre, Avusturya, İtalya, Fransa. Hollandadan gelen konuşmacı ve dinleyicilere de yansıdığına, seminerimizin uluslararası özelliğini pekiştirdiğine ve başka coğrafyaları da besleyen bir özellik kazandırdığına inanıyorum. Başta derneğimizin Organizasyon Komitesi mensupları olmak iki günlük programı kağıt üzerinde alınmış bir karardan bugüne getiren, manevi ve maddi katkılarını esirgemeyen kurum ve kuruluşlara, destekçilerimize, emeği geçen ve seminer boyunca önemli bir ivme getireceğine inandığımız tüm konuşmacılarımıza, moderatörlerimize, farazi davalarda rol alan tüm oyunculara şimdiden teşekkür ediyor bilgilendiğimiz, sorularımızın cevaplandığı ve yeni sorular üretebildiğimiz bir seminer olmasını diliyorum. Açılış konuşmasını yapmak üzere kürsüye TPE Temscilcisi Markalar Dairesi Bşk. Sn. Dr. Elif Betül Akın ı davet ediyorum. 2

3 Dr. Elif Betül AKIN Director of Trademarks Department Turkish Patent Institute Opening Speech Fikri Mülkiyet Hakları Koruma Derneğinin Sayın Başkanı, Değerli Katılımcılar, AIPPI Türkiye tarafından organize edilen Türk ve Uluslararası Bakış Açısıyla İnternette Fikri Hak İhlalleri, Gümrüklerde Koruma Tedbirleri, Patent Farazi Davası ve Alan Adı Uyuşmazlığında Farazi Tahkim konulu seminer vesilesiyle aranızda bulunmaktan büyük mutluluk duyuyorum. Enstitü Başkanımız EPO İdari Konsey Toplantısına katılması nedeniyle programında meydana gelen zorunlu değişiklikten dolayı bu seminere katılamadılar. Ben sizlere Başkanımızın selamlarını ve başarı dileklerini iletmek istiyorum. Değerli Katılımcılar, Dünyada ve ülkemizde fikri ve sınai mülkiyet hakları alanında gerçekten önemli bir değişim ve dönüşüm süreci yaşanıyor. Bu dönüşüm sürecine baktığımızda pek çok büyük işletmenin ürettiği bilgi ve teknolojiyi, fikrî sermayeye dönüştürmeye başladığını ve zaman içerisinde fikrî sermayenin fiziki varlıkların çok ötesine taşındığını görmekteyiz. Bu süreç aynı zamanda fikri ve sınaî mülkiyet haklarının, yani patentlerin, markaların, tasarımların ve telif haklarının ekonomik hayatın önemli birer unsuru haline gelmesine yol açmıştır. Bunun nedeni, içinde yaşadığımız çağın en büyük güç parametrelerinden biri olan fikri sermaye nin korunmasında en etkin yöntemin fikri mülkiyet koruması olmasıdır. Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı tarafından geçtiğimiz dönemde yayımlanan Dünya Fikri Mülkiyet Raporuna göre fikri mülkiyet ürünlerinden elde edilen royalty ve lisans gelirleri: yılında 2,8 Milyar dolar iken yılında bu gelir 27 Milyar dolara yılında ise yılda 180 milyar dolara çıkmış durumda. Bu artışlar fikri ve sınai mülkiyet haklarıyla ilgili trendin ne yönde olduğu konusunda da çok önemli ipuçları veriyor. Dünyadaki gelişmelere paralel olarak ülkemizde fikri mülkiyet sisteminin tüm aktörlerinin bir araya gelerek sistemin iyileştirilmesi konusunda çalışmalar yürüttüğünü görmek memnuniyet verici. Türk Patent Enstitüsü olarak, son dönemde sınai mülkiyet haklarıyla ilgili ülkemizde faaliyet gösteren derneklerimizle ilişkilerimizi geliştiriyoruz. Bildiğiniz gibi AIPPI, Patent ve Marka Vekilleri Derneği, LES Türkiye bu alanda aktif olarak faaliyet gösteren oluşumların başında geliyorlar. Biz Enstitü olarak, bu dernekleri ve faaliyetlerini son derece önemsiyoruz ve her türlü desteği sağlamaya çalışıyoruz. Değerli Katılımcılar, Türkiye de son dönemde sınai mülkiyet başvurularında ciddi hareketlilik yaşayan ülkelerin başında geliyor yılı sonu itibariyle toplam patent ve faydalı model başvuru sayısı yaklaşık 13 bin, toplam marka başvuru sayısı yaklaşık 118 bin ve toplam endüstriyel tasarım başvuru sayısı yaklaşık 36 bin olarak gerçekleşti. Bu verilerle Avrupa nın en fazla marka başvurusu yapılan ülkesi konumundayız. Ülke olarak katma değeri yüksek marka, patent ve tasarımların sayısını artırabilirsek ve sınai mülkiyet sisteminde niceliğin yanı sıra niteliği de artıracak çalışmalara ağırlık verirsek ülkemiz sınai mülkiyet sistemi için çok daha büyük hedeflerden bahsedebileceğimizi düşünüyorum. 3

4 Değerli katılımcılar, Fikri Mülkiyet Hakları Koruma Derneği 2nci Fikri Haklar Hukuk Semineri Başvuru sayılarında artışlar, hiç kuşkusuz sınai mülkiyet alandaki dava sayılarına da yansıyor. Bu durum, mahkemelerin iş yükünün artmasına ve yargılama sürecinin uzamasına neden oluyor. Bütün bu gelişmeler, sınai mülkiyetin korunması ve uygulanması sürecinde yeni yaklaşımlara ve alternatif çözümlere olan ihtiyacımızı ortaya koyuyor. Bugünkü seminerde internette fikri hak ihlalleri, gümrüklerde koruma tedbirleri, alan adı uyuşmazlıkları gibi güncel konuların yer almasının ve farazi davaların ve tahkimlerin görüşülecek olmasının tüm katılımcılar açısından oldukça faydalı olacağını düşünüyorum. Seminerin kapsamı alanında deneyimli yabancı konuşmacıların, hakimlerimizin, akademisyenlerin, avukatların ve marka ve patent vekillerinin bilgi ve deneyimlerini bizimle paylaşmalarının son derece faydalı olacağını düşünüyorum. Enstitü olarak geçtiğimiz yıl başarıyla tamamladığımız Avrupa Birliği Eşleştirme Projesi kapsamında birçoğunun bilgi ve deneyimlerden bizler de fazlasıyla istifade ettik. Değerli Katılımcılar, Kısaca Alman Uluslararası Hukuki İşbirliği Vakfı ile birlikte yürüttüğümüz eleştirme Projesine de değinmek istiyorum. Proje kapsamında bir yıllık bir zaman dilimi içerisinde Türkiye nin farklı illerinde 100 ün üzerinde etkinlik gerçekleştirdik. Cumhuriyet Tarihimizde sınai mülkiyet haklarıyla ilgili en yoğun etkinlik dönemini yaşadığımızı söylersek herhalde hata etmiş olmayız. Bugünkü seminerde Eşleştirme projesi kapsamında işlediğimiz birçok konunun çeşitli seminerlerde yeniden işlendiğini görmek memnuniyet verici. Proje kapsamında gümrük memurlarına yönelik eğitimler düzenlendi, Alman Gümrük ve mahkemelerinde incelemelerde bulunuldu. Taklit Ürünlerin tehlikelerine dikkat çekmek için ilk defa Türkiye de bir kamu kurumunda sergi düzenlendi ve bu sergi basında da ayrıntılı olarak yer aldı. Böylece fikri hak ihlallerine ilişkin mesajlarımız geniş kitlelere ulaştı. Proje kapsamında ayrıca mevzuat uyum analizleri yapıldı ve buna yönelik çalışmalarımız halen devam ediyor. Diğer taraftan, taklitle mücadele konusunda ceza ve hukuk davaları alanında civil/ criminial enforcement analizler yapıldı. Bu analiz sonuçlarının diğer kamu kurumlarınca yürütülen projelere esin kaynağı olduğunu görmek memnuniyet verici. Bu projeye başlanırken, Avrupa Birliği nin son yıllardaki Türkiye İlerleme Raporlarında vurgulanan, sınai mülkiyet haklarının tescil ve uygulamasında karşılaşılan sorunların giderilmesi hedefi ortaya konmuştu. Gelinen noktada bu hedefi ilgilendiren birkaç veriyi de sizlerle paylaşmak istiyorum: 2011 yılında Enstitümüz aleyhine açılan dava sayısı 2008 yılına göre %50 oranında azaldı Aynı şekilde Enstitüye yapılan itirazlarda %30 oranında azaldı 2008 yılından 2011 yılına gelindiğinde Enstitümüz lehine sonuçlanan dava sayısı %50 oranında arttı den bu yana ülkemizden Avrupa ya ihraç edilen taklit ürünlerde %80 azalma yaşandı. (2011 sonu itibariyle -2007) Değerli katılımcılar, Bu veriler, ülkemizde sınai mülkiyetin korunması ve uygulanması konusunda son derece olumlu gelişmeler yaşandığını gösteriyor. Öte yandan, bugünkü gerçekleştirilen seminere göstermiş olduğunuz ilgi ve katılım düzeyi beni ziyadesiyle memnun etti. Türk Patent Enstitüsü olarak bu tür etkinliklere her zaman katkı sağlamaya hazır olduğumuzu ifade etmek istiyorum. Ben bu vesileyle semineri gerçekleştiren Uluslararası Fikri Mülkiyet Hakları Koruma Derneğine ve AIPPI Türkiye nin yöneticilerine teşekkür etmek istiyorum. Seminer kapsamında gerçekleştirilecek oturumların ve toplantıların başarılı geçmesini ve katılımcılara faydalar sağlamasını diliyorum. Seminere konuşma ve sunuşlarıyla katkı sağlayacak yerli ve yabancı uzmanlarımıza, hakimlerimize, avukatlarımıza ve vekillerimize teşekkür ediyorum. Ve hepinize saygılar sunuyorum. 4

5 Dr.Matthias ZIGANN Court Panel Judge, Munich Regional Court Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute Dr. Matthias Zigann was a member of staff at the Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law at Munich where he wrote his doctoral thesis on cross-border IP litigation. He joined the judicial services of the State of Bavaria in 1999, was raised to the bench in 2003 and has been serving as a judge with the IP division of the Munich Regional Court since then. Between 2009 and 2012 Matthias had been delegated to serve as a research associate with the patent division of the Federal Court of Justice at Karlsruhe. He is regularly asked to contribute as an expert to national and international conferences, co-hosts a seminar on patent law and co-authors a handbook on patent law to be published in autumn Att.Zerrin EYMİRLİOĞLU Former Judge of Istanbul 2nd Civil Court of Intellectual and Industrial Property Rights Court Panel Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute Zerrin Eymirlioğlu was graduated from Kadıköy Maarif College and Istanbul Faculty of Law. She worked as a judge for 26 years in various cities of Turkey, also at Ministry of Justice and represented the Ministry at some expert committees of Council of Europe. She had trained in Queen Mary, ETH, Magister Lvcentinvs, Politecnico di Milano and expert on intellectual and industrial property. She retired as a judge of 2nd Intellectual Property Civil Court in Istanbul and now practicing as a lawyer at Eymirlioğlu & Yigin Law Firm founded by her and other retired judge, since Helmut SONN European and Austrian Patent, Trade Mark and Design Attorney, Technical judg at the Commercial Court Vienna, SONN & PARTNER Patentanwälte, Vienna Court Panel Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute He was graduated from University of Technology, Vienna and trainee in 1964 and became an Austrian Patent Attorney in 1971; European Patent Attorney, OHIM Representative; Technical judge, Commercial Court Vienna (since 1982); Certified Court Expert ; Arbitrator at the International Arbitration Court of the Austrian Federal Economic Chamber (since 1975). Functions : Austrian Institute of IP Attorneys (Patentanwaltskammer); (vice president , board member , president of the legal committee since 2003); AIPPI (president of honour since 1997, president AIPPI Austria ); FICPI (Fédération Internationale des Conseils en Propriété Intellectuelle); (president , president of honour since 1994); LES Austria (founding member, president , vice president ). TURKISH ASSOCIATION FOR THE PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS 2 ND INTELLECTUAL PROPERTY LAW SEMINAR MOCK TRIAL SCENARIO ON PATENT DISPUTE Istanbul, June 28-29, Introduction FRANZCINER Inc., represented by Attorney at Law Prof. Av. Mario FRANZOSI and Patent Attorney M.Sci.Mech.Eng. Ugur G. YALCINER, the largest artificial heart valve company in the world, is the owner of European Patent No EP B1, claiming priority of Danish first filing dated The patent has a Turkish national extension which is in-force as of the date of the present suit. FRANZCINER Inc. is the claimant in the present case, claims that the heart valves manufactured and sold by HERRVINC Inc. infringe its patent and requests compensation of its damages [Decree Law 551, Art. 136 & 138]. FRANZCINER Inc. further claims that the invention disclosed in its patent EP 410 is novel and inventive as of the date of its filing and the disclosure is sufficient for enablement. HERRVINC Inc., represented by Attorney at Law Dr. Dr. Jochen HERR and Patent Attorney M.Sci.Mech.Eng. Erkan SEVINC, another wellknown heart valve company in the world, produces heart valves in Istanbul and sells the same to selected hospitals in Turkey. HERRVINC Inc., is the defendant in the present case and denies that its heart valves are infringing for the following reasons; - its products do not fall within the scope of protection conferred by the claims of the patent, EP 410, - its products are sold only to selected hospitals in Turkey for the purpose of experimental use, which is by law [Decree Law 551, Art. 75(f)], excluded from being an infringing activity. Defendant further challenges the validity of Turkish national extension of EP B1 based on the following grounds; - Lack of novelty [Decree Law 551, Art. 7 & 129(a)] - Lack of inventive step [Decree Law 551, Art. 9 & 129(a)] - Insufficient disclosure [Decree Law 551, Art. 47 & 129(b)] 5

6 2. The Patent Under Dispute (EP 410) The patent in dispute discloses a valve prosthesis (9) for implantation in the body by use of catheter (11) which comprises a stent made from an expandable cylinder-shaped thread structure (2, 3) comprising several spaced apices (4). The elastically collapsible valve (6) is mounted on the stent as the commissural points (5) of the valve (6) is secured to the projecting apices (4). The valve prosthesis (9) can be compressed around the balloon means (13) of the balloon catheter (11) and be inserted in a channel, for instance in the aorta (10). When the valve prosthesis is placed correctly the balloon means (13) is inflated thereby expanding the stent and wedging it against the wall of aorta. The balloon means is provided with beads (14) to ensure a steady fastening of the valve prosthesis on the balloon means during insertion and expansion. The valve prosthesis (9) and the balloon catheter (11) make it possible to insert a cardiac valve prosthesis without a surgical operation comprising opening the thoracic cavity. The invention may exemplified particularly with the following figures taken from the specification. Independent Claim 1 of The Patent under Dispute (EP 410) reads as follows; 1) A valve prosthesis (9), preferably a cardiac valve prosthesis, for implantation in the body and comprising a collapsible elastical valve (6) which is mounted on an elastical stent (1) wherein the commissural points (5) of the elastical collapsible valve (6) are mounted on the cylinder surface of the elastical stent (1), characterized in that the stent is made from a radially collapsible and re-expandable cylindrical support means (7,8,24) for folding and expanding together with the collapsible valve for implantation in the body by means of technique of catheterization. 3. Arguments of HERRVINC Inc. (the Defendant and Counter Claimant) a) Insufficient Disclosure Decree Law 551, Art. 129(b) provides that a patent may be revoked if its specification does not disclose the invention clearly enough and completely enough for it to be performed by a person skilled in the art. HERRVINC Inc. asserts that it took FRANZCINER Inc. and their predecessors a long time to come up with a product that could be entered in clinical trials. According to the representative of HERRVINC Inc., FRANZCINER Inc. had to keep making modifications to their product to get it up to standard implying an unacceptable degree of trial and error, albeit routine. HERRVINC Inc. further contends that the patent simply does not describe a device that is small enough to be implanted as the Claim requires and further alleges that the specification 6

7 should have described how that device was to be implanted clinically, whereas the specification is silent on the implantation. b) Novelty The defendant (counter claimant) asserts that US Patent No 3,657,744 granted to Ersek on 25 April 1972 is novelty destroying. US 744 discloses a device and method for facilitating the rapid positive fixation of implanted prosthetic members in a living body. The device comprises a tubular sleeve of deformable material to which the prosthetic member is secured and which is capable of being expanded radially into intimate engagement with surrounding tissue. The fixation device and prosthetic member, such as heart valve, vessel graft, etc., are prepared by assembly prior to surgery. The device of US 744 may be exemplified by Fig. 8 as shown below; c) Inventiveness HERRVINC Inc. asserts that it would be obvious to the skilled person who may be a team of persons each with appropriate skills in 1990 to modify the Ersek device so as to arrive at a device which would answer to the requirements of Claim 1 of the patent (EP 410) under dispute. HERRVINC Inc. further asserts that it would be obvious to the skilled person to modify the heart valve stent disclosed in US Patent No 4,922,905 granted to Strecker on 8 th May 1990 to arrive at a device as claimed in EP 410 under dispute. US 905 granted to Strecker discloses a stent as shown below; d) Denial of Infringement HERRVINC Inc. claims that its product is bulbous at its end remote from its valve rather than having a stent with generally cylindrical shape i.e. with a substantially constant diameter. The product further lacks the feature of made from a radially collapsible and reexpandable cylindrical support means. Therefore, HERRVINC Inc. claims that its products do not fall within the scope of protection of the claims of EP 410. HERRVINC Inc. asserted that it does not supply its product to all comers, but only to selected hospital sites in Turkey. This is part of a formidable clinical programme, an important feature of which is that cardiologists are carefully trained in the use of the product, and then train others a sort of pyramid apprenticeship scheme. 7

8 4. Arguments of FRANZCINER Inc. (the Claimant and Counter Defendant) a) Against the nullity request FRANZCINER Inc. asserts that in 1990 (effective date of the patent) it was possible to replace a defective heart valve but it required major chest surgery. The patient s chest was opened, the defective valve was excised, and an artificial valve was sewn in its place. Amongst other things, it required a general anaesthetic and the use of a heart-lung machine. According to FRANZCINER Inc., US 744 proposes a stent, with valve attached, for the purpose of implantation in a patient who is undergoing conventional open chest surgery. However, this is not the case for the invention as disclosed in EP 410 since it eliminates the need for an open chest surgery. Hence, in response to the novelty and inventiveness attacks based on US 744 and US 905, FRANZCINER Inc. further mentioned that there is no suggestion in prior art that its device should be implanted by a technique of catheterisation. Claim 1 is novel and inventive over the prior art. b) Infringement alleges FRANZCINER Inc. further asserts that the stent and the valve according to the patent EP 410, would deform when loaded and recover when the load is removed e.g. according to the contractions of the heart. Since the stent and the valve of HERRVINC Inc. is cylindrical in shape, it is available for deformation when loaded and for recovering when the load is removed. The product of HERRVINC Inc. is as shown below; According to FRANZCINER Inc. the product of HERRVINC Inc. is made from a radially collapsible and re-expandable cylindrical support means as claimed in Claim 1 of EP 410. According to a counter argument filed by HERRVINC Inc. its stent is not made from a cylindrical support means, nor are the commissural points of its valve mounted on the cylinder surface thereof. FRANZCINER Inc. asserts that even if HERRVINC Inc. does not supply their product gratis; they invoice a very substantial amount for each unit. They do research because they hope to make money one day. However, it cannot be denied that an immediate and present purpose of HERRVINC Inc. is to generate revenue. Therefore, the activity of HERRVINC Inc. cannot be considered as experimental use. 8

9 Dr.Matthias ZIGANN Court Panel Judge, Munich Regional Court Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute Dr. Matthias Zigann was a member of staff at the Max Planck Institute for Intellectual Property and Competition Law at Munich where he wrote his doctoral thesis on cross-border IP litigation. He joined the judicial services of the State of Bavaria in 1999, was raised to the bench in 2003 and has been serving as a judge with the IP division of the Munich Regional Court since then. Between 2009 and 2012 Matthias had been delegated to serve as a research associate with the patent division of the Federal Court of Justice at Karlsruhe. He is regularly asked to contribute as an expert to national and international conferences, co-hosts a seminar on patent law and co-authors a handbook on patent law to be published in autumn Att.Zerrin EYMİRLİOĞLU Former Judge of Istanbul 2nd Civil Court of Intellectual and Industrial Property Rights Court Panel Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute Zerrin Eymirlioğlu was graduated from Kadıköy Maarif College and Istanbul Faculty of Law. She worked as a judge for 26 years in various cities of Turkey, also at Ministry of Justice and represented the Ministry at some expert committees of Council of Europe. She had trained in Queen Mary, ETH, Magister Lvcentinvs, Politecnico di Milano and expert on intellectual and industrial property. She retired as a judge of 2nd Intellectual Property Civil Court in Istanbul and now practicing as a lawyer at Eymirlioğlu & Yigin Law Firm founded by her and other retired judge, since Helmut SONN European and Austrian Patent, Trade Mark and Design Attorney, Technical judg at the Commercial Court Vienna, SONN & PARTNER Patentanwälte, Vienna Court Panel Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute He was graduated from University of Technology, Vienna and trainee in 1964 and became an Austrian Patent Attorney in 1971; European Patent Attorney, OHIM Representative; Technical judge, Commercial Court Vienna (since 1982); Certified Court Expert ; Arbitrator at the International Arbitration Court of the Austrian Federal Economic Chamber (since 1975). Functions : Austrian Institute of IP Attorneys (Patentanwaltskammer); (vice president , board member , president of the legal committee since 2003); AIPPI (president of honour since 1997, president AIPPI Austria ); FICPI (Fédération Internationale des Conseils en Propriété Intellectuelle); (president , president of honour since 1994); LES Austria (founding member, president , vice president ). TÜRKİYE FİKRİ MÜLKİYET HAKLARI KORUMA DERNEĞİ FİKRİ MÜLKİYET HUKUKU 2. SEMİNERİ PATENT İHTİLAFINDA FARAZİ DAVA SENARYOSU İstanbul, Haziran Giriş Avukat Prof. Av. Mario FRANZOSI ile Patent vekili M. Sci. Mak. Müh. Uğur G. YALÇINER tarafından temsil edilen ve dünyanın en büyük suni kalp kapakçığı şirketi olan FRANZCINER Inc., EP B1 No lu Avrupa Patentinin sahibi olup, tarihli ilk Danimarka başvurusu için rüçhan talep etmektedir. Patentin, işbu dava tarihinde yürürlükte olan Türkiye uzantılı bir tescili mevcuttur. FRANZCINER Inc. işbu davada davacı olup, HERRVINC Inc. in üretip sattığı kalp kapakçıklarının, kendisinin patentini ihlal ettiği iddiasında bulunmakta ve zararının tazminini talep etmektedir [551 No lu Kanun Hükmünde Kararname, Madde 136 & 138]. FRANZCINER Inc. ayrıca, EP 410 no lu patentinde ifşa edilen buluşun, başvuru tarihi itibariyle yeni ve yaratıcı olduğunu ve tescil için ifşaatının yeterli olduğunu iddia etmektedir. Avukat Dr. Dr. Jochen HERR ile Patent vekili M. Sci. Mak. Müh. Erkan SEVİNÇ tarafından temsil edilen ve dünyanın diğer bir ünlü kalp kapakçığı şirketi olan HERRVINC Inc. de, İstanbul da kalp kapakçıkları üretmekte ve bunları Türkiye de belli hastanelere satmaktadır. HERRVINC Inc., işbu davada davalı konumunda olup, kendi kalp kapakçıklarının herhangi bir ihlalde bulunduğunu aşağıdaki sebeplere dayanarak reddetmektedir; - ürünleri, EP 410 nolu patentin istemlerinin sağladığı koruma kapsamına girmemektedir, - ürünleri yalnızca Türkiye nin belli hastanelerine deneysel kullanım amaçlı satılıyor olduğundan, kanunen [551 Nolu Kanun Hükmünde Kararname, Madde 75(f)] herhangi bir ihlal faaliyetinde bulunmamaktadır. Savunma makamı ayrıca, aşağıdaki gerekçelerle EP B1 in Türk ulusal uzantısının geçerliğini sorgulamaktadır; - Yenilikten uzak olma [551 Nolu Kanun Hükmünde Kararname, Madde 7 & 129(a)] - Buluş yapma adımından uzak olma [551 Nolu Kanun Hükmünde Kararname, Madde 9 & 129(a)] 9

10 - Yetersiz ifşaat [Kanun Hükmünde Kararname 551, Madde 47 & 129(b)] 2. İhtilaflı Patent (EP 410) İhtilaflı patent, bir dizi aralıklı tepeden (4) oluşan, genişleyebilir silindir-şekilli yivli bir yapıdan (2,3) oluşan stent ihtiva eden bir kateter (11) kullanılarak bedene yerleştirilen bir kapakçık protezini (9) ifşa etmektedir. Elastik açılır kapanır kapakçık (6) stente monte edilmiş, kapakçığın (6) komisüral noktaları (5) çıkıntılı tepelere (4) tutturulmuşlardır. Kapakçık protezi (9), balon kateterin (11) balon araçlarının (13) çevresine sıkıştırılabilir ve bir kanala, örneğin aort damarına (10) yerleştirilebilir. Protez kapakçık doğru şekilde yerleştirildiğinde balon araçlar (13) şişirilerek stenti genişletir ve bunu aort damarı çeperine sıkıştırır. Balon aracı, kapakçık protezinin yerleştirme ve genleşme esnasında sabit bağlanmasını sağlamak için boncuklarla (14) temin edilir. Kapakçık protezi (9) ve balon kateter (11), bir kardiyak kapakçık protezinin göğüs boşluğunun açılmasını gerektiren cerrahi bir müdahale olmadan yerleştirilmesini sağlar. Buluş özellikle tarifnameden alınan aşağıdaki şekillerle örneklenebilir. İhtilaflı Patent e ilişkin Bağımsız İstem 1 (EP 410) aşağıdaki şekildedir; 1) Bedene implant edilmek üzere tasarlanmış ve elastik bir stent (1) üzerine takılan elastik bir açılır kapanır kapakçığı (6) içeren bir kapakçık protezi (9), tercihen de bir kardiyak kapakçık protezi olup, burada elastik açılır kapanır kapakçığın (6) komisüral noktaları (5) elastik stentin silindir yüzeyine (1) takılmıştır, karakterize edici özelliği, stentin katerizasyon tekniği aracılığıyla vücuda yerleştirmek için açılır kapanır kapakçıkla genişlemek ve katlanmak için radyal bir açılır kapanır ve tekrar-genişleyebilir silindirik destek araçlarından (7,8,24) yapılmış olmasıdır. 3. HERRVINC A.Ş.'nin (Savunma ve Karşı İddia Makamı) Görüşleri e) Yetersiz İfşaat Kanun Hükmünde Kararname 551, Madde 129(b) ye göre buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alanda bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse, bir patent hükümsüz sayılabilir. HERRVINC Inc. şirketi, FRANZCINER Inc. ve seleflerinin, klinik deneylerde kullanılabilecek bir ürün bulmalarının uzun zaman aldığını iddia 10

11 etmiştir. HERRVINC Inc. in temsilcisine göre, FRANZCINER Inc. in, ürünlerinin standarda uygun olmasını sağlamak için ürünlerinde sürekli modifikasyon yapması gerektiğini yani rutin de olsa, kabul edilemez derece bir deneme-yanılma kast edildiğini ifade etmiştir. HERRVINC Inc. ayrıca, patentin İstemin gerektirdiği gibi, implanta uygun olacak kadar küçük bir cihazı tarif etmediğini ileri sürmekte ve tarifnamenin, cihazın klinik olarak nasıl implant edileceğini tarif etmesi gerektiğini, halbuki tarifnamede implantasyon hakkında açıklama bulunmadığını belirtmiştir. f) Yenilik Savunma (karşı iddia) makamı, 25 Nisan 1972 yılında Ersek e verilen US Patent No 3,657,744 ün yeniliği yok ettiğini ileri sürmektedir. US 744, implante prostetik elemanların canlı bir vücuda hızlı ve olumlu bir şekilde tutturulmalarını destekleyecek bir cihaz ve yöntem ifşaatı yapmaktadır. Bu cihaz, prostetik elemanın tutturulduğu ve çevre doku ile iç içe geçmesine imkan verecek şekilde radyal olarak genişleyebilen biçim değiştirebilir bir maddenin silindir kovanından oluşmaktadır. Tutturma cihazı ve kalp kapakçığı, damar grefti, vb. gibi prostetik eleman, cerrahi müdahale öncesinde kurul tarafından hazırlanır. US 744 ün cihazı, aşağıdaki şekil 8 de gösterildiği gibi örneklendirilebilir; g) Yaratıcılık HERRVINC Inc., 1990 yılında, her biri konusunda uzman bireylerden oluşan bir ekip de olabilen teknikte uzman kişinin ihtilaflı patent (EP 410) un 1. İsteminin gerekliliklerine cevap verecek bir cihaz ortaya koymak üzere Ersek cihazını değiştirmesinin mümkün olacağını iddia etmektedir. HERRVINC Inc. ayrıca, yine teknikte uzman kişinin, 8 Mayıs 1990 tarihinde Strecker e verilmiş olan US Patent No 4,922,905 te ifşa edilen kalp kapakçığı stentini de, ihtilaflı EP 410 da belirtildiği gibi bir cihaza ulaşmak için değiştirmesinin mümkün olacağını iddia etmektedir. Tescili Strecker e verilen US 905, aşağıda gösterilen stenti tarif etmektedir; h) İhlalin İnkarı HERRVINC Inc., kendi ürününün, büyük oranda sabit bir çapla, genellikle silindir şekilli bir stente sahip olmak yerine, kapakçıktan uzak uçta soğansı biçimde olduğunu iddia etmektedir. Üründe ayrıca, radyal açılır kapanır ve yeniden genişleyebilir silindirik destek araçları özelliği de bulunmamaktadır. Bu nedenle HERRVINC Inc., ürünlerinin EP 410 un istemlerinin koruma kapsamına girmediklerini ileri sürmektedir. HERRVINC Inc., ürününü her isteyene değil, sadece Türkiye deki belli hastane bölgelerine verdiğini belirtmiştir. Bu, zorlu bir klinik programın 11

12 bir parçası olup, önemli bir özelliği, ürünü kullanacak kardiyologların, bir nevi usta-çıraklık şeması içinde diğerlerini eğitmelerine imkan vermek üzere, önce kendilerinin çok iyi bir şekilde eğitilmiş olmalarıdır. 4. FRANZCINER Inc in (İddia ve Karşı Savunma Makamı) Görüşleri c) Hükümsüzlük talebine karşı FRANZCINER Inc., 1990 yılında (patentin yürürlük tarihi), kusurlu bir kalp kapakçığının değiştirilmesinin mümkün olduğunu ancak bunun ciddi bir göğüs ameliyatı gerektirdiğini ifade etmiştir. Hastanın göğsü açılmış, kusurlu kapakçık alınmış, ve yerine suni kalp kapakçığı dikilmiştir. Bu işlem, diğer şeylerin yanı sıra bir genel anestezi ve bir kalp-ciğer makinesi kullanımını gerektiriyordu. FRANZCINER Inc. e göre, US 744, geleneksel açık göğüs ameliyatı geçirmekte olan bir hastaya implant edilecek kapakçıklı stenti tarif etmektedir. Ancak bu durum; EP 410 da ifşa edilen icat için söz konusu değildir, çünkü burada, bir açık göğüs ameliyatı gerekliliği elimine edilmiştir. Bu nedenle; US 744 ve US 905 e dayanılarak yapılan yenilik ve yaratıcılık saldırılarına karşı FRANZCINER Inc. ayrıca, önceki teknikte, cihazının bir katerizasyon tekniği ile implant edilmesi gerektiğine dair bir önerme olmadığını belirtmiştir. İstem 1, buluşun önceki durumuna göre yeni ve yaratıcıdır. d) İhlal iddiaları FRANZCINER Inc., patent EP 410 a göre stent ve kapakçığın, örneğin kalp kontraksiyonlarına göre, yüklendiğinde deforme olacağını ve yük kaldırıldığında kurtulacağını ileri sürmektedir. HERRVINC Inc. in stent ve kapakçığı silindir şekilli olduğundan, yüklendiğinde deforme olmaya ve yük kaldırıldığında bu durumdan kurtulmaya müsaittir. HERRVINC Inc. in ürünü aşağıda gösterildiği gibidir; Çıkan aort Koroner ostiyalı aortik sinüsler Aortik kapakçık anülus Sol karıncık FRANZCINER Inc. e göre, HERRVINC Inc. in ürünü EP 410 un 1. İsteminde koruma talep ediliği gibi radyal açılır kapanır ve yenidengenişleyebilir silindir destek araçları ndan yapılmıştır. HERRVINC Inc. in sunduğu diğer bir karşıt görüşe göre, stenti bir silindir destek aracından.. yapılmış olmayıp, kapakçığının komisüral noktaları da silindir yüzey inin üzerine monte değildir. FRANZCINER Inc., HERRVINC Inc. in ürünlerini ücretsiz vermiyor olduğunu, hatta her bir birim için önemli bir meblağı faturalandırdığını iddia etmektedir. Araştırma yapmalarının sebebi, bir gün çok para kazanabilme arzusudur. Ancak; HERRVINC Inc. in yakın vadeli ve mevcut amacının gelir elde etmek olduğu inkar edilemez. Bu nedenle, HERRVINC Inc. in faaliyetine deneysel kullanım olarak bakılamaz. 12

13 Prof.Av.Mario FRANZOSI Plaintiff Attorney Avvocati Associati Franzosi, Dal Negro, Setti, Milan Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute He was admitted in 1959 and his practise areas include International Transactions, Industrial Property, Antitrust and Arbitrations.He is the author of several articles and books. He is the Member of, among the others, AIPPI, LES, AIPLA and ATRIB.He is Past President George Washington Foreign Law Alumni, Professor of Business Law at Parma University ( ), Director of Patents, IPC, at the University of Verona, and Visiting Proffessor of Industrial Propery at the University of Washington. M.Sci.Mech.Eng. Uğur Gürşat YALÇINER Patent and Trademark Attorney Yalçıner Patent and Consulting Ltd., Ankara Plaintiff Patent Attorney Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute ODTÜ Makina Mühendisliği bölümünden önce Lisans sonra da Yüksek Lisans diploması aldı. ODTÜ de Öğretim Görevlisi olarak çalıştıktan sonra WIPO nun danışmanı olarak Türkiye, Mısır ve Gana da görev yaptı yılları arasında da Türk Patent Enstitüsü Başkanı ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak çalıştı. YALÇINER, halen YALÇINER PATENT ve DANIŞMANLIK firmasının ortağı ve Genel Müdürü olarak görev yapmaktadır. Mahkemelerde Bilirkişilik yapmakta, ODTÜ de part-time Öğretim Görevlisi olarak çalışmakta,patent ve Marka Vekilleri Derneğinin Başkanlığını yürütmektedir. YALÇINER aynı zamanda WIPO nun Internet Alan Adları Hakemi olarak görev yapmaktadır. Sınai haklar ve uygulamaları konusunda yurtiçi ve yurtdışında deneyime sahip olan YALÇINER in 4 kitap ve 300 den fazla makaleden oluşan yayınları bulunmaktadır. PATENT MOCK TRIAL - ISTANBUL JUNE 28, 2012 CLAIMANT (Counter Defendant) : FRANCINER Inc. Address : Denmark Attorney at Law : Prof. Av. Mario FRANZOSI Patent Attorney : M.Sci.Mech.Eng. Ugur G. YALCINER DEFENDANT (Counter Claimant) : HERRVINC Inc. Address : Turkey Attorney at Law : Dr. Dr. Jochen HERR Patent Attorney : M.Sci.Mech.Eng. Erkan SEVINC Subject of the Dispute : Heart valves manufactured and sold by Defendant infringe patent of EP B1 that belongs to Claimant INTRODUCTION 1- Client Company FRANCINER Inc. is one of the most important, established and reputable Company, on manufacturing heart stents and heart valves, both in the World and Turkey. Client is always give importance to the issue of intellectual property rights and possesses many patents and trademark registration at home and abroad. 2- Defendant side HERRVINC Inc. manufactures heart stents and valve prosthesis which infringe the patent of EP B1 that belongs to Claimant. The patent has a Turkish national extension which is in-force as of the date of the present suit. SCOPE OF EP B1 EP B1 owned by FRANCINER Inc. disclose a cardiac valve prosthesis and a balloon catheter. Claim 1 is the only independent claim and has a scope as follows: Claim 1: A valve prosthesis (9), preferably a cardiac valve prosthesis, for implantation in the body and comprising a collapsible elastical valve (6) which is mounted on an elastical stent (1) wherein the commissural points (5) of the elastical collapsible valve (6) are mounted on the cylinder surface of the elastical stent (1), characterized in that the stent is made from a radially collapsible and 13

14 re-expandable cylindrical support means (7,8,24) for folding and expanding together with the collapsible valve for implantation in the body by means of a technique of catheterization. Scope of Claim 1: A valve prosthesis comprising A. collapsible elastical valve mounted on an elastical stent B. commissural points on valve which are mounted on the cylinder surface of the elastical stent C. stent, made from radially collapsible and re-expandable cylindrical support for folding and expanding together with the valve D. implantation in the body by means of catheterization Figure 1 and 2 below show the features claimed in claim 1. Figure 1 Figure 2 EP B1 owned by FRANCINER Inc. also discloses a balloon catheter. Claim 9 is the dependent claim to protect the balloon catheter. Its scope is below: Claim 9: A balloon catheter (11) for use in implantating a valve prosthesis (9) according to any of the preceding claims and comprising a channel (15) for injection of a fluid for the inflation of the balloon means (13) of the catheter and an insertion cap (11 A) wherein the balloon means (13) of the catheter and a collapsible valve prosthesis (9) mounted thereon are located during the injection, characterized in that the balloon means (13) are provided with a profiled surface (14) which is made to ensure a steady fastening of the valve prosthesis (9) during the withdrawal of the balloon means (13) from the protection cap (11 A) and the subsequent inflation for expanding the stent (1). Scope of Claim 9: A balloon cathether comprising A. a channel for injection of a fluid for the inflation of the balloon means B. an insertion cap wherein the balloon means of the catheter and a collapsible valve prosthesis mounted C. balloon means with a profiled surface which is made to ensure a steady fastening of the valve prosthesis Figure 4 below show the features claimed in claim 9. 14

15 INFRINGMENT OF EP B1 The features being protected by the patent EP B1 owned by the client FRANCINER Inc. are explained above. The defendant, HERRVINC Inc., manufactures and sells heart valve prosthesis which infringes EP B. The pictures of the infringing heart valve prostheses produced and sold by the defendant are below. As seen in the above picture, the product manufactured by HERRVINC Inc. involves a collapsible elastic valve which is mounted on a stent wherein the stent is made of collapsible and re-expandable cylindrical support. It is very obvious that the product of HERRVINC Inc. infringes the patent in question, because it consists all of the essential features of Claim 1 of EP B1. Claim 1 of EP B1 discloses that the valve should be collapsible and elastic. There is no restriction in claim 1 that the valve should be biological. Thus every natural or artificial material that can be used as valve material is in the scope of claim 1. Similarly material of the stent disclosed in claim 1, is not restricted in claim 1. Material of the stent should be collapsible and re- 15

16 expandable cylindrical support. Consequently, since heart valve prosthesis of HERRVINC Inc., consists collapsible elastical valve mounted on an elastical stent and stent is made from collapsible and re-expandable cylindrical support, this product infringes the claim 1 of the patent in question. Additionally the defendant, HERRVINC Inc., manufactures and sells balloon catheters which infringes EP B to insert the infringing heart valve prostheses. The picture of the infringing balloon catheter is below. It is clearly seen that the balloon catheters of the defendant HERRVINC Inc. infringe the claim 9 of the patent in question. CLAIMS FROM THE COURT, It is claimed from the court to decide for; the cessation of the acts in infringement of the defendant, the compensation of material and moral damages/prejudices incurred, the confiscation and destruction of all the infringing products manufactured or imported by the defendant, the disclosure by means of publication, to the public, of the court s judgment rendered against the defendant by bearing the costs for such publication from the defendant. The compensation of the extra damages due to the reputation of the invention, subject matter of the patent, is harmed/prejudiced from the manufacturing in a bad and the marketing in an improper manner of the client s patented invention. STATEMENTS AGAINST THE CLAIMS OF INVALIDITY OF EP B1 Insufficient Disclosure Defendant (and counter clamant) claims that patent simply describe a device that is small enough to be implanted, and description should include information about the procedure of clinical implantation. The description and claims of patent under dispute discloses the properties of a product which is valve prosthesis and another product of balloon catheter. Since the patent claim the product, there is no need to give information about the procedure of implantation. This patent does not claim a method for implantation. Nevertheless, implanting method is disclosed in column 9. Defendant and counter claimant has raised 2 Documents by claiming those destroy novelty and inventive step of the patent EP 410. These are; D1: US D2 : US

17 Novelty and Inventive Step US discloses a device and method for facilitating the rapid positive fixation of implanted prosthetic members in the body. Scope of Claim 1 of EP has been explained above in detail. The novelty destroying document must include all four features of Claim 1. US 744 discloses a stent with valve attached, for the purpose of implantation via an open chest surgery however the invention disclosed in EP 410, is applied by implantation in the body by means of catheterization. US , figure 12 discloses three rhomboid valves mounted in triangular segments of tubular section. Valves consist, for example, of a finely meshed web of woven wires whose wires crossing each other run in parallel with two rhombus (diamond) edges. As it is seen, there are no common features with US 905 and the invention of EP 410. Besides US 905 is silent about the cylindrical stent and implantation of valve prosthesis by means of catheterization technique. When both the documents US 744 and US 905 are combined, the features claimed by the patent in question are not obvious for a person skilled in the art. Statements against Defendant s pleadings for infringement Defendant claims that the product produced by his client lacks feature of made from a radially collapsible and re-expandable cylindrical support means. However, to be implantable valve prosthesis, the stent should be made from a collapsible re-expandable material. Defendant also claims that their product is bulbous at its end remote from valve, so it is not a constant diameter cylinder. However there is no any disclosure in the description of patent under dispute that the stent should be constant diameter cylinder. Besides the product of HERRVINC Inc., is only bulbous at its one end. Whole stent is not bulbous. This means that there is a cylinder body and one end of this body is bulbous. The defendant states that HERRVINC Inc. apply their products for experimental use. It is clear that defendant does not supply their product gratis; they invoice a very substantial amount for each infringing prostheses. Therefore, the activity of HERRVINC Inc. cannot be considered as experimental use. 17

18 Prof.Av.Mario FRANZOSI Plaintiff Attorney Avvocati Associati Franzosi, Dal Negro, Setti, Milan Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute He was admitted in 1959 and his practise areas include International Transactions, Industrial Property, Antitrust and Arbitrations.He is the author of several articles and books. He is the Member of, among the others, AIPPI, LES, AIPLA and ATRIB.He is Past President George Washington Foreign Law Alumni, Professor of Business Law at Parma University ( ), Director of Patents, IPC, at the University of Verona, and Visiting Proffessor of Industrial Propery at the University of Washington. M.Sci.Mech.Eng. Uğur Gürşat YALÇINER Patent and Trademark Attorney Yalçıner Patent and Consulting Ltd., Ankara Plaintiff Patent Attorney Patent Mock Trial: Heart Valve Stent Patent Dispute ODTÜ Makina Mühendisliği bölümünden önce Lisans sonra da Yüksek Lisans diploması aldı. ODTÜ de Öğretim Görevlisi olarak çalıştıktan sonra WIPO nun danışmanı olarak Türkiye, Mısır ve Gana da görev yaptı yılları arasında da Türk Patent Enstitüsü Başkanı ve Yönetim Kurulu Başkanı olarak çalıştı. YALÇINER, halen YALÇINER PATENT ve DANIŞMANLIK firmasının ortağı ve Genel Müdürü olarak görev yapmaktadır. Mahkemelerde Bilirkişilik yapmakta, ODTÜ de part-time Öğretim Görevlisi olarak çalışmakta,patent ve Marka Vekilleri Derneğinin Başkanlığını yürütmektedir. YALÇINER aynı zamanda WIPO nun Internet Alan Adları Hakemi olarak görev yapmaktadır. Sınai haklar ve uygulamaları konusunda yurtiçi ve yurtdışında deneyime sahip olan YALÇINER in 4 kitap ve 300 den fazla makaleden oluşan yayınları bulunmaktadır. KURGU PATENT DAVASI - ISTANBUL 28 HAZİRAN 2012 DAVACI (Karşı Davalı) : FRANZCINER Inc. Adres : Danimarka Avukat : Prof. Av. Mario FRANZOSI Patent Vekili : Mastırlı Makine Mühendisi Ugur G. YALCINER DEFENDANT (Counter Claimant) : HERRVINC Inc. Adres : Türkiye Avukat : Dr. Dr. Jochen HERR Patent Vekili : Mastırlı Makine Mühendisi Erkan SEVINC İhtilaf Konusu : Davalı tarafından üretilen ve satılan kalp kapakçıklarının Davacıya ait EP B1 patentini ihlal etmesi GİRİŞ Müvekkil Şirket FRANZCINER Inc., Dünya da ve Türkiye de kalp stentleri ve kalp kapakçıklarının üretimini sağlayan önemli, esaslı ve tanınmış şirketlerden biridir. Müvekkil, hem kendi ülkesinde hem de diğer ülkelerdeki çeşitli patentler ve marka kayıtlarına sahip olup bu marka ve patentlerin fikri mülkiyet hakları hususuna büyük önem vermektedir. Davalı taraf HERRVINC Inc., Davacıya ait EP B1 patentini ihlal eden kalp stentleri ve kapakçık protezleri üretmektedir. Patent, mevcut dava tarihi itibariyle yürürlükte olan Türkiye uzantısına sahiptir. EP B1 in Kapsamı FRANZCINER Inc, şirketinin mülkiyetinde bulunan EP B1, bir kalp kapakçık protezini ve balon kateterini ifşa etmektedir. İstem 1, tek bağımsız istemdir ve kapsamı aşağıda belirtildiği gibidir: 18

19 İstem 1: Bedene implant edilmek üzere tasarlanmış ve elastik bir stent (1) üzerine takılan elastik bir açılır kapanır kapakçığı (6) içeren bir kapakçık protezi (9), tercihen de bir kardiyak kapakçık protezi olup, burada elastik açılır kapanır kapakçığın (6) komisüral noktaları (5) elastik stentin silindir yüzeyine (1) takılmıştır, karakterize edici özelliği, stentin katerizasyon tekniği aracılığıyla vücuda yerleştirmek için açılır kapanır kapakçıkla genişlemek ve katlanmak için radyal bir açılır kapanır ve tekrar-genişleyebilir silindirik destek araçlarından (7,8,24) yapılmış olmasıdır. İstem 1 in Kapsamı: Kapakçık protezi şunları içermektedir; E. Bir elastik stent üzerine monte edilmiş açılıp kapanabilir elastik kapakçık F. Elastik stent in silindir yüzeyine monte edilen kapakçıktaki komisüral noktalar G. Kapakçıkla birlikte katlanma ve genişleme için radyal olarak açılıp kapanabilen ve genişleyebilen silindir destekten yapılan stent. H. Katerizasyon yoluyla vücuda implantasyon Aşağıdaki Şekil 1 ve 2, İstem 1 de koruma talep edilen özellikleri göstermektedir. Şekil 1 Şekil 2 FRANZCINER Inc. in mülkiyetinde bulunan EP B1 aynı zamanda bir balon kateteri açıklamaktadır. İstem 9, balon kateterin korunması için bağlı istemdir. Bu istemin kapsamı aşağıdaki gibidir: İstem 9: Önceki istemlerden herhangi birine göre bir kapakçık protezini (9) implant edilmesi için kullanılması amaçlanan ve kateterin balon araçlarının (13) inflasyonu için bir sıvının enjeksyionu amaçlı bir kanalı (15) ve bir koruma kapsülünü (11A) içeren bir balon kateteri (11) olup, burada katetetin balon aracı (13) ve bunun üzerine monte edilen açılıp kapanabilir bir kapakçık protezi (9) enjeksiyon esnasında yerleştirilmiştir, karakterize edici özelliği, balon aracının (13) balon aracının (13) koruma kapsülünden (11 A) geri çekilmesi ve stentin (1) genişletilmesi için müteakip inflasyon esnasında kapakçık protezinin (9) sabit bir şekilde tutturulması için yapılmış bir profilli yüzey (14) ile tedarik edilmiş olmasıdır. 19

20 İstem 9 un kapsamı: Bir balon kateter aşağıdakileri içermektedir: D. Balon araçlarının inflasyonu için bir sıvı enjeksiyon kanalı E. Kateterin balon araçlarının ve açılıp kapanabilir kapakçık protezinin monte edildiği bir koruma kapsülü F. Kapakçık protezinin sabitlenmesini sağlamak için bir profilli yüzeye sahip balon araçları Aşağıdaki Şekil 4, İstem 9 da koruma talep edilen özellikleri göstermektedir. EP B1 in İHLAL EDİLMESİ Müvekkil FRANZCINER Inc. in mülkiyetinde bulunan EP B1 patenti ile korumaya alınan özellikler yukarıda açıklanmıştır. Davalı HERRVINC Inc., EP B nin ihlaline neden olan kalp kapakçıkları protezlerinin üretimini ve satışını yapmaktadır. Davalı tarafından üretilen ve satılan kalp kapakçık protezlerinin resimleri aşağıda gösterilmektedir. 20