ZYGMUNT BAUMAN 1925 te Polonya da doğan Bauman sırasıyla faşizmi, sosyalizmi ve kapitalizmi eleştirel bir mesafeyi koruyarak yaşamış ve hiçbir zaman

Transkript

1 ZYGMUNT BAUMAN 1925 te Polonya da doğan Bauman sırasıyla faşizmi, sosyalizmi ve kapitalizmi eleştirel bir mesafeyi koruyarak yaşamış ve hiçbir zaman bağımsız entelektüel kişiliğinden taviz vermemiştir de Polonya dan sınır dışı edilmesinin ardından İsrail e, oradan da Leeds Üniversitesi Sosyoloji Kürsüsü nün başına geçmek üzere Britanya ya gitmiştir. Bu görevini arası sürdüren Bauman, ilk yıllardan itibaren hemen her konuda sosyolojik bakışın çerçevesini genişleten eserler vermiştir. Bauman genellemeleri seven bir yazardır; ama yöntembilim ve kavram tartışmaları yerine doğrudan toplumla ilgilenir. Eserleri bir sorun ve teşhis etrafında döner. Bu anlamda Britanya geleneğinden kopar. Göçmenliği, öncelleri K. Mannheim, A. Löwe, N. Elias gibi ona da, ampirik ve pragmatik bir geleneğin şekillendirdiği ada kültürüne dışarıdan bakma imkânı vermiştir. Ayrıca onlar gibi, hakikat ve ahlakı sosyolojiye taşır. Bauman kültür ve iktidarın çözümlemesine özel önem vermiş ve bu çerçevede toplum, ideolojiler, milli kimlikler, devlet, ahlaki seçim, modernizm ve postmodernizm konularını ele alarak sosyolojiye yeni bir soluk getirmiştir. Türkçede yayımlanan kitapları şunlardır: Socialism: The Active Utopia (1976; Sosyalizm: Aktif Ütopya, Çev. Ahmet Araşan, Heretik Yay., 2016); Hermeneutics and Social Science (1978; Hermenötik ve Sosyal Bilimler, Çev. Hüseyin Oruç, Ayrıntı Yay., 2017) Legislators and Interpreters (1987; Yasa Koyucular ile Yorumcular, Çev. K. Atakay, Metis Yay., 1996); Freedom (1988; Özgürlük, Çev. Kübra Eren, Ayrıntı Yay., 2015); Modernity and the Holocaust (1989; Modernite ve Holocaust, Çev. Süha Sertabiboğlu, Alfa Yay., 2016); Thinking Sociologically (1990; Sosyolojik Düşünmek, Çev. Abdullah Yılmaz, Ayrıntı Yay., 1999); Modernity and Ambivalance (1991; Modernlik ve Müphemlik, Çev. İsmail Türkmen, Ayrıntı Yay., 2003); Mortality, Immortality and Other Life Strategies (1992; Ölümlülük, Ölümsüzlük ve Diğer Hayat Stratejileri, Çev. Nurgül Demirdöven, Ayrıntı Yay., 2000); Postmodern Ethics (1993; Postmodern Etik, Çev. Alev Türker, Ayrıntı Yay., 1998); Life in Fragments-Essays in Postmodern Morality (1995; Parçalanmış Hayat-Postmodern Ahlak Denemeleri, Çev. İsmail Türkmen, Ayrıntı Yay., 2001); Postmodernity and its Discontens (1997; Postmodernlik ve Hoşnutsuzlukları, Çev. İsmail Türkmen, Ayrıntı Yay., 2000); Globalization: The Human Consequences (1998; Küreselleşme: Toplumsal Sonuçları, Çev. Abdullah Yılmaz, Ayrıntı Yay., 1999); Work, Consumerism and the New Poor (1998; Çalışma, Tüketicilik ve Yeni Yoksul, Çev. Ümit Öktem, Sarmal Yay., 1999); In Search of Politics (1999; Siyaset Arayışı, Çev. Tuncay Birkan, Metis Yay., 2013); Liquid Modernity, (2000; Akışkan Modernite, Çev. Sinan Okan Çavuş, Can Yay., 2017); The Individualized Society (2001; Bireyselleşmiş Toplum, Çev. Yavuz Alogan, Ayrıntı Yay., 2005); Community. Seeking Safety in an Insecure World (2001; Cemaatler. Güvenli Olmayan Bir Dünyada Güvenlik Arayışı, Çev. Nurdan Soysal, Say Yay., 2016); Conversations with Zygmunt Bauman (2001; Keith Tester ile birlikte; Zygmunt Bauman ile Söyleşiler, Çev. Mesur Hazır, Heretik Yay., 2017); Liquid Love (2003; Akışkan Aşk, Çev. Işık Ergüden, Alfa Yay., 2017); Identy: Conversations with Benedetto Vecchi (2004; Kimlik: Benedotto Vecchi Tarafından Gerçekleştirilmiş Söyleşiler, Çev. Mesut Hazır, Heretik Yay., 2017); Art of Live (2008; Yaşam Sanatı, Çev. Akın Sarı, Ayrıntı Yay., 2017); Does Ethics Have a Chance in a World Consumers? (2008; Etiğin Tüketiciler Dünyasında Bir Şansı Var mı?, Çev. Funda Çoban, İnci Katırcı, De ki Yay., 2010); 44 Letters from the Liquid Modern World (2010; Akışkan Modern Dünyadan 44 Mektup, Çev. Ahmet Söğütlüoğlu, Habitus Yay., 2012); Collateral Damage: Social Inequalities in a Global Age (2011; Modernite, Kapitalizm, Sosyalizm: Küresel Çağda Sosyal Eşitsizlik, Çev. F. Doruk Ergun, Say Yay., 2013); Culture in a Liquid Modern World (2011; Akışkan Modern Dünyada Kültür, Çev. Fatih Örnek, İhsan Çapçıoğlu, Atıf Yay., 2015); Liquid Survellance (2012, David Lyon ile birlikte; Akışkan Gözetim, Çev. Elçin Yılmaz, Ayrıntı Yay., 2013); This is Not a Diary (2012; Bu Bir Günlük Değildir, Çev. Didem Kizen, Jaguar Yay., 2014) ve Does the Richness of the Few Benefit Us All? (2013; Azınlığın Zenginliği Hepimizin Çıkarına mıdır?, Çev. Hakan Keser, Ayrıntı Yay., 2014); Practices of Selfhood (2015; Rein Raud ile birlikte; Benlik Pratikleri, Çev. Mehmet Ekinci, Ayrıntı Yay., 2018); Stanislaw Obirek ile birlikte On the World and Ourselves (2015; Dünyaya ve Kendimize Dair, Çev. Burcu Halaç, Ayrıntı Yay., 2017) ve Of God and Man (2015; Tanrı ya ve İnsana Dair, Çev. Ahmet Emre Pilgir, Ayrıntı Yay., 2015). Ayrıca çok sayıda makale ve kitap eleştirisi yazmış olan Z. Bauman, Modernity and the Holocaust kitabıyla Amalfi Avrupa Sosyoloji ve Sosyal Bilimler Ödülü nü almıştır. Uzun yaşamına pek çok değerli çalışmayı sığdıran Bauman, 9 Ocak 2017 de hayatını kaybetti.

2 Ayrıntı: 1171 İnceleme Dizisi: 298 Kuşatılmış Toplum Zygmunt Bauman Kitabın Özgün Adı Society under Siege İngilizceden Çeviren Akın Emre Pilgir Yayıma Hazırlayan Selin Aktuyun Son Okuma Yılmaz Akan Zygmunt Bauman, 2002 This edition is published by arangement with Polity Press Ltd, Cambridge Kapak Fotoğrafı Ola Feix / EyeEm / Getty Images Turkey Bu kitabın Türkçe yayım hakları AnatoliaLit Agency aracılığıyla alınmıştır. Bu kitabın Türkçe yayım hakları Ayrıntı Yayınları na aittir. Kapak Tasarım Arslan Kahraman Baskı ve Cilt Kayhan Matbaacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. Merkez Efendi Mah. Fazılpaşa Cad. No: 8/2 Topkapı/İstanbul Tel.: (0212) Sertifika No.: Birinci Basım: Mayıs 2018 Baskı Adedi 2000 ISBN Sertifika No.: AYRINTI YAYINLARI Basım Dağıtım San. ve Tic. A.Ş. Hobyar Mah. Cemal Nadir Sok. No.: 3 Cağaloğlu İstanbul Tel.: (0212) Faks: (0212) & info@ayrintiyayinlari.com.tr twitter.com/ayrintiyayinevi facebook.com/ayrintiyayinevi instagram.com/ayrintiyayinlari

3 Zygmunt Bauman Kuşatılmış Toplum

4 İNCELEME DİZİSİ SON ÇIKAN KİTAPLAR SÜREKLİ DEVRİM TEORİSİ Eşitsiz ve Bileşik Gelişim Siyaseti Michael Löwy ŞİDDETSİZ DİRENİŞ Felsefi Bir Giriş Todd May AYDINLAR SOSYALİZMİ Jan Waclaw Makhayski İLETİŞİM BİLİMLERİNİN UNUTULMUŞ KÖKENLERİ Der. Jacques Perriault MODA-LOJİ Yuniya Kawamura MARKSİZM İN ANLAMI Paul D Amato CİNSELLİĞİN ÖNEMİ Arzuya Yeniden Kavuşmak Dr. Ghislaine Paris ÇALIŞMA DÜŞÜNCESİ John W. Budd YORUM VE AŞIRI YORUM Umberto Eco HAYATIN GİZLİ HAZLARI Theodore Zeldin HAYATIN KIRILGANLIĞI William E. Connolly DEVLET VE HUKUK Friedrich Engels, Karl Marx İYIMSER OLMAYAN UMUT Terry Eagleton TEKNIK, SERMAYE, MEDYA Peter Trawny PROTESTO Toplumsal Hareketlere Kültürel Bir Giriş James M. Jasper SOSYALİZMDE EĞİTİM KÜBA Celil Denktaş HERMENÖTIĞIN KÖKENI Kendilik Hakkında - Dartmouth Konferansları, 1980 Michel Foucault YAŞAM SANATI Zygmunt Bauman LENIN Farklı Bir Yol Lars T. Lih HERMENÖTIK VE SOSYAL BILIMLER Anlama ya Dair Yaklaşımlar Zygmunt Bauman LENIN 2017 Hatırlamak, Tekrarlamak ve Kafa Yormak Vladimir İlyich Lenin, Slavoj Žižek EKIM Rus Devriminin Hikâyesi China Miéville DÜNYAYA VE KENDİMİZE DAİR Zygmunt Bauman & Stanislaw Obirek FAŞIZM VE KAPITALIZM Faşizmin Sosyal Kökenleri ve İşlevleri Üstüne Teoriler Angelo Tasca, Arthur Rosenberg, Otto Bauer, August Thalheime TANRI'YA VE İNSANA DAIR Stanislaw Obirek, Zygmunt Baumane İSTISNA HÂLI Giorgio Agamben BENLIK PRATIKLERI Zygmunt Bauman & Rein Raud EŞYA VE İNSAN Alt Başlık: Bir Pratik İlişkinin Felfesefesi, Pedagojisi ve Sosyolojisi Arnd-Michael Nohl

5 Kuşatılmış Toplum

6

7 İçindekiler Teşekkür...10 Giriş...11 Birinci Bölüm Küresel Politikalar 1 Yakalanması Zor Toplumun Peşinden...43 İdari Tahayyüller Toplumsal Mühendisliğin Çöküşü Ağda Gezinmek Toplum Mu? Tahayyül Etmesi Zor Ölüler Dirilecek mi?

8 2 Büyük Kopuş Perde İki...79 Aristotelesçi Tefekkürler Eleştiri ve Bir Proje Olarak Politika Kurumsallaşmış Bir Eleştiri Olarak Modern Devlet Özgürleşmenin Bedeli Büyük Birader in Yeni Avatarı Yeni Büyük Birader in Aradığı Hattın Diğer Ucunda Belirsizlik: Politik Tutukluluğun Esas Kökeni İkinci Kopuş Küresel Politikaların Olasılıkları Gezegenin Hudut Boylarında Yaşamak ve Ölmek Küresel Hudut Boyları Keşif Savaşları Asimetrik Savaşlar Meslek Olarak Savaş Dolu Bir Dünyada Beraber Yaşamak Dolu Bir Dünyada Sığınmacılar İkinci Bölüm Yaşam Politikaları 4 Belirsiz Hazların Mutluluğu (Mutsuzluğu) Senecacı Tefekkürler veya Ezeli-Ebedi Yaşam Olarak Mutluluk Herkesin Tercihi Olarak Mutluluk Mutluluk: Ödülden Hakka Mutluluğu Beklemek İhtiyaç Arayışlarında Yaşanan Tatminler Tatminden Kaçınan Arzular Ne Elde Etmek Ne de Olmak (Kullanılıp Atılabilen) Bağların Mutluluğu Televizyonlarda Görüldüğü Haliyle Yavaşlığa Karşı Hız Kamusala Karşı Özel Putperestliğe/İdollere Tapmaya Karşı Otorite Politikaya Karşı Vaka/Olay Yaşamı Tüketmek Tüketiciler ve Tüketim Toplumu İhtiyaç Duyma, Arzulama, İsteme Gerçeklik İlkesi ve Haz İlkesi Anlaşmaya Varıyor Bütünsel Bakışın Yarattığı Yanılgı

9 İçini Rahatlatmayı Seçmek, İç Rahatlatıcı Seçimler Belirsizliği Beslemek, Belirsizlikten Beslenmek Seyircilikten Oyunculuğa Küresel Bağımlılıkların Dünyasında Seyirci Olmak Arasöz: Hayvan Hakları Öyküsünden Ne Öğrenebiliriz? Eyleme Geçen Kişi Olmanın Zorlukları Üzerine Küreselleşmiş Dünyada Politik Momenti Kovalamak Sonuç: Topos u Olmayan Ütopya Yerleşik Tahayyüller Hayal Gücünü Dondurmak Konargöçer Tahayyüller Bağlantısız/Kopuk Tahayyüller Özelleştirilmiş Tahayyül Dizin

10 Teşekkür H em bu kitabın oluşumuna hem de başlığının ortaya çıkmasına önayak olan John Thompson a, dostane tavsiyeleri ve eleştirel yorumlarından ötürü minnettarım. Empati, kararlılık ve özeni eşsizce bir araya getiren Ann Bone a da gönülden borçluyum. 10

11 Giriş Sosyoloji modern bir proje olarak doğdu ve diğer tüm modern projeler gibi en başından tüm geçmişi (en azından büyük kısmı itibariyle) boyunca Comteçu savoir pour prévoir, prevoir pour pouvoir* şeklindeki üçlü görevi takip etti. Sosyoloji toplumun nereye gitme eğiliminde olduğunu hataya düşmeden anlamak ve bu sayede biri onu doğru yöne yönlendirmek istediğinde nelerin yapılabileceğini veya yapılması gerektiğini bulmak için nesnesini tanımayı amaçlıyordu. Nitekim tanınacak, aklından geçenlere ulaşılacak ve nihayetinde şekil verilecek olan nesne insan gerçekliği ydi. Diğer bir deyişle, (Marx ın meşhur deyişinden yola çıkarsak) insanların biyografik/tarihsel seçimlerini * (Fr.) Öngörmek için bilmek, yönetmek için öngörmek. (y.h.n.) 11

12 Kuşatılmış Toplum yaptığı ancak kendisinin bu tercih dışında kaldığı koşullardı (tam da bu sebeple ona gerçeklik deniyordu). Sosyolojik tahayyülü zorlayan şey işte bu tercihten muaf olma haliydi. İnsanın tercih yapma özgürlüğü önünde direnen sınırları ve çizgileri aşmaya dönük modern pratikler, bir saldırı, casus belli [savaş sebebi] ve taarruz çağrısıydı. Kişinin nesnesini bilmesi gerekiyordu çünkü nesneyi tanımak onu etkisiz hale getirmekle aynı şeydi. Nesneden gizemini çalmak, Jüpiter in elinden gök gürültüsünü almak gibiydi. Bilinen bir nesne çok direnç gösteremezdi. Yahut en azından kişi o nesnenin direncini tahmin edebilir, gerekli önlemleri alıp etkisini önceden hesaplayabilirdi. İşte bundan dolayı arazi keşfi, düşmana boyun eğdirmenin conditio sine qua non udur [zorunlu koşulu]. Bilgi en iyi silahtır. Nitekim bilgi ne kadar kapsamlı ve ayrıntılı olursa, sırlarından arındırılmış düşman o derece kesin ve geriye dönüşü imkânsız olacak şekilde güçsüz kılınır. Bir kere bilindiğinde, elindeki kıymetli şeyler omuzlarına asılmış yüklere dönüşür. Modern bilim kendisini modern pratiğin istihbarat birimi olarak konumlandırmıştı; çünkü ona göre mevcut gerçeklik (yani henüz nüfuz edilememiş, mat ve belirsiz, dolayısıyla müdahale edilmemiş ve o an için eylemlerin idare edilmesi mümkün olmayan dilimi) düşmandı. Son iki yüzyıl boyunca sosyoloji, bu rolün icrasına dahil olarak ve bunu yapabileceğini göstererek bilim olarak kabul görme mücadelesi verdi. Pratik, faillerin yaptığı şeydir ve eyleme geçmeye kararlı diğer fail düşmanı meydana getirmektedir. Nitekim bağıntıların o düşmana ait sayısız niteliğe atfedilip atfedilmeyeceğini belirleyen ilke, failin kendi eylemi için koyduğu hedeften ileri gelir. Eğer ortada maksatlı şekilde eyleme geçmiş (yani hedefler koyup bunları takip eden) bir fail yoksa bilgi toplamanın hiçbir anlamı yoktur; hatta anlaşılmazdır. Sosyoloji örneğinde hedefler koyup bunları takip eden fail, egemen devletti. Nitekim sosyoloji kendisini bu pratiğin istihbarat birimi olarak inşa etti. 12

13 13 Zygmunt Bauman Onu daha yumuşak, daha itaatkâr ve değişime açık hale getirmek için gerçekliği etkisiz hale getirmek, modern ruhun belirleyici özelliğidir. Fakat bunu yapma hakkı ve becerisi, modern kurumlar arasında bir ihtilaf meselesidir. Dahası modern güç mücadelesinin en kıymetli ödülüdür. Modern devlet Max Weber tarafından, müsaade edilebilir ( meşru, temyiz ve tazminata yer bırakmayan) bir zor gücü üzerinde tekel olma iddiasına sahip yapı şeklinde tanımlanmıştır. Bir başka deyişle, mevcut gerçekliği olduğu ve kendi haline bırakıldığında olmayı sürdüreceği halden çıkmaya zorlamak için cebri/zorlayıcı eyleme geçmeye hak sahibi tek fail olarak tanımlanmıştır. Eylem hedefini takip ederken, nesnesinin doğal eğilimleri ni dikkate hiç almadığında cebri/zorlayıcıdır. Duygulara sahip ve faile benzeyen bir nesne söz konusu olduğunda, eylemin zorlayıcılığı şu anlama gelir: Nesneye ait niyetlerin ve tercihlerin, cehaletten veya cezai niyetlerden doğan dürtüler şeklinde tanımlanarak, gayrimeşru kılınması. Zorlayıcı eylemin meşruiyeti onu kullanan failin, nesnesine direnme, sebeplerini sorgulama, aynı şekilde karşılık verme veya tazminat davası açma hakkını yasakladığı anlamına gelir. İşte bu meşruiyetin kendisi, bir zor meselesidir. Ne kadar zora başvurulursa başvurulsun, bu meşruiyet ve özellikle meşru zor kullanma tekeli asla ihtilaftan muaf olmamıştır. Dolayısıyla çoğu zaman henüz ulaşılamamış ideal bir durum, bitmemiş bir proje ve gelecek mücadeleler için yükseltilen bir savaş çığlığı olarak görülmüştür. Ortada bir fail/aktör, bir de hedef vardı. Ayrıca kararlılık, kaynaklar ve hedefe ulaşılacağına dair makul bir umut vardı. Bundan ötürü bir istihbarat biriminde boşluk açılmıştı ve iş başvurusunda bulunan sosyoloji oldu. Amacı olan/istekli bir devlet, verili gerçekliğe, meta-hedefe, akla gelebilecek tüm hedeflerin yapılabilme koşullarına hangi şekli vermek isterse istesin, bunun belli bir uysallığa sahip olması, gerçekliğin şekil verilebilecek bir esneklik taşıması gerekir. Bütün heykeltıraşların bildiği gibi, eğilip-bükülebilirlik yeniden biçimlendirilecek maddenin değil maddenin sertliği ile oyma

14 Kuşatılmış Toplum aletlerinin keskinliği arasındaki ilişkinin özelliğidir. Oyma çabasının başarılı olup olmayacağı, iş için seçilen aletlerin gücüne olduğu kadar, malzemenin uysallığına da bağlıdır. Bu durumda ikincisine dair güvenilir bilgilere ulaşmak, ilkinde doğru tercihi yapmak için elzemdir. İş toplumsal gerçekliği oymaya gelince, heykeltıraşlık yapan fail amacın münhasırlığıyla işlem üzerindeki eksiksiz otoriteyi çok nadiren yan yana getirir. Nitekim bu otorite ancak bir heykeltıraşın stüdyosunda sakin kafayla elde edilebilir. Bu işe girişen modern devletlerin çoğu heykeltıraşın özgürlüğünü takip edilmesi gereken çizgi ve ideal tip olarak almış olsa bile bu ikisini nadiren bir araya getirir. Heykeltıraşın stüdyosundaki bölünmemiş otoritesine erişmek için, güçlü ve marifetli bir devlet gerekir. Devletin devasa bir heykeltıraş stüdyosu haline getirilmiş toplum üzerinde otoritesini koruması için, kendisinden başka bir şeyi olmamıştır. Bu muhafaza etme görevini üstlenen devlet, heykeltıraşlardaki özgürlüğün tadını çıkarmak yerine, aynı anda hem hakem hem de taraflardan biri olarak sık sık Baron Münchhausen in ikilemine düşmektedir (yani batağın içinden kendi kendine çıkmaya çalışır). Çoğu kez aynı maddeye farklı suretler kazımak için oyma aletlerini kullanmaya istekli başka heykeltıraş adayları da çıkmış, gürültülü bir şekilde bunu yapma hakkı talep etmişlerdir. Bu sebeple devletin temel kaygısı, bu aletlerin caddelerdeki dükkânlardan toplanması ve bu küçük işletmelerin topyekûn ortadan kaldırılması olmuştur. İşte karşımıza meşru zor araçlarının üretimi ve kullanımı üzerinde tekel olma iddiası çıkar. Tercih edilen (daha rasyonel, daha insancıl veya daha fazla güvenlik vaat eden, onunla rekabet eden ve çıkması muhtemel alternatiflerin hepsinden şu veya öbür gerekçelerle üstün) gerçeklik modelinin dayatılması şeklinde izah edilmiş hedeflerdir bunlar. Mevcut olanı yok etmek pahasına tercih edilen şeklin dayatılmasının anlamı her zaman zor gücüdür (zor kullanmaya hazır olma durumu ve zora başvurma tehdidi). Fakat aynısı tüm şiddet edimleri için de geçerlidir ve eylemler onları tanımlayan amba- 14

15 15 Zygmunt Bauman lajlarından sıyrılıp atıldıklarında, geriye onları empirik olarak birbirinden ayırt edecek hiçbir şey kalmaz. Bunları ayırmak için çekilen tüm çizgiler keyfi olmak zorundadır. Dolayısıyla zor araçları üzerindeki tekel olma iddiası, arabuluculuk makamının bölünmezliğine çıkar. Diğer tüm zorlayıcı eylemler şiddet edimi olarak yaftalanır. Bu noktada meşru zor gücünün en önemli ve acil görevi, onu kökünden söküp imha etmek, gerçekleşmesini engellemek, gerçekleştiğinde cezalandırmaktır. Meşru (müsaade edilebilir) zor gücüyle gayrimeşru (müsaade edilmeyen) zor gücü arasında ayrım yapma hakkı, tüm iktidar mücadelelerinin esas mihenk taşıdır. Bu savaş alanında toplumsal gerçekliği yeniden biçimlendirmenin farklı modellerini vaaz eden hasımlar, nihayetinde karşı karşıya gelip birbirleriyle çatışırlar. Medenileştirme süreci (ki devlet faaliyetlerinin böyle bilinmesini ister) devletin meşru olanla olmayan zor gücü arasında koyduğu sınıra karşı çıkılma ihtimalini azaltarak veya tamamen yok ederek savaş alanını gereksiz hale getirmeye bağlıdır. Bu süreçte en hararetle karşı durulan şiddet türü meta-şiddet, yani devletin onayladığı zor gücünün altını oyan zordur. Bu karşıtlık nadiren yüzde yüz etkin olabilir; çünkü şiddet (yani mevcut meşruiyete cesurca karşı çıkan, meşruiyet isteyen veya meşruiyet elde etmeyi planlayan zor) meşru olanla olmayan arasındaki sınırı [yeniden] çizen kalemdir. Sosyoloji tarihin büyük bir dilimi boyunca, dahası modern devletin tarihiyle nerdeyse tamamen başabaş bir biçimde şunu incelemiştir: Devletin onayladığı türden zor gücünün meta-şiddetine bağışıklık veya esneklik gösterilme biçimleri, araçları ile devletin koruduğu düzenin içselleştirilmesini hedefleyen hislerin harekete geçirilmesiyle yahut zorun gündelik yaşamın dokusuna kazınmasıyla zor gücünün taşıdığı meşruiyetin nasıl sağlamlaştırıldığı. Talcott Parsons sosyolojinin geçmişten beri yaptığı tüm keşifleri özetleyerek şöyle bir iddiada bulunmuştu: Aktörlerin gönüllülüğünde saklı ve potansiyel olarak bozucu etkileri bertaraf etmek amacıyla her gün tekrarlanan temaşa, başlangıcından bu yana temel kaygısı, bu gizemin perdesini

16 Kuşatılmış Toplum aralamaksa zihnindeki temel hedef olmuştur. Parsons ın sunumuyla sosyolojinin tarihi, şu Hobbesçu sorun a çok daha kesin ve kapsamlı dipnotlar atmakla ilişkiliydi: Tekrarlanan, rutin, düzenli davranış örgüleriyle, görünüşte birbiriyle bağdaşmayan çıkarların peşinden koşan faillerin birlikte ahenkli ve barışçıl bir şekilde yaşama olasılığı. Bu gizemin topluma dair sorgulamaların tümünde merkezi rol oynadığını söylerken, normalde birbirinden ayrı sosyolojik düşünce ekolleri arasında çok az anlaşmazlık vardır. Parsons ın büyük sentezinin hiç de hayranı olmayan Norbert Elias, öncesinde medenileşme süreci nin düğüm noktası olarak toplumsal ilişki ağlarına dağılmış zor gücünün durumunda yoğunlaşma yaşandığını görmüştü. Toplumsal irade nin (daha yaygın tabirle ortak çıkar ) üyelerinin dürtüleri şeklinde biçimlenmesi olarak tanımlanan toplumsallaşma süreci ve bu noktada rekabete ket vurma, etkisiz hale getirme veya bastırmaya dönük önlemler yıllarca sosyologların ilgi merkezi oldu. Dahası aldığı sayısız biçimiyle, sosyolojik araştırmaların büyük kısmını meydana getirmiştir. Meşruiyet çekişmesinin nihai sonucu adeta, modernliğin somut aşaması boyunca baştan belli bir şeydi. Gerçekçi bir kazanma şansına sahip tek bir rakip vardı: Ortaya çıkan ulus ve ortaya çıkan devletin ittifakı, devletin disiplin talebini meşrulaştıran ulus ve ulusun eklemleyici/asimile edici/baskıcı hırslarına destek olup suç ortaklığı eden devletin ittifakı. Yerküre ulus-devletlere ait alanlara ayrıldı ve mevcut alanların hiçbirine ait olmayan topraklar ilhak edilip dahil edilmeyi bekleyen tarafsız bölgeler di. Tüm pratik niyetleri ve amaçlarından ötürü, egemen iktidar ile ulus-devlet eşanlamlıydı. Giorgio Agamben, Otto Schmitt in egemenlik tanımında ( Egemen istisnailik halini tanımlayandır ) 1 saklı ipucundan hareketle şöyle söyler: Egemenin asıl belirleyici özelliği hukuku belirleme hakkıyla hiç ilgili olmayıp, hukuktan muaf olma hak- 1. (Krş.) Giorgio Agamben, Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life, Çev. Daniel Heller-Roazen, Stanford University Press, 1998, s