MTSO HİZMET BİNASI VE İŞ MERKEZİ ULUSAL MİMARİ FİKİR YARIŞMASI JÜRİ RAPORU

Transkript

1 MTSO HİZMET BİNASI VE İŞ MERKEZİ ULUSAL MİMARİ FİKİR YARIŞMASI JÜRİ RAPORU YarıĢma kapsamında 104 proje Ģartnameye uygun ve zamanında teslim edilmiģtir. Jüri toplantısı öncesinde raportörler tarafından projeler açılmıģ ve sırayla asılmıģtır. Projelerin rumuzları kapatılarak asma sırasına göre 1 den 104 e kadar numaralandırılmıģtır. Jüri 1. Toplantısı 1. gün Jüri ilk toplantısında projeleri değerlendirme yöntemini ve aģamalarını Ģartnamede belirlenen hususlara göre belirlemiģtir. Jüri, projeleri genel yaklaģım, ana fikir, fikrin sunumundaki yeterlilik, kentsel bağlamla çevreyle iliģki ve Ģartnamede tanımlanan temel hedefler, mimari tasarım kalitesi ve özgün mimarlık eseri olması, kütle düzeni ve üç boyutlu iliģkileri, iklim ve coğrafyayı dikkate alması, kentsel bir çekim odağı oluģturma potansiyeli, kentin sosyal yaģamına yönelik iç ve dıģ mekânlar oluģturması, gelecekte ortaya çıkacak gereksinimleri dikkate alacak esnekliği içermesi ve engellilerin ihtiyaçlarını dikkate alan, herkes için eriģilebilir tasarım ilkeleri çerçevesinde değerlendirmiģtir. Jüri Toplantısı 2. gün Aşama Birinci aģamada, projelerin tasarım fikrinin sunum biçimine ve niteliğine, kütlelerin üç boyutlu iliģkisine, arazinin çevresi ve kentle kurduğu iliģkilere göre bir değerlendirme yapılmıģtır. Bu değerlendirme sonucunda, oybirliği ile 30 proje elenmiģ, 74 proje bir üst aģamaya kalmıģtır. Birinci aģamada elenen 30 projenin sıra numaralarına göre listesi aģağıda sıralanmıģtır: 1, 2, 4, 6, 7, 12, 26, 29, 30, 42, 49, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 71, 72, 74, 78, 80, 84, 85, 87, 88, 99, 100, 101, 104 no.lu projeler. 2. Aşama Bu aģamada değerlendirilen 74 proje arasında, jüri oy çokluğu ile 33 projenin bir üst aģamaya kalmasına, 41 projenin elenmesine karar vermiģtir. Ġkinci aģamada elenen 41 proje listesi aģağıda sıralanmıģtır: 8, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 27, 28, 32, 35, 36, 38, 40, 43, 47, 48, 50, 51, 55, 56, 58, 62, 66, 67, 69, 76, 81, 82, 83, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 103 no.lu projeler 3. aşama Bu aģamada değerlendirilen 33 projeden 18 projenin elenmesine, 15 projenin bir üst aģamaya kalmasına oy çokluğu ile karar vermiģtir. Elenen proje listesi aģağıda sıralanmıģtır: 3, 10, 13, 20, 24, 33, 34, 37, 39, 44, 46, 54, 57, 68, 75, 77, 79 ve 86 no.lu projeler 4. aşama Bu aģamada değerlendirilen 15 projeden 10 projenin bir üst aģamaya kalmasına, 5 projenin elenmesine oy çokluğu ile karar vermiģtir. Elenen projeler aģağıda sıralanmıģtır: 9, 53, 70, 91, 102

2 Jüri Toplantısı 3. gün Final aşaması Bu son aģamada 10 proje değerlendirilmiģtir. Jüri, aģağıdaki üç projeye EĢdeğer BaĢarı Ödülü verilmesine oy birliği ile karar vermiģtir: 11, 14 ve 73 no.lu projeler Jüri, aģağıdaki üç projeye Mansiyon verilmesine oy birliği ile karar vermiģtir: 5, 31 ve 52 no.lu projeler Jürinin oy birliğiyle sunduğu öneri doğrultusunda Ġdare (MTSO) aģağıdaki dört projeyi Satınalma ya karar vermiģtir: 15, 21, 41 ve 45 no.lu projeler JÜRİ AÇIKLAMA RAPORU HAZIRLANAN PROJELER EŞDEĞER ÖDÜL ALAN PROJELER (sergi numarasına göre) 11 No.lu Proje Mimari programı güçlü simgesel ifadesi olan bir yapı formu altında bütünleģtirirken, çatı örtüsünün altında program parçalarını gruplayarak aralarında yarı açık kentsel mekânlar yaratması, yapı formunun arazi biçimine uygunluğu, arazi çeperlerini güçlü biçimde tanımlaması ve kullanması baģarılı GMK Bulvarı ile batıdaki yeģil alan arasında denetimli ve gölgelikli bir iç sokak yaratarak güçlü bir iliģki kurması, batıda park ile yapı arasında yeģil geçiģ alanı oluģturması, GMK Bulvarı boyunca yaya kaldırımına açılan ticaret birimleri sağlaması, iç sokak ve GMK boyunca ticari kullanımların kentle kurduğu iliģki olumlu Buna karģılık, üçgen yapı içindeki iç boģluğun yeterli ıģık almıyor olması, MTSO meclis salonunun yeterli iç mekân yüksekliğinin olmaması eleģtirilmiģtir. 14 No.lu Proje MTSO hizmet birimleri ile ofis ve ticaret bloklarının bir arada oluģturduğu bütünsel tasarım, tanımlı bir kentsel avlu yaratması, yapının sosyal mekânlarının bu avluya açılması, kente kazandırılan bu dıģ mekânın üç boyutlu mekân çeģitliliği, yapının zemin ve alt zemin katlarının kentsel çevreyle iliģkilenmesi baģarılı Yapının GMK cephesinde yarattığı simgesel etki güçlü, kent sahnesi ile kentle iliģki kurma biçimi özgün Arazinin güneyinde yeģil meydan düzenlemesi, otoparkın yapının altında çözülerek bodrum kullanımının yapı çevresinde yeģil alan kullanımını kısıtlamayacak Ģekilde düzenlenmiģ olması olumlu Buna karģılık yapının kuzeyinde kalan yaya yolunun trafiğe açılması ve kavģağa bağlanması, sosyal plato giriģinin devamındaki yaya geçidinin kavģakla iliģkisi sorunlu ancak düzeltilebilir eksiklikler olarak tespit edilmiģtir. Bodrum kat kullanımları dolayısıyla iç avluda önerilen bitkilendirmede sorunlar olabileceği görülmektedir. 73 No.lu Proje Yapı programını hem parçalı hem de simgesel değeri güçlü bir bütünsellik içinde çözen kitle tasarımı, arazinin çeperlerine uygun kitle yerleģimi, avlunun batıdaki yeģil alan ile GMK Bulvarı arasında görsel ve mekânsal süreklilik sağlayacak Ģekilde yerleģtirilmiģ olması, iç mekânların dıģ mekânlarla bütünleģmesi ve avlu çeperlerinin kamusal etkinliklere olanak verecek Ģekilde değerlendirilmesi, iklime uygun cephe ve yarı açık mekân çözümleri, kapalı

3 ve açık mekânlarda üçüncü boyutta zenginlik ve çeģitlilik sağlanması, yapı programının ele alınmasında etaplamaya uygun bir çözüm önerilmesi baģarılı Yapı bloklarını birleģtiren ve yapıyı dıģ mekândan ayıran çeperin iki boyutlu kalması ve yeterince güçlü olmaması ise sorun olarak tespit edilmiģtir. MANSİYON ALAN PROJELER (sergi numarasına göre) 5 No.lu Proje Sistematik tasarım kurgusu, yapı bantları yaratarak bu bantlar arasındaki boģluklarla çevreyle iliģki kurma düģüncesi olumlu bulunmakla beraber bu iliģkinin projede yeterince kurulamadığı görülmektedir. Doğu-batı yönünde uzanan bantların GMK Bulvarı ile park arasında iliģki kurma potansiyeli, GMK Bulvarı üzerinde yaratılan kentsel mekân, kapalı mekânlar ile açık kentsel mekânlar arasındaki iliģki, kulenin yarattığı simgesellik ve kulenin yönlenmesi, arazideki konumu, tasarımda etaplamanın düģünülmüģ olması, MTSO hizmet birimlerinin yatayda, ofis bloğunun kulede çözümü olumlu Buna karģılık cephelerin tasarımı mimari dil açısından kararsız 31 No.lu Proje Yarattığı kentsel açık mekân, ana yapı bloğunun yönlenmesi, iklime uygun kitle artikülasyonu baģarılı Ancak MTSO hizmet birimlerinin yatayda çok fazla yayılmıģ olması olumsuz bulunmuģ, cephe modülasyonu ilginç bulunmakla beraber bütün yönlerde tekdüze biçimde tekrar etmesi eleģtirilmiģtir. 52 No.lu Proje Ġç mekân çeģitliliği yanında zemin kat ve alt zemin kat arasında iliģki kurarak yarattığı dıģ mekân çeģitliliği, kente sunduğu etkinlik alanları, yapının kesitinde yarattığı çeģitlilik, kuzeyde konut dokusu ile yapı arasında oluģturulan yeģil yaya yolu çözümü, avlu çevresinde çok amaçlı salon ve konferans salonu fuayesinin konumlanması olumlu Buna karģılık arazi çeperlerinin iyi tanımlanmaması, yapı bloğunun batıda yer alan açık yeģil alanla iliģkiyi koparacak Ģekilde yerleģmesi, yaratılan dıģ mekânların batıdaki park ile iliģkisinin zayıf olması ve ana cephelerinin doğu-batı yönlerine bakması olumsuz SATINALMAYA UYGUN GÖRÜLEN PROJELER (sergi numarasına göre) 15 No.lu Proje Yapının güçlü simgesel duruģu, arazi çeperini iyi tanımlaması, GMK üzerinde kentsel meydan yaratması, yapının plastik formu olumlu Çevreci bir yaklaģımla yenilikçi mimari dil arayıģı olumlu, ancak yeģil çatının kullanılabilirliği Ģüpheli ve kamusal mekân olarak kullanımı yetersiz Doğuda bir kentsel açık mekân yaratılırken batıda yer alan parkın dikkate alınmamıģ olması, tasarımın çevreci yaklaģımına karģın, bu meydanın iklime uygun bir biçimde tasarlanmamıģ, geniģ bir sert yüzey oluģturması, kulede dikey dolaģım çekirdeğine ayrılan alana oranla kullanım alanının düģük olması olumsuz 21 No.lu Proje Kitle biçimlenmesindeki hareket, farklı kotlarda mekânlar yaratarak çeģitlilik sağlaması, ölçekli, tanımlı bir kentsel avlu yaratması olumlu bulunmuģ, ancak avlunun kent ile iliģkisi zayıf YeĢil çatı fikri olumlu bulunmakla beraber çatı eğimi nedeniyle yapılabilirliği sorunlu Ġklime yönelik önerileri olumlu bulunmuģ, ancak açık

4 mekânların güneģten korumasız olması, dıģ mekânda yeģil alan yaratılmamıģ olması eksiklikler olarak tespit edilmiģtir. 41 No.lu Proje Arazinin biçimlenmesine uygun olması, kuzey ve batı çeperlerini iyi tanımlaması, doğuda gölgelikli açık mekânlar yaratması baģarılı Bunun yanı sıra GMK Bulvarı üzerindeki kitle hareketleri, kesitin ele alınıģı ve yaratılan mekânsal çeģitlilik ile yeģil çatı kulanımı olumlu Buna karģılık, zemin katta ticaret kullanımlarına ve dolaģıma geniģ alanlar ayrılırken MTSO ve ofis birimlerinin giriģlerine yeterli ve uygun yer ayrılmaması olumsuz GMK Bulvarı ile meydan iliģkisinin servis ve otopark nedeniyle koparılması, batıya bakan cephe yorumu eleģtirilmiģtir. 45 No.lu Proje Kente kattığı simge değeri ve kitle plastiği, gölgelikli açık mekân, kitleleri birbirine bağlayan çatı örtüsü ve yüksek blok ile iliģkisi, farklı kotlarda açık kentsel mekân kurgusu olumlu, GMK Bulvarı ile yapı arasında yaratılan kentsel mekân güçlü Ġç mekân çözümlerinde ise eksiklikler tespit edilmiģtir. Kuledeki ofis mekânlarının kullanıģsız olması, kesitin yeterince geliģtirilmemiģ olması nedeniyle anlamlı olmayan boģlukların ortaya çıkması olumsuz 4. AŞAMADA ELENEN PROJELER (sergi numarasına göre) 9 No.lu Proje Alt kitlenin parçalı bir kentsel doku olarak yaratılması, yüksek yapının sembolik değeri, sokak kurgusu ve kente bir meydan sunması olumlu Zeminde yapılaģmanın fazla yayılmıģ olması, ofis bloğunun doğu-batı cepheli olması, yapının arazi sınırına fazla yaklaģmıģ olması, yüksek bloğun konumu ve tasarımın bütünlüğü açısından olumsuz Bunların yanı sıra, yağmur suyu toplama, fotovoltaik piller gibi öneriler olumlu 53 No.lu Proje Programın yorumu, kitlelerin dağılımı, mimari dildeki tutarlılık, iģlevlerin dağılımı olumlu, ancak arazi çeperinin iyi değerlendirilmemesi, kentle, arazi çevresiyle kurulan iliģkinin zayıf olması olumsuz 70 No.lu Proje Arazide hafifletilmiģ kitleler, doğu-batı yönündeki yeģil alanın GMK Bulvarı ile iliģkisi, iklimsel verileri dikkate alan geçirgen mekân kurgusu olumlu Ancak bütün kitlelerin, farklı program ve mekân büyüklüklerine rağmen tekdüze, eģ yükseklikte olması olumsuz Gölgeli mekânlar yaratılması olumlu ancak kentsel mekânın giriģ alanında kentle iliģkisi zayıf bulunmuģtur; açık mekân sadece giriģ avlusu niteliğinde tasarlanmıģtır. GiriĢ meydanına GMK Bulvarına eriģimde otoparkın karģılaması olumsuz, su öğesinin kullanılması fikri olumlu ancak önerilen çözümün yapıyla iliģkisi zayıf 91 No.lu Proje Kitlenin kompakt bir yapı olarak kurgulanması ile kente geniģ bir mekân kazandırılması fikri olumlu Yapının güney-kuzey yönünde konumlanması ile güneyde geniģ bir kentsel açık alan yaratılması, açık mekânla ticaret birimlerinin iliģkili olması anlamlı Ancak bütün iģlevlerin tek bir yapı içinde yığılması, karanlık koridorların ortaya çıkması, yapı bloğunun arazi çeperiyle yaratmıģ olduğu açının yeterince kullanılmamıģ

5 olması, otoparkın ortasında konferans salonu çözümü, bodrum katta karanlık ve doğal hava almayan mekânlar ortaya çıkması olumsuz 102 No.lu Proje Modüler ve etaplar halinde inģa etmeye elveriģli yapı dizilimi, özgün tipoloji, batıdaki park ile iliģkili sokakların yönlenmesi, ıģıktan yararlanma önerisi olumlu Buna karģılık kitle düzenindeki yeknesaklık, MTSO bloğunun diğerleriyle orantısız ölçeği, yeģil alandan yoksunluk, GMK Bulvarı boyunca çok geniģ sert zemin kullanımı, gölgesiz mekânlar olumsuz 3. AŞAMADA ELENEN PROJELER (sergi numarasına göre) 3 No.lu Proje Kentsel açık alan kurgusu ve açık alan yaratılması olumlu bulunmakla beraber yapılar arasındaki mekânın kentsel nitelik ve iģlev kazanmaması, açık alanın pozitif kullanılmaması ve yeģil alanların az olması olumsuz 10 No.lu Proje Projenin çevreci duyarlılığı, yeģil mimarlık fikri anlamlı Ancak yapıda yeģil çatı vb. çözümlerin yetersiz kalması, farklı yönleri dikkate almaması, fikrin gerektirdiği çözümlerin yeterince geliģtirilmemiģ olması olumsuz 11 No.lu Proje GölgelendirilmiĢ kentsel mekân yaratma çabası olumlu bulunmuģ, ancak avlunun kullanılabilir bir dıģ mekân olarak düzenlenmemiģ olması, üst örtünün çok yüksek olması ve mimari dildeki karmaģa eleģtirilmiģtir. 20 No.lu Proje Projenin yenilikçi ve özgün ana fikri olumlu bulunmakla beraber, bu fikrin yeterince ileri götürülemediği, tasarıma yeterince yansımadığı değerlendirmesi yapılmıģtır. 24 No.lu Proje Programı parçalayarak bir kentsel kompleks yaratma fikri, arazi çevresinin dönüģümüne yönelik önerisi, arazide yaratılan geçit, orta alan ve iç mekân çözümleri olumlu bulunmuģ, ancak dıģ mekânın ele alınıģı zayıf ve fazla parçalanmıģ 33 No.lu Proje Özgün mimari yaklaģımı, mimari dili, kitle plastiği kentle kurmaya çalıģtığı iliģkiler olumlu bulunmakla birlikte, iklime uygun bir mimari yaklaģım ve çözüm geliģtirmemesi olumsuz 34 No.lu Proje Özgün bir arayıģı olmakla beraber, araziye uyumun sadece arsa sınırını çerçeveleme Ģeklinde aranması, çevresiyle uyumsuz iri bir kitle oluģturulması, ölçek sorunu, üçüncü boyutta yapının bitiģinin aynı olması, GMK Bulvarı cephesi eleģtirilmiģtir. 37 No.lu Proje Kente nirengi niteliğinde bir yapı kazandırma çabası, gölgeli dıģ mekânlar yaratması olumlu, kitleler arasında cepheler açısından dil birliği olmaması olumsuz 39 No.lu Proje

6 Avlu fikri ve yorumu, sunulan geometrik çözümler, etaplamaya uygun iki parça Ģeklinde yerleģim olumlu, avluya doğu ve batıdan giriģ arasında süreklilik sağlamaması, bütünleģmenin zayıf olması olumsuz 44 No.lu Proje Batıdaki parkla bütünleģen bir yeģil alan yaratma çabası, mimari çeģitlilik arayıģı olumlu bulunmakla birlikte, kitlelerin parçalanması ve kitle artikülasyonu eleģtirilmiģtir. Tasarımı yaya köprüleri ile bütünleģtirme çabası ilginç fakat ihtiyacın ötesinde, zorlama bir çözüm olarak değerlendirilmiģtir. 46 No.lu Proje DıĢ mekân iliģkisi olumlu, ancak tasarımdaki tekdüzelik, cephelerin düzenlenmesinde yönlenmenin dikkate alınmamıģ olması olumsuz 54 No.lu Proje Tasarımda mekân çeģitliliği ve çevre ile iliģki arayıģı olumlu bulunmakla beraber, birimlerin ve mekânların birbirleriyle iliģkisinin zayıflığı, tasarımdaki ölçek sorunu, cephelerdeki belirsizlik olumsuz 57 No.lu Proje Kentsel açık mekân kurgusu olumlu, yeģil alan yaratılmaması, mekânların ek kitle içinde yeknesak ve zorlayıcı çözümü olumsuz 68 No.lu Proje Tasarımda doku çalıģması arayıģı olumlu, ancak yaratılan mekânın yapay ve zayıf olması, ana kitle ile birimler arasındaki uyumsuzluk olumsuz 75 No.lu Proje GeniĢ çift platform fikri, GMK Bulvarı boyunca oluģturulan +3 kotu önerisi olumlu, ancak ofis mekânlarının ıģık almaması olumsuz 77 No.lu Proje Tasarım yaklaģımı özgün, geniģ kentsel mekân içinde kompakt çözüm fikri olumlu, ancak araziyi kullanmadaki kararsızlık, artık mekânlar yaratması olumsuz 79 No.lu Proje Kapalı-açık mekân zenginliği arayıģları, avluların kurgusu (kent içinde kent), doku oluģturma (açık-kapalı mekânlar) fikri olumlu, ölçek sorunu, çeperle iliģkinin zayıf olması olumsuz 86 No.lu Proje GMK Bulvarına açılan avlu fikri olumlu, ancak çevre dokuyla iliģkisi zayıf ve kararsız, iklim kontrolü sunulmaması, gölge oluģturulmaması, arazinin verimli kullanılmaması olumsuz

7 SIRA NUMARALARINA GÖRE PROJELERİN RUMUZLARI EġDEĞER ÖDÜL KAZANAN PROJELER (Asım sırasına göre) EġDEĞER MANSIYON KAZANAN PROJELER (Asım sırasına göre) SATINALMA KAZANAN PROJELER (Asım sırasına göre) AġAMADA ELENEN PROJELER AġAMADA ELENEN PROJELER

8 AġAMADA ELENEN PROJELER

9 AġAMADA ELENEN PROJELER MEARC 101 OBCYS