Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na

Transkript

1 1 Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı na Suç Duyurusunda Bulunan : (Avukat) Serdar ÖZTÜRK TCKN : No lu L Tipi C. İ.K. C Blok No:9 SİLİVRİ/ İSTANBUL Şüpheliler Suç :1- Hüseyin ÇAPKIN- Suç Tarihinde İstanbul Emniyet Müdürü 2- Mutlu EKİZOĞLU- Suç Tarihinde İEM.lüğünde görevli 3- Yurt ATAYÜN- Suç Tarihinde İEM.lüğünde TEM Şube Müdürü Sicil Numaralı POLİS, İEM.lüğü TEM Şube Görevlisi Sicil Numaralı POLİS, İEM.lüğü TEM Şube Görevlisi :Sahte Resmi Evrak Hazırlamak, TCK.md 204 ( S.S. için 2 defa) Suçun Maddi Unsurlarını Oluşturmak Sureti İle İftira,TCK. 267/1,2 ve 4 Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma, TCK. md. 109/1-2 (d) ve 4 Görevi Kötüye Kullanmak, TCK.md 257/1 Suç Tarihi : L. Konusu : Kamu davası açılmasından ibarettir. Açıklamalar : Ankara Barosuna bağlı olarak serbest avukatlık yapmakta ve İstanbul C. Başsavcılığının, CMK.nun 250 nci madde ile Görevli Bölümü tarafından 2008/1756 numarasına kayıtlı olarak yürütülen soruşturma kapsamında günü, (yapılan baskın esnasında C. Savcısı gelmeden ve arama başlamadan önce, Av. Özge EVCİ nin odasına ANKARA TEM şubede görevli SERKAN ŞİMŞEK adlı komiserin bıraktığı yönünde kuvvetli şüphe bulunan 51 numaralı DVD nedeni ile) tutuklanan, Mustafa Levent GÖKTAŞ ın müdafisi olduğum süreçte, benimde ofisime gecesi POLİSİN içinde konuşlanmış bir suç örgütünün organizasyonu sonucu yerleştirildiği anlaşılan (kamera kayıtlarından ve dosyadaki yazılı belgelerden) gizli belgeler ve mermiler nedeni ile günü örgüt üyesi olduğum iddiası ile tutuklandım. Soruşturmanın devam ettiği süreçte, hakkımda ve sicil numaralı İEM. lüğü TEM şube görevlileri tarafından, tarihinde, içeriği gerçeği yansıtmayan, dolayısı ile SAHTE RESMİ EVRAK hükmünde olan bir TESPİT TUTANAĞI hazırlandığı anlaşılmaktadır. Bahse konu tespit tutanağının 6ncı sayfasının başındaki 6 ncı madd ile 8 nci sayfadaki 23 madde

2 2 arasındaki 18 maddelik bölümde, değişik kişilerle değişik sayıda telefon görüşmesi yaptığımın tespit edildiği belirtilmektedir. Bu tespit tutanağı gerçeğe aykırı bir şekilde düzenlenmiştir. Şöyle ki; 1- Ben hayatımda Teoman ALİLİ adlı kişi ile ne telefonla, ne de yüz yüze görüşmedim. 2- Telefon görüşmelerinin hiç biri sayı yönünden gerçeği yansıtmamaktadır. Telefon kayıtları yönünden ise, öncelikle şunu ifade etmek gerekmektedir. Sanal baz istasyonu yaratarak veya internet üzerinden, FİİLEN HİÇ GÖRÜŞMEMİŞ kimselerin görüşmüş gibi gösterilmesi teknik olarak mümkün ise de, Telekom ve ilgili GSM şirketinin görüşme kayıtlarının tutulduğu SERVER larında ve bilgisayarların LOG larında yapılacak inceleme ile bu sahtekarlık ortaya çıkartılabilir. Öte yandan, içeriği belli olmayan görüşmelerin, sayısı öne sürülerek hangi akla hizmet ile suç nitelemesine sokulduğunu ben anlayamadım. İletişim çağında yaşıyoruz. İki ayrı vatandaş, bin defada görüşebilir, 10 bin defada görüşebilir. İletişim çağını yaşadığımızı sandığımız bir dönemde, iki ayrı kişi bin defa görüşmüş denilerek bu bir örgütün irtibat delili olarak gösterilemez. Böyle bir saçmalık ancak amerikan filmlerinde veya polis devletlerinde olur. Bir çok ortak davada vekaletimiz bulunan meslektaşım Avukat Mustafa Levent GÖKTAŞ ile, cep telefonlarımız aracılığı ile ( bana ait olan ile Av. M. Levent GÖKTAŞ a ait olan numaralı telefon arasında ) ile tutuklandığı a kadar olan tarih aralığında, yani yaklaşık 21 aylık süreçte, toplam 57 telefon görüşmemiz bulunmaktadır. Bunun 35 tanesi mesaj (25 mesaj ben Levent GÖKTAŞ a göndermişim, 10 mesaj Levent GÖKTAŞ bana göndermiştir), 22 tanesi ise telefon görüşmesidir. (12 kez ben Levent GÖKTAŞ ı aramışım, 10 kez Levent GÖKTAŞ beni aramıştır) Dolayısı ile, aramızda tutanakta belirtildiğinin aksine, 438 defa telefon görüşmesi olmamıştır. Kaldı ki bu kadar görüşme olabilirdi de. Görüşmenin içeriği suç teşkil etmedikten sonra, kimin kiminle kaç defa görüştüğü ne savcıları ne de polisleri ilgilendirmez. Ve bu durum hiç bir suçun kanıtı olarak ta ileri sürülemez. Benim cep telefonu faturalarımı savcılık ödemediğine göre istediğim kişi ile, istediğim sayıda görüşürüm. Müvekkilim olan DİLEK BOZKAYA adlı hanımla da 2432 defa telefonla görüşmem FİİLEN mümkün değildir. Ben bu hanımı 2007 yılında tanımıyordum bile. O tarihten bu yana görüştüğümüzü belirten tutanak hiçbir şekilde gerçeği yansıtmamaktadır. Bilindiği üzere, 5237 sayılı TCK.nun 204 ncü maddesi, BİR RESMİ BELGEYİ SAHTE OLARAK

3 3 DÜZENLEYEN, GERÇEK BİR RESMİ BELGEYİ BAŞKALARINI ALDATACAK ŞEKİLDE DEĞİŞTİREN veya sahte resmi belgeyi kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.(2) Görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu resmi bir belgeyi sahte olarak düzenleyen, gerçek bir belgeyi başkalarını aldatacak şekilde değiştiren, gerçeğe aykırı olarak belge düzenleyen veya sahte resmi belgeyi kullanan kamu görevlisi üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Hükmünü getirmiştir. Bu bağlamda, benim halen örgüt üyesi olarak kabul edilip tutuklu kalmama neden olan delillerden biri olan iddiaya konu, tarihli TESPİT TUTANAĞI nın SAHTE OLARAK düzenlendiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan, 5237 sayılı TCK nun Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Şeklindeki 257/1inci maddesi, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine neden olma fiilini görevi kötüye kullanma suçu olarak düzenlemiştir. Şüphelilerden Hüseyin ÇAPKIN, suçun işlendiği dönemde İstanbul Emniyet Müdürüdür Diğer şüphelilerden Yurt ATAYÜN adlı şahıs ise, İEM.lüğü TEM şube müdürüdür. Mutlu EKİZOĞLU ise TEM den sorumlu emniyet müdür yardımcısıdır ve Sicil Numaralı kimliği meçhul şahıslar ise, İEM.lüğü TEM Şubede görevli tutanağı düzenleyen memurlardır. Kolluk görevlileri, soruşturmanın asli sahibi olan Cumhuriyet Savcısına yardımcı olan organlardır. Delilleri elde etmek ve aynen muhafaza ederek, soruşturma çerçevesinde kendilerine verilen talimatları yapmakla yükümlüdürler. Delilleri değiştiremezler, yok edemezler sahte tutanaklar düzenleyemezler. Amirleri konumunda olan emniyet müdürleri ve şube müdürleri de, yapılan işlemlerin hukuka uygunluğunu, görevlerin yasal gerekler çerçevesinde yapıldığını denetlemekle görevlidirler. Hal böyle iken, İstanbul Emniyet Müdürlüğü TEM şubesi görevlisi olan ve Sicil Numaralı kimliği meçhul şahısların, tarihinde, benimle ilgili olarak SAHTE RESMİ BELGE düzenledikleri ortaya çıkmıştır. Bu itibarla, a- Şüphelilerden suç tarihinde, İstanbul Emniyet Müdürü olan Hüseyin ÇAPKIN, müdür yardımcısı MUTLU EKİZOĞLU ile İEM.lüğü TEM şube müdürü olduğu anlaşılan YURT ATAYÜN, Amir konumunda olmaları nedeni ile yapılan işlemlerin hukuka uygunluğunu, görevlerin yasal gerekler çerçevesinde yapılmasını denetlemekle görevli iken, gerekli mesleki

4 4 özeni göstermemeleri ve denetim yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemeleri sonucu maiyetindeki görevlilerin, çok önemli bir soruşturmaya ilişkin olarak sahte belge düzenleyecek kadar disiplinsizleşmelerine ve adeta çeteleşmelerine sebebiyet verdiği anlaşıldığından, haklarında gerekli soruşturmanın yapılarak, suç kastına ve iştirak derecesine göre, eylemlerine uyan, Sahte Resmi Evrak Hazırlamak Suçuna iştirak, Suçun Maddi Unsurlarını Oluşturmak Sureti İle İftira Suçuna iştirak, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçuna iştirak ve Görevi Kötüye Kullanmak suçlarından, TCK.md 204, TCK. 267/1,2 ve 4, TCK. md. 109/1-2 (d)- 4 ve TCK.nun 257/1 nci maddeleri gereğince, b- Suç tarihinde sahte tutanağı fiilen düzenleyen. İEM.lüğü TEM şubede görevli oldukları anlaşılan, ve Sicil Numaralı kimliği meçhul şahısların ise, SAHTE RESMİ BELGE MAHİYETİNDE TESPİT TUTANAĞI düzenledikleri anlaşıldığından, haklarında gerekli soruşturmanın yapılarak eylemlerine uyan, Sahte Resmi Evrak Hazırlamak Suçuna iştirak, Suçun Maddi Unsurlarını Oluşturmak Sureti İle İftira Suçuna iştirak ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçuna iştirak suçlarından, TCK.md 204, TCK. 267/1,2 ve 4 ve TCK. md. 109/1-2 (d)- 4 maddeleri gereğince, Yetkili ve görevli ceza mahkemesinde kamu davası açılmasının sağlanması maksadıyla, işbu şikayetin yapılması gerekmiştir. Deliller : İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Özel Yetkili Bölümünün 2008/1756 ve 2008/1692 Soruşturma numaralı dosyası, İstanbul 13ncü ACM. nin (CMK.nun 250 nci maddesi ile Görevli) 2010/106 Esas sayılı dosyası, TİB kayıtları, GSM kayıtları, gerekli görülüp toplanacak her türlü delil. Sonuç ve İstem : Açıklanan Nedenlerle; 1- Şüphelilerden suç tarihinde, İstanbul Emniyet Müdürü olan HÜSEYİN ÇAPKIN, müdür yardımcısı MUTLU EKİZOĞLU ile İEM.lüğü TEM şube müdürü olduğu anlaşılan YURT ATAYÜN adlı şahıslar hakkında, gerekli soruşturmanın yapılarak, suç kastına ve iştirak derecesine göre, eylemlerine uyan, Sahte Resmi Evrak Hazırlamak Suçuna iştirak, Suçun Maddi Unsurlarını Oluşturmak Sureti İle İftira Suçuna iştirak, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçuna iştirak ve Görevi Kötüye Kullanmak suçlarından, TCK.md 204, TCK. 267/1,2 ve 4, TCK. md. 109/1-2 (d)- 4 ve TCK.nun 257/1 nci maddeleri gereğince,

5 5 b- Suç Tarihinde sahte tutanağı fiilen düzenleyen. İEM.lüğü TEM şubede görevli oldukları anlaşılan, ve Sicil Numaralı kimliği meçhul şahıslar hakkında, gerekli soruşturmanın yapılarak eylemlerine uyan, Sahte Resmi Evrak Hazırlamak Suçuna iştirak, Suçun Maddi Unsurlarını Oluşturmak Sureti İle İftira Suçuna iştirak ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Bırakma Suçuna iştirak suçlarından, TCK.md 204, TCK. 267/1,2 ve 4 ve TCK. md. 109/1-2 (d)- 4 maddeleri gereğince, Yetkili ve görevli ceza mahkemesinde kamu davası açılmasına, Karar verilmesini Başsavcılığınızdan talep ederim (Avukat) Serdar ÖZTÜRK Halen Silivri 5 numaralı L Tipi C.İ.K. da TUTUKLU Eki : : - Tespit tutanağının sureti