BÖLÜM 3 : SONUÇ VE DEĞERLENDİRME BÖLÜM



Benzer belgeler
TEYİT İŞLEMLERİ İSTATİSTİKLERİ

ŞİKAYET İSTATİSTİKLERİ 2005 Yılı ( )

İstatistik ve Sicil İzleme Dairesi Başkanlığı 1

KAMU İHALE KURUMU KAMU ALIMLARI İZLEME RAPORU

ŞİKAYET İSTATİSTİKLERİ 2005 Yılı ( )

( tarihleri arasındaki dönem )

KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN PERSONEL ÇALIŞTIRILMASINA DAYALI HİZMET ALIMLARI KAPSAMINDA İSTİHDAM EDİLEN İŞÇİLERİN KIDEM TAZMİNATLARININ

TÜBİTAK ULUSLARARASI İŞBİRLİĞİ DAİRE BAŞKANLIĞI ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI

İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ. ÇİFT ANADAL ve YANDAL PROGRAMI YÖNERGESİ

BÜTÇE HAZIRLIK ÇALIŞMALARINDA KULLANILACAK FORMLARA İLİŞKİN BİLGİLER

AKSARAY ÜNİVERSİTESİ. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

Madde 3- Bu Esaslar, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 8 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır.

Resmi Gazete Tarihi: Resmi Gazete Sayısı: 25884

YÖNETMELİK. Kamu İhale Kurumundan:

ŞİKAYET NO : /364 KARAR TARİH : 16/01/2014 RET KARARI ŞİKAYETÇİ :...,

GÜMRÜK SİRKÜLERİ Tarih: 26/12/2014 Sayı: 2014/127 Ref : 6/127

İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ ÖNLİSANS VE LİSANS PROGRAMLARI ARASINDA YATAY GEÇİŞ YÖNERGESİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

İSTANBUL KEMERBURGAZ ÜNİVERSİTESİ BURS YÖNERGESİ. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

Lisansüstü Programlar, Başvuru ve Kabul Yönetmeliği Sayfa: 1

VERGİ SİRKÜLERİ NO: 2010/38 TARİH:

MADDE 2 (1) Bu Yönerge, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve değişiklikleri ile İzmir Üniversitesi Ana Yönetmeliği esas alınarak düzenlenmiştir.

6 Kasım 2010 CUMARTESİ Sayı : YURTDIŞI YÜKSEKÖĞRETİM DİPLOMALARI DENKLİK YÖNETMELİĞİ

4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNUNA GÖRE İHALE EDİLEN HİZMET ALIMLARINDA UYGULANACAK FİYAT FARKINA İLİŞKİN ESASLAR

1 OCAK 31 ARALIK 2009 ARASI ODAMIZ FUAR TEŞVİKLERİNİN ANALİZİ

T.C. D A N I Ş T A Y İdari Dava Daireleri Kurulu. Esas No:2005/374 Karar No:2007/103

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI

KAMU İHALE KURULU KARARI. Toplantıya Katılan Üye Sayısı : 7 : Elektrik ihtiyacının temini.

GÜMRÜK SİRKÜLERİ Tarih: 01/12/2014 Sayı: 2014/107 Ref : 6/107. Konu: MISIR MENŞELİ POLİSTİREN İTHALATINDA DAMPİNG SORUŞTURMASI AÇILMIŞTIR

287 SERİ NO'LU GELİR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ

BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

- Otistik bireyler ve ailelerini temel insan hakları ve özürlüler yasası konusunda bilgilendirir.

SAKARYA ÜNİVERSİTESİ LİSANS DÜZEYİNDEKİ PROGRAMLAR ARASINDA ÇİFT ANADAL (ÇAP) ve YANDAL PROGRAMI YÖNERGESİ

TOBB ETÜ LİSANSÜSTÜ BURSLU ÖĞRENCİ YÖNERGESİ* (*) Tarih ve S sayılı Senato oturumunun 4 nolu Kararı ile Kabul edilmiştir.

T.C. VAN ĐL ÖZEL ĐDARESĐ Đl Genel Meclisi

YÜKSEKÖĞRETİM KURUMLARI ENGELLİLER DANIŞMA VE KOORDİNASYON YÖNETMELİĞİ (1) BİRİNCİ BÖLÜM. Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

BİTLİS EREN ÜNİVERSİTESİ BEDEN EĞİTİMİ VE SPOR YÜKSEKOKULU BEDEN EĞİTİMİ VE SPOR ÖĞRETMENLİĞİ BÖLÜMÜ ÖZEL YETENEK SINAVI YÖNERGESİ

ORMAN GENEL MÜDÜRLÜĞÜ Yılı Kurumsal Mali Durum ve Beklentiler Raporu

EĞİTİMDE FATİH PROJESİ KAPSAMINDA HUKUKİ DANIŞMANLIK HİZMETİ ALIMI İHALESİ İLANI (İKN 2015/47762)

BAKANLAR KURULU KARARI

BĠRĠNCĠ BÖLÜM Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

PLÂN YAPIMINI YÜKÜMLENECEK MÜELL FLER N YETERL HAKKINDA YÖNETMEL K

ELEKTRİK ÜRETİM SANTRALLERİNDE KAPASİTE ARTIRIMI VE LİSANS TADİLİ

I. EIPA Lüksemburg ile İşbirliği Kapsamında 2010 Yılında Gerçekleştirilen Faaliyetler

: Lafarge Beton A.Ş. : Av. Gamze Çiğdemtekin Piyade Sokak Portakalçiçeği Apt. C Blok No:18 K:3 -Çankaya/ANKARA Karşı Taraf (Davalı)

Dosya Sayısı : (Önaraştırma) Karar Sayısı : 04-49/ Karar Tarihi : A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER

/ 84 KANUNİ FAZİ ORANLARI VE TERKİN EDİLECEK DEVLET ALACAKLARI TARİHİNDEN GEÇERLİ OLMAK ÜZERE YENİDEN BELİRLENMİŞTİR

KAYSERİ ARAŞTIRMA VE UYGULAMA MERKEZİ (KAYHAM) 2015 Yılı İlk Altı Aylık Web Sayfası Ziyaretçi İstatistik Bülteni

T.C ATAŞEHİR ADIGÜZEL MESLEK YÜKSEKOKULU

KAMU PERSONEL SEÇME SINAVLARI LE SERBEST MUHASEBEC MAL MÜ AV RL K STAJA BA LAMA SINAVINA HAZIRLIK KURSLARI ÇERÇEVE PROGRAMI

HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ Önlisans ve Lisans Düzeyinde Yurtdışından Öğrenci Başvuru ve Kayıt Kabul Yönergesi

Bunlar dışında kalan ve hizmet kolumuzu ilgilendiren konulardan;

İSTANBUL ÜNİVERSİTESİ SOSYAL TESİSLERİ YÖNERGESİ BİRİNCİ BÖLÜM

SR Ek 4 Değerlendirme Komitesi Tayini. Bölüm C: Diğer Bilgiler

YURTDIŞI VATANDAŞLAR DANIŞMA KURULUNUN ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI HAKKINDA YÖNETMELİK

TAŞINMAZ MAL SATIŞ ŞARTNAMESİ

HİZMET ALIMI İHALELERİNDE İŞ DENEYİMİNDE KARŞILAŞILAN SORUNLAR 1. GİRİŞ

T.C. SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Sigortalı Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı

17-19 EYLÜL 2010 TARİHLERİ ARASINDA MEHMET AKİF ERSOY ÜNİVERSİTESİN DE YAPILAN ADIM ÜNİVERSİTELERİ İDARİ GRUP TOPLANTI KARARLARI

ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 14) BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam ve Dayanak

KÜÇÜK VE ORTA ÖLÇEKLİ İŞLETMELERİ GELİŞTİRME VE DESTEKLEME İDARESİ BAŞKANLIĞI (KOSGEB) KOBİ VE GİRİŞİMCİLİK ÖDÜLLERİ UYGULAMA ESASLARI

ÖZEL İLETİŞİM VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ (SERİ NO: 14) BİRİNCİ BÖLÜM

Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliğinden: Resmi Gazete Tarihi : 23/08/2008 Resmi Gazete Sayısı : 26976

MADDE 3 (1) Bu Yönetmelik, 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 14 ve 49 uncu maddelerine dayanılarak hazırlanmıştır.

a) Birim sorumluları: Merkez çalışmalarının programlanmasından ve uygulanmasından sorumlu öğretim elemanlarını,

GÖKTAŞ İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 2012 YILI FAALİYET RAPORU

DÜNYA EKONOMİK FORUMU KÜRESEL CİNSİYET AYRIMI RAPORU, Hazırlayanlar. Ricardo Hausmann, Harvard Üniversitesi

Nakit Sermaye Artırımı Uygulaması (Kurumlar Vergisi Genel Tebliği (Seri No:1) nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Seri No:9))

MEF ÜNİVERSİTESİ YAŞAM BOYU EĞİTİM MERKEZİ YÖNERGESİ

T.C EGE ÜNİVERSİTESİ YURT DIŞINDAN ÖĞRENCİ KABULÜ ESASLARINA İLİŞKİN YÖNERGE. BİRİNCİ BÖLÜM Amaç, Kapsam ve Dayanak

KALE Danismanlik

Av. Oğuzhan SONGÖR Emekli Hakim Rekabet Kurulu Eski İkinci Başkanı Başkent-Ufuk-Atılım Üniversiteleri Hukuk Fakültesi Öğretim Görevlisi

T.C. MİLLÎ EĞİTİM BAKANLIĞI Müsteşarlığı. Sayı : B.O8.0.MÜB.O / /06/2007

Sirküler 2015/ Eylül 2015

Banka Kredileri E ilim Anketi nin 2015 y ilk çeyrek verileri, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankas (TCMB) taraf ndan 10 Nisan 2015 tarihinde yay mland.

HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU

T.C. MALİYE BAKANLIĞI Muhasebat Genel Müdürlüğü. Sayı : /11/2014 Konu : Taşınmazlara İlişkin İşlemler.

: Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI : Kenan TÜRK, Dr. Murat ÇETİNKAYA, Reşit GÜRPINAR, Fevzi ÖZKAN, Dr. Metin ARSLAN, Doç. Dr.

TEKNOGİRİŞİM SERMAYESİ DESTEĞİ PROGRAMI

ÇALIŞAN SAĞLIĞI BİRİMİ İŞLEYİŞİ Hastanesi

KONU: Gelir Vergisi Kanununda Yer Alan Had ve Tutarların 2013 Yılı Değerleri Belirlendi

Doç.Dr.Mehmet Emin Altundemir 1 Sakarya Akademik Dan man

İlgili Kanun / Madde 506 S. SSK/61

HACILAR BELEDİYESİ MECLİS TOPLANTISI TUTANAĞI

T.C. İZMİR KÂTİP ÇELEBİ ÜNİVERSİTESİ Öğrenci İşleri Daire Başkanlığı 2015 YILI KALİTE HEDEF PLANI

YÜKSEK LİSANS ve DOKTORA KONTENJAN VE KOŞULLARI

Ekonomi Bakanlığından: GIDA, TARIM VE HAYVANCILIK BAKANLIĞININ KONTROLÜNE TABİ ÜRÜNLERİN İTHALAT DENETİMİ TEBLİĞİ (ÜRÜN GÜVENLİĞİ VE DENETİMİ: 2013/5)

YÖNETMELĐK RAPOR DEĞERLENDĐRME KOMĐSYONLARININ TEŞEKKÜLÜ ĐLE ÇALIŞMA USUL VE ESASLARI HAKKINDA YÖNETMELĐK

B.07.1.GİB.0.66/ T.C. MALİYE BAKANLIĞI Gelir İdaresi Başkanlığı. Seri No:2006/1

MUSTAFA KEMAL ÜNĠVERSĠTESĠ MUSTAFA YAZICI DEVLET KONSERVATUVARI MÜZĠK BÖLÜMÜ ĠLKÖĞRETĠM VE LĠSE DÜZEYĠ SERTĠFĠKA PROGRAMI YÖNERGESĠ BĠRĠNCĠ BÖLÜM

VERGİ DENETMENİ TANIM

SAKARYA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ SAYIN BAŞKANLIĞI NA SUNULMAK ÜZERE

HİZMET ALIMLARINDA FAZLA MESAİ ÜCRETLERİNDE İŞÇİLERE EKSİK VEYA FAZLA ÖDEME YAPILIYOR MU?

TURGUT ÖZAL ÜNİVERSİTESİ İDARİ ŞARTNAME WEB SAYFASI YAPIM İŞİ

6 Nisan 2011 ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : YÖNETMELİK

TÜRKİYE TAŞKÖMÜRÜ KURUMU GENEL MÜDÜRLÜĞÜ AVUKATLIK SINAV VE ATAMA YÖNETMELİĞİ

Yılları Arası Yatırım Teşvik Belgelerinin Analizi

Birim: Üniversiteye bağlı Fakülte, Enstitü, Yüksekokul, Merkezler ve Laboratuvarları,

c) Genel Müdürlük: Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Teşkilatlanma ve Destekleme Genel Müdürlüğünü,

Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI

KİTAP İNCELEMESİ. Matematiksel Kavram Yanılgıları ve Çözüm Önerileri. Tamer KUTLUCA 1. Editörler. Mehmet Fatih ÖZMANTAR Erhan BİNGÖLBALİ Hatice AKKOÇ

Transkript:

İÇİNDEKİLER GİRİŞ... 178 BÖLÜM 1 : Kararların Sınıflandırılması... 179 1.1. Alınan Kararlar... 179 1.2. Kararların İhale Türlerine Göre Sınıflandırılması....180 BÖLÜM 2 : Sonuç Kararlarının Sınıflandırılması... 182 2.1. Kararların Sonuçlarına Göre Sınıflandırılması... 182 2.2. Kararların Başvuruların Türüne Göre Sınıflandırılması... 184 2.3. Kararların İhale Türlerine Göre Bakanlık / Kurum Bazında Sınıflandırılması...... 186 2.3.1 Mal Alım İhalelerine İlişkin Verilen Kararlar 186 2.3.2 Hizmet Alım İhalelerine İlişkin Verilen Kararlar.187 2.3.3 Yapım İşi İhalelerine İlişkin Verilen Kararlar. 188 2.3.4 Kararların Bakanlık /Kurum Bazında Sınıflandırılması.189 2.4. Şikayetlerin Bakanlık/Kurum ların Gerçekleştirdikleri İhalelere Göre Sınıflandırılması.. 191 BÖLÜM 3 : SONUÇ VE DEĞERLENDİRME... 192 BÖLÜM 4 : Şikayetlerin 2005-2006 yılları karşılaştırılması...192-195

GİRİŞ 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 53/b-4 maddesi ile yapılan ihaleler ve sözleşmelerle ilgili Kurum tarafından belirlenen şekilde bilgi toplama, adet, tutar ve diğer konular itibariyle istatistikler oluşturma ve yayımlama görevi Kamu İhale Kurumuna verilmiştir. Kamu İhale Kurumunun Teşkilatı İle Kurum Personelinin Mali ve Sosyal Hakları, Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 25 inci maddesi ile de bu görevleri yerine getirmekle İstatistik ve Sicil İzleme Dairesi Başkanlığı görevlendirilmiştir. Bu kapsamda, İstatistik ve Sicil İzleme Dairesi tarafından İhalelere Karşı Yapılacak İdari Başvurulara Ait Yönetmelik uyarınca 01.01.2006 tarihinden 31.12.2006 tarihine kadar elde edilen tüm veriler incelenerek bu rapor hazırlanmıştır. Bu sayede ilgili dönemde ortaya çıkan eğilimler incelenerek gerekli analizler yapılmış ve sonuçlar çeşitli tablo ve grafiklerde gösterilmiştir. 2006 yılında Kanun kapsamında yapılan ihalelere yönelik şikayetlerle ilgili olarak 5.115 adet karar alınmış olup bunların 3.348 adedi uyuşmazlık ve 1.767 adedi ara kararlar niteliğindedir. Uyuşmazlık kararlarının tamamı resmi gazetede yayımlanmıştır. Uyuşmazlık kararlarının %50 si hizmet alım ihaleleri, %28 ini mal alımı, %22 sini ise yapım işi ihaleleri oluşturmuştur. Şikayetlere yönelik uyuşmazlık kararlarının %52 si red, %22 si iptal, %26 sı ise diğer kararlar olarak sonuçlanmıştır. 178

Bölüm 1 KARARLARIN SINIFLANDIRILMASI 1.1. Alınan Kararlar 2006 yılında 3.348 adet Uyuşmazlık Kararı ve 1.767 adet Ara Karar olmak üzere Başvurulara ait toplam 5.115 adet karar alınmıştır. KARARLAR Miktarı Yüzde Adet % Uyuşmazlık Kararları 3.348 65% Ara Kararlar 1.767 35% Toplam 5.115 100% 3.500 TOPLAM KARAR ADETLERİ.. 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 3.348 1.767 500 0 Uyuşmazlık Kararları Ara Kararlar Kararların Adetleri Kamu İhale Kurumuna yapılan İdari Başvurularla ilgili toplam 5.115 adet karardan %65 inin UYUŞMAZLIK KARARLARI ve %35 inin ise ARA KARARLAR olduğu saptanmıştır. 179

Ara Kararlar %35 Uyuşmazlık Kararları %65 Kararların Yüzdeleri 2006 yılında Kanun kapsamında ihalesi yapılan ve sözleşme sonuçları (İhale Bilgi Formları), internet yoluyla Kamu İhale Kurumuna Kanun kapsamında gönderilen 137.857 adet İhale ile Kurumumuza yapılan İdari Başvurular karşılaştırıldığında: Uyuşmazlık Kararlarının(Şikâyetlerin) Toplam İhaleler içindeki Oranı=(3.348/137.857)x100=%2.242 dir. Bu oranın ihale türlerine göre hesaplaması yapıldığında, Mal alımları için= (950/72.719)x100=%1.306 Hizmet alımları için = (1.651/46.733)x100=%3.532 Yapım işleri için =(747/18.405)x100=%4.058 oranlarında gerçekleştiğini görmekteyiz. 1.2. Kararların İhale Türlerine Göre Sınıflandırılması KARARLAR Uyuşmazlık Kararları Ara Kararlar Yatay Toplamlar İhalenin Türü Adet Yüzde (%) Adet Yüzde (%) Adet Yüzde (%) Mal Alımı 950 28% 461 26% 1.411 28% Hizmet Alımı 1.651 49% 917 52% 2.568 50% Yapım İşi 747 22% 389 22% 1.136 22% Düşey Toplamlar 3.348 100% 1.767 100% 5.115 100% 2006 yılında sonuca bağlanan Uyuşmazlık Kararların %50 sini Hizmet Alımı, %28 ini Mal Alımı ve %22 sini ise Yapım İşi ihalelerinin oluşturduğu saptanmıştır. 180

Hizmet Alımı 50% Yapım İşi 22% Mal Alımı %28 Kararların İhale Türlerine Göre Yüzdeleri 1.800 1.600 1.651 TOPLAM KARAR ADETLERİ.. 1.400 1.200 1.000 800 600 400 950 461 917 747 389 200 0 Mal Alımı Hizmet Alımı Yapım İşi Uyuşmazlık Kararları Ara Kararlar Kararların İhale Türlerine Göre Adetleri 181

Bölüm 2 SONUÇ KARARLARIN SINIFLANDIRILMASI 2.1. Kararların Sonuçlarına Göre Sınıflandırılması KARARLAR İlgili Bakanlık/Üst İdareye Gönderme Karar Verilmesine Yer Olmadığına İdarece Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi İHALENİN TÜRÜ Mal Alımı Hizmet Alımı Yapım İşi Yatay Toplamlar Adet % Adet % Adet % Adet % 129 14% 149 9% 58 8% 336 10% 35 4% 151 9% 38 5% 224 7% 94 10% 147 9% 76 10% 317 9% Red 524 55% 786 48% 426 57% 1.736 52% İptal 168 18% 418 25% 149 20% 735 22% Düşey Toplamlar 950 100% 1.651 100% 747 100% 3.348 100% 800 700 786 TOPLAM KARAR ADETLERİ. 600 500 400 300 200 100 524 426 168 418 149 94 147 76 35 151 38 129 149 58 0 Red İptal İdarece Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi Karar Verilmesine Yer Olmadığına İlgili Bakanlığa/Üst İdareye Gönderme Mal Alımı Hizmet Alımı Yapım İşi Başvuruların Karar Sonuçlarına Göre Adetleri 182

Uyuşmazlık kararlarının sonuçları incelendiğinde ilk sırada 1.736 adet ve %52 oranında red, ikinci sırada ise 735 adet ve %22 oranı ile iptal kararının alındığı görülmektedir. Diğer karar şekilleri olan İlgili Bakanlık veya Üst İdareye Gönderme kararlarının 336 adet ve % 10 oranında, İdarece Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi ise toplam 317 adet ile %9 oranında ve Karar Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Kararların 224 adet ile %7 oranında gerçekleştiği görülmüştür. Bu tabloda, İdarenin iptaline karşı yapılan şikayetlere ilişkin alınan Kurul kararlarından ivedilik iptal edilen iptal kararı sayısı 75 adet, idarenin ihaleyi iptal kararının Kurulca iptalinin sayısı 55 adet olarak tespit edilmiştir. Şikayetlere yönelik 36 adet ihale için Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulmuştur. Ayrıca, alınan bu kararlara yönelik 75 adet karar hakkında üst idareye bildirim yapılmıştır. Karar Verilmesine Yer Olmadığına 7% İlgili Bakanlığa/Üst İdareye Gönderme 10% İdarece Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi 9% Red %52 İptal 22% Başvuruların Karar Sonuçlarına Göre Yüzdeleri 183

2.2. Kararların Başvuranların Türüne Göre Dağılımı İHALENİN TÜRÜ Mal Alımı Hizmet Alımı Yapım İşi Yatay Toplamlar Başvuruyu YapanınTürü Adet % Adet % Adet % Adet % Tüzel Kişi 760 91 1499 87 584 74 2.843 84,9 Gerçek Kişi 50 6 120 7 142 18 312 9,3 Ortak Girişim 0 0 24 1 13 2 37 1,1 Konsorsiyum 0 0 1 0 2 0 3 0,1 Yabancı 4 0 0 0 0 0 4 0,1 Kamu Kuruluş ve Odalar 4 0,5 5 0,3 9 1 18 0,5 Başkanlık İstemi 19 2 77 4 35 4 131 3,9 Düşey Toplamlar 837 100 1.726 100 785 100 3.348 100 1600 1400 1499 TOPLAM KARAR ADETLERİ 1200 1000 800 600 400 760 584 200 50 120 142 0 24 13 0 1 2 4 0 0 4 5 9 19 77 35 0 Tüzel Kişi Gerçek KişiOrtak GirişimKonsorsiyum Yabancı Kam u Kuruluş ve Odalar Mal Alımı Hizmet Alımı Yapım İşi Başkanlık İstemi Kararların Başvuranların Türüne Göre Adetleri 184

Şikâyet başvurularının; şikâyet yapanların türüne göre incelemesi yapıldığında, ilk sırada bütün ihale türlerine göre ve toplamda %84,9 oranında Tüzel Kişilerin, ikinci sırada ise % 9,3 oranı ile Gerçek Kişilerin ve üçüncü sırada ise % 3,9 oranı ile Başkanlık isteminin yer aldığı görülmektedir. Bu sonuçları %1,1 ile Ortak Girişim, %0,5 ile Kamu Kamu Kuruluşu ve Odalar, %0,1 ile Konsorsiyum ve Yabancı istekliler izlemektedir. Bu sonuçlar, şikâyet başvurularının % 91,7 oranında kurumsal yapı türüne sahip istekliler tarafından gerçekleştirildiğini göstermektedir. Tüzel Kişi 84,9% Başkanlık İstemi 3,9% Kamu Kuruluş ve Odalar 0,5% Yabancı 0,1% Konsorsiyum 0,1% Gerçek Kişi 9,3% Ortak Girişim 1,1% Kararların Başvuranların Türüne Göre Yüzdeler 185

2.3.Kararların Bakanlık/Kurum Bazında Sınıflandırılması 2.3.1 Mal Alım İhalelerine İlişkin Verilen Kararlar KARARLAR (MAL ALIM İHALELERİNE İLİŞKİN) Kurumsal Sınıflandırma RED İPTAL İDARECE DÜZELTİCİ İŞLEM KARAR VERİLMESİ NE YER OLMADIĞI NA İLGİLİ BAKANLIK/Ü ST İDAREYE GÖNDERME Yatay Toplamlar Adet Adet Adet Adet Adet Adet % Sağlık Bak. 220 81 62 15 92 470 49 Yüksek Öğretim Kurumları 73 27 14 4 6 124 13 Belediyeler 57 17 3 7 6 90 9 İçişleri Bak. 43 11 6 1 2 63 7 Kitler 33 12 1 4 1 51 5 MSB 26 6 6 1 0 39 4 MEB 25 4 0 2 8 39 4 Başbakanlık 17 3 0 0 12 32 3 Tarım ve Köyişleri Bak. 7 1 1 0 1 10 1 Enerji ve Tabii Kay.Bak. 6 2 1 0 0 9 1 Bayındırlık ve İsk. Bak. 3 3 0 1 1 8 1 Çevre ve Orman Bak. 5 1 0 0 0 6 0,6 Maliye Bak. 2 0 0 0 0 2 0,2 Kültür ve Turizm Bak. 2 0 0 0 0 2 0,2 Çalışma ve Sos.Güv.Bak. 2 0 0 0 0 2 0,2 Ulaştırma Bak. 1 0 0 0 0 1 0,1 Adalet Bak. 1 0 0 0 0 1 0,1 Sanayi ve Tic.Bak. 1 0 0 0 0 1 0,1 Düşey Toplamlar 524 168 94 35 129 950 100 Yukarıdaki tabloda mal alımı ihalelerine yönelik yapılan şikayet başvurularının karar sonuçları en üst idare bazında verilmiştir. Karar sonuçları sıralaması yapıldığında, ilk üç içerisinde sırasıyla; Sağlık Bakanlığı, Yüksek Öğretim Kurumları ve Belediyelerin olduğu görülmektedir. Ancak, tabloda verilen sıralamalar, şikayetlerin sayıları ile idarelerin yaptığı ihale sayıları karşılaştırıldığında değişmektedir.bu durumu gösteren tablo sayfa 14 de verilmiştir. 186

2.3.2 Hizmet Alım İhalelerine İlişkin Verilen Kararlar Kurumsal Sınıflandırma RED KARARLAR (HİZMET ALIM İHALELERİNE İLİŞKİN) İPTAL İDARECE DÜZELTİCİ İŞLEM KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLGİLİ BAKANLIK/ÜST İDAREYE GÖNDERME Yatay Toplamlar Adet Adet Adet Adet Adet Adet % Sağlık Bak. 251 127 54 59 48 539 33 Belediyeler 127 89 19 27 17 279 17 Kitler 96 61 16 19 7 199 12 Yüksek Öğretim Kurumları 85 31 20 24 16 176 11 MEB 62 39 7 3 12 123 7 Başbakanlık 54 25 11 8 23 121 7 Bayındırlık ve İsk. Bak. 14 10 5 2 15 46 3 İçişleri Bak. 14 2 5 0 7 28 2 Enerji ve Tabii Kay.Bak. 18 6 2 2 0 28 2 Çalışma ve Sos.Güv.Bak. 11 8 4 2 2 27 2 Kültür ve Turizm Bak. 9 7 2 1 2 21 1 MSB 16 2 0 0 0 18 1 Çevre ve Orman Bak. 8 3 1 1 0 13 0,8 Tarım ve Köyişleri Bak. 6 3 0 1 0 10 0,6 Maliye Bak. 7 1 0 0 0 8 0,5 Düzenleyici ve Denet. Kur. 2 2 0 1 0 5 0,3 Adalet Bak. 2 2 0 0 0 4 0,2 Ulaştırma Bak. 1 0 1 1 0 3 0,2 Sanayi ve Tic.Bak. 2 0 0 0 0 2 0,1 Dışişleri Bak. 1 0 0 0 0 1 0,1 Düşey Toplamlar 786 418 147 151 149 1.651 100 Yukarıdaki tabloda hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılan şikayet başvurularının karar sonuçları en üst idare bazında verilmiştir. Karar sonuçları sıralaması yapıldığında, ilk üç içerisinde sırasıyla; Sağlık Bakanlığı, Belediyeler ve Kitlerin olduğu görülmektedir. Ancak, tabloda verilen sıralamalar, şikayetlerin sayıları ile idarelerin yaptığı ihale sayıları karşılaştırıldığında değişmektedir. Bu durumu gösteren tablo sayfa 14 de verilmiştir. 187

2.3.3 Yapım İşi İhalelerine İlişkin Verilen Kararlar Kurumsal Sınıflandırma RED İPTAL KARARLAR (YAPIM İŞİ İHALELERİNE İLİŞKİN) İDARECE DÜZELTİCİ İŞLEM KARAR VERİLMESİN E YER OLMADIĞINA İLGİLİ BAKANLIK/Ü ST İDAREYE GÖNDERME Yatay Toplamlar Adet Adet Adet Adet Adet Adet % Belediyeler 88 44 21 12 14 179 24 Bayındırlık ve İsk. Bak. 75 23 8 4 11 121 16 MEB 49 14 12 2 11 88 12 Kitler 48 10 11 4 4 77 10 İçişleri Bak. 34 16 3 6 5 64 9 Sağlık Bak. 26 15 4 3 4 52 7 Yüksek Öğretim Kurumları 27 11 4 4 2 48 6 Enerji ve Tabii Kay.Bak. 23 4 6 1 3 37 5 Başbakanlık 24 4 2 0 2 32 4 MSB 10 1 2 2 0 15 2 Kültür ve Turizm Bak. 7 2 0 0 0 9 1 Adalet Bak. 4 0 2 0 0 6 1 Maliye Bak. 4 1 1 0 0 6 1 Tarım ve Köyişleri Bak. 3 1 0 0 1 5 1 Çevre ve Orman Bak. 1 3 0 0 1 5 0,7 Çalışma ve Sos.Güv.Bak. 1 0 0 0 0 1 0 TBMM 1 0 0 0 0 1 0 Cumhurbaşkanlığı 1 0 0 0 0 1 0 Düşey Toplamlar 426 149 76 38 58 747 100 Yukarıdaki tabloda yapım işi ihalelerine yönelik yapılan şikayet başvurularının karar sonuçları en üst idare bazında verilmiştir.karar sonuçları sıralaması yapıldığında, ilk üç içerisinde sırasıyla; Belediyeler, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığının olduğu görülmektedir. Ancak, tabloda verilen sıralamalar, şikayetlerin sayıları ile idarelerin yaptığı ihale sayıları karşılaştırıldığında değişmektedir.bu durumu gösteren tablo sayfa 14 de verilmiştir. 188

2.3.4 Kararların Bakanlık/Kurum Bazında Sınıflandırılması (Genel) Kurumsal Sınıflandırma İHALENİN TÜRÜ Mal Alımı Hizmet Alımı Yapım İşi Yatay Toplamlar Adet % Adet % Adet % Adet % Sağlık Bak. 470 49 539 33 52 7 1.061 32 Belediyeler 90 9 279 17 179 24 548 16 Yüksek Öğretim Kurumları 124 13 176 11 48 6 348 10 Kitler 51 5 199 12 77 10 327 10 MEB 39 4 123 7 88 12 250 7 Başbakanlık 32 3 121 7 32 4 185 5,5 Bayındırlık ve İsk. Bak. 8 1 46 3 121 16 175 5,2 İçişleri Bak. 63 7 28 2 64 9 155 4,6 Enerji ve Tabii Kay.Bak. 9 1 28 2 37 5 74 2 MSB 39 4 18 1 15 2 72 2 Kültür ve Turizm Bak. 2 0,2 21 1 9 1 32 1 Çalışma ve Sos.Güv.Bak. 2 0,2 27 2 1 0 30 1 Tarım ve Köyişleri Bak. 10 1 10 1 5 1 25 1 Çevre ve Orman Bak. 6 0,6 13 1 5 1 24 0,7 Maliye Bak. 2 0,2 8 0 6 1 16 0 Adalet Bak. 1 0,1 4 0 6 1 11 0,3 Düzenleyici ve Denet. Kur. 0 0,0 5 0 0 0 5 0,1 Ulaştırma Bak. 1 0,1 3 0,2 0 0 4 0,1 Sanayi ve Tic.Bak. 1 0,1 2 0,1 0 0 3 0,1 Dışişleri Bak. 0 0 1 0,1 0 0 1 0,03 TBMM 0 0 0 0 1 0 1 0 Cumhurbaşkanlığı 0 0 0 0 1 0 1 0 Düşey Toplamlar 950 100 1.651 100 747 100 3.348 100 2006 yılında sonuçlanan Şikâyet Başvurularının, en üst idare bazında yani kurumsal sınıflandırma bazında, adet alarak analizi yapıldığında, ilk sırada 1.061 adet ve % 32 oranında Sağlık Bakanlığı, İkinci sırada 548 adet ve % 16 oranlarında Belediyeler ve üçüncü sırada ise 348 adet ve %10 oranında Yüksek Öğretim Kurumlar ının yer aldığı görülmektedir. Ancak, tabloda verilen sıralamalar, şikayetlerin sayıları ile idarelerin yaptığı ihale sayıları karşılaştırıldığında değişmektedir.bu durumu gösteren tablo sayfa 14 de verilmiştir. Bu oranı sırasıyla, Kitler (327 adet-% 10 oranında), Milli Eğitim Bakanlığı(250 adet-%7 oranında), Başbakanlık(185 adet-%5,5 oranında) ve diğer kurumlar izlemektedir. 189

Kamu İhale Kurumuna gönderilen, İdarelerin gerçekleştirdiği ihalelere ait sözleşme sonuçlarını gösterir, İhale Bilgi Formlarından hareketle yapılan ihalelerin adet bazında Bağlı oldukları en üst kuruma göre sınıflandırması da yapılmıştır. Kararların Bakanlık/Kurum bazında dağılımları aşağıdaki grafikte gösterilmektedir. 1.200 1.000 800 600 400 200 0 Dışişleri Bak. Sanayi ve Tic.Bak. Ulaştırma Bak. Düzenleyici ve Denet. Adalet Bak. Maliye Bak. Çevre ve Orman Bak. Tarım ve Köyişleri Bak. Çalışma ve Sos.Güv.Bak. Kültür ve Turizm Bak. MSB Enerji ve Tabii Kay.Bak. İçişleri Bak. Bayındırlık ve İsk. Bak. Başbakanlık MEB Kitler Yüksek Öğretim Belediyeler Sağlık Bak. Kararların Bakanlık/Kurum Bazında Adetsel Dağılımları 190

2.4 Şikayetlerin Bakanlık/Kurum ların Gerçekleştirdikleri İhalelere Göre Sınıflandırılması Şikayetler İhaleler Şikayet/İhale Kurumsal Sınıflandırma Adet Adet % Kültür ve Turizm Bak. 32 147 21,8 Dışişleri Bak. 1 7 14,3 Başbakanlık 185 1.600 11,6 Düzenleyici ve Denet. Kur. 5 75 6,7 Kitler 327 5.997 5,5 Çalışma ve Sos.Güv.Bak. 30 451 6,7 Maliye Bak. 16 480 3,3 Bayındırlık ve İsk. Bak. 175 3.910 4,5 Enerji ve Tabii Kay.Bak. 74 1.615 4,6 Sanayi ve Tic.Bak. 3 60 5,0 Ulaştırma Bak. 4 122 3,3 Yüksek Öğretim Kurumları 348 9.246 3,8 Tarım ve Köyişleri Bak. 25 1.038 2,4 Sağlık Bak. 1061 30.282 3,5 Belediyeler 548 18.669 2,9 İçişleri Bak. 155 4.842 3,2 Adalet Bak. 11 921 1,2 Çevre ve Orman Bak. 24 2.509 1,0 MSB 72 11.297 1 MEB 250 39.612 0,6 Özel Bütçeli Kurumlar 0 1.731 0 İl Özel İdareleri 0 2.999 0 TBMM 1 40 3 Sayıştay 0 13 0 Cumhurbaşkanlığı 1 0 0 Danıştay 0 5 0 Mahalli İdare Birlikleri 0 185 0 Yargıtay 0 4 0 Düşey Toplamlar 3.348 137.857 2,429 Yukarıdaki tabloda kurumumuza yapılan şikayetlerin, ihaleyi yapan Bakanlık/Kurumların Kanun kapsamında gerçekleştirdikleri ve sözleşme sonuçlarını Kamu İhale Kurumuna gönderilen ihalelere yönelik oranları verilmiştir. 191

Bölüm 3 SONUÇLAR VE DEĞERLENDİRME 1. 2006 yılında 3.348 adet Uyuşmazlık Kararı ve 1.767 adet Ara Karar olmak üzere Başvurulara ait toplam 5.115 adet karar alınmıştır. Kamu İhale Kurumuna yapılan İdari Başvurularla ilgili toplam 5.115 adet karardan %65 inin UYUŞMAZLIK KARARLARI ve %35 inin ise ARA KARARLAR olduğu saptanmıştır. 2. 2006 yılında Kanun kapsamında ihalesi yapılan ve sözleşme sonuçları (İhale Bilgi Formları), internet yoluyla Kamu İhale Kurumuna gönderilen 137.857 adet İhale ile Kurumumuza yapılan İdari Başvurular karşılaştırıldığında; Uyuşmazlık Kararlarının(Şikâyetlerin) Toplam İhaleler içindeki Oranı=(3.348/137.857)x100=%2,242 dir. Bölüm 4 Şikayetlerin 2005-2006 yılları karşılaştırılması YILLAR 2005 2006 Değişim KONULAR Adet Adet % 1.KİK e Yapılan Şikayetlere Göre 2.983 4.602 54 2.Kararlara Göre Uyuşmazlık Kararları 2.469 3.348 36 Ara Kararlar 1.196 1.767 48 Toplam 3.665 5.115 40 3.İhale Türlerine Göre Mal Alımı 665 1.411 112 Hizmet Alımı 1.101 2.568 133 Yapım İşi 703 1.136 62 Toplam 2.469 5.115 107 4.Karar Sonuçlarına Göre Düzeltici İşlem 544 877 61 Red 1.539 1.736 13 İptal 386 735 90 Toplam 2.469 3.348 36 192

Yukarıdaki tabloda Kanun kapsamında yapılan ihalelere yönelik şikayetlerin 2005 ve 2006 yılları için karşılaştırılması verilmiştir. Tablo incelendiğinde, 2005 yılında istekliler tarafından ve Kurumumuz Başkanlık bildirimiyle toplam 2.983 adet şikayet başvurusu yapılmıştır, bu rakam 2006 yılında ise 4.602 adettir, yıllık değişim %54 oranında artış göstermiştir. Uyuşmazlık kararlarında 2005 yılına göre 2006 yılında %36 lık, ara kararlarda % 48 lik toplam karar sayısında ise %40 lık bir artış gerçekleşmiştir. Şikayetler ihale türlerine ve karar sonuçlarına göre sadece Uyuşmazlık Kararları bazında karşılaştırılmıştır. Bu değişimler ihale türlerine göre irdelendiğinde mal alımlarında %112, hizmet alımlarında %133 ve yapım işlerinde %62 seviyesinde artış gerçekleşmiştir. Karar sonuçlarına göre bakıldığında, değişimin Düzeltici İşlemlerde % 61, Red kararlarında %13 ve İptal kararlarında % 90 lık bir artış olduğu tespit edilmiştir. Değişimler aşağıdaki grafiklerde gösterilmiştir. 1.KİK e yapılan şikayetlere Göre 4.602 2005 Karar Sayıları (Adet) 5.000 4.000 3.000 2.000 1.000 0 2.983 KİK e yapılan şikayetler 2006 193

2. Kararlara Göre 3.348 2005 Karar Sayıları (Adet) 3.500 3.000 2.500 2.000 1.500 1.000 500 0 2.469 Uyuşmazlık Kararları 1.196 Ara Kararlar 1.767 2006 3. İhale Türlerine Göre 3.000 2.568 Uyuşmazlık Kararları (Adet) 2.500 2.000 1.500 1.000 500 665 1.411 1.101 703 1.136 2005 2006 0 Mal Alımı Hizmet Alımı Yapım İşi İhale Türü 4. Karar Sonuçlarına Göre Uyuşmazlık Kararları (Adet) 1.800 1.600 1.400 1.200 1.000 800 600 400 200 0 544 877 1.736 1.539 386 Düzeltici İşlem Red İptal 735 2005 2006 Karar Türü 194