TSH, FT4 ve FT3 Testlerinin Ölçüm Belirsizliğinin Değerlendirilmesi

Benzer belgeler
İyi klinik laboratuvar uygulamaları kapsamında TSH ve PSA parametrelerinin ölçüm belirsizliğinin değerlendirilmesi

Erciyes Dağı. Rakım??? Tıbbi Laboratuvarlarda Ölçüm Belirsizliği

Serum Etanol Düzeyi Ölçümünde Belirsizliğin Değerlendirilmesi

Biyokimya parametrelerinin ölçüm belirsizliğinin hesaplanması

Klinik Laboratuvarlarda Kalite Spesifikasyonlarının Yeniden Belirlenmesi ve Biyolojik Varyasyon

Klinik biyokimya laboratuvarında ölçüm belirsizliği: pratik uygulama

10. VALİDASYON VE KALİTE KONTROL ÇALIŞMALARINA DAYANAN YAKLAŞIM (TEK_LAB VALİDASYON YAKLAŞIMI)

Dr. Berrin Berçik İnal İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıbbi Biyokimya 17 EKİM 2014

Tıbbi Laboratuvarlarda Standardizasyon-İzlenebilirlik: Harmonizasyon

TİTCK/ DESTEK VE LABORATUVAR HİZMETLERİ BAŞKAN YARDIMCILIĞI/ ANALİZ VE KONTROL LABORATUVAR DAİRESİ BAŞKANLIĞI ÖLÇÜM BELİRSİZLİĞİ PROSEDÜRÜ PR15/KYB

ANALİTİK YÖNTEMLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ. Doç.Dr. Mustafa ALTINIŞIK ADÜTF Biyokimya AD 2004

Belirsizlik 5N+1K. Akreditasyon Danışmanlık. Nedir? gösteren bir özelliktir. Ölçüm sonucunun kalitesinin bir göstergesidir. makul bir. Neden?

KULLANICI TARAFINDAN TESTİN DOĞRULANMASI (VERİFİKASYON) Dr. Murat Öktem Düzen Laboratuvarlar Grubu

Laboratuvar Tıbbında İzlenebilirlik

ANALİTİK ÖLÇÜM YÖNTEMLERİNİN LABORATUVARA KURULMASI İLE İLGİLİ HESAPLAMALAR. Doç.Dr. Mustafa ALTINIŞIK ADÜTF Biyokimya AD 2005

Serum Separatör Tüplerin Tiroid Fonksiyon Testlerinin Stabilitesine Etkisi. Müjgan ERCAN Aydın Halk Sağlığı Laboratuvarı, Biyokimya Bölümü

KARŞILAŞTIRMA İSTATİSTİĞİ, ANALİTİK YÖNTEMLERİN KARŞILAŞTIRILMASI, BİYOLOJİK DEĞİŞKENLİK. Doç.Dr. Mustafa ALTINIŞIK ADÜTF Biyokimya AD 2005

METOT VALİDASYONU VE VERİFİKASYONU. Sedat Abuşoğlu Konya

Spotchem EZ SP-4430 kuru kimya cihazında çalışılan bazı biyokimya testlerin verifikasyonu

7. Doğruluk (Gerçek Değere Yakınlık) Accuracy

Tibbi Laboratuvarlarda ISO Akreditasyon Süreci: Sorunlar ve Çözümleri Teknik Uzman Gözüyle

D-Tek Uzaktan Eğitim Kursları

Elazığ İli Karakoçan İlçesinden Elde Edilen Sütlerde Yağ ve Protein Oranlarının AB ve Türk Standartlarına Uygunluklarının Belirlenmesi

LABORATUVAR AKREDİTASYON BAŞKANLIĞI

D-Tek Uzaktan Eğitim Platformu

Numune Kodu ve parti no

Klinik Mikrobiyoloji Laboratuarında Validasyon ve Verifikasyon Kursu 12 Kasım 2011 Cumartesi Salon C (BUNIN SALONU) Kursun Amacı:

Kaynak: EURACHEM / CITAC Guide CG 4 Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement Second Edition QUAM:2000.1

Arşiv Kaynak Tarama Dergisi Archives Medical Review Journal

değerinin saptanması ve klinik karar değerine etkisi

(Kimyasal) Ölçüm Sonuçları

Test Tekrarının Objektif Olarak Değerlendirilmesi. Abdurrahman Coşkun Acıbadem Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı

Ölçüm Belirsizliği: Dihidroepiandrosteron Sülfat Analizinin Değerlendirilmesi

TOPRAKTA PH TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELERI LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM

SUDA PH TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELERI LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM

Klinik Mikrobiyoloji Testlerinde Doğrulama (verifikasyon) ve Geçerli Kılma (validasyon)

TANIMLAR. Dr. Neriman AYDIN. Adnan Menderes Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Mikrobiyoloji Anabilim Dalı

2.ULUSAL LABORATUVAR AKREDĠTASYONU VE GÜVENLĠĞĠ SEMPOZYUMU VE SERGĠSĠ 30-31Ekim 2014 METOT VALĠDASYONU VE ÖNEMĠ (5N+1K)

Ulusal Metroloji Enstitüsü GENEL METROLOJİ

JET-A1 YETERLİLİK TESTİ RAPORU TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELER LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM

İÜ ONKOLOJİ ENSTİTÜSÜ KALİTE KONTROL ve TEST KALİBRASYON PROSEDÜRÜ

SUDA ph TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELERI LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM

Testlerin. Değerlendirmesindeğ Kalite Parametrelerin

NAT Yöntem onayı. Dr. A. Arzu Sayıner Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Mikrobiyoloji AD


İÇ KALİTE KONTROL VE KONTROL DİYAGRAMLARI

P z o itif Nega g ti a f

RGKLM-2015/02 BAL NUMUNESİ (HMF-NEM) LABORATUVARLAR ARASI KARŞILAŞTIRMA(LAK) TESTİ SONUÇ RAPORU

KLİNİK LABORATUVARLARDA PRATİK YAKLAŞIM PROGRAMI MART 2016 DÖNEMİ REFERANS ARALIKLARI

Mikrobiyolojide Ölçüm Belirsizliği

VERİFİKASYON. Dr. Tijen ÖZACAR. Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Mikrobiyoloji AD - İZMİR

Gestasyonel diyabet tanısında glukoz ölçüm belirsizliğinin etkisi var mı?

HbA1c Standardizasyonu Yeni Gelişmeler

(*) Dr. Çağatay Kundak DÜZEN LABORATUVARLAR GRUBU 16 Ekim 2009, Ankara

3.ULUSAL LABORATUVAR AKREDİTASYONU VE GÜVENLİĞİ SEMPOZYUMU VE SERGİSİ Mayıs 2016 METOT VALİDASYONU (5N+1K)

4.ULUSAL LABORATUVAR AKREDİTASYONU VE GÜVENLİĞİ SEMPOZYUMU VE SERGİSİ NİSAN 2018 METOT VALİDASYONU (5N+1K)

BUĞDAY UNUNDA NEM, KÜL, YAĞ, PROTEİN VE SEDİMANTASYON İNDEKSİ TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU

ULUSAL VE ULUSLAR ARASI ÇOKLU VE ĐKĐLĐ KARŞILAŞTIRMA KURALLARI (PROTOKOL VE DEĞERLENDĐRME)

SUDA ASKIDA KATI MADDE (AKM) TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELER LABORATUVARI

SES KALİBRATÖRÜ KALİBRASYONU KONUSUNDA ULUSAL DÜZEYDE LABORATUVARLAR ARASI KARŞILAŞTIRMA

TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELER LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM Koordinatör: Dr.

BALDA 13 C İZOTOP TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELER LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM

GIDA MADDELERİNDE NEM, KÜL, YAĞ VE PROTEİN TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU

ÖLÇÜM BELİRSİZLİĞİNİN HESAPLANMASI PROSEDÜRÜ

VERİFİKASYON (SEROLOJİ, MOLEKÜLER TESTLER)

TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELER LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM Koordinatör: Dr.

SUDA ASKIDA KATI MADDE TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELER LABORATUVARI

10 kn KAPASİTELİ KUVVET KALİBRASYON MAKİNASININ TASARIMI, İMALATI ve PERFORMANS ÖLÇÜMLERİ

DIŞ KALİTE KONTROL. İbrahim AKDAĞ Kimya Mühendisi

ISO Laboratuvar Akreditasyonu Teknik Kriterleri

Küçük ve Mikro Ölçekli Enerji Yatırımları için Hibrit Enerji Modeli

UME-EM AKIM TRANSFORMATÖRÜ KARŞILAŞTIRMASI RAPORU

Hormon Testlerinde Kalite Kontrol

Temel İstatistik. Y.Doç.Dr. İbrahim Turan Mart Tanımlayıcı İstatistik. Dağılımları Tanımlayıcı Ölçüler Dağılış Ölçüleri

2012 Hedef ve Sonuçlarının Değerlendirilmesi

TÜRK BİYOKİMYA DERNEĞİ PREANALİTİK EVRE ÇALIŞMA GRUBU ÇALIŞMALARI

UME DE AC AKIM ÖLÇÜMLERİ

Hedef ve 2013 Sonuçlarının Değerlendirilmesi. Dr. Murat Öktem, Dr. Yahya Laleli Düzen Laboratuvarlar Grubu

BÜYÜK VERI ILE DOĞRU KARAR: YAPAY ZEKA VE DESTEK SISTEMLERI

ITS-90 ÖLÇEĞİNİN 100 C / 1000 C SICAKLIK ARALIĞINDA ISILÇİFT KARŞILAŞTIRMASI

KROM (Cr +6 ) ANALİZ YÖNTEMİ VALİDAYON RAPORU VE BELİRSİZLİK HESAPLARI

NORDTEST NT TR 537 ed :02 Turkish

ISO/IEC 17025:1999 KAPSAMINDA AKREDİTASYONA TEKNİK HAZIRLIK:

LABORATUVARLAR ARASI KARŞILAŞTIRMA

Temel ve Uygulamalı Araştırmalar için Araştırma Süreci

GIDA MADDELERİNDE NEM, KÜL, YAĞ, PROTEİN ve GLÜTEN TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ RAPORU

KALİBRASYONDA ÖLÇE BELİRSİZLİĞİ

İÇME SUYUNDA METAL TAYİNİ YETERLİLİK TESTİ SONUÇLARININ DEĞERLENDİRİLMESİ

DİYARBAKIR İLİNDE NİSAN AYINDAN ELDE EDİLEN İNEK SÜTLERİNİN DÜNYA SAĞLIK ÖRGÜTÜ (WHO) STANDARTLARINA UYGUNLUKLARININ BELİRLENMESİ

d h k d t s a t

İÇ KALİTE KONTROL VE KONTROL DİYAGRAMLARI

Bornova Vet.Kont.Arst.Enst.

SERTLĐK TEST CĐHAZLARI KALĐBRASYONU LABORATUVARLAR ARASI KARŞILAŞTIRMASI TEKNĐK PROTOKOLÜ

BAŞKENT ÜNİVERSİTESİ ADANA UYGULAMA VE ARAŞTIRMA MERKEZİ BİYOKİMYA

Ölçüm Sisteminin Analizi

TÜRKAK TÜRK AKREDITASYON KURUMU TURKISH ACCREDITATION AGENCY. TÜV Rheinland. Tel: Fax: Deney Raporu Test report

Talasemi Taramasında HbA2 nin Ölçüm Belirsizliği

TÜBİTAK ULUSAL METROLOJİ ENSTİTÜSÜ REFERANS MALZEMELER LABORATUVARI. Rapor No: KAR-G3RM Koordinatör: Dr.

CobiT te Olgunluk Seviyelerinin Anlamı ve Hesaplanması. Altuğ Kul, MA, CISA

Transkript:

TSH, FT4 ve FT3 Testlerinin Ölçümü Türk Klinik Biyokimya Derg 2015; 13(3): 89-94 Araştırma TSH, FT4 ve FT3 Testlerinin Ölçüm Belirsizliğinin Değerlendirilmesi The Evaluation of Measurement Uncertainty for TSH, FT4 and FT3 Tests Yasemin Oğul * Mahmut Şenyurt * Konca Altınkaynak * Hülya Aksoy ** Fatih Akçay ** * Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Tıbbi biyokimya, Erzurum, Türkiye ** Atatürk Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Biyokimya Anabilim Dalı, Tıbbi biyokimya, Erzurum, Türkiye Başvuru Tarihi: 08 Haziran 2015 Kabul Tarihi: 01 Aralık 2015 ÖZET Amaç: Ölçüm belirsizliği (U) ölçüm sonucu ile beraber raporlanan ve ölçüm sonucuna atfedilebilecek olasılıkların dağılımını gösteren bir parametre olarak tanımlanmıştır. Ölçüm belirsizliği klinisyenin tıbbi kararı vermesinde çok önemlidir, tanı ve tedaviyi yönlendiricidir. Bu çalışmanın amacı, laboratuvarımızda ft4, ft3 ve TSH parametrelerinin ölçüm belirsizliğini belirlemektir. Yöntem: Bu çalışmada Nordtest kılavuzunda tanımlanan ölçüm belirsizliği hesaplama modeli kullanıldı. Standart, birleşik ve genişletilmiş belirsizlik değerleri bu modelle hesaplandı. Bulgular: TSH testi için genişletilmiş belirsizlik değerini %17.93 hesaplandı. ft4 ve ft3 için bu değeri sırasıyla %8.83 ve %9.13 olarak bulundu. FT4 ün genişletilmiş belirsizlik değeri Westgard ın % TEa değerinden yüksek bulundu. Sonuç: Laboratuvardaki tüm değişiklikler belirsizliği etkileyebilir. Bu yüzden için belirsizlik sürekli olarak izlenmelidir ve belirsizlik tahminleri daha fazla veri eklenerek iyileştirilmelidir. Anahtar Sözcükler: Tiroid stimülan hormon, serbest tiroksin, serbest tiroiodotironin, belirsizlik ABSTRACT Purpose: A parameter associated with the result of a measurement that characterises the dispersion of the values that could reasonably be attributed to the measurand is defined as measurement uncertainty (U). Measurement uncertainty is very important for the clinician to provide medical judgement, diagnosis and treatment. The aim of this study was to determine the measurement uncertainty of ft4, ft3 and TSH parameters in our laboratory. Material and Methods: In this study, measurement uncertainty calculation was done using Nordtest guide model. Standard, combined and expanded uncertainty values were calculated with this model. Results: Expanded uncertainty was calculated 17.93% for TSH. We found measurement uncertainty of ft4 and ft3 were % 8.83 and %9.13, respectively. Expanded uncertainty of ft4 was found to be higher when compared to %TEa values of Westgard. Conclusion: All changes may affect the uncertainty in the laboratory. Therefore, it must be constantly monitored and uncertainty estimates should be improved by adding more data. Key Words: Thyroid stimulating hormone, free thyroxine, free triiodothyronine, uncertainty. Türk Klinik Biyokimya Derg 2015; 13(3) 89

Oğul Y. ve ark. GİRİŞ Belirsizlik (uncertainty); ölçüm sonucu ile beraber raporlanan ve ölçüm sonucuna atfedilebilecek olasılıkların dağılımını gösteren bir parametredir. Ölçülebilen bir büyüklüğün değerini içine alan bir aralığı tanımlayan istatistiksel parametredir (1). Yani; ölçüm belirsizliği hesaplanıp, ölçümle beraber verildiğinde; ölçümün hangi sınırlar içinde yer alabileceğini ve güven/kalite düzeyini gösterir. Bu yüzden ölçüm belirsizliği, ölçüm sonucunu kullanarak tıbbi karar verirken, ölçüm sonuçlarını karşılaştırırken, limitlere uygunluğa karar verirken gereklidir. Matriks etkisi, interferanslar, referans materyaller, kütle ve hacimsel belirsizlikler, çevresel etkiler, ölçüm yöntemi ve prosedürü gibi pek çok neden ölçüm sonuçlarının belirsizliğine katkıda bulunmaktadır (2,3). Yıllarca ölçüm sonucunun belirsizliğini değerlendirmede ve ifade etmede birçok değişik yaklaşım kullanılmıştır (4). International Vocabulary of Metrology (VIM2, VIM3), Guide to the Expression of Uncertainty in Measurement (GUM1) gibi kuruluşlar bu hesabın nasıl yapılacağı yönünde metrolojik olarak teknikler sunmaktadır. Ancak hesaplamanın nasıl yapılacağına dair henüz bir fikir birliği bulunmamaktadır (5). Laboratuvarda en çok istenen hormon testleri tiroid stimülan hormon (TSH), serbest tiroksin (ft4) ve tiroiodotironin (ft3) dür. Üstelik tiroid fonksiyon bozuklukları en sık görülen endokrin hastalıklardandır. Bu nedenle belirsizlik hesaplarının yapılması için laboratuvarımızda çalışılan testlerden ft4, TSH ve ft3 seçildi. Seçilen testlerin hem alt hem de üst referans limitleri klinik kararda çok değerli ve tedaviyi yönlendirici öneme sahiptir. Bu nedenle, ölçüm belirsizliklerinin saptanması sonuçların yorumlanmasında faydalı olacaktır. Bu çalışmanın amacı, laboratuarımızda ft4, ft3 ve TSH parametrelerinin ölçüm belirsizliğini belirlemektir. Böylece tıbbi hataların da mümkün olduğunca azaltılmasına katkıda bulunabilinecektir. GEREÇ VE YÖNTEM Bu çalışmada Nordtest kılavuzunda tanımlanan ölçüm belirsizliği hesaplama modeli kullanıldı(6). Analitler Siemens firmasına ait ADVIA Centaur XP otoanalizörlerinde aynı firmaya ait kitler kullanılarak çalışıldı. 1. Aşama Laboratuvar içi yeniden üretilebilirlik (within laboratory reproducibility, Rw) hesabı için Biorad Lypocheck Immunassay Plus seviye 1 ve seviye 2 kontrol materyallerininin bir aylık varyasyon katsayısı (%CV) değerleri kullanıldı (Tablo 1). %CV =(ölçümün standart sapması/ölçüm ortalaması)х100. Rw= urw=rw/2 2. Aşama Dış kalite kontrol verilerinden belirsizliğin standart u(bias) komponentinin hesabında farklı bias değerlerinin ortalamasının karekökü (Root Mean Squares of Biases, RMS bias) ve sertifiye veya nominal değere ait belirsizlik (u(cref)) değerleri kullanılır. Bias gerçek ve ölçülen değer arasındaki fark olarak ifade edilir. Dış kalite kontrol (EQAS) programından elde ettiğimiz dokuz aylık veriler RMS bias hesabında kullanıldı (Tablo 2). Tablo 1. İç kalite kontrol %CV, Rw ve urw değerleri Table 1. Internal quality control, CV%, Rw and urw values. 1. seviye internal kalite kontrol ortalama - %CV 2. seviye internal kalite kontrol ortalama - %CV TSH (μiu/ml) 0.353-2.74 4.927-2.26 5.02 2.51 ft4 (ng/dl) 0.772-3.1 1.913-2.68 5.8 2.90 ft3 (pg/ml) 2.548-2.45 6.650-2.54 5 2.5 Rw urw 90 Türk Klinik Biyokimya Derg 2015; 13(3)

TSH, FT4 ve FT3 Testlerinin Ölçümü Tablo 2. Dış kalite kontrol RMS bias, %CV, n ve u(cref) değerleri Table 2: External quality control, RMS bias, CV%, n and u(cref) values. RMS bias %CV n u(cref) TSH (μiu/ml) 8.51 11.70 83 1.3 ft4 (ng/dl) 3.30 7.29 263 0.5 ft3 (pg/ml) 3.81 4.25 251 0.3 RMS bias= katılım sayısı, n=dış kalite kontrol u(cref) sertifikalı referans materyalden veya dış kalite kontrol sonuçlarındaki değerden (nominal) hesaplanarak elde edilen belirsizlik bileşeni olarak tarif edilir. Dış kalite kontrol verilerinden u(cref) değerinin hesaplanmasında %CV değeri kullanılabilir. Belirsizliğin u(cref) değerinin hesabında her bir parametre için dış kalite kontrol verilerinden elde edilen dokuz aylık ortalama %CV değerleri aynı metod ve aynı cihazı kullanan laboratuvar sayısının kareköküne bölündü (Tablo 2). u(cref)=%cv/, n=aynı metod ve aynı cihazı kullanan laboratuvar sayısı 3. Aşama Tüm belirsizlik bileşenleri aşağıdaki formüllerle standart belirsizlik değerine dönüştürüldü (Tablo2, 3). u(bias)= 4. Aşama Standart belirsizlik bileşenlerinin tamamından faydalanılarak birleşik belirsizlik (combined standart uncertainity, uc) değeri oluşturuldu (Tablo 3). uc= 5. Aşama Birleşik belirsizlik değeri k faktörü ile çarpılarak genişletilmiş belirsizlik (expanded uncertainity, U) değeri hesaplandı. k değeri %95 güven aralığını temsil eden1.96 yaklaşık 2 olarak alındı (Tablo 3). U=2.uc TSH, FT3 ve FT4 için bulunan genişletilmiş belirsizlik (U) değerleri, Westgard ın izin verilen toplam hata limitleri (%TEa) kullanılarak değerlendirildi (7). Toplam hata, ölçüm prosedüründeki sistematik ve rasgele hatanın toplamına eşittir. % TEa= Bias + z x precision, %95 güven hududu için, %TEa= Bias +1.65 x precision= %TEa = Bias + 1.65CV A. Biasın müsaade edilebilir hududu, toplam biyolojik değişikliğin ¼ dür. Bias< 0.25[ (Birey içi biyolojik değişkenlik (CV I ) 2 +Bireyler arası biyolojik değişkenlik (CV G ) 2 ) 1/2 ]. Analitik hata için öneri: CV A <1/2 CV I. Bu durumda %TEa formülü %TEa=0.25 (CV I 2 +CV G 2 ) 1/2 + 1.65 (0.5 CV I ) olur (8,9). TSH ölçümünde WHO uluslararası insan TSH standard materyali kullanılırken, ft4 ve ft3 ölçümünde ise United States Pharmacopeia standard materyali kullanıldı. BULGULAR Yaptığımız çalışmada; TSH testi için U değeri %17.93 bulunurken, ft4 için U değeri% 8.83 ve ft3 için bu değeri %9.13 olarak bulundu (Tablo 3). FT4 ün U değeri Westgard ın hedef % TEa değerinden yüksek bulundu (Tablo 4). Tablo 3. Standart, birleşik, genişletilmiş belirsizlik değerleri Table 3: Standard, combined and expanded uncertainty values u(bias) uc U (%) TSH (μiu/ml) 8.60 8.96 17.93 ft4 (ng/dl) 3.33 4.42 8.83 ft3 (pg/ml) 3.82 4.56 9.13 Türk Klinik Biyokimya Derg 2015; 13(3) 91

Oğul Y. ve ark. Tablo 4. Birey içi CV, bireyler arası CV, hedef kesinlik, yanlılık ve izin verilen hata değerleri Table 4: Intraindividual CV, interindividual CV, target precision, bias and allowable error values. CV I CV G CV (%) Bias (%) TEa(%) TSH (μiu/ml) 19.3 24.6 9.7 7.8 23.7 ft4 (ng/dl) 5.7 12.1 2.9 3.3 8 ft3 (pg/ml) 7.9 17.6 4 4.8 11.3 Tablo 5. Referans aralıkların belirsizliğe göre gösterimi Table 5. Representation of the reference range by the uncertainty Referans aralığın alt değeri Belirsizliğe göre düzenlenmiş alt değer Referans aralığın üst değeri Belirsizliğe göre düzenlenmiş üst değer TSH (μiu/ml) 0.35 0.29 0.41 4.94 4.06 5.82 ft4 (ng/dl) 0.70 0.64 0.76 1.48 1.35 1.61 ft3 (pg/ml) 1.71 1.56-1.86 3.71 3.38 4.04 Tartışma ISO 15189 standartı madde 3.19 da ölçme belirsizliği (ölçüm belirsizliği) Makul olarak ölçülen büyüklüğe atfedilebilen değerlerin dağılımını niteleyen ve ölçme sonucuyla birlikte verilen parametre olarak tanımlanmıştır. Madde 5.6.2 de ise laboratuvar gerektiği ve mümkün olduğu yerde sonuçların belirsizliğini tayin etmelidir ibaresi yer almaktadır (10). Bu ifade 2012 revizyonunda yenilenmiş ve her ölçüm prosedürü için ölçüm belirsizliği hesaplanmalı şeklinde klavuzda yerini almıştır (11). Herhangi bir biyokimyasal test sonucunun güvenilir olması için, gerçek değere yakın ve tekrarlanabilir olması, belirsizlik değeri ile birlikte verilmesi, ulusal ve uluslararası ortamlarda karşılaştırılabilir olması gereklidir. Henüz laboratuvar sonuçlarıyla beraber, her analit için ölçüm belirsizliğini bildirmek zorunluluğu sağlık bakanlığınca mecbur tutulmamıştır; ancak yakın gelecekte özellikle referans aralıkların alt ve üst limitlerinde ve klinik karar düzeylerinin yorumlanmasında bu bilgiye ihtiyaç duyulacaktır. Örnekleme ve örnek hazırlama aşamaları, kalibratörler, referans materyaller, cihazlar, çevresel faktörler ve personel değişimleri belirsizliğe etki eden önemli kaynaklardır. Bu çalışmada belirsizlik hesabının yapılması için, iç ve dış kalite kontrol verileri kullanılmıştır. İç kalite kontrol değerleri laboratuarda uygulanan metodun kesinliğini yansıtırken, dış kalite kontrol değerleri laboratuvarın performansının tarafsız olarak değerlendirilmesini sağlar (12). TSH, ft4 ve ft3 testlerine ait belirsizlik hesaplamalarını yapmak için Nordtest kılavuzunda tanımlanan ölçüm belirsizliği hesaplama modeli kullanıldı ve belirsizlik kaynakları tespit edildi (6). Her bir kaynaktan gelen birimsiz (rölatif; ortalamaya oranlı) standart belirsizlikler u (bias) hesaplandı. Elde edilen birimsiz standart belirsizlikleri birleşik belirsizlik formülüyle birleştirip birimsiz birleşik belirsizlik (uc) bulundu. Bu değer k faktörü ile genişleterek genişletilmiş belirsizlik yüzde cinsinden (U) hesaplandı. Belirsizliğin iç kalite kontrol verilerinden hesaplanarak kesinliğin bir ölçütü olarak kullandığımız urw değerleri ve dış kalite kontrol verilerinden elde edilen ve yanlılığın bir ölçütü olarak kullanılan u(bias) değerleri Westgard ın hedef %CV ve %bias ile karşılaştırıldı. Her üç testin urw değerlerinin hedeflenen %CV değerlerini aşmadığı tespit edildi (Tablo 1,3 ve 4). Aynı zamanda urw değerlerinin kit prospektusunda belirtilen total %CV değerlerinden düşük olduğu da görüldü (TSH, ft4 ve ft3 için prospektus %CV değerleri sırasıyla %12.8, %4.58 ve %4.05). TSH testinin u(bias) değerinin hedeflenen bias değerini aştığı görüldü. Biasdan kaynaklanan hataların dış kalite kontrol materyalinin sulandırılmasından kaynaklanıyor olabileceğini düşünüyoruz. FT4 için bulunan 92 Türk Klinik Biyokimya Derg 2015; 13(3)

TSH, FT4 ve FT3 Testlerinin Ölçümü genişletilmiş belirsizlik (U) değerinin Westgard ın izin verilen total hata limitini (%TEa) aşdığı tespit edildi (Tablo 3 ve 4). Çoğunlukla yapılan çalışmalarda belirsizlik ile % TEa değerlerinin karşılaştırması yapılmaktadır. Bu iki parametrenin karşılaştırılmasının yön gösterici olduğu gerçeği ile birlikte, mutlak doğru olduğu tartışmalıdır. Belirsizlik metrolojik bir kavram iken % TEa biyokimyasal bir kavramdır. Türkmen ve ark. ları (14) TSH ve PSA testleri için belirsizlik hesabı yaptıkları çalışmada TSH için U değerini %14.46 olarak bulmuşlardır. Bizim bu test için bulduğumuz U değeri % 17.93 olup Türkmen ve ark larının değerinden yüksekti. Güngör ün (4) yaptığı tez çalışmasında TSH için bulduğu %10.16 olan U değeri ise bizim belirsizlik değerinden düşüktü. Bu farklılık cihaz ve yönteme bağlı olabileceği gibi belirsizlik hesabında farklı formüller kullanıldığı için olabilir. Bu nedenle klinik biyokimya laboratuvarlarında kullanılan ölçüm belirsizliği hesaplama modelleri standardize edilmelidir. Literatürde belirsizlik konusundaki çalışmalar son derece sınırlı olduğundan ft4 ve ft3 için bir karşılaştırma yapamadık. Sonuçların raporlanması iki şekilde yapılabilir (15). 1- Test sonucu (birim) ± belirsizlik değeri (birim) / referans aralık değerleri 2- Test sonucu (birim) ± belirsizliğin yüzdesi / referans aralık değerleri Genişletilmiş ölçüm belirsizlik değerine göre testlerin sınır değerleri; (sınır değer x U) / 100 olarak hesaplandı ve sonuçların raporlanması 1. maddeye göre tabloda gösterildi (Tablo 5). Tüm bu hesaplamalara rağmen belirsizlik kesin bir değer değil, sadece olasılıktır. Çünkü belirsizliğe yol açan tüm faktörleri göz önünde bulundurmak ve bu faktörlerden sayısal bir değer elde etmek oldukça güçtür. Laboratuvardaki tüm değişiklikler belirsizliği etkileyebildiği için de belirsizlik sürekli olarak izlenmelidir ve belirsizlik tahminleri daha fazla veri eklenerek iyileştirilmelidir. Özellikle kliniklerde çalışan hekimler henüz bu kavrama aşina değildir. Bu nedenle belirsizlik değerlerinin sonuçla birlikte rapor edildiğinde kafa karışıklığına yol açmamak için klinisyenler belirsizlik konusunda bilgilendirilmeli veya eğitim seminerine tabi tutulmalıdır. KAYNAKLAR 1. Kristiansen J. (2003). The Guide to Expression of Uncertainty in Measurement Approach for Estimating Uncertainty: An Appraisal. Clinical Chemistry, 49(11), 1822 9. 2. EDMA Position Paper. (2006). Estimation of Uncertainty of Measurement in Medical Laboratories, (September), 1 5. 3. The SAC Accreditation Programme. (2013). Technical Guide 4 A Guide on Measurement Uncertainty in Medical Testing, (February), 1 51. 4. Güngör M. (2008). Klinik Biyokimyada Ölçüm Belirsizliği (Tıpta Uzmanlık Tezi). İstanbul, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesi. 5. Bal C, Serdar A. M, Güngör T. O, Çelik T. H ve ark. (2014). Biyokimya Parametrelerinin Ölçüm Belirsizliğinin Hesaplanması. Türk Biyokimya Dergisi, 39(4):538-43. 6. Bertil M, Naykki T, Hovind H and Krysell M. (2012). Handbook for Calculation of Measurement Uncertainty in Environmental Laboratories. Nordtest project. 7. Westgard QC. Desirable specifications for total error, imprecision, and bias, derived from biologic variation. https://www.westgard.com/biodatabase1. htm. (Erişim: 2015). 8. Petersen P.H., Fraser C.G. (2010).Strategies to set global analytical quality specifications in laboratory medicine: 10 years on from the Stockholm consensus conference. Accred Qual Assur,15:323 30 9. Westgard QC. Biological variation Data for setting Quality Specifications. https://www.westgard.com/ guest12.htm. (Erişim : 2015). 10. Öztürk Ö, Serdar A. M, Öztürk M ve Kurt İ. (2012). Gestasyonel Diyabet Tanısında Glukoz Ölçüm Belirsizliğinin Etkisi Var mı? Türk Biyokimya Dergisi, 37(December 2011), 68 72. 11. Dequeker E. ISO 15189 : 2012 E- Course On The New Version Of ISO 15189 http://www.eurogentest. org/fileadmin/templates/eugt/event_files/jan_2014/e _course_iso_15189_2012.pdf (Erişim: Mayıs 2015) 12. Feinberg M, Boulanger B, Dewé W and Hubert P. (2004). New advances in method validation and measurement uncertainty aimed at improving the quality of chemical data. Analytical and Bioanalytical Chemistry, 380(3 SPEC.ISS.), 502 14. 13. Citac / Eurachem Guide. (2002). Guide to Quality in Analytical Chemistry, 1 40. Türk Klinik Biyokimya Derg 2015; 13(3) 93

Oğul Y. ve ark. 14. Turkmen S, Yildirmak T. S, Yekrek M, Cimen B, et al. (2014). Within the context of good clinical laboratory practices evaluation of measurement uncertainty of Thyroid Stimulating Hormone and Prostate Specific Antigen parameters. Turkish Journal of Biochemistry, 39(July 2012), 476 81. 15. Üstüner F. (2010). Metrolojik İzlenebilirlik Kavramlarının Analitik Kalite Kontrole Uyarlanması (Ölçme Belirsizliği), Aslan D. Ed. Klinik Laboratuvarlarda Analitik Kalite Yönetimi Kursu Kitabı. İzmir: 95-100. Yazışma adresi: Mahmut Şenyurt Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Tıbbi biyokimya, Erzurum, Türkiye E-mail: mahmutsenyurt@gmail.com 94 Türk Klinik Biyokimya Derg 2015; 13(3)