: Karabük Valiliği İl Defterdarlığı - KARABÜK

Benzer belgeler
SAKATLIK İNDİRİMİNDEN YARARLANACAK HİZMET ERBABININ SAKATLIK DERECELERİNİN TESBİT ŞEKLİ İLE UYGULANMASI HAKKINDA YÖNETMELİK

Anahtar Kelimeler : Yargılamanın yenilenmesi, kesinleşen mahkeme kararı, özel tüketim

T.C. D A N I Ş T A Y Yedinci Daire

EMLAK VERGİSİNDEN MUAF OLAN TAŞINMAZLA İLGİLİ DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNE İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZMA KARARI

T.C. D A N I Ş T A Y Üçüncü Daire Esas No : 2010/5785. Karar No : 2012/3582

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire. Anahtar Kelimeler: Abonelik Sözleşmesi, Gecikme Faizi, Tahsil Edilince Beyanname Verilmesi

T Ü R M O B TÜRKİYE SERBEST MUHASEBECİ MALİ MÜŞAVİRLER VE YEMİNLİ MALİ MÜŞAVİRLER ODALARI BİRLİĞİ SİRKÜLER RAPOR MEVZUAT

T.C. DANIŞTAY Yedinci Daire. Anahtar Kelimeler : Katma Değer Vergisi, Müteselsil Sorumluluk, Ek Tahakkuk, İdari İşlemin İcrailiği

ONÜÇÜNCÜ DAİRE USUL KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Dava Açma Süresi, Yazılı Bildirim, Başvuru Mercii ve Süresi, Hak Arama Hürriyeti

Temyiz Eden (Davalı) : Antalya İl Özel İdaresi

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGK. /81

DANIŞTAYIN SÜRESİNDE AÇILMAYAN DAVAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

Danıştay Dördüncü Daire Başkanlığından. Karşı Taraf: Denizli Vergi Dairesi Başkanlığı DENİZLİ (Pamukkale Vergi Dairesi Müdürlüğü)

KARARLARI YARGI KARARLARI YARGI

DANIŞTAYIN HAKSIZ ÇIKMA ZAMMIYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

14. Daire 2012/679 E., 2014/2401 K. "İçtihat Metni"

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2010/8630 Karar No : 2013/4481 Anahtar Kelimeler : Haciz, Ödeme Emri, (BS) Formu Özeti : sayılı

: Av.Tezcan ÇAKIR Meşrutiyet Cd. N:3/15 - ANKARA

8. Daire 2010/7065 E., 2013/1488 K. "İçtihat Metni"

ZAMANAŞIMI SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA DİSİPLİN CEZASI VERİLMESİ

Anahtar Kelimeler : Türkiye İş Bankası Anonim Şirketi, bireysel başvuru, Anayasa Mahkemesi, ücret

Sirküler Rapor /108-1

Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen: Türk Tabipleri Birliği. Vekili : Av. Mustafa Güler Strazburg Cad. 28/28 Slhhiye/ANKARA

TEK HEKİMİN SÜREKLİ İCAP NÖBETÇİSİ OLAMAYACAĞINA İLİŞKİN DANIŞTAY KARARI Cuma, 12 Ağustos :53 - Son Güncelleme Perşembe, 05 Ocak :01

VERGİ SORUMLUSUNUN İDARİ DAVA AÇMA HAKKININ BULUNDUĞUNA İLİŞKİN KANUN YARARINA BOZULMASINA İLİŞKİN KARAR YAYIMLANDI

Ba ve Bs FORMLARININ VERİLMEMESİ NEDENİYLE ADİ ORTAKLIK ADINA KESİLEN CEZAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI YAYIMLANDI

Anahtar Kelimeler : Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Alanı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi, Ek 1 Nolu Protokol

TÜRK MİLLETİ ADINA. Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nca dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Sirküler Rapor /163-1

T.C. DANIŞTAY Sekizinci Daire Esas No : 1992/2271 Karar No : 1993/1754

T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE. Esas No : 2011/103. Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını isteyen : Türk Tabipleri Birliği. Vekii : Av.

Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışmalarına İlişkin Yönetmelik/m.

DANIŞTAY Vergi Dava Daireleri ESAS: 2014/304 KARAR: 2014/563

Sirküler Rapor /60-1 MALİ YÜKLER İLE İLGİLİ DAVALARIN VERGİ MAHKEMESİNDE AÇILMASIYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

Uzun Sok. Kolotoğlu İşhanı Kat: 3 No:75 - TRABZON Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : Karayolları Genel Müdürlüğü - ANKARA

T.C. ANKARA 17. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/963 KARAR NO : 2011/1582

Sirküler Rapor /70-1 ANAYASA MAHKEMESİNİN ÖZEL USULSUZLUK CEZASIYLA İLGİLİ BAŞVURUYA İLİŞKİN KARARI

Scanned by CamScanner

T.C. DA N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu. Anahtar Kelimeler: İndirimli Oran, Katma Değer Vergisi İade, 99 Seri No lu KDV Tebliği Özeti :

Danıştay Tetkik Hakimi Yeniay Kaya nın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ve mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA

: Kazan Malmüdürlüğü - Kazan/ANKARA

T.C. DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU E. 2011/76 K. 2014/1397 T

T.C. D A N I Ş T A Y Vergi Dava Daireleri Kurulu

KLİNİK BİYOKİMYA UZMANLARI DERNEĞİ

T.C. DANIŞTAY BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2004/4439 İTİRAZ YOLUYLA ANAYASA MAHKEMESİNE BAŞVURULMASI KARARI

SEKİZİNCİ DAİRE KARARLARI. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : İzmir Defterdarlığı Milli Emlak Dairesi Başkanlığı

T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2015/4614 Karar No : 2018/49

D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2011/10572

İlgili Kanun / Madde 5510 S. SGK. /88

Anahtar Kelimeler : İmar Planının Yargı Kararıyla İptali, İmar Hukukunda Kazanılmış Hak, Yapı Ruhsatı

5. Daire 2012/5124 E., 2014/2469 K. "İçtihat Metni"

KARAR 1 (672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaya dair) Davalı : Başbakanlık /ANKARA

YETKİLİ KİŞİ NEZDİNDE DÜZENLENMEYEN TUTANAĞA İSTİNADEN KESİLEN ÖZEL USULSUZLÜK CEZASININ KANUN YARARINA BOZULMASINA İLİŞKİN KARAR YAYIMLANDI

SİRKÜLER İstanbul, Sayı: 2015/030 Ref: 4/030

DAVALI: Radyo ve Televizyon Üst Kurulu, Bilkent Plaza, B2 Blok VEKİLİ: Av. Oya PELİT / Aynı yerde

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 10. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Trafiği Kontrol ve Düzenleme Görevini Yürütürken Yaralanması Halinde Nakdi Tazminat Ödeneceği )

KARARLARI YARGI KARARLARI YARGI

SİRKÜLER 2010/ 24. : Tarih ve Sayılı Resmi Gazete de Yayımlanan 222 Seri Nolu Gelir Vergisi Kanunu Tebliği

T.C. DANIŞ TAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2008/574

T.C. D A N I Ş T A Y. Vergi Dava Daireleri Kurulu

Durdurulmasını İsteyenler : 1- Ankara Gümrük Müşavirleri Derneği

İlgili Kanun / Madde 5434 S.ESK/ S. SGK/101

Anahtar Kelimeler: Emlak vergisi, arsa m2 birim değeri, takdir komisyonu, süre aşımı

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /112

KIDEM ZAMMI ÜCRETE UYGULANAN AYRI ZAMDIR ÖNCE KIDEM ZAMMI UYGULANIR DAHA SONRA TOPLU SÖZLEŞMEDEKİ NISBİ ZAM UYGULANIR Y A R G I T A Y İ L A M I

BEŞİNCİ DAİRE KARARLARI. Anahtar Kelimeler : Polis Memuru, Branşlı Personel, Görevlendirme

ANAYASA MAHKEMESİNDEN GVK GEÇİCİ 73 ÜNCÜ MADDEYLE İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

İTİRAZIN İPTALİ DAVASINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE. Stj. Av. Belce BARIŞ ERYİĞİT HUKUK BÜROSU / ANKARA

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İlgili Kanun / Madde 4857 S. İşK. /18-21

Sendikası, Gazi Mustafa Kemal Bulvarı, Onur iş Hanı No:12/160 Kat:7 Kızılay/ANKARA

TÜRK MİLLETİ ADINA. T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE EsasNo : 2012/915 Karar No : 2013/8099. Temyiz Eden (Davacı) Vekili. Karşı Taraf (Davalı)

İŞ GÜVENCESİ İŞVEREN VEKİLİ SIFATI

Karar NO: KARAR-

Vekili: Av. Rabia Can, Cumhuriyet İş Merkezi Kat:4 No:178 -ERZURUM

T.C. TOKAT İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/635

ANAYASA MAHKEMESİNDEN KATMA DEĞER KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

: Sağlık Bakanlığı - ANKARA

İlgili Kanun / Madde 6100 S. HMK. /Geç. 3.

Hürriyet Mah.Hürriyet Cad.No:26/2 Dai.3 Yenibosna Bahçelievler/İSTANBUL

T.C. D A N I Ş T A Y Vergi Dava Daireleri Kurulu Esas No : 2011/573 Karar No : 2013/204 Anahtar Kelimeler : Limited Şirket, Asıl Borçlu, Ödeme Emri

İDARÎ YARGILAMA USULÜ KANUNU NUN 4. MADDESİ VE DİLEKÇELERİN KAYDA GİRİŞ TARİHİ

ifadesi ile cihazların ve belgelerin özellikleri başlıklı 2.1 inci maddesinin (a) bendi ile TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 1995/97 KARAR NO : 1996/44

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI):

ANAYASA MAHKEMESİNDEN VERGİ USUL KANUNUYLA İLGİLİ BİREYSEL BAŞVURUYA İLİŞKİN YETKİSİZLİK KARARI

İlgili Kanun / Madde 2821 S. SK/45

: HÜSEYİN DARTAL İl Sağlık Müdürlüğü, Merkeı/ŞANLIURF A TÜRK MİLLETİ ADINA

SAVUNMANIN ÖZETİ : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

İlgili Kanun / Madde 506.S.SSK/61 YAŞLILIK AYLIĞININ HESAPLANMA YÖNTEMİ

15 Eylül 2009 SALI. Resmî Gazete. Sayı : Danıştay Onuncu Daire Başkanlığından: Esas No : 2006/3738. Karar No : 2009/2340

Özet : Hakim ve savcıların havaalanlarında VIP uygulamasından yararlanamayacağı

T.C. ANKARA 4. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2010/1045 KARAR NO : 2010/2000

Anahtar Kelimeler : Merciine Tevdi Kararı, Süre Aşımı Dava Açma Süresi

DANIŞTAYIN 1606 SAYILI YASAYLA İLGİLİ KANUN YARARINA BOZMA KARARI

Üst Kurulu. Sanayi ve Ticaret A.Ş.

İlgili Kanun / Madde 3201 S.YHBK./3

AVUKAT YASİN GİRGİN

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA Vekili :

Transkript:

Anahtar Kelimeler : Sakatlık indirimi, özür oranı, çalışma gücü kaybı, hastane Özet: Sakatlık indiriminden yararlanabilmek için özür oranının değil çalışma gücü kayıp oranının tespit edilmesi gerektiği hakkında. Temyiz Eden : Karabük Valiliği İl Defterdarlığı - KARABÜK Karşı Taraf :... Vekili : Av.... İstemin Özeti: Davacının sakatlık indiriminden yararlanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı idarenin 30.12.2011 gün ve 3511 sayılı işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Zonguldak Vergi Mahkemesi 1.10.2012 gün ve E:2012/118, K:2012/679 sayılı kararıyla; davacı hakkında Karabük Şirinevler Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 7.12.2010 tarihli rapor üzerine Merkez Sağlık Kuruluncayapılan değerlendirmede çalışma gücünün %28'inin kaybedildiğine karar verildiği, daha sonra davacının Karaelmas Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu 25.5.2011 tarih ve 265 sayılı raporun Merkez Sağlık Kurulu tarafından incelenmesiyle raporda sakatlıkla ilgili bulgular tam ve ayrıntılı olarak belirtilmediğinden herhangi bir karara varılamaması sonucu, eksikliklerin tamamlatılabilmesini teminen ödevlinin tekrar hastaneye sevkinin sağlandığı, eksiklikleri tamamlatılarak yeniden oluşturulan ve özür oranı % 63 olarak tespit edilen raporun Merkez Sağlık Kurulu tarafından incelenmesi sonucu adı geçenin çalışma gücünün % 24'ünü kaybettiğine karar verildiği, sakatlık indiriminden faydalanılabilmesi için çalışma gücünün asgari % 40'ının kaybedilmiş olma şartının gerçekleşmediği belirtilerek istemin reddedildiğinin anlaşıldığı, ortada birden fazla rapor bulunması nedeniyle, olayın açıklığa kavuşturulması içinmahkemelerince sevk edildiği Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu tarafından verilen raporda özür oranı %66 olarak tespit edilen davacının sakatlık indiriminden faydalanmak için gerekli şartları taşıdığı anlaşılmış olup, sakatlık indiriminden faydalanmak talebiyle yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Davalı idare tarafından,merkez Sağlık Kurulunca yapılan değerlendirme sonucunda davacının özürlülük oranının % 24 olduğunun tespit edildiği, 1

yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi :... Düşüncesi : Çalışanlar hakkında sakatlık indiriminin uygulanabilmesi için özürlülük oranı yanında, çalışma gücü kaybının da tespit edilmesi gerektiğinden, davacının Mahkemece sevk edildiği Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesine yeniden sevki sağlanarak, yaptığı işle ilgili çalışma gücünün kaybının tespit ettirilmesi ve varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 31'inci maddesinde; çalışma gücünün asgarî % 80'ini kaybetmiş bulunan hizmet erbabı birinci derece, % 60'ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabı ikinci derece, % 40'ını kaybetmiş bulunan hizmet erbabının ise üçüncü derece sakat sayılacağı, sakatlık dereceleri itibarıyla belirlenen aylık tutarların, hizmet erbabının ücretinden indirileceği, sakatlık derecelerinin tespit şekli ile uygulamaya ilişkin esas ve usullerin Maliye, Sağlık ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlıklarıncamüştereken hazırlanacak bir yönetmelik ile belirleneceği hükme bağlanmıştır. Söz konusu hükme istinaden hazırlanan ve 28.4.1981 gün 17324 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sakatlık İndiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ile Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 6'ncı maddesinde, bu Yönetmelikte belirtilen sağlık kurulu raporunu düzenlemeye Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin 5'inci maddesinde belirtilen hastanelerin yetkili olduğu, yetkili sağlık kuruluşlarının adı geçen Yönetmelikte belirtilen esaslar çerçevesinde rapor düzenleyip sağlık kurulu kararını vermek zorunda oldukları, 8'inci maddesinde, düzenlenen raporların Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğüne gönderileceği, 9'uncu maddesinde, bu raporların Merkez Sağlık Kurulunca inceleneceği, 10'uncu maddesinde, Merkez Sağlık Kurulunun, Maliye Bakanlığı Başhekiminin başkanlığında, Sağlık Bakanlığınca görevlendirilecek iki uzman hekim ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca görevlendirilecek bir uzman hekimden ve Gelirler Genel Müdürlügünün bir temsilcisinden oluşacağı, Merkez Sağlık Kurulunun ayda en az iki defa üye tam sayısı ile toplanacağı ve oy çokluğu ile karar vereceği, Merkez Sağlık Kurulunun, yetkili sağlık 2

kuruluşlarınca düzenlenen raporlarda yer alan laboratuvar bulgularını, klinik muayene bulgularını, sakatlık bulgularını, teşhisi inceleyeceği ve rapor formunda kendine ait bir bölüm açarak karar bölümüne Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe ekli cetvellerde yer alan sakatlık arızalarına göre çalışma gücü kayıp oranlarını dikkate alarak hizmet erbabının sakatlığı nedeniyle çalışma gücünü hangi oranda kaybettiğini rakamla ve yazıyla belirtmek suretiyle karar vereceği, laboratuvar bulguları, sakatlık bulguları, klinik muayene bulguları ve teşhis ile söz konusu cetvellerde belirtilen ve rapora ilgili sağlık kurulunca yazılan oranlar arasında çelişki görülmesi halinde Kurulun, Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe ekli cetvellerde yer alan sakatlık arızalarına göre çalışma gücü kayıp oranları doğrultusunda re'sen ve nihai olarak karar vereceği, gerek görmesi halinde bu raporu bir daha incelenmek üzere raporu veren hastaneye iade edebileceği veya hizmet erbabının çalışma gücü kayıp oranlarının tespiti için yetkili başka bir sağlık kuruluna gönderilmesini isteyebileceği belirtilmiştir. Sakatlık İndiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ile Uygulanması Hakkındaki Yönetmelikte bahsi geçen Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmeliğin 16.7.2006 gün 26230 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, dava konusu dönem için 16.12.2010 gün ve 27787 sayılı mükerrer sayılı Resmi Gazete'de Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğin yayımlanarak yürürlüğe girdiği, söz konusu Yönetmeliğin 8'inci maddesinde, kişinin özür oranının, özürlü sağlık kurulunca bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Özür Oranları Cetvelinde bulunan özür oranlarına göre yüzde (%) olarak belirlenerek özürlü sağlık kurulu raporunun ilgili bölümünde rakam ve yazı ile belirtilileceği düzenlenmiştir. Olayda, davacı hakkında Karabük Şirinevler Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 7.12.2010 tarihli rapor ile % 46 oranında tespit edilen özür oranı üzerine Merkez Sağlık Kuruluncayapılan değerlendirmede çalışma gücünün %28'inin kaybedildiğine karar verildiği, daha sonra davacının Karaelmas Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu 25.5.2011 tarih ve 265 sayılı raporun Merkez Sağlık Kurulu tarafından incelenmesiyle raporda sakatlıkla ilgili bulgular tam ve ayrıntılı olarak belirtilmediğinden herhangi bir karara varılamaması sonucu, eksikliklerin tamamlatılabilmesini teminen ödevlinin tekrar hastaneye sevkinin sağlandığı, eksiklikleri tamamlatılarak yeniden oluşturulan ve özür oranı % 63 olarak tespit edilen raporun Merkez Sağlık Kurulu tarafından incelenmesi sonucu davacının çalışma gücünün % 24'ünü 3

kaybettiğine karar verildiği ve sakatlık indiriminden faydalanılabilmesi için çalışma gücünün asgari % 40'ının kaybedilmiş olma şartına haiz olmadığından bahisle isteminin reddedildiği, açılan davada, davacı hakkında verilmiş iki farklı rapor olması nedeniyle Mahkemelerince sevk edildiği Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu tarafından verilen raporda davacının özür oranının %66 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre çalışanlar hakkında sakatlık indiriminin uygulanabilmesi için özürlülük oranının tespit edilmesi tek başına yeterli olmayıp, çalışma gücü kaybının da tespit edilmesi gerekmektedir. Vücut fonksiyon kaybını ifade eden özürlülük oranı ile iş göremezlik halini ifade eden çalışma gücü kayıp oranı aynı anlamı taşımamaktadır. Çalışma hayatında yapılan işe göre farklı olmakla birlikte çalışanın özür oranı yüksek olmasına rağmen, söz konusuözrün yapılan işe bir engelinin bulunmaması da mümkün olabileceğinden, yapılacak tespitlerde her işle ilgili ayrı değerlendirilmek üzere çalışanın çalışma gücünün kaybının belirlenmesi gerekmektedir. Bu durumda, Mahkemelerince davacının sevk edildiği Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesince "Sakatlık İndiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Şekli ile Uygulanması Hakkındaki Yönetmelik" çerçevesinde davacının çalışma gücü kaybının tespit ettirilmesi ve varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Zonguldak Vergi Mahkemesinin 1.10.2012 gün ve E:2012/118, K:2012/679 sayılıkararının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13'üncü maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 9.10.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Üye X. K A R Ş I O Y: Davacının sakatlık indiriminden yararlanmak için yaptığı başvurunun reddine ilişkin davalı 4

idarenin 30.12.2011 gün ve 3511 sayılı işlemini iptal eden vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun vergi uyuşmazlıklarında yetkiyi düzenleyen 37'nci maddesinde, uyuşmazlık konusu vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümleri tarh ve tahakkuk ettiren, zam ve cezaları kesen, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununuygulanmasında ödeme emrini düzenleyen, diğer uyuşmazlıklarda dava konusu işlemi yapan dairenin bulunduğu yerdeki vergi mahkemesinin vergi uyuşmazlıklarında yetkili mahkeme olduğu kurala bağlanmıştır. Davacının Karaelmas Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi tarafından verilen, özür oranının % 63 olduğunun tespitine ilişkin 25.5.2011 tarih ve 265 sayılı Özürlü Sağlık Kurulu Raporunun ve bu raporun dayanağı bilgi ve belgelerin Merkez Sağlık Kurulunca değerlendirilmesi sonucu, iş gücü kaybının % 24 olarak belirlenmesi nedeniyle başvuru vergi dairesine yapılmış olsa dahi, aslında ihtilaf konusunun Merkez Sağlık Kurulunun söz konusu işlemi olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde işlemi yapan Maliye Bakanlığının bulunduğu Ankara ilindeki vergi mahkemeleri yetkili olduğundan, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendi uyarınca kararın bozulması gerektiği oyuyla karara katılmıyorum. Üye 5