a) 1982 Anayasasının Toprak Mülkiyeti Metni

ANAYASA MAHKEMESİ'NİN TOPRAK MÜLKİYETİNE İLİŞKİN YARGISAL YORUMU Hüs&yin ÖICSÜ2 Tapu ve. Kadastro Gn. Mel. a) 1982 Anayasasının Toprak Mülkiyeti Metni Devlet, toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek, erozyonla kaybedilmesini önlemek ve topraksız olan veya yeter kadar toprağı bulunmayan çiftçilikle uğraşan köylüye toprak sağlamak amacıyla gerekli tedbirleri alır. ıkanun, bu amaçla, değişik tarım bölgeleri ve çeşitlerine göre toprağın genişliğini tesbit edebilir. Topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlanması, üretimin düşürülmesi, ormanların küçülmesi ve diğer toprak ve yeraltı servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz. Bu amaçla dağıtılan topraklar bölünemez, miras hükümleri dışında başkalarına devredilemez ve ancak dağıtıl-an çiftçilerle mirasçıları tarafından işletilebilir. Bu şartların kaybı halinde, dağıtılan toprağın Devletçe geri alınmasına ilişkin esaslar kanunla düzenlenir. (Md:44) b) 1961 Anayasasının Toprak Mülkiyeti Metni Devlet, toprağın verimli olarak işletilmesini gerçekleştirmek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlamak amacıyla gereken tedbirleri alır. Kanun bu amaçlarla, değişen tarım bölgelerine ve çeşitlerine göre toprağın genişliğini gösterebilir. Devlet, çiftçinin işletme araçlarına sahip olmasını kolaylaştırır. 119

Toprak dağıtımı, ormanların küçülmesi veya diğer toprak servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz. (Md:37) c) 1961 ve 1982 Anayasa Metinlerinin Niteliği Temel haklar bakımından; 1982 Anayasasının bir çok hükmü yeniden, bir 'kısım hükümleri de 1961 Anayasasına göre kısmen değişik biçimde yazılmış bulunmaktadır. Toprak mülkiyetine ilişkin metin de bunlardan olup 1982 Anayasasındaki hükümlerin bir kısmı yeni hükümler olduğu halde diğer hususlar değişik biçimde yazılmıştır. 1961 Anayasasında, topraksız ya da yeter toprağı bulunmayan çiftçiye dağıtılan toprağın ne şekilde işletileceği hususunda bir hüküm mevcut olmadığı halde 1902 Anayasasında topraksız ya da yeter toprağı bulunmayan çiftçiye dağıtılan toprakların «bölünemez, miras hükümleri dışında başkalarına devredilemez ve ancak dağıtılan çiftçilerle mirasçılar tarafından işletilebilir» olduğu hükümleri getirilmiştir. İkinci bir nokta 1961 Anayasasında Devlet, toprağın verimli olarak işletilmesini «gerçekleştirmek» için gereken tedbirleri -almakla yetkili bulunduğu halde 1982'de Devletin, toprağın verimli alarak işletilmesini «Korumak ve geliştirmek ve erozyonla kaybedilmesini önlemek» için gerekli tedbirleri alacağı hükmüne yer verilmiştir. Bir üçüncü nokta da 1961 Anayasasında 1982'den farklı olarak Devlet çiftçinin «işletme araçlarına sahip olmasını kolaylaştırır» hükmüne yer verilmiştir. Ayrıca 1961 Anayasasında toprak mülkiyetine dair metin «Te mel Haklar ve Ödevler» bağlılığı altında yer aldığı halde 1982'de «Sosyal ve Ekonomik Haklar ve Ödevler» bölümünde yer verilmiş tir. 1961 Anayasasının Toprak Mülkiyeti hükümlerine ilişkin Ana yasa Mahkemesince verilen Yargısal Yorumlara geçmeden önce 1961 ve 1982 Anayasalarının temel haklar konusundaki metinleri nin kısaca belirtilmesine çalışalım.... 120

d) 1961 ve 1982 Anayasa Metinlerinde Temel Haklar Bilindiği gibi 1962-1982 yılları arasında Anayasa Mahkemesi nin ve öteki yüksek mahkemelerin (Danıştay ve Yargıtay) temel haklar konusunda üzerinde önemle durulması gereken yorumlar geliştirdiği açıktır. 1982 Anayasasının hükümleri yorumlanırken eski düzenleme ile tamamen ilgiyi kesmiş olduğumuz düşünülemez. Öncekini bilmeden değişikliğin farkına ve bilincine varmak güç tür. Bu nedenle 1961 ve 1982 Anayasasının temel hak düzenleme anlayışını biçimsel yönden kısaca karşılaştıracağız....: 1961 Anayasasının başlangıç metninde temel haklara ilişkin açıklamada, «İnsan hak ve hürriyetlerini, milli dayanışmayı, sosyal adaleti, ferdin ve toplumun huzur ve refahını gerçekleştirmeye ve teminat altına almayı mümkün kılacak demokratik kukuk devletini, bütün hukuki ve sosyal temelleriyle kurmak» amacına yer verildiği halde 1982'de «Her Türk vatandaşının bu Anayasadaki temel hak ve hürriyetlerden eşitlik ve sosyal adalet gereklerince yararlanarak Milli kültür, medeniyet ve hukuk düzeni içinde onurlu bîr hayat sürdürme ve maddi ve manevi varlığını bu yönde geliştirme hak ve yetkisine doğuştan sahip olduğu» belirtilmektedir. İlk olarak temel hakların yerleştiği demokratik hukuk devleti açılarak yerine daha geniş bir kavram olan «Milli kültür, mede niyet ve hukuk düzeni» konmuştur. İkinci bir nokta temel hakla rın iki temel kavramı olan insan haysiyeti ve kişiliği geliştirme hakkının «onurlu bir hayat sürdürme ve maddi ve manevi var lığım geliştirme» olarak Anayasa'nm başlangıç metnine girmiş ol masıdır. * Her iki. Anayasa da temel haklardan yararlanmada «sosyal: adalet» ilkesine yer vermiştir. 1961 Anayasası buna ek olarak «Milli dayanışma, huzur ve refah» kavramlarına yer vermekte, 1982 Anayasası ise ek olarak eşitlik ilkesine yer vermektedir, 1982 Anayasasında temel haklar vatandaşların doğuştan sahip oldukları haklar olarak nitelendiği halde 1961 'de temel hakların gerçekleştirilmesi bir devlet ödevi olarak benimsenmiştir. Her iki Anayasanın temel haklar metinleri bir bütün olarak ele alındığında doğal hukuk yaklaşımını benimsedikleri, temel haklara ilişkin 121

kısaca etkin roller ve ödevler yüklemiş ve tanımış oldukları gözlenmektedir. e) Toprak Mülkiyeti Metninin Yargısal Yorumu : Anayasa Mahkemesinin Toprak Mülkiyetine ilişkin vermiş ol duğu kararlarda; Toprak Mülkiyeti ve Temel Haklar ilişkisini gös termesi bakımından- kararların kısa bir özetini açıklamak. yararlı olacaktır.... 1 Fiilen orman olmaktan çıkmış, olan yerlerin kimi koşul lar altında orman rejimi dışına çıkarılabilmesi amaca uygun değil dir. Bu düşüncenin vurgulandığı kararda Yüksek Mahkeme, or man rejimi dışına çıkarılmalarına izin verilen yerlerin gerçek or man sayılan yerler olduğu, bu yerlerin orman rejimi dışına çıkarı lınca bunların özel kişilere devredileceği kuralından hareket edile rek bunun orman sayılan yerlerin küçülmesi sonucunu doğuraca ğını belirtmiş, orman olmaktan çıkmış yerlerin orman rejimi dı şına çıkarılmasına imkân tanımayan yasa maddesini Anayasa'nm 131/2 ve 37 maddesinin son fıkrasının amacına aykırı bulmuştur. (10.3.1966 E: 1965/44 K: 1966/14 D:4/82-104 KG 4.6.1966/12314) 2 - Çiftçiyi topraklandırma yasasına göre sahibi tarafından işletilmeyen toprakların geri alınması gerekir. Toprak Reformu nun ilk hedeflerinin topraksız ve yeter toprağı olmayan çiftçiye toprak sağlamak olduğu, toprak reformunun geniş anlamda top rak. dağıtmakla gerçekleşmiş sayılamayacağı, ferdin toprak sahibi olması yanında bağımsız çiftçi topluluğu yaratmak ve büyük şe hirlere göçü önlemek, toplumun yaşam düzeyini yükseltmek gibi sosyal hedeflere ulaşılmasının toprak reformunun amaçlarından olduğu belirtilen Anayasa Mahkemesinin (kararında; toprak sahibi çiftçinin tarım tekniğinden ve devlet yardımından yararlanarak çiftçi, toprağını kendi sorumluluğu altında işlemedikçe reform-uğ runa harcanan paranın boşa gideceği toprak reformu ile güdülen amacını gerçekleştirilebilmesi için toprak dağıtımının hüküm ve koşullara bağlanmasını Anayasanın 36 ve 37. maddelerine uygun bulmuştur. (28.4.1966 E:1966/3 K: 1966/23 D:163468 RıG: 117.1966 12345) - 122

3 - Tapuda kayıtlı olmayan ve yüzölçümü 100 dönümü geçen taşımazların zilyetlikle iktisabı için 10 yıl veya daha önceki vergi kayıtları ile veya maddede yazılı diğer belgelerle belgelendirilmesi hukuk devleti niteliğinin sonucudur. 766 sayılı yasanın iptali iste nen 33. maddesi; kendisinden önceki yasalarla özellikle M.K. 639 maddesi ile meydana gelen kazanılmış hakları tapulama işleri ya pılırken saklı tutmuştur. Kamu yararı düşüncesiyle taşınmazın yüzdönümünü geçen kısımları hakkında 10 yıl veya daha önceki vergi kayıtları ile zilyetliğin ayrıca belgelendirilmesi koşulu konul mak suretiyle MK kuralı zilyet aleyhine daha da daraltılmıştır. Bu durumda; iptali istenilen 33. madde yeni bir hak yaratmamakta yasalarımızda ötedenberi yer almış bulunan zilyetlikten doğan hakları tanımaktadır. Anayasanın 2. maddesinde belirtilen nitelik lere sahip bir hukuk devletinde mevcut yasalara göre kazanılmış hakların, sonradan çıkarılacak yasalarla tanınmasının zorunlu ol duğu Anayasa Mahkemesince belirtildikten sonra iptali istenen 766 sayılı yasanın 33. maddesinin Anayasanın 37, 53 ve 153. maddelerine aykırı olmadığı sonucuna varılmıştır. (18-19/1/1968 E : 1966/19 K : 1968/25 D : 7/18-48 RG 29.1.1970 13412) 4 Tapusuz taşınmazların zilyetlikle iktisabı için 20 dönüm den fazla kısımlar üzerindeki zilyetliğin belgelerle kanıtlanması zorunluluğu, bir tapulama bölgesinde bir kişinin iktisap edebile ceği 20 dönümü geçmeyen taşınmazların toplamının 50 dönümden çok olmaması mülkiyete konulmuş bir sınırlama değildir. Bu dü şüncenin uygulandığı kararda; Anayasa Mahkemesince; belgeler aranmaksızın 766 sayılı yasanın 33. maddesine istinaden taşınmaz ların 20 dönümünün tescili için herhangi bir belge ya da bilirkişi ve tanık beyanının yeterli kabul edilmesi, belgeler aranmaksızın tes cil edilen bu taşınmazların bir tapulama bölgesinde 50 dönümle sınırlandırılması, yasal hükümle yapılan bu sınırlamanın mülkiyet hakkına dokunmadığı, kanıta ilişkin olduğu, belli miktardan bü yük taşınmazların zilyetlikle kazanma davasında dayanılacak ka nıtların inandırıcı olmasına önem verilerek bunun sınırlamasının yapıldığı, zilyetliğin yasada gösterilen inandırıcı belgelerle, kanıt lanması durumunda miktar sınırlamasının olmadığı bu bakımdan mülkiyete konulmuş bir sınırlamadan söz edilemiyeceği Anayasaya aykırılığın ileri sürülemiyeceği belirtilmiştir. (3.7.198Ö E: 1980/16 K: 1980747 RG.3.11.1980. 17149) 123

f) Anayasa Mahkemesi Kararlarından Çıkan Sonuçlar Anayasa Mahkemesinin Anayasanın Toprak Mülkiyetine ilişkin maddesi ile ilgili olarak vermiş olduğu ve yukarıda özetlenen kararlardan çıkarılan yorum sonuçlarını şu şekilde sıralıyabiliriz, 1 - Anayasanın üstünlüğüne ilişkin olarak Anayasa Mahkemesinin, Toprak Mülkiyetiyle ilgili vermiş olduğu bu kararlarda, Anayasanın 8. maddesindeki «Kanunlar Anayasaya aykırı olamaz, Anayasa hükümleri yasama, yürütme ve yargı organlarım, idari makamlarını ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır.» hükmünden hareket ederek diğer Anayasa maddelerini de ölçmeye yarayan bir standart getiren bu Anayasa maddesi uyarınca yorum yaparak yargısal sonuçlara varıldığı gözlenmektedir. 2 Hukuk devletine ilişkin olarak Yüksek Mahkeme, tapuda kayıtlı olmayan ve yüzölçümü 100 dönümü geçen taşınmazların iktisabı ile ilgili vermiş olduğu 18-19.6.1968 tarih E: 1966/19 K:İ968/25 sayılı kararında; «iptali istenen kurala kamu yararı düşüncesiyle taşınmazın 100 dönümü geçen kısımları hakkında 10 yıl veya daha önceki vergi kayıtları ile veya maddede yazılı diğer belgelerden birisi ile zilyetliğin ayrıca belgelenmesi koşulu aranmak suretiyle MK kuralının zilyet aleyhine daraltıldığı yani bir hak yaratmadığı, yasalarda öteden beri yer alan zilyetlikten doğan hakları tanıdığı, bunun da Anayasada belirtilen hukuk devleti niteliğinin zorunlu bir sonucu olduğu» belirtilmektedir. Anayasa Mahkemesi bu kararıyla; Hukuk devletinde çıkarılacak yasanın insan haklarına saygı gösteren, Anayasanın açık kurallarından önce hukukun bilinen ve bütün uygar ülkelerde benimsenen ilkelerine uygun, yasaların kişilerin değil kamu yaran doğrultusunda yapılması > devlet yönetiminin nesnel hukuk kurallarıyla ve her türlü düzenlemenin bütün yurttaşlara fırsat eşitliği sağlayacak biçimde olması, konulacak kurallara adalet ve hakkaniyet 124

Ölçülerinin gözönünde tutulup tutulmadığı ilkelerinde ifadesini bulan ve Anayasanın 2..maddesinde belirtilen «hukuk devleti ilkesine göre yorum yaparak yargısal sonuca vardığı görülmektedir. 3 - Gerçek anlam prensibine ilişkin olarak Fiilen ve ilmen orman olmaktan çıkmış olan yerlerin kimi koşullar altında orman rejimi dışına çıkarılabilmesine ilişkin Anayasa Mahkemesince verilen 10.3.1966 tarih E: 1965/44 K: 1966/14 sayılı kararda; Yüce Mahkeme toprak mülkiyetine ilişkin 37. maddenin son fıkrasındaki «Toprak dağıtımı, ormanların küçülmesi ve diğer toprak servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz» hükmünün Anayasa koyucu tarafından konulmasının nedenlerini araştırarak ve güdülen amaca göre yorum yaparak yargısal sonuca varmıştır. 4 - Anayasanın bütünlüğüne ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi kararlarında; bir kuralı tek başına değil bağlı bulunduğu bütün içinde ele almış ve anlamlaştırarak Anayasanın bütününü nazara alarak değerlendirmiştir. Örneğin; tapu kaydı olmayan ve yüzölçümü 100 dönümü geçen taşınmazların zilyetlikle iktisabına ilişkin verilen 18-19.6.1968 tarih E: 1966/19 K: 1968/25 sayılı kararda iptali istenen 766 sayılı yasanın 33. maddesinin 1. fıkrasının dışındaki hükümlerini kendi basma değil bu konudaki diğer maddeleri ile bir (bütün olarak ele almış, yine konan kural Anayasanın bütünü içinde değerlendirilerek sadece 37. madde değil 53. ve 153. maddeleri yönüyle yorumlanarak yargısal sonuca varılmıştır. 5 - Yardımcı kaynaklara ilişkin olarak Tapusuz taşınmazların zilyetlikle iktisabı için 20 dönümden fazla kısımlar üzerindeki zilyetliğin belgelerle kanıtlanması zorunluluğu bir tapulama bölgesinde bir kişinin iktisap edebileceği 20 dönümü geçmeyen taşınmazların toplamının 50 dönümden çok olmamasına ilişkin Anayasa Mahkemesince verilen 3.7.1980 tarih E: 1980/16 K: 1980/46 sayılı kararda; Anayasal hakkın ve. konusunun kapsamının niteliğinin gereği gibi anlaşılabilmesi için yardımcı kaynaklara başvurulmuş, bu konudaki ilgili kanunlar ve hukuk ilkeleri gözönünde tutularak yargısal karar verilmiştir. 125

A.B.D.'NDE YAPİLAN 11. ULUSLARARASI «MACHINE PROCESSING OF REMOTELY SENSED DATA» SEMPOZYUMU ÜZERİME Dr. Derya MAKTAM İ. T. Ü. İnşaat Fakültesi Jeodezi ve Fotogrametri Müh. Böl. Fotogrametri Anabilim Dalı 1973 yılından beri yapılmakta olan «Machine Processing of Remotely Sensed Data (Uzaktan Algılanan Verilerin Bilgisayarla İşlenmesi)» adlı bu sempozyumun amacı, çeşitli ülkelerdeki uzaktan algılama ile direkt veya indirekt ilgili kişilerin biraraya gelerek bu konudaki çalışmalar ve en son yenilikler hakkında sunacakları bildirilerle bir bilgi alışverişini sağlamaktır. Her yıl uzaktan algılamanın belirli konularına ağırlık verilerek yapılan bu sempozyumların sonuncusu 25-27 Haziran 1985 tarihleri arasında A.B.D.'nde Purdue Üniversitesinde yapıldı. Yaklaşık 200 kişinin dünyanın çeşitli ülkelerinden katıldığı toplantının bu seneki ağırlık verilen konuları, modeller, algılayıcı sistemler ve analitik yöntemler idi. Sempozyum program komitesi, LARS, ASP, NASA, NOAA ve U.S.Dep. of Agriculture idi O- (*) LARS: Laboraîoiy for Applications of Remoîe Serssing, ASP: American Socleîy of Phoîogrammeîry, NASA : National Aeronauiîcs ana Space Adfnfnistration, NOAA: National Oceanic and Atmospheic Âdminisîration, 126

. Bu yazının amacı, Türkiye'den «The study of the natural.geographic differences in the coastal areas of the Marmara Region in Turkey with the help of LANDSAT-4 MSS data using an unsupervised classification algorithm with Euclidean distance» adlı.-bir bildiri ile 'katıldığım bu sempozyumda sunulan bildiriler (toplam 50) hakkında ıkısa bmgiler vermektir. Ancak bazı bildirilerin aynı saatlerde farklı salonlarda sunulması nedeni ile tüm bildirileri takip etmek mümkün olamadığından bazı bildiriler hakkındaki açıklamaların 'proceedings'den alınma zorunluluğu doğdu. İlk bölümde, görüntülerin işlenmesi başlığı altında şu konulara değinilmiştir: Önce orijinal görüntü [f(x,y)] ve sınıflandırılmış görüntüden [g(x,y)] ortalama görüntü [M(x,y)] elde edilmiş ve orijinal görüntü ile ortalama görüntü arasındaki fark kalan görüntü-[r(x,y)] olarak tanımlanmış ve daha sonra da R(x,y) = min olmasını sağlayan bir presiz3^onlu kümeleme algoritması açıklanmıştır. Max. Likelihood yönteminin bazı dezavantajlarını ortadan kaldıracağı belirtilen bu -algoritmanın uygulama alanı olarak ormanlık bir bölge seçilmiştir. Diğer bil bildiride algılayıcı sistemlerin kalibrasyonunda 2 ayrı yöntem açıklanmış ve bu yöntemlerin uygulanmasında Apple H+VAX 11/780 mini bilgisayarı kullanılmıştır. Bu bölümün ilgi çekici bir bildirisinde de, uzaktan algılanan çok spektrumlu verilerin dağılımında farklı 3 medyan türünün istatistiksel bir analizi yapılmıştır. İkinci bölümdeki konular ise genelikle uygulama ağırlıklı olmuştur. Tropikal bölgelerdeki uzaktan 'algılama çalışmalarının ele alındığı bu bölümdeki konular kısaca şunlardır:: Tropikal bölgelerin uzaktan algılanmasında 'algılayıcı sistemler ve çeşitli uydularla ilgili bazı gözlemler, Endonezya'da uzaktan algılama ve sayısal görüntü işleme için mikrobilgisayar destekli bir laboratuvar merkezindeki çalışmalar, tropikal bölgelerin araştırılmasında uçaktan algılanan verilerin elde edilmesinde video tekniğinin ve sistemlerinin sağladığı avantajlar, LANDSAT görüntüleri yardımı ile Brezilya Amazon'unda ormanlık bölgelerin değişiminin incelenmesinde uygulanan 2 yöntem ve bunların karşılaştırılması. 127

Jeoloji başlığı altında toplanan diğer bir bölümde de 6 bildiri sunulmuştur: Verilerin doğrultuya bağımlı enterpolasyonu, görüntüleme spektrometrisi için lineer olan ve olmayan yöntemler ile kızıl ötesi uzaktan algılamanın Mars'da jeeolojik uygulamaları ve uçaktan elde edilen yakın kızıl ötesi MSS verilerinin maden haritalarının yapımında kullanılması. Ayrıca yansıma verilerinin, en küçük kareler yöntemine göre hazırlanan bir algoritmada giriş verileri olarak ele alınıp bir mikrobilgisayar ile (EPSON HX 20) işlenerek kille örtülü bölgelerin haritalarının hazırlanması konusunda bir çalışma sunulmuştur. Sulak bölgelerdeki uzaktan algılama çalışmaları ile ilgili bildirilerde ise, hava fotoğrafları ve LANDSAT TM görüntüleri ile Florida'da balık üretme bölgelerinin saptanması, dünya 3'üzey ısısının haritalarının hazırlanmasında LÂNDSAT 4 ve 5 TM ısıl kızılötesi veri kalibrasyonu yöntemleri ve başta sözü edilen Marmara Bölgesi'ndeki göl kıyılarındaki coğrafî özelliklerin LANDSAT-MS-S verileri ile saptanması konuları işlenmiştir. Bu bölümler dışında kalan bildirilerde de coğrafi bilgi sistemleri ile uzaktan algılanan veriler iarasmdaki bağıntılar ele alınmış ve son olarak da 'algılayıcı sistem olarak kullanılan radar ile elde edilen verilerden yararlanılarak yapılan uygulamalar sunulmuştur. Sonuç olarak, sunulan bildiriler, özellikle, uzaktan 'algılamanın ne kadar değişik uygulama alanları bulabildiğini ve 'bilgisayar - uzaktan algılama' ilişkisinin en son durumunu ortaya koyması açısından çok olumlu idi. Bazı bildirilerin içeriği, başlığı ve organizatörlerce verilen ana başlıklar arasında tam bir uyum olmaması nedeni ile, herkesin ilgi duyduğu bildiriyi takip edebilmesi biraz zor oldu, ancak bu, sempozyumun tek olumsuz yanı idi. Sempozyum kayıt üereti 175 $ idi., 128

30. YİL ETKİNLİKLERİ Yönetim Kumlumuz, Odamız Kuruluşunun 30. Yılını doldurması nedeni, üyelerimizi yıllar sonra bir araya, getirerek özlem gidermek, sohbet etmek, okul anılarımızı tazelemek ve bu arada Mesleğimizde 30. yılını dolduran üyelerimize birer plaket vermek amacıyla 27 Ekim 1985 günü -akşamı Ankara Dedeman Otelinde yemekli bir gece düzenlemiş, tüm üyelerimizin davet edildiği gecemize öngördüğümüzün üstünde yaklaşık dörtyüz kişinin katılması bizleri duygulandırmıştır. Mesleğimizde 30 yılım dolduran üyelerimizin ad ve soyadları aşağıda belirtilmiştir. Yönetim Kurulumuz 30. Yıl gecemizi onurlandıran konuklarımıza ve üyelerimize, amatörce organizasyonumuza karşın geceyi düzenlememizdeki ana amacımız olan her zaman birlikteliğimizi kanıtlamamıza yardımcı oldukları için şükranlarımızı sunar, Gecemizin her yıl daha da artan bir katılımla geleneksel konum kazanmasını dileriz. YÖNETÎM KURULU 1 Ekrem ULSOY 15 İlhan BAYRAK 2 Macit ERBUDAK (Vefat) 16 Nazmi ARSLAN 3 Muhiddin ARAN (» ) 17 Avni PAR (Vefat) 4 Tevfik ATEŞ 18 Sami AYKAÇ 5 Seyfettin KÜNMAN (Vefat) 19 Ziyaeddin SOYDAN 6 A. Uğur OĞUZ 20 Enver BAŞARAN (Vefat) 7 Nuri EBCİM (Vefat) 21 A. Kerim EVİN AY 8 Ö. Kadri KORAY (» ) 22 M. Ali ERKAN 9 Ali YARAMANCI 23 İ. Kasım YAŞAR 10 Saim ARIKAN 24 Kemal AKMAN 11 Bahadır AN AF ARTA 25 Necati AYDEMİR 12 R. Halit ERÜREN (Vefat) 26 Turhan BAŞMAN 13 Servet ÇETİNTAŞ 27 Mehdi BATUR 14 Arif ÇAKIROĞLU (Vefat) 28 M. Nuri BÜLBÜL 129

29 Hayrettin BÜYÜKKOÇ 67 A. Salih KORUR (» ) 30 Memduh ÇÖLGEÇEN (Vefat) 68 M. Emin ARIM 31 M. Vasfi CİNDORUK 69 Şevket ARISOY 32 Zeki ERSÖZ (Vefat) 71 Muhsin TUN AY 33 M. Emin ERTÜRK 71 Muhsin TUN AY 34 M. Nuri ERGİN 72 Erdoğan ÖZBENLİ (Vefat) 35 İskender GÖÇER 73 Abdülhalik EDEBALİ 36 Mustafa GÖNENÇÖAN (Vefat) 74 Işık SEZER «S^-^S! * I 75 A. Fadıl AĞIM 38 Fahri HOMAN (» )... 39 Lütfi İLMAN (» ) 76 M - Nevzat BİLİCİLER 40 Sevinç İŞGÖR 77 Yüksel SÜNGURÇETİN 42 M. Emin KURAL 78 Kemal SARAL 43 Hüseyin BOZKIR 79 Adil TALU 44 Orhan KALIPÇI 80 İhsan PEHLİVAN 45 Hasan KIRAN 81 O. Muhbir SUNGURLU 46 Talat ÖZTÜRK (Vefat) 82 İhsan YILMAZ 47 Cahit ÖZBAŞ ' 83 Muammer ÖZCIAN (Vefat) 48 Vehbi ORAN (Vefat) 84 Süleyman DOĞAN 49 Ahmet POLAT 85 Mehmet ÇANAKÇIOĞLU 50 Celalettin SONGU 86 Fikri ÖZTÜRK 51 Mehmet SATOĞLU 87 A. Hamdi HUYSAL 52 Özcan SÜNGURÇETİN 88 Salih AKDERELÎ 53 Beşir SAY 89 İlhan ELİBOL 54 Selahattin SEVGÖR (Vefat) 90 Ö. Lütfi İREN (Vefat) 55 Halil SAVCI 91 Bedrettin TAYGUR 56 Mahmut ŞATIR 92 Cemal GÖKGÖZ 57 Numan TARIM 93 Ali ZOR 58 Burhanettin TANSUĞ 94 Hikmet BOZDAĞ 59 Etem TARCAN 95 Ahmet ÜTTÜ 60 M. Asri ÜNSÜR 96 Erdoğan ŞAHİNBAŞKAN 61 Nazmi YILDIZ 97 Behçet MUNGAN 62 Necati YÜREKTÜRK 104 Erdoğan ÖRÜKLÜ 63 Turan YILMAZ 105 Ahmet NALBANTOĞLU 64 Nevzat TANERİ 129 Yaşar ÖZDEMİR 65 Necmettin CANDAN (Vefat) 130 B. Cemal KOÇ 66 Hakkı SARIDOĞAN (» ) 326 Ahmet AKSOY 130