BFM Protokolü ve Türkiye Deneyimi Dr. Gönül Aydoğan

Benzer belgeler
BFM PROTOKOLU VE TÜRKİYE DENEYİMİ DR. GÖNÜL AYDOĞAN

[MEHMET ERTEM] BEYANI

BFM ALL tedavi protokolü sırasında yaşanan engeller ve problemler

Rez-ALL BFM 2002 Protokolü Türkiye Sonuçları

Yükseköğretim Kurulu (YÖK) (Bk.11)

Yükseköğretim Kurulu (YÖK) (Bk.11)

2013 Eylül TUS Taban Puanları (bölüm ismine göre alfabetik sıralı liste)

AML BFM Protokolleri Türkiye Deneyimi

2014-TUS SONBAHAR DÖNEMİ EK YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

Minimal Kalıntı Hastalık (MRD)

fl0ral EYLÜL 2013 TUS (PUAN/BÖLÜM) PUAN TÜRÜ KONTEN JAN YERLEŞ EN DAL ADI BOŞ MİN. PUAN MAX. PUAN DAL KODU

2011 TIPTA YAN DAL UZMANLIK EĞİTİMİ GİRİŞ SINAVI(YDUS) MERKEZİ YERLEŞTİRME SONUÇLARINA İLİŞKİN EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

EYLÜL 2013 TUS (PUAN/BÖLÜM) fl0ral

2014 Nisan TUS Kadroları (bölüm ismine göre alfabetik sıralı liste)

Tablo 2 Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitim Dalları ve Kontenjanları

2014-TUS SONBAHAR DÖNEMİ GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

Adölesanda Lösemi & İnfant Lösemi

Program Kodu Eğitim Süresi Puan Türü (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

2015-DUS GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

Akut Myeloid Lösemi Relaps ve Tedavisi

2014-TUS İLKBAHAR DÖNEMİ GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

2016- TIPTA UZMANLIK EĞİTİMİ GİRİŞ SINAVI (TUS) SONBAHAR BAŞVURU KILAVUZU YABANCI UYRUKLU KONTENJANI

2012-YDUS GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA İLİŞKİN EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL) 1 / 9

Nisan TUS Kadroları (bölüm ismine göre alfabetik sıralı liste)

2014-TUS SONBAHAR DÖNEMİ GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (YABANCI UYRUKLU)

TUS Sonbahar Dönemi Ek Yerleştirme Sonuçlarına Göre En Küçük ve En Büyük Puanlar(Genel)

2011 TUS İLKBAHAR DÖNEMİ MERKEZİ YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL) (SINAV TARİHİ : 15 Mayıs 2011)

Eğitim Süresi Puan Türü

2008 NİSAN DÖNEMİ TUS MERKEZİ YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL) (SINAV TARİHİ : NİSAN 2008)

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

Tablo 5* Uzmanlık Eğitimi Programları ve Kontenjanları (Bk 11)

Sayfa 1 / 6

2015-YDUS GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA İLİŞKİN EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL) YAN DAL YAN DAL ADI

2013 YGS-LYS TABAN PUANLARI KİTAPÇIĞI ( NET DAĞILIMI)

Yükseköğretim Kurulu (YÖK) (Bk.11)

Program Kodu Program Adı Puan Türü Genel Ek Kontenjan YBU Ek Kontenjanı Özel Koşullar ve Açıklamalar*

Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerine Alınacak Asistan Sayıları

2014-DUS SONBAHAR DÖNEMİ GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

2016- TIPTA UZMANLIK EĞİTİMİ GİRİŞ SINAVI (TUS) SONBAHAR BAŞVURU KILAVUZU - YABANCI UYRUKLU KONTENJANI

Dr.Ceyhun Bozkurt Dr.Sami Ulus Kadın Doğum Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları EAH Çocuk Onkoloji Bölümü

Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerine Alınacak Yan Dal Asistan Sayıları

Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerine Alınacak Asistan Sayıları

Tablo 2 Üniversitelerde Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Programlar ve Kontenjanları*

AİLE EKONOMİSİ VE BESLENME ÖĞRETMENLİĞİ GAZİ ÜNİVERSİTESİ

Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerine Alınacak Asistan Sayıları

YÜKSEKÖĞRETİM KURULU YÜKSEKÖĞRETİM BİLGİ YÖNETİM SİSTEMİ. 17 Mart 2014 Afyon

Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitim Dalları ve Kontenjanları

Diş Hekimliği 2018 Başarı Sıralaması Taban Puanları

YÜKSEKÖĞRETİM TEMEL GÖSTERGELERİ

T.C. AYDIN ADNAN MENDERES ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ Yazı ve Kurul İşleri Müdürlüğü NECMETTİN ERBAKAN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE

Halk Sağlığı 4 K Bülent Ecevit Üniversitesi

*Uzmanlık Programları ile ilgili Özel Koşullar ve Açıklamalarını mutlaka okuyunuz. 1

Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Kurumları ve Kodları

(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerine Alınacak Asistan Sayıları

2014-YDUS GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA İLİŞKİN EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

Tablo 2 Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Programlar ve Ek Kontenjanları*

Yükseköğretim Kurulu (YÖK) (Bk.11)

Tablo 2. Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Dallar ve Kontenjanları*

KASIM 2009 DA YÖK ÜN 2008 YAYIN SAYILARI VE LİSTEYE YENİ EKLEDİĞİ ÜNİVERSİTELERLE İLGİLİ VERİLER DE KULLANILARAK YENİ SIRALAMA İLAN EDİLECEKTİR

Tablo 2 Üniversitelerde Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Dallar ve Kontenjanları*

Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerine Alınacak Yan Dal Asistan Sayıları

Sağlık Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Hastanelerine Alınacak Yan Dal Asistan Sayıları

2013-DUS İLKBAHAR DÖNEMİ GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

2014-DUS İLKBAHAR DÖNEMİ GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

İŞTE TIP FAKÜLTELERİNİ 2017 TUS BAŞARI SIRALAMALARI

Tablo 2 Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Dallar ve Kontenjanları *

Tablo 6. Toplam Akademik Performans Puan

2009-İLKBAHAR DÖNEMİ TIPTA YAN DAL UZMANLIK EĞİTİMİ GİRİŞ SINAVI(YDUS) MERKEZİ YERLEŞTİRME SONUÇLARINA İLİŞKİN EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

Akut Myeloid Lösemide Prognostik Faktörler ve Tedavi

AKUT LENFOBLASTİK LÖSEMİDE HEMATOPOETİK KÖK HÜCRE NAKLİ

2015-TUS İLKBAHAR DÖNEMİ GENEL YERLEŞTİRME SONUÇLARINA GÖRE EN KÜÇÜK VE EN BÜYÜK PUANLAR (GENEL)

İnfant Lösemi. Dr. Elif İnce Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Pediatrik Hematoloji-Onkoloji

2018-TUS 2. DÖNEM EK TERCİH KILAVUZU Tablo 2 Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Programlar ve Kontenjanları*

Tıp Fakültesi Taban Puanları ve Başarı Sıralaması

Öğretim Süresi Genel. Kontenjan

Tablo 2 Üniversitelerde Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Dallar ve Kontenjanları*

TurkMSIC 60.NİSAN GENEL KURULU TÜZÜK DENETLEME KURULU AÇILIŞ RAPORU

Rehberlik ve Psikolojik Danışmanlık

Santral Sinir Sistemi Rabdoid Teratoid Tümörü Radyoterapisi. Dr. Ayşe Hiçsönmez AÜTF Radyasyon Onkolojisi Nisan 2013

Okul Öncesi Öğretmenliği (İngilizce) Okul Öncesi Öğretmenliği (TamBurslu) Okul Öncesi Öğretmenliği (İngilizce)

Çocukluk Çağı AML de Tanı ve Tedavi

YEREL ET K KURULLARLA LG L FAYDALI B LG LER fiule OKTAY, Prof. Dr., Oktay ÖZDEM R, Doç. Dr. Omega - CRO

Abant zzet Baysal Üniversitesi Bilim Dallar. Yay n

YGS Mat. YGS Türkçe. YGS Sosyal

Tablo 2 Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Programlar ve Kontenjanları*

Üniversitelerin Elektrik, Elektronik, Bilgisayar, Biyomedikal Mühendislikleri Bölümlerinin. Alfabetik Sıralaması (2005 ÖSYM Puanlarına Göre)

MİYELODİSPLASTİK SENDROM

2016-TUS SONBAHAR BAŞVURU KILAVUZU Tablo 2 Üniversitelerdeki Tıpta Uzmanlık Eğitimi Yapılacak Programlar ve Kontenjanları*

AKUT LÖSEMİLERDE İMMÜNOFENOTİPLEME

Tercih yaparken mutlaka ÖSYM Kılavuzunu esas alınız.

KLİNİK MİKROBİYOLOJİ LABORATUVARI KALİTE GÜVENCESİ ANKETİ

Üniversitesi İstanbul Teknik İnşaat Mühendisliği MF-4 442,42607 Üniversitesi Yıldız Teknik Üniversitesi

TABLO 7: TÜM ÜNİVERSİTELERİN GENEL PUAN TABLOSU

2015BAŞARISIRALARIDEĞİŞİMİTAHMİNLERİ

BAŞVURU BASLANGIÇ BAŞVURU BİTİŞ ÜNİVERSİTE

En Küçük Puanı. Puan Türü. Kont. YGS- 2. Fatih Üniversitesi Hemşirelik (Tam Burslu) 5 422, , Hacettepe

TABABET UZMANLIK TÜZÜĞÜNE GÖRE İHTİSAS YAPANLARIN EĞİTİM BİRİMLERİNE GÖRE SAYILARI

2018 DUS TERCİH İŞLEMLERİ

TIPTA UZMANLIK EĞİTİMİ GİRİŞ SINAVI (TUS)

1 Kafkas Üniversitesi Kars / Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Erzurum Veteriner Kontrol ve Araştırma Enstitüsü

Transkript:

BFM Protokolü ve Türkiye Deneyimi Dr. Gönül Aydoğan Yoğun kemoterapi protokolleri ve kan ürünleri transfüzyonları, antibiyotik tedavisi gibi destek tedavilerinin artışı ile akut lenfoblastik lösemili (ALL) çocukların tedavisinde risk grubuna bağlı olarak %45 lerden %90 lara varan oranlarda başarı yakalanmıştır.. En iyi bilinen uluslararası protokollerden biri de Alman Berlin-Frankfurt-Münster (BFM) grubu tarafından oluşturulmuştur. BFM Çalışma Grubu 1975 de Almanya da Berlin den (B) Hansjörg Riehm, Frankfurt tan (F) Bernhard Kornhuber, ve Münster den (M) Günther Schellong in biraraya gelerek ilk çok merkezli çalışmaya başlamasıyla kurulmuştur. BFM tedavi konsepti 1970 lerin ilk yıllarında Hansjörg Riehm in sekiz ilacın kombine edildiği yoğun kemoterapi yönteminden gelişmiş ve çocukluk çağı akut lenfoblastik lösemi tedavisinde yakaladığı yüksek sağkalım oranlarıyla çığır açmıştır. O zamandan beri BFM protokolu olarak tanımlanan bu tedavi yöntemi çocukluk çağı ve adolesan dönemin bir çok ALL kemoterapi protokolünün belkemiğini oluşturmuştur. Bu protokolde hastalar relaps geliştirme olasılığına göre risk gruplarına ayrılır, yüksek riskli hastalar daha yoğun kemoterapi ile tedavi edilirler. Tedavi dört fazdan oluşur: remisyon indüksiyonu, konsolidasyon, idame ve merkezi sinir sistemi (MSS) proflaksisi. İndüksiyon tedavisinin amacı remisyon elde etmek ve normal hematopoezi tekrar sağlamaktır. Ardından başlanan konsolidasyon fazının amacı rezidüel hastalığı minimuma indirmek ve tedavi yoğunluğunu risk grubuna göre ayarlamaktır. BFM protokolleri konsolidasyon fazında, reindüksiyon olarak bilinen ve indüksiyon fazındaki ilaçların aynısının yoğunluğu azaltılarak kullanıldığı tekniği uygular. Sonra idame tedavisi başlar ve amacı rezidüel lösemik hücreleri tamamen ortadan kaldırmaktır. Bu fazda tedavi yoğunluğu oldukça düşüktür. MSS profilaksisi indüksiyon fazında başlar; risk grubuna göre değişecek şekilde kemoterapi ve/veya radyoterapiden oluşur. BFM grubu, 1976-1986 yılları arasında yürütülen ALL-BFM 76 ve ALL-BFM 86 randomize çalışmaları ile tedavi yoğunluğunun erken dönemlerdeki etkisini vurgulamıştır. Bu çalışmalarda indüksiyon tedavisinin yoğunluğu azaltılmış şekilde tekrarının hem standart hem de yüksek riskli hastalarda relapsları azaltmada çok etkin olduğu gösterilmiştir. Ayrıca, yeteri doz methotreksat tedavisi alamayan standart risk grubu hastalarda kranial radyoterapinin ALL tedavisinin önemli bir komponenti olduğu ortaya konmuştur. ALL-BFM 83 çalışmasında erken tedavi cevabının prognostik etkisi prospektif olarak değerlendirilmiş ve daha sonraki ALL-BFM 86 ve ALL-BFM 90 da relaps riski yüksek hastaların belirlenmesinde kullanılmıştır. Son 15 yılda erken in vivo cevabın belirlenmesi ve günümüzde de minimal rezidüel hastalığın (MRD) tayini önem kazanmıştır. Riske göre tedavi yaklaşımındaki güncel ilerlemelere paralel olarak tedavi protokolünde radyoterapi gibi geç yan etkilere yol açacak yöntemleri kısıtlama gibi bazı önemli değişiklikler yapılmıştır, Tedavi cevabı yedi gün prednison ve bir intratekal metotreksat uygulamasından sonra periferdeki blast sayısının ölçümü ile ALL-BFM 83 çalışmasında prospektif olarak değerlendirilmiştir. Bu çalışma ile hastaların %8 lik kısmında periferdeki blast sayısı 1000/ mm 3 bulunmuş ve steroid cevabı yetersiz olan bu grubun (PPR) 10 yıllık EFS si %39 bulunmuştur. Aynı çalışmada steroid yanıtı olan hastalarda (PGR) 10 yıllık EFS %66 saptanmıştır Bu çalışma sayesinde steroid cevabı relapsı tahmin ettirici prognostik bir faktör olarak kullanılmaya başlanmıştır. Ayrıca PPR grubuna dahil hastaların, bilinen diğer kötü prognoz faktörlerine de sahip olduğu gösterilmiştir.

ALL-BFM çalışmalarında 1990 yılından itibaren 15. gün kemik iliği incelemesi rutin olarak yapılmaktadır. Ancak genellikle selülerite azdır ve relaps vakaları incelendiğinde 15. gün kemik iliklerinin M1, M2, ve M3 durumunun benzer sayıda olması nedeniyle kemik iliği değerlendirmesinin spesifitesi sınırlıdır. Bununla birlikte M3 kemik iliği (hastaların %13 ünde görülmüş) varlığında relaps riski yüksek ve 6 yıllık EFS %44±5 bulunmuştur. İndüksiyon tedavisini 33. günü remisyonun elde edilememesi yani M2/M3 kemik iliği varlığında ise ALL-BFM 90 protokolünde 6 yıllık EFS %11±5 olarak bulunmuş ve en iyi prognostik faktör olarak tanımlanmıştır. Bu grup tüm hastaların sadece %2,5 ini oluşturmaktadır. Relaps riski yüksek olup daha önce tesbit edilemeyen hastaları daha gelişmiş bir teknikle belirlemek için 1990 lı yıllarda çalışma başlatılmıştır. MRD aranırken PCR ile blastların varlığı 10-4 duyarlılıkta saptanabilmektedir. Kemik iliği 15.gün M1 olan hastalardan MRD değeri <10-4 olanların hiç nüks etmediği, ancak MRD 10-3 olan hastaların kötü seyrettiği görülmüştür. Bunun üzerine BFM protokollerinde protokol I faz I sonu olan 33.günde (T1) ve protokol M başlangıcı olan 12. Haftada (T2) Minimal Residuel Hastalık (MRD) bakılmış ve sonuçta T1 ve T2 de MRD saptanmayan olgular düşük risk (SR), MRD T1 ve T2 de 10-3 olanlar diğer kriterlerle birlikte yüksek risk (HR), kalan hastalar ise orta risk (IR) olarak sınıflandırılmışlardır. %40 lık düşük risk grubunda hiç relaps görülmezken; tüm relapsların üçte ikisi %20 lik kısmı olan yüksek risk grubunda ortaya çıkmıştır. Bu veriler doğrultusunda ALL BFM 2000 protokolü MRD ye dayandırılmıştır ve çok sayıda randomizasyon uygulanmıştır. Ülkemizde ilk defa 2000 yılında 30 merkezin bir araya gelmesiyle ALL tedavisinde BFM protokolünü temel alan çok merkezli bir çalışma başlatılmış ve 10 yıl süreyle başarılı bir şekilde sürdürülmüştür. Çalışmaya katılan merkezler aşağıda sıralanmıştır: Merkez dağılımı: 22 Üniversite, 7 Devlet,1 Vakıf 1.Kanuni Sultan Süleyman EAH (Bakırköy EAH), 2. Göztepe EAH, 3. Behçet Uz EAH, 4. Erciyes ÜH. 5. Çukurova ÜH (PO), 6. Akdeniz UH, 7. Tepecik EAH, 8. Çukurova ÜH (PH), 9. LÖSEV H., 10. Kocaeli UH, 11. İÜ Cerrahpaşa ÜH. 12. Osmangazi ÜH, 13. Dicle ÜH 14. Şişli Etfal AEH, 15. Ege ÜH (PO), 16. Gaziantep ÜH, 17. Okmeydanı EAH, 18. Trakya ÜH, 19. Yüzüncü Yıl ÜH, 20. Atatürk ÜH, 21. Pamukkale ÜH, 22. Ege ÜH (PH), 23. İ.Ü. Onkoloji E, 24. Başkent ÜH, 25. Celal Bayar ÜH, 26. Lefkoşa Dr.BNH, 27. Mersin ÜH, 28. Adnan Menderes ÜH, 29, Maltepe ÜH, 30. İ. Bilim ÜH 01.01.2000-31.12.2010 tarihleri arasında kayıtlı 2685 hastanın 30 merkezde dağılımı 1 ile 294 arasında değişmekteydi.e/k oranı 1.4/1 bulunmuştur.hastaların yaşa göre dağılımı Tablo 1 de blastik hücre kökenine göre dağılımı ise Tablo 2 de verilmiştir. <1 yaş %1.6 1-<6 yaş %56.6 6-<10 yaş %21.2 10-<15yaş %17 15-18 yaş %3.6 Tablo 1.Hastaların yaş grubuına göre dağılımı pb-all % 82,1 T-ALL % 17,4 Diğer % 0,5 Tablo 2. Hastaların blastik hücre kökenine göre dağılımı

Hastaların risk grubuna göre dağılımı Tablo 3 de verilmiştir. SRG % 29,4 MRG % 52,4 HRG % 18,2 Tablo 3. Hastaların risk grubuna göre dağılımı Hastaların tedaviye cevapları Tablo 4 de verilmiştir. İndüksiyonda takip dışı % 0,6 İndüksiyonda ölüm % 3,1 Yanıtsız %0.8 Tam remisyon %95,5 Remisyonda ölüm % 8,8 Remisyonda takip dışı % 6,8 Nüks SSS nüksü %15,0 %3.1 Tablo 4. TRALL-BFM 2000 Protokolü Tedavi Sonuçları, Hastaların 10 yıllık takip süreci sonundaki genel sağkalım ve olaysız sağkalım eğrileri aşağıdaki şekillerde gösterilmiştir.

TRALL-BFM 2000 Genel Sağkalım 5 yıl OS: %75,9 +/- %1,0 10 yıl OS: %73,9 +/- %1,1 Risk Gruplarına Göre Genel Sağkalım SRG 5 yıl OS: % 88,9 +/- % 1,4 MRG 5 yıl OS: % 77,4 +/- % 1,4 HRG 5 yıl OS: % 52,6 +/- % 2,8 Log-rank p<0.001

TRALL-BFM 2000 Olaysız Sağkalım 5 yıl EFS: % 69,3 +/- % 1,1 10 yıl EFS: % 67,4 +/- % 1,3 Risk Gruplarına göre Olaysız Sağkalım SRG 5 yıl EFS: % 81,9 +/- % 1,8 MRG 5 yıl EFS: % 71,2 +/- % 1,5 HRG 5 yıl EFS: % 45,0 +/- % 2,8 Log-rank p< 0,001

Cinse Göre 5 yıllık EFS Kız %73,2 +/- % 1,6 Erkek % 66,3 +/- % 1,5, Log-rank, p:0,008 Yaş Gruplarına Göre 5 yıllık EFS 1-<6 yaş n: 1210, %75,0 +/- %1,4 6-<10 yaş, n: 441, %68,8 +/- %2,4 10-<15 yaş, n: 367, %58,8 +/- %2,8 15-18 yaş n:78, % 43,4 +/- 2,8 0-<1 yaş n: 33, % 28,2 +/- 8,9

İmmünfenotipe Göre 5 yıllık EFS pb-all, n: 1677, %72,6 +/- %1,2 T-ALL, n: 353, % 55,9 +/- %2,8 Log-rank, p< 0,001 Prednisolon yanıtına göre 5 yıllık EFS PGR, n: 1832, % 73,2 +/- % 1,1 PPR, n: 279 (%15), % 44,6 +/- % 3,2

15. Gün Kemik İliğine Göre 5 Yıllık EFS M1, n:1153, % 74,6 +/- %1,4 M2, n: 377, % 65,2 +/- % 2,8 M3, n: 176, % 48,7 +/- % 4,0 AIEOP BFM ALL 2000 çalışmasının sonuçlarında SRG da 7 yıllık EFS %91.1, IRG da %76, HRG da da EFS %46.6 verilmiştir. ALL-IC 2002 çalışmasında ise remisyon %97, 5 yıllık EFS %74 +/- %1, 5 yıllık OS %82 +/- %1, indüksiyon ölümü %1.2, remisyonda ölüm % 5, izole Kİ nüksleri %12, SSS nüksleri %4, testis nüksleri %2 bulunmuştur. pb-all de EFS %75, T-ALL de ise EFS %69 saptanmıştır. Ülkemizde ilk kez bu kadar geniş çapta gerçekleştirilen çok merkezli TRALL BFM 2000 çalışmasında bulunan değerler yukardaki oranlara göre düşük kalmaktadır. Ancak katılan çok sayıdaki merkezin her birinin içinde bulunduğu gerek hastane koşulları, gerekse çalışan ekibe ait değişik şartlar göz önüne alındığında bu çalışma geleceğe yönelik ümit vaad etmekte olup, planlandığı gibi ALL-IC protokolüne geçerek mutlaka devam ettirilmesi gerekmektedir.