Buğday Tarımında Farklı Ekim Tekniklerinin Enerji Bilançosu. Energy Balance of Different Sowing Systems in Wheat Agriculture

Benzer belgeler
Mehmet Fırat BARAN1, Hasan Ali KARAAĞAÇ2, Osman GÖKDOĞAN3

Kırklareli Koşullarında İkinci Ürün Ayçiçeği Üretiminde Enerji Kullanım Etkinliğinin Belirlenmesi

Hasan Ali KARAAĞAÇ, Sait AYKANAT, Bülent ÇAKIR, Yasin KORKMAZ. Çukurova Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, Adana

Sırt Oluşturmada Markör Kullanılmasının Yakıt Tüketimi, Zaman Tüketimi ve İş Verimi Üzerine Etkileri

İkinci Ürün Ayçiçeği Üretiminde Farklı Toprak İşleme ve Doğrudan Ekim Yöntemlerinin Enerji Kullanım Etkinliğinin Karşılaştırılması

ISPARTA İLİ ŞEFTALI YETİŞTİRİCİLİĞİNDE ENERJİ GİRDİ ÇIKTI ANALIZI

Hatay İlinin Tarımsal Mekanizasyon Özellikleri. Agricultural Mechanization Properties of Hatay Province

AYÇİÇEĞİ ÜRETİMİNDE ENERJİ KULLANIMI

Ayçiçeği Üretiminde Farklı Toprak İşleme Ekim Sistemlerinin Enerji Kullanım Etkinliği Yönünden Karşılaştırılması

Nohut Üretiminde Farklı Toprak İşleme Sistemlerinin Enerji Bilançosu

ÖZGEÇMİŞ. Derece Bölüm/Program Üniversite Yıl Lisans Tarım Makinaları Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi 2001

Batı Marmara Bölgesi nin Tarımsal Mekanizasyon Özellikleri

Şeftali Üretiminde Enerji Kullanımı: Tokat İli Örneği. Energy Use in Peach Production: Case of Tokat Province

The Effects of Different Types of Ridge Sowing Methods on Yield and Some Yield Properties in Wheat Production

Şanlıurfa Kuru Tarım İşletmelerinde Farklı Makina Seti ve Arazi Büyüklüğüne Göre Optimum Ürün Deseninin Belirlenmesi

KOLZA ÜRETİMİNDE ENERJİ KULLANIMI

BUĞDAY YETİŞTİRİCİLİĞİ

Isparta İli Elma Üretiminde Enerji Kullanım Etkinliğinin Belirlenmesi

Limon Üretiminde Enerji Kullanım Etkinliğinin Belirlenmesi; Adana İli Örneği

Şanlıurfa Harran Ovası nda İkinci Ürün Susam Tarımında Farklı Anıza Ekim Yöntemlerinin Girdi Kullanımı Yönünden Karşılaştırılması

KARPUZ VE KAVUN YETİŞTİRİCİLİĞİNDE ENERJİ GİRDİ-ÇIKTI ANALİZİ: KIRKLARELİ İLİ ÖRNEĞİ. *

Antalya ili bodur elma üretiminde enerji kullanım etkinliğinin belirlenmesi: Elmalı ilçesi örneği

Erzurum İlinin Mekanizasyon Özellikleri

KİŞİSEL BİLGİLER. EĞİTİM BİLGİLERİ YABANCI DİL BİLGİSİ

Mersin İlinin Tarımda Teknoloji Kullanım Projeksiyonu

Diyarbakır İlindeki Hayvancılık İşletmelerinin Mekanizasyonu

Soğanın Sırta Ekimi ve Hasat Olanaklarının Araştırılması

Diyarbakır İlindeki Tarım İşletmelerinin Tarımsal Yapı ve Mekanizasyon Özellikleri

Antalya İlinde Yürütülen Koruyucu Toprak İşleme ve Doğrudan Ekim Çalışmaları

TÜRKİYE TARIMINDA ENERJİ KULLANIMI

TOKAT İLİ ZİLE İLÇESİNDE YETİŞTİRİLEN BAZI ÖNEMLİ TARLA ÜRÜNLERİNDE FİZİKİ ÜRETİMGİRDİLERİ VE MALİYET ANALİZLERİ

Orta Anadolu Bölgesi İllerinde Tarımsal Mekanizasyon Düzeyinin Yıllara Göre Değişimi

Sırta Ekim Sisteminde Buğdayda (Triticum Aestivum L.) En Uygun Ekim Normunun Belirlenmesi

Gönen İlçesindeki (Balıkesir) Çeltik İşletmelerinin Tarımsal Yapısı ve Mekanizasyon Durumu

Harran Ovasında Azaltılmış Toprak İşleme ve Toprak İşlemesiz Tarım Tekniklerinin Uygulanması (II. Ürün Mısır ve Susam Yetiştiriciliği)

GAP Bölgesinde Mekanizasyonun Gelişimi ve Sorunları. Development and Problems of Agricultural Mechanization in GAP

A. SCI, SCI-Expanded KAPSAMINDA ULUSLARARASI HAKEMLİ. A1. Beyhan M.A., A. Tekgüler, T. Yıldız and H. Sauk Investigation

NİĞDE İLİNDE BUĞDAY ÇEŞİTLERİNİN YAYGINLIĞININ BELİRLENMESİ

YILLIK SONUÇ RAPORU TOPLU SONUÇ (2009)

Sap Parçalama Makinalarının Performans ve Enerji Maliyetlerinin Değerlendirilmesi

Bülent COŞKUN* İbrahim YALÇIN** Rauf UÇUCU***

BUĞDAY (Triticum spp.) Buğdayda Toprak Hazırlığı:

Iğdır İlinin Hayvansal Atık Kaynaklı Biyogaz Potansiyeli. Biogas Potential from Animal Waste of Iğdır Province

Buğday ve Arpa Gübrelemesi

The Possibilities of the Direct Seeding of Watermelon Seed By Pneumatic Precision Planter

TRAKYA BÖLGESİNDE YONCA ÜRETİM MEKANİZASYONUNA AİT ÜRETİM GİRDİLERİNİN BELİRLENMESİ

Kazova Yöresinde Buğday-Ayçiçeği Münavebesinde Farklı Toprak İşleme Yöntemlerinin Ekonomik Yönden Karşılaştırılması

Dicle Vadisinde Pamuk Üretimi Yapan İşletmelerin Mekanizasyon Özelliklerinin Belirlenmesi Üzerine Bir Çalışma

BAZI TARIM ÜRÜNLERİNİN 2015 YILI MALİYETLERİ

Çukurova Yöresinde Buğday Anızlı Sırta II.Ürün Mısırın Doğrudan Ekim Olanakları

ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ

SERTİFİKALI BUĞDAY YETİŞTİRİCİLİĞİNİ YAYGINLAŞTIRMA PROJESİ

TARIMSAL DEĞERLERİ ÖLÇME DENEMELERİ TEKNİK TALİMATI

Tarımsal Mekanizasyon 18. Ulusal Kongresi Tekirdağ 425

TÜRKİYE DE MISIR TARIMINDA SON GELİŞMELER VE ÇEŞİDİN ETKİSİ. Burhan KARA

Buğday Üretiminde Farklı Toprak İşleme Ekim Sistemlerinin Enerji Kullanım Etkinliği Yönünden Karşılaştırılması

Macar Fiği Neden Önemlidir? Hangi Topraklarda Yetişir?

İkinci Ürün Silajlık Mısır Tarımında Farklı Toprak İşleme ve Ekim Sistemlerinin Teknik ve Ekonomik Yönden Karşılaştırılması

ANTALYA BÖLGESİ SERA SEBZECİLİĞİ İŞLETMELERİNDE TARIMSAL ALTYAPI ve MEKANİZASYON ÖZELLİKLERİ

TÜRKİYE NİN TARIMSAL MEKANİZASYON DÜZEYİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE COĞRAFİ BİLGİ SİSTEMİ İLE HARİTALANMASI *

Nohut Tarımında Farklı Toprak İşleme Yöntemlerinin Ekonomik Yönden Karşılaştırılması *

Araştırma Makalesi (Research Article)

PAMUK TARIMI TOHUM YATAĞI HAZIRLAMA

İkinci Ürün Ayçiçeği ve İkinci Ürün Silajlık Mısır Üretiminde Uygulanabilecek FarklıToprak İşleme Yöntemlerinin Brüt Kar Analizi

GAP BÖLGESİ NDE MERCİMEK ÜRETİM MALİYETİNİN TESPİTİ ÜZERİNE BİR ARAŞTIRMA

ŞEKER PANCARI BİTKİSİNDE GÜBRELEME

Selçuk Tarım Bilimleri Dergisi. Ceylanpınar Tarım İşletmesinde Buğday Üretiminde Kontrollü Tarla Trafiği Uygulamaları

İç Anadolu Bölgesinin Bitki Koruma Makineleri Projeksiyonu

14 Araştırma Makalesi. Gaziantep İlinin Tarımsal Mekanizasyon Özellikleri

Türk Tarım - Gıda Bilim ve Teknoloji Dergisi

BAZI TARIM ÜRÜNLERİNİN 2014 YILI MALİYETLERİ

ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ

ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ

ANTALYA İLİ SULU TARIM TARLA İŞLETMELERİNDE MEKANİZASYON PLANLAMASINA YÖNELİK TEMEL İŞLETMECİLİK VERİLERİ *

ÇUKUROVA ÜNİVERSİTESİ FEN BİLİMLERİ ENSTİTÜSÜ

Tarım Bilimleri Araştırma Dergisi 6 (2): 65-71, 2013 ISSN: , E-ISSN: X,

Yerfıstığında Gübreleme

Türkiye de Hasat ve Harman Makinalarının Yıllara Göre Değişimi

Katı ve Sıvı Biyokütle (Biyodizel) Üretiminde Enerji Bilançolarının Karşılaştırılması

Karaman İlinde Kuru Fasulye Yetiştiriciliğinde Mekanizasyon Girdi ve Maliyetlerinin Belirlenmesi

YARASA VE ÇİFTLİK GÜBRESİNİN BAZI TOPRAK ÖZELLİKLERİ ve BUĞDAY BİTKİSİNİN VERİM PARAMETRELERİ ÜZERİNE ETKİSİ

Ünvan, Ad - Soyad : Prof. Dr. Esat Ahmet BOZKAYA Uzmanlık Alanları

İkinci Ürün Susamda Farklı Anıza Ekim Yöntemlerinin Toprağın Fiziksel Özelliklerine Etkisinin Saptanması

Selçuk Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 22 (44): (2008) ISSN:

KİŞİSEL BİLGİLER. Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Bölümü Toprak Bilimi ve Bitki Besleme Bölümü -1997

Çukurova Koşullarında Doğrudan ve Geleneksel Ekim Yöntemlerinin ve Farklı Su Düzeylerinin Mısırın Verim ve Diğer Parametreler Üzerine Etkisi *

Ülkemizin Tarımsal Mekanizasyon Düzeyinin Coğrafik Bölgeler Bazında Değerlendirilmesi

Tekirdağ&Ziraat&Fakültesi&Dergisi&

Şanlıurfa Koşullarında Farklı Aspir Çeşitlerinin (Carthamus tinctorius L.) Uygun Ekim Zamanlarının Belirlenmesi

Araştırma Makalesi. Selçuk Üniversitesi Selçuk Tarım ve Gıda Bilimleri Dergisi 25 (4): (2011) ISSN:

İKİNCİ ÜRÜN SİLAJLIK MISIR TARIMINDA FARKLI TOPRAK İŞLEME YÖNTEMLERİNİN İŞLETMECİLİK AÇISINDAN KARŞILAŞTIRILMASI. Erdal BAYRAM

ADANA İLİNDE BAZI ÖNEMLİ TARLA ÜRÜNLERİNİN KARLILIK DÜZEYLERİNİN EKİM ALANLARI ÜZERİNE ETKİSİ. Hasan YILMAZ *

İkinci Ürün Koşullarında Yetiştirilen Bazı Soya Çeşitlerinin Önemli Agronomik ve Kalite Özelliklerinin Belirlenmesi

Erzurum İli Tarım İşletmelerinde Buğday Üretim Maliyetinin Hesaplanması

ÖZET. Yüksek Lisans Tezi. Đmge Đ. TOKBAY. Adnan Menderes Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarla Bitkileri Anabilim Dalı

77 Araştırma Makalesi. Türkiye nin Tarım Bölgeleri Bazında Mekanizasyon Düzeyinin Yersel Değişim Haritalarının Oluşturulması ve Değerlendirilmesi

Ulusal Tarımsal Mekanizasyon Kongrelerinin Değerlendirilmesi

Tarım Ekonomisi ve İşletmeciliği

ELMALAR ARASINDA ÇARPIŞMA ENERJİSİNE BAĞLI OLARAK ZEDELENMENİN SAPTANMASI C. AYDIN K. ÇARMAN

Kırgızistan ın Tarımsal Mekanizasyon Düzeyinin Coğrafik Bölgeler Açısından Değerlendirilmesi

Transkript:

Buğday Tarımında Farklı Tekniklerinin Enerji Bilançosu Hasan Ali KARAAĞAÇ, Sait AYKANAT, Mehdi Ahmet COŞKUN, Murat ŞİMŞEK Doğu Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, Adana hakaraagac@hotmail.com Özet: Bu çalışmada, Çukurova Bölgesi nde buğday üretiminde düze ekim ve sırta ekim yöntemlerinin enerji bilançoları belirlenmiştir. Değerlendirmeler sonunda özgül enerji değeri düze ekim yönteminde 2.08 MJ/kg, sırta ekim yönteminde 2.61 MJ/kg olarak hesaplanmıştır. Enerji çıktı/girdi oranı dikkate alındığında enerji oranı düze ekimde 6.63, sırta ekimde 5.29 olarak elde edilmiştir. Buğday üretiminde toplam girdi enerjileri içerisinde kullanım oranı en yüksek olanın gübre enerjisi olduğu bulunmuştur. Anahtar kelimeler: Buğday, ekim yöntemleri, enerji bilançosu Energy Balance of Different Sowing Systems in Wheat Agriculture Absract: In this study, the energy balance of flat sowing and ridge sowing systems in wheat production were determined in Çukurova Region. At the end of the assessments, the specific energy value were calculated 2.08 MJ/kg in flat planting, 2.61 MJ/kg in ridge planting. To take account of energy output/input rate this rate was obtained 6,63 in flat planting, 5,29 in ridge planting. In wheat production, it was found that the highest energy usage proportion in total input energy is fertilizer energy. Key words: Wheat, sowing systems, energy balance Giriş Enerji analizi, birçok ekonomik ve teknik kapsamlı çalışmanın yerine getirilmesini gerektirmesine karşılık, temelde pazara sunulacak olan ürün veya hizmetin üretiminin, enerji kullanım etkinliği açısından mümkün olup olmadığını irdelemek amacıyla yapılır. Enerji analizinde üretim sisteminin daha çok mühendislik boyutu ön plana çıkar (Öztürk, 2011). İnsanoğlunun yaşam için ihtiyaç duyduğu besinlerin büyük kısmı bir tarımsal üretim olan bitkisel üretimden sağlanmaktadır. Artan dünya nüfusuna karşılık, her geçen gün biraz daha azalmakta olan tarım alanları üzerinde daha fazla nitelikli ve nicelikli üretim ihtiyacı, tarımsal üretim teknolojilerinden daha etkin bir şekilde faydalanılmasını zorunlu hale getirmektedir (Sessiz ve ark., 2006). Bu zorunluluktan doğan birim alandan daha fazla ürün elde etme isteği, alet-makina, kaliteli tohumluk, gübreleme, sulama ve ilaç gibi girdilerin yoğun olarak kullanılması sonucunu ortaya çıkarmıştır. Tüm bunların sonucu olarak birim alandan elde edilen ürün miktarında bir artış olmuştur. Genellikle birim alandan alınan ürün miktarı, verim artışı olarak nitelendirilmiştir. Oysa kullanılan girdi ve karşılığında elde edilen ürünün birlikte düşünülmesi, daha gerçekçi bir değerlendirme olacaktır. Yani, girdi-çıktı analizi yapılmalıdır. Tarımda enerji verimi diyebileceğimiz bu usule göre değerlendirme, tarımsal üretimde gerçek verimi göstermektedir (Torun ve ark., 2001). Tabatabaeefar ve ark. (2009), geleneksel uygulama, üç farklı koruyucu toprak işleme ve doğrudan ekimden oluşan beş farklı yöntemin 1 kg buğdayın üretilmesi için gerekli olan enerji tüketiminin belirlenmesi amacıyla yapmış oldukları araştırmada, en yüksek enerji tüketimini 11.78 MJ/kg ile geleneksel uygulamada elde ederken, en düşük enerji tüketimini 8.81 MJ/kg ile doğrudan ekim yönteminde elde etmişlerdir (Marakoğlu ve ark. 2010). Marakoğlu ve ark. (2010) tarafından yapılan nohut üretiminde farklı toprak işleme sistemlerinin enerji bilançosu çalışmasında geleneksel, azaltılmış toprak işleme, ekim öncesi 169

yabancı ot kontrollü ve kontrolsüz doğrudan ekim uygulamaları araştırılmıştır. Nohut üretiminde, toplam girdi enerjileri içerisinde kullanım oranı en yüksek olanın gübre enerjisi olduğu, bunu sırasıyla tohum, yakıt-yağ ve makine enerjisinin izlediği belirtilmiştir. Öztürk (2011) ün bildirdiğine göre buğday üretiminde, Ören ve Öztürk (2006) tarafından Güneydoğu Anadolu Bölgesi nde yapılan bir çalışmada enerji oranı 2.21, özgül enerji değeri 7.18 MJ/kg, enerji üretkenliği 0.14 kg/mj, Çanakçı ve ark. (2004) tarafından Antalya yöresinde yapılan çalışmada ise enerji oranı 2.8, özgül enerji değeri 5.24 MJ/kg olarak bulunmuştur. Bu çalışmada, buğday üretiminde düze ekim ve sırta ekim yöntemlerinin enerji bilançosu saptanmaya çalışılmıştır. Materyal ve Yöntem Bu çalışma 2009-2010 yılında Adana ili Doğu Akdeniz Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü Hacıali İşletmesi nde yürütülmüştür. Deneme yapılan toprağın bünyesi killi tınlıdır. Denemede buğday tohumu olarak Adana 99 çeşidi kullanılmıştır. Denemede 73 kw gücünde traktör kullanılmıştır. Denemede kullanılan alet ve makinalara ait teknik özellikler çizelge 1 de verilmiştir. Deneme tesadüf bolaklarında 3 tekkerrürlü olarak kurulmuş ve denemede 2 farklı yöntem uygulanmıştır. 1- : Goble (2 kez)+ (Hububat ekim makinesiyle). 2- : Goble (2 kez)+ (sırta buğday ekim makinesiyle). Denemenin düze ekiminde buğday, 20 kg/da normunda, daimi sırta ekiminde ise yine 20 kg/da normunda sırtlara 3 sıra halinde tohum ekilmiştir. le birlikte 15 kg/da DAP gübresi verilmiştir. Buğday bitkilerinin kardeşlenme sonu sapa kalkma dönemi arasında 36 kg/da üre formunda üst gübreleme yapılmıştır. Şubat ayında yabancı otlar için herbisit uygulanmış ve haziran ayında hasat edilmiştir. Buğdayın yetişme döneminde herhangi bir sulama işlemi yapılmamıştır. Enerji Girdilerinin Hesaplanması: Çalışmada öncelikle buğday üretiminde kullanılan girdilerin (tohum, kimyasal ilaç, gübre, yakıt, yağ, insan gücü, makine gücü) miktarları bulunmuştur. Girdi miktarları hektara hesaplanmış ve daha sonra bu girdi verileri enerji eşdeğeri katsayısı ile çarpılmıştır. Enerji eşdeğeri katsayılarının belirlenmesinde daha önce yapılan araştırmalardan faydalanılmıştır. Bu kaynaklar Çizelge 2 de gösterilmiştir. İnsan iş gücü hesaplamasında ekim, ilaçlama, gübreleme ve hasat işlemlerinde bir sürücü+bir yardımcı, traktörle yapılan diğer işlerde sadece bir sürücü kullanılmıştır. Makine Enerji Girdisi: Makine enerji girdisi aşağıda verilmiş olan formülle hesaplanmıştır (Yaldız ve ark., 1990). W x E (1) ME T x EFC Eşitlikte; ME : Makine enerji girdisi, W : Aletin ağırlığı (kg), E : Tarım makinasının veya aletinin üretim enerjisi (MJ/kg), T : Aletin ekonomik ömrü (h), EFC : Efektif alan kapasitesi (ha/h) dir. Enerji Çıktılarının Hesaplanması: Buğday hasadı sonrası birim alan başına elde edilen enerji çıktısı aşağıdaki formülle elde edilmiştir (Öztürk, 2011). TEÇ=(AÜV x Eaü ) + (YÜV x Eyü) (2) 170

Burada; TEÇ AÜV YÜV Eaü Eyü : Toplam enerji çıktısı, : Ana ürün verimi (kg/ha), : Yan ürün verimi (kg/ha), : Ana ürünün enerji eşdeğeri (MJ/kg) : Yan ürünün enerji eşdeğeridir (MJ/kg). Enerji Etkinliğinin Belirlenmesi: Buğday üretiminde enerji etkinliğinin belirlenmesi için Çizelge 3 de verilen göstergelerden yararlanılmıştır (Eren, 2011). Çizelge 1. Denemede kullanılan tarım alet ve makinaların teknik özellikleri Makine Adı İş Genişliği (cm) İş Derinliği (cm) Ortalama Çalışma Hızı (km/saat) Ağırlık (kg) Diskli Tırmık (Goble) 434 10-15 8 2400 Hububat mak 300 3-5 8 950 mak 280 3-5 5 1070 Sant.Gübre Dağ. mak 1600-7 240 Pülverizatör 1800-7 350 Biçerdöver 420-5 10500 Çizelge 2. Tarımsal üretimde girdi ve çıktıların enerji eşdeğerleri Girdi Enerji eşdeğeri (MJ/birim) Kaynaklar İnsan İşgücü (h) 2.3 Makine Üretim Enerjisi (kg) Traktör Toprak İşleme Aletleri Yakıt (L) Dizel Yağ Kimyasal Gübreler (kg) Azot (N) Fosfor (P) 158.3 121.3 47.8 42.5 60.6 11.1 Öztürk, 2011, Öztürk, 2011, Kimyasallar (kg) Herbisit 238 Öztürk, 2011; Ören ve Öztürk, 2006 Tohum (kg) Buğday 15 Öztürk, 2011; Ecolvent I.I, (2004) Çıktı (kg) Tane Buğday Sapı 14.7 12.5 Mani ve ark., 2007 Öztürk, 2011; Ören ve Öztürk, 2006 Çizelge 3. Enerji etkinliği göstergeleri Parametreler Enerji Oranı Özgül Enerji (MJ/kg) Enerji Üretkenliği (kg/mj) Net Enerji Üretimi Tanım Enerji Çıktısı/Enerji Girdisi Toplam Enerji Girdisi/Hasat Edilen Toplam Ürün Miktarı Hasat Edilen Toplam Ürün Miktarı/Toplam Enerji Girdisi Toplam Enerji çıktısı Toplam Enerji Girdisi Araştırma Bulguları Buğday üretiminde toplam enerji girdisi ve toplam enerji çıktısı Çizelge 4 de gösterilmiştir. Çalışmada, buğdayın düze ekim yönteminde toplam enerji girdisi, sırta ekimin toplam enerji girdisine nazaran biraz daha düşük bulunmuştur. Buğday üretiminin hem düze ekim, hem de sırta ekim yönteminde toplam enerji girdileri içerisinde en büyük oranın gübre enerjisi olduğu, bunu sırasıyla tohum enerjisi girdisi ve yakıt yağ enerjisi girdisinin takip ettiği 171

görülmüştür. Enerji çıktı/girdi oranı göz önüne alındığında en yüksek oran 6.63 ile düze ekim yönteminde elde edilirken, bu oran sırta ekimde %20.02 azalış ile 5.29 olarak bulunmuştur. 1 kg buğdayın üretilmesi için gerekli olan enerji değeri düze ekim yönteminde 2.08 MJ/kg iken sırta ekimde 2.61 MJ/kg olarak bulunmuştur. Net enerji verimi düze ekim yönteminde 103554.80 MJ iken, sırta ekim yönteminde 79283.09 MJ olarak elde edilmiştir. Çizelge 4. Buğdayın farklı üretimi için enerji çıktı/girdi ilişkisi 1 ha için kullanılan miktar Toplam Enerji Girdisi Toplam Enerji Girdisine Oranı (%) A- Girdi İnsan İşgücü (h) 4.12 5.06 9.48 11,64 Toprak Hazırlama İşlemleri 0.56 0.56 1.29 1.29 ve Diğer İşlemler 2.22 3.16 5.11 7.27 0.05 0.06 Hasat 1.34 1.34 3.08 3.08 Makine (h) 4.01 4.95 436.98 437.31 Traktör 1.67 2.14 72.15 72.15 Toprak Hazırlama İşlemleri 0.56 0.56 22.70 22.70 2.38 2.36 ve Diğer İşlemler 1.11 1.58 90.13 90.45 Hasat 0.67 0.67 252.00 252.00 Yakıt- Yağ (l) 51.05 46.87 2428.46 2527.88 Toprak Hazırlama İşlemleri 21.95 21.95 1043.96 1043.96 ve Diğer İşlemler 13.43 15.52 638.81 738.23 13.21 13.68 Hasat 15.68 15.68 745.69 745.69 Kimyasal Gübreler (kg) 261.60 261.60 12437.46 12437.46 Fosfor (P) 69.00 69.00 765.90 765.90 67.62 67.25 Azot (N) 192.60 192.60 11671.56 11671.56 Kimyasallar (kg) 0,34 0,34 79.73 79.73 Herbisit 0,34 0,34 79.73 79.73 0.43 0.43 Tohum (kg) 200.00 200.00 3000.00 3000.00 16.31 16.22 Sulama (m 3 ) - - - - - - Toplam Enerji Girdisi 18392.10 18494.01 100.00 100.00 B- Çıktı Toplam Enerji Çıktısı Dane 5277 4143 77571.9 60902.1 Sap 3550 2950 44375 36875 Toplam Enerji Çıktısı 121946.9 97777.1 Parametreler Enerji Oranı 6.63 5.29 Özgül Enerji (MJ/kg) 2.08 2.61 Enerji Üretkenliği (kg/mj) 0.48 0.38 Net Enerji Verimi (MJ) 103554.80 79283.09 Buğday üretiminde farklı ekim tekniklerinin gerçekleştirilmesi sonucunda ortaya çıkan maliyet ve kazanç gösterge değerleri Çizelge 5 de verilmiştir. Çizelge 5 incelendiğinde hektar başına en yüksek toplam gelir, en düşük üretim maliyeti, en yüksek verim, en düşük birim maliyet, en yüksek net kazanç ve en yüksek fayda/maliyet oranı buğdayın düze ekim yönteminde gerçekleşmiştir. 172

Çizelge 5. Buğday üretimi için maliyetleri ve kazançları Kalemler Toplam gelir (TL/ha) 3044.57 2361.79 Üretim maliyeti (TL/ha) 2581.70 2602.90 Verim (kg/ha) 5277.00 4143.00 Birim maliyet (TL/kg) 0.470 0.616 Net Kazanç (TL/ha) 462.87-241.11 Fayda/Maliyet Oranı 1.18 0.91 Tartışma ve Sonuç Sonuç olarak şu değerlendirmeleri yapabiliriz. 1 kg buğdayın üretilmesi için gerekli olan enerji değeri düze ekim yönteminde 2.08 MJ/kg iken, buğdayın sırta ekim yönteminde bu değer düze ekime göre %25 artışla 2.61 MJ/kg olarak saptanmıştır. Enerji çıktı/girdi oranı düze ekim yönteminde 6.63 olarak elde edilirken, bu oran sırta ekim yönteminde 5.29 olarak elde edilmiştir. Fayda/maliyet oranı düze ekim yönteminde 1.18 olarak elde edilirken, sırta ekim yönteminde 0.91 olarak elde edilmiştir. Bu veriler dikkate alındığında, enerji ve net gelir bakımından buğday yetiştiriciliği için, Çukurova da buğday üretiminde düze ekim uygulamasının sırta ekim uygulamasına göre daha karlı bir üretim tekniği olduğu söylenebilir. Literatür Listesi Barut, Z.B., C., Ertekin, H.A., Karaağaç, 2011. Tillage Effects on Energy Use for Corn Silage in Mediterranean Coastal of Turkey. Magazine of Energy. Volume 36, Issue 9, s: 5466-5475 Çanakçı, M., M., Topakçı, İ., Akıncı, A., Özmerzi, 2005. Energy Use Pattern of Some Field Crops and Vegetable Production: Case Study for Antalya Region, Turkey. Energy Convers Manage 46:655-66 Eren, Ö., 2011. Çukurova Bölgesinde Tatlı Sorgum (Sorghum Bıcolor (L.) Moench) üretiminde Yaşam Döngüsü Enerji Ve Çevresel Etki Analizi. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Tarım Makinaları Ana Bilim Dalı Doktora Tezi. Adana 2011. Ecolvent, I.I., Simapro Database Swiss Centre for Life Cycle Inventories. http://www.ecoinvent.org/(december 22,2009). Mani, I., P., Kumar, J. S., Panwar, K., Kant, 2007. Variation in Energy Consumption in Production of Wheat-Maize with Varying Altitudes in Hill Regions of Himachal Prades, India. Energy 32, 2336-2339. Marakoğlu, T., O., ÖZBEK, K., ÇARMAN, 2010. Nohut Üretiminde Farklı Toprak İşleme Sistemlerinin Enerji Bilançosu. Tarım Makinaları Bilim Dergisi. Cilt 6, Sayı 4, s:229-235. Ören, M.N., H.H., Öztürk,2006. An Input-Output Energy Analysis in Field Crop Production in Southeastern Anatolia Region of Turkey. Journal of Sustainable Agriculture, 29(1): 125-136. Öztürk, H. H., 2011. Bitkisel Üretimde Enerji Yönetimi. Hasad yayıncılık. 2011. Torun, M., G., Ergüneş, E., Özgez, 2001. Gökhöyük Tarım İşletmesinde Bitkisel Üretimde Tarımsal Mekanizasyon Özelliklerinin ve Enerji Bilançosunun Belirlenmesi. Tarımsal Mekanizasyon 20. Ulusal Kongresi 13-15 Eylül 2001 Şanlıurfa. Sessiz, A., M. M., Turgut, F. G., Pekitkan, R., Esgici, 2006. Diyarbakır İlindeki Tarım İşletmelerinin Tarımsal Yapı ve Mekanizasyon Özellikleri. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, Cilt 2, İzmir. Tabatabaeefar, A., H., Emamzadeh, M., G., Varnamkhasti, R., Rahimizadeh and M., Karimi, 2009. Comparison of Energy of Tillage Systems in Wheat Production. Energy, 34, 41-45. Yaldız, O., H. H. Öztürk, Y. Zeren, A. Başçetinçelik, 1990. Türkiye Tarla Bitkileri Üretiminde Enerji Kullanımı. Akdeniz Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 3 (1-2), 51-62. Antalya 173