S Ziya Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Fakültesi - Denizli Tel: (0 258) 296 34 66, (0 258) 296 33 57 E-Posta: zcakici@pau.edu.tr, ysmurat@pau.edu.tr Öz Depolama konular, Ol 4 durum dikkate ile analiz Analizlerde, Avustralya ir. ki trafik hacimlerinin ve sola, sirkülasyon ki, Anahtar Sözcükler: dan kav
gerekmektedir. ve kapasitesi oldyüksek, ülkelerde, k., genel olarak, trafik kültürünün ve kaza minimum düzeye indirmektir, 2010)., ve hizmet düzeyini, ki.. Vereeck (2007) r. Qian v 2008) sola sk trafik Maher ( opt -entropy (2010), nümerik uygulayarak, sinyalize (2012) Tracz ve Chodur (2012) ki (2013) süreleri ve yatay optimizasyon model optimum lmesi üzerine y yetersizdir. d e gereken hususlar, ve sinyal
, VISSIM incelenen a ait analiz. Son ise elde edi Sinyalize Dönel inya sinyal sinyalizasyon sistemleri geometrik hacimlerinin Sinyal süreler k denetimi 1.a). Ü denetim, k Trafik hacmi fazla lmektedir. K yüksek durumlarda ise.
(a) Uygulanan trafik hem de merkez ada Mevcut paket programlar (SIDRA, TRANSYT ile larda sinyal süreleri tayini ve d hes analiz edilir Optimum sinyal süreleri ve Saatlik zaman dilimindeki sisteminin, 1 ile kolayca
[(n 1) ] (1) ; merkez a ni ; sinyalizasyon ki (2.5-3.0 sn); n d; t (2.0-2.5 sn); 2.0 3.0 sn ara i temsil etmektedir. sinyal süresinin Denklem 1 ile ki olup sinyalize üzere, 2004). inyalizasyon sistemi nedeni ile sinyal süresince en Murat, 2006; ) etmektedir. (m) m) 3 3 3.5 3 4.0 2 2 3.5 2 4.0 3 3 3.5 3 4.0 Güney 2 2 3.5 2 4.0 durum, ve Daha sonra ise
Örneklerin Olu Yönü Düz Dönen Dönen - (ta/sa) (ta/sa) (ta/sa) (ta/sa) (ta/sa) (ta/sa) D 848 105 953 1015 101 1116 D 994 86 10 1293 82 1375 K 182 20 202 231 10 241 K 86 4 3 93 11 0 11 20 0 20 D K 66 4 157 18 175 K 49 0 49 45 2 47 D 35 0 35 41 1 42 K 86 21 107 101 25 126 D 102 26 128 138 34 172 K D 22 6 28 26 6 32 11 3 14 12 3 15 2493 274 2767 3169 285 3454 B D K G de verilen %, -% Örnek Durum D %10 D yok % 1 29 K %10 K %10 D % D %20 7 34 K %10 K % D %10 D % 12 37 K % K yok %10 D % D %10 15 42 K %10 K % D % D % 19 47 K %10 K %10 D %20 D % % 24 K % K % B D K G Senaryo 1:
Faz 1 Fazlarda Uygulanan Sinyal Süreleri Sinyal sn) 35 5 2+2 = 4 96 45 5 2+2 = 4 86 2 69 5 2+2 = 4 62 3 Güney 18 5 2+2 = 4 113 4 15 5 2+2 = 4 116 1 Senaryo 2: durumlar Senaryo 3:, yeniden saatlik 1 SIDRA sinyal süreleri VISSIM mesi Senaryo 4: ki analizlerde optimum sinyal süreleri edilen sinyal süreleri adet durumunda ait 1 3 ve 4. Senaryolarda elde edilen o, 3 adet durumu gecikmeleri
- - - %) - - - - - %) - - - - - %) - - - - - %) - 20 10 - - - %) - - 20 10 - - - %) - - Olan 1. Senaryo: 22 2. Senaryo: 32 3. Senaryo: 41 4. Senaryo: 44 1. Senaryo: 14 2. Senaryo: 23 3. Senaryo: 31 4. Senaryo: 33 1 3 ve 4. Senaryolarda Elde Edilen
- - - %) - - - - - %) - - - - - %) - - - - - %) - - 20 10 - - - %) - 20-10 0 - - - %) - - Olan 1. Senaryo: 25 2. Senaryo: 31 3. Senaryo: 39 4. Senaryo: 1. Senaryo: 17 2. Senaryo: 23 3. Senaryo: 29 4. Senaryo: 33 3 ve 4. Senaryolarda Elde Edilen
5 - Güney (sn/ta) - 7 17 21 53 12 8 51.54 8 18 22 57 15 9 95 55.48 9 18 22 57 12 8 95 84.68 10 18 23 61 15 9 118.17 5 26 54 13 8 101.64 6 29 33 56 14 9 105 107.91 3 43 52 57 15 9 125 111.44 4 43 52 62 18 11 1 116.66 1 48 56 48 12 8 47.12 2 46 54 55 16 11 125 55.96 9 14 19 12 9 85 47.72 10 14 19 55 14 10 51.42 5 25 32 52 12 8 72.27 6 23 59 16 11 105 116.91 3 59 15 9 125.64 4 41 51 63 17 11 1 117.01 1 42 57 52 13 8 125 77.07 2 41 55 59 17 11 1 101.22 + 25 + - - - + 25 + - - 1 43 58 51 11 8 125 112.92 8 18 22 52 13 9 71. 9 21 25 49 10 8 119. 5 33 37 52 12 9 105 98.56 6 33 37 57 15 11 114.41 4 47 55 59 16 11 1 102.35 2 45 54 55 16 11 125 81.73 9 16 20 49 10 8 85 76.49 5 25 33 51 12 8.55 6 25 32 57 15 11 105 114.78 4 39 47 57 15 11 102.96 1 45 54 14 9 1 88.87 2 46 61 58 16 11 135 109.45
1. 2. T 3. nin sinyal sürelerinin merkez ada sürenin, 4. de,, ait 5., ortalama gecikme nin durum 6. optimum de ait. T optimum devre sinin nmesidir. E, ise ir: 1. 2., olup orta ve gecikmelerinde Yazarlar, analizlerde VISSIM lanung ransport Ve ve SIDRA
K Intersections, Institute of Transportation Engineers, 58 (3), pp. 23-27. pp. 369-379. -Controlle and Delay, 2010 International Conference on Intelligent Computation Technology and Automation, 1, Changsha, IEEE, pp. 816-820. Speed Limits a, Accident Analysis & Prevention, 39 (3), pp. 591-599. h, Proceedings of Eastern Asia Society for Transportation Studies, 9, pp. 1764-1775. DiComparison of Delay Estimates at Under-Saturated and Over-Saturated Pre- Methodological, 38 (2), pp. 99-122. Joh Extent of Delay and Level of Service at, International Journal of Engineering & Technology, 2 (3), pp. 419-424. Emerging Technologies, 36, pp. 7-323. Cross-Entropy Method, Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering, 23 (2), pp. 76-85. Murat, Y. S. (2006) Comparison o in Vehicle Delay Modeling, Transportation Research Part C: Emerging Technologies, 14 (5), pp. 316-334. Mousa, M. R. (2002) Analysis and Modeling of Measured Delays at Isolated Signalized Intersections, Journal of Transportation Engineering, 128, pp. 347-354. 538-542. SIIV-5th International Congress - -799.