ANKARA BAROSU UYAP KOMİSYONU T.C ADALET BAKANLIĞI ULUSAL YARGI AĞI PLATFORMU (UYAP) BİLGİ İŞLEM DAİRESİ BAŞKANLIĞINA

Transkript

1 TARİH : ANKARA BAROSU UYAP KOMİSYONU T.C ADALET BAKANLIĞI ULUSAL YARGI AĞI PLATFORMU (UYAP) BİLGİ İŞLEM DAİRESİ BAŞKANLIĞINA KONU : Güncelleme taleplerimiz hakkındadır. TALEPLER : 1. Avukat portal sistemine evrak yöneticisi adı altında bir yer açılabilir, meslektaşlarımız dosyalarındaki evrakları, evrak türüne/evrak tarihine göre ve dosya bilgisine göre toplu olarak görüntüleyebileceği, indirebileceği bir alan yapılabilir. 2. Taraf avukatlarına dosyadaki tüm verileri toplu olarak çekme izni verilmediğinden aynı evrak defalarca görüntülenip indirilmek zorunda kalınıyor bu da sistemin yükünü artırıyor. Meslektaşlarımıza dosyalardaki evrakların toplu olarak klasöre indirilmesi izni verilebilir. (ön bürolarda klasör seçerek toplu çıktı alma imkânı bulunmakta iken avukat portalda yalnızca tek bir evrak seçilerek çıktı alınabilmektedir). 3. Meslektaşlarımız tarafından sehven gönderilen evrakların ilgili kâtibi tarafından dosyasına kaydedilmeden önce iptal edilebilmesi için devam eden işlemler bölümüne iptal butonu eklenmesi gerekmektedir, 4. Taraf olunmayan bir dosyaya vekalet sunulduktan sonra bekleyen işlemler bölümüne tıklandığında vekalet harcı ve baro pulu makbuzlarına erişilemiyor. Bu eksikliğin giderilmesi yeni bir güncelleme ile sağlanabilir. Böylece meslektaşlarımız onayda bekleyen vekalet sunma talebinin olup/olmadığı görebilir. 5. E-takip aç bölümünde açılabilecek takip türleri sınırlıdır. Örnek 4-5 ilamlı takip türü de öncelikli olmak üzere diğer tüm takip türlerini sistemden açılacak hale getirebiliriz. 6. Kullandığımız otomasyon programlarında açmak istediğimiz icra takiplerinin tek ya da toplu olacak şekilde.xml dosyasını alabiliyoruz. Hatta adliyeden açılan takiplerde icra memurları bu.xml dosyasını kullanarak takip açıyorlar. Bizde avukat portal üzerinden tek ya da toplu bir şekilde.xml dosyası ile takip açabiliriz. 7. Uyap sisteminde mevcut olan dosya bilgileri sekmesi genellikle boş ya da hatalı olarak geliyor. Dosyaya her girdiğimizde rakamların güncellenebileceği bir sistem olabilir. 8. Avukat portalda şahısların MERNİS adresi sorgulanabiliyor ancak tüzel kişilerin/şirketlerin adresleri sorgulanamıyor. Adliye Uyap sisteminde ise MERSİS numarasına bağlı olarak şirketlerin belirli bazı kurumlarda mevcut olan adresleri görülebiliyor. Bu sorgulama ekranı avukat portala açılabilir. Meslektaşlarımızda tebligat işlemlerine dayanak olarak sorgu ekranından aldığı adresleri gösterebilir. 9. İcra dosyalarında dosya gün içerisinde kapatılmış ise safahat sorgusunda dosyaya eklenen evraklar görüntülenemiyor. 10. Adliye Uyap sisteminde borçlunun AİLE NÜFUS bilgisi sorgulanabiliyor. İş yükünü azaltmak adına bu sorgu türü avukat portala açılabilir.

2 11. Adliye Uyap sisteminde borçlunun TÜRKİYE GENELİ ALACAKLI OLDUĞU İCRA VE DAVA DOSYALARI sorgulanabiliyor. İş yükünü azaltmak adına bu sorgu türü avukat portala açılabilir. 12. Avukat portal sisteminde şahısların EGM bilgileri görünmesine rağmen şirketlerin/tüzel kişilerin araç bilgileri EGM sisteminde görünmemektedir. Tüzel kişilerin araç bilgilerine adliye Uyap sisteminde yapılan sorgu sonucunda ulaşabilmekteyiz. Bu yüzden meslektaşlarımızın tüzel kişilerin/şirketlerin araç bilgilerini görebileceği bir güncelleme yapılabilir. 13. Yakın zamanda yapılan güncelleme ile beraber bazı kamu kurumlarına tebligatlar kep adresi aracılığı ile yapılmaktadır. Ancak Türkiye geneli kurumlarda kep adresi kullanmayanlar da mevcuttur. Bu nedenle kurumların kep adresinin olup olmadığının avukat portal üzerinden görebilir ve talebimizi ona göre düzenleyebiliriz. 14. Uyap ta kep adresi üzerinden kurumlara gönderilen yazılara verilen cevaplar mevcut durumda öncelikle icra memurunun ekranına ardından ilgili dosyaya aktarılmaktadır. Kurumlardan gelen cevap yazıları herhangi bir onaya sunulmaksızın direk ilgili dosyanın içerisine kayıt edilirse hem yapılan işlemlerin hızı artar hem de icra memurları üzerindeki iş yükü azalır. 15. Adliye Uyap sisteminde dosya kapanırken sistem, mevcutta olan hacizli araçların bilgisini ekrana getirerek araç haczinin kaldırılması yönünde uyarı veriyor. Ancak diğer gayrimenkul, alacak, maaş vs. haciz türlerinde bu durum ancak fizikken kontrol edilebiliyor. Hem adliye Uyap sisteminde hem de avukat portal sisteminde görüntülenebilecek borçlunun hacizli malvarlıklarına ilişkin bir sekme açılabilir. Bu sekme haciz tarih ve sürelerinin kontrolünü sağlayacak, haciz fekki esnasında kolaylık sağlayacak ve Uyap sisteminden alınan kapak hesaplarında tahsil harcının doğru hesaplanmasını sağlayacaktır. 16. Adliye Uyap sisteminde alınan kapak hesabı avukat portal sistemi üzerinden de alınabilir. Uygulamada her ne kadar dosyaya yapılan masrafların kapak hesabına dahil edilmesi gerekmekte ise de bu durum göz ardı edilerek sistemden tek bir tıklama ile kapak hesabı alınıyor. Hal böyle olunca aynı kapak hesabını biz de avukat portal üzerinden alabiliriz. Aldığımız kapak hesabının bağlayıcılığının sorun yaratması durumunda ise avukat portal üzerinden alınan kapak hesabıdır ibaresi eklenebilir. 17. Avukat portal üzerinden barokart aracılığı ile yapılan ödemelere ilişkin açıklama tahsilat makbuzunda görünmesine rağmen Safahat ekranında seçilen masraf türü görüntüleniyor ama ödeme açıklaması görüntülenemiyor. Yapılacak güncelleme ile açıklama kısmı da safahat ekranında görüntülenebilir. 18. Avukat portalın yeni ara yüzünde dosya içerisinde klavyenin ok tuşları ile sekmekler arası geçiş yapma özelliği ve diğer kullanım kolaylıkları bulunmamaktadır. Yapılabilecek bir düzenleme ile meslektaşlarımızın avukat portalı daha hızlı kullanabilmesi sağlanabilir. 19. İcra dosyalarından işlem yapmamıza engel olan dosyaya itiraz/taahhütname/mehil vesikası/icranın geri bırakılması kararı/iflas erteleme vs durumlar var, bu durumları avukat portal üzerinden görmek için her defasından dosyanın safahatine ya da evraklar bölümüne bakmamız gerekiyor. İcra müdürlüğünün adliye Uyap sisteminde girebildiği tek bilgi ise itirazlı dosyadır. Diğer konu başlıkları da icra müdürlüğü tarafından güncellenmek kaydı ile avukat portal sistemi üzerinden görülebilir ve hatta yanlış işlem yapmamak adına bazı işlemler kısıtlanabilir. 20. Uyap sisteminde icra dosyalarına yatırılan tahsilatların bir an önce tarafımıza reddiyatının sağlanması gerekmektedir. Ancak icra müdürlükleri tarafından bu durum kontrol edilmemektedir. Bu yüzden meslektaşlarımız dosyalarında bekleyen tahsilatların raporunu alabileceği bir ekran düzenlenebilir.

3 21. Rehin açığı belgesi ile açılan icra takiplerinde ve adliye müzaheret talepli açılan icra takiplerinde harç yatırma zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu duruma ilişkin Adliye Uyap sisteminde ve avukat portal sisteminde bir güncelleme yapılabilir. 22. Harçtan muaf kurumlarda borçlu dosyayı kapatmak için ödeme yapıyor ancak sistem tahsil harcını düşmediği için icra müdürlüğü tarafından dosya infazen kapatılamıyor. Bu durumda kurum dosyaları Uyap sistemi üzerinden açık beklemek zorunda kalıyor. Bu durum düzeltilebilir. 23. Kurum avukatları tarafından masraf gereken işlemlerde dava açma, icra takibi başlatma, posta ücretli talep açma, istinafa başvuru, temyize başvuru vb. işlemlerinde avukatların karşısına çıkıyor ve harç yatırmadan işlemler ilerletilemiyor. Kurumların harçtan muaf olması nedeni ile kurum avukatları işlemlerini sağlıklı yürütemiyor. Bu sorun yapılacak güncelleme ile değiştirilebilir. 24. Bazı hallerde icra müdürlüğü tarafından re-sen alınan tahsil harcına ek olarak tahsil harcı yatırmamız gerekiyor (Borçlu borcun bir kısmını icra dairesine bir kısmını avukata ödüyor). Ödeme ekranında aynı peşin harcın düştüğü üzere daha önce alınan tahsil harcının da ödenecek miktardan düşmesini sağlayacak bir güncelleme yapılabilir. 25. Borçluların banka hesaplarında bulunan paralarına sistem üzerinden haciz konulması için gerekli çalışmaların yapılması, mümkün değil ise; bankaların sistemlerini Uyap a entegre ederek, borçlunun hangi banka ve şubelerinde hesabı bulunduğu bilgisinin sorgulama neticesinde görülebilmesi ve sadece bu bankalara müzekkere yazılmak suretiyle masraf ve zaman kaybının önlenmesi, 26. Safahat ekranına evrak indirme butonu eklenebilir. 27. Uyap sisteminde Şahıs kimlik bilgileri değiştiğinde TCKN bilgisine bağlı olarak sistem otomatik olarak güncelleme yapıyor hatta sisteme kayıtlı olmayan TCKN bilgisini kabul etmiyor. Ancak şirket/tüzel kişilerde böyle bir doğrulama alanı yok. Bu nedenle Uyap sistemi üzerinde bir şirket açılan her takipte yeniden kayıt ediliyor ve bu nedenle aynı şirket adına fazlaca kurum İD oluşuyor. Bu durum sorgularda sağlıklı sonuç almamızı engelliyor. Eğer MERSİS sistemi ile bağlantı yapılıp mevcuttaki şirket bilgileri güncellenirse sorun giderilmiş olacaktır. 28. Avukat portal sisteminde birbiri ile bağlantılı İcra, Ceza ve Hukuk dosyalarının ilişkili olarak gösterilmesi düzenlenebilir. 29. Avukat portal ekranına yeni açılan sorgu türlerinde eksik alanların tamamlanması gerekmektedir. (GSM numarası araç plakası ve takyidatı aktif gayrimenkul bilgileri ve takyidatı pasif gayrimenkul bilgileri ve takyidatı) 30. Avukat portal ekranına yeni açılan sorgu türlerine SGK SGK HACİZ sorgu türü hatalı çalışmaktadır. 31. Avukat portal ekranına yeni açılan sorgu türlerine günlük sorgu kotası artırılabilir. 32. MTS süreci ve işlemlerinin detayları ile ilgili bilgi alabiliriz. 33. Borçluların ölü olması vasi atanmış olması tutuklu olması durumlarını avukat portal üzerinden görüntüleyebiliriz. 34. HMK 165/1. maddenin mahkemeler tarafından uygulanmasından imtina ediliyor sebebi ise dosyanın kaybolacağı yönündeki düşünce. Oysa kalemde 1 dolap bu madde için ayrılsa vatandaş da avukat da sırf duruşma günü almak için duruşmaya gitmeyecek mahkemelerin duruşma yükü büyük oranda azalacaktır.

4 Bekletici sorun (1) Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir. Yargılamalar ne yazıki gerek Yargıtay gerekse İstinaf aşamasındaki dosyaların sırasının gelmesi beklendiğinden çok fazla uzamaktadır. Mahkeme açılan davanın nihai kararı için (en basitinden manevi tazminat için) ceza dosyasının veya başka bir mahkeme dosyasının kesinleşmesini beklemektedir. Şu ana kadar 30'a yakın HMK 165/1 maddenin uygulanması talebi genellikle hakimler tarafından hep reddedilmektedir sebebi ise yine dosyanın ortadan kaybolacağı düşüncesidir. A Mahkemesi B Mahkemesinin dosyasını dosyanın hukuki sonucu nedeniyle bekletici sorun yapıyor ve hukuken kesinleşmesini bekliyor. B Mahkemesinin dosyası ya Yargıtay veya İstinafta veya daha karara bile çıkmamış hatta mesela bilirkişiye bile gitmemiş mesela. Ancak her 3-4 ayda bir duruşma yaparak sadece duruşma günü veren A Mahkemesi bunun için hem mesai harcıyor hem de B Mahkemesine defalarca yazı yazarak ve dosyanın durumunu sorarak bu mahkemeyi de sürekli meşgul ediyor. Oysa açılacak bir ekran ile B Mahkemesi'nin bekletici sorun yapılan dosyasına bir işaret konulur ve dosyanın karara çıkması, Yargıtay'dan dönmesi veya kesinleşmesi bilgileri bu bilgiyi bekleyen A mahkemesinin ekranına iş olarak veya uyarı olarak düşer bu konuda dosyayı bekleyen avukatlara veya vatandaşa da mesaj gidebilir mesela. Böylece A mahkemesi sürekli olarak her 3 ayda bir duruşma yapmaktan ve gün vermekten kurtulur dosyayı dolaba koyup diğer dosyanın sonucunun gelmesini bekler. Mahkemeler sadece diğer mahkemenin sonucu beklenen dosyaları için 1 iş gününü bu dosyalara duruşma günü vermeye ayırıyor. Bunun düzeltilmesinin basit bir ekran açılımı ile mevcut olduğunu düşünüyorum. Yargıtay'dan dosya geldiğinde B Mahkemesi ekranında değişiklik yapıyor ve Yargıtay'dan döndü veya kesinleşti şeklinde bir seçenek işaretliyor bu seçenek işaretlendiğinde A Mahkemesine bilgi gitmesi yeterli böylece hemen taraflara duruşma günü için tebligat çıkarıp dosyayı tekrar işleme alabilir hem de B mahkemesinin dosya sonucundan haberdar olup sürekli yazıp durumunu sormaktan kurtulur. Bu maddeyi uygulayan mahkeme sayısı Ankara'da 1-2 tane var diye biliyoruz ama % 99 mahkemede uygulanmamaktadır. Mesela 2014 yılından beridir Yargıtay'a giden ceza dosyasının kesinleşmesini beklenen hukuk dava dosyaları bulunmaktadır esasları 2014 tarihli ve bu dosyalarda halen Yargıtay ceza dairesinde beklemektedir üstelik bu iki dosyanın savcılık tebliğnameleri mahkeme kararının bozulması yönünde ve büyük ihtimalle de ceza kararları bozulacak yeniden yargılama yapılması akabinde yeni mahkeme kararının yeniden Yargıtay'a gitmesi ve dönmesi ise en az 1,5-2 yıl daha geçmesine sebep olacak kaldı ki bu durum defalarca tekrarlanabilir de. Bu arada hukuk mahkemesi her 3 ayda bir beni duruşma günü vermek için çağıracak bu da mahkemenin karar kesinleşip dönene kadar en az 8 duruşma yapması demektir. Bu sorunun acilen çözülmesi talebimiz bulunmaktadır. 35. Savcılık dosyalarının görüntülenebilmesi en azından savcılık dosyasına vekalet sunulabilmesi ve evrak gönderilebilmesi imkanının açılması gerekiyor. 36. UYAP Portal sayfasının mobil uyumu bulunmuyor bu konuda acilen hatalı sayfaların düzeltilmesi gerekiyor. 37. Sayfadaki değişikliklerin test edilebilmesi için avukatlara veya komisyon üyelerimize yönelik bir test ortamının açılması talebimiz bulunmaktadır. 38. UYAP Menülerinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir birçok menü bir başlık altında toplanabilir. 39. Değişik iş dosyalarında kalem portalına ek yapılarak talebimiz üzerine hakim izniyle dosyanın avukatın görebilmesi için açılması ekranı talebimiz bulunmaktadır. 40. İhtiyati haciz işlemlerine itiraz dilekçesi verilebilmesi ekranının açılması talebimiz bulunmaktadır. 41. Yetkilendirdiğimiz katibin kendi e imzası ile UYAP ortamına girerek dilekçe verme dışındaki tüm işlemleri yapabilmesi, para yatırma, evrak görme, indirme gibi işlemleri yapabilme imkanı sağlanmasını talep ediyoruz.

5 42. E-imzadaki bazı önemli güvenlik açıklarının (davadan feragat ve davayı kabul dilekçe ekranlarının) kapatılması ve bu ekranlardaki evrak gönderimlerinin SMS sistemine bağlanmasını talep ediyoruz. 43. Yeni açılan davaların evrakları işlemlerim menüsünde uzun zamandır görülmüyor. 44. UYAP Doküman Editörü nün yıllardır güncelleme ekranı çalışmıyor ayrıca programa yeni sürüm güncelleme uyarası konulmasını ve her 1 dakikada 1 defa otomatik kaydetme seçeneğinin eklenmesini talep ediyoruz. 45. İcra daireleri UETS işlemlerini gerçekleştiremediğini iddia etmektedir tarihinde UETS (Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi) ye kayıtlı e-tebligat adreslerinin avukatlara dağıtılmaya başlanması ile beraber bazı sorular ve sorunlar ortaya çıkmış olup bunların çözümüne ilişken herhangi bir bilgiye ulaşılamadığı gibi çözümü sağlayacak kuruma da bu sorunların öncelikli olarak aktarılması da şu ana kadar mümkün olmamıştır. Şöyle ki; Birinci Sorun; Öncelikle kurum avukatları açısından e-tebligat adresi sorun teşkil etmektedir. Şöyle ki; şayet bir avukat baroya kayıtlı ise 15 Mart 2018 tarihli Resmi Gazete de yayınlanan 7101 sayılı İcra Ve İflâs Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun un 48. maddesinin 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin 9. bendinde baroya kayıtlı avukatlar la ilgili getirdiği değişiklik ile 6 Aralık 2018 günlü Resmi Gazete de yayınlanan Elektronik Tebligat Yönetmeliği nin Tebligatın elektronik yolla yapılması zorunlu olanlar başlıklı 5. maddesinin ğ bendinde yer alan baroya kayıtlı avukatlar cümlesine göre bu avukatın e-tebligat adresi almasıyla beraber yukarıda yazılı ilgi mevzuata göre tüm kurumlara özellikle Adalet Bakanlığı na baroya kayıtlı avukatlara e-tebligat yapılması zorunlu hale getirilmiştir. Bu minvalde bir avukat serbest olarak mesleğini icra ediyorsa sorun yaşamamaktadır fakat tek müvekkili olup o müvekkilinin de bünyesinde bağlı olarak çalışan KURUM AVUKATLARI ne yazık ki baroya kayıtlı olması halinde büyük sorun yaşamaktadır. Şöyle ki kurum avukatlarının baroya kaydolma zorunluluğu yasal olarak bulunmamaktadır ancak kurum avukatları mesleklerini ifa ederken baroya kayıt olabilmeleri de mümkündür. Şayet baroya kayıtlı ise bu avukata yukarıda yazılı iki mevzuat gereğince e-tebligat adresi verilmesi de zorunlu tutulmuştur. Ancak kurumlarda kurum avukatlarına tebligat gönderilmesi yasa değişikliği öncesinde yani e-tebligat devreye girmeden önce posta yoluyla yapıldığında tebligat memuru tarafından avukata tebligat direkt olarak götürülmemekte bu tebligat evrak kayıtta bulunan memura o memurun yetkilendirilmesi ile tebliğ edilmekteydi. Sonrasında bu evrak kayıt numarası da alarak ve ilgili birimlerin incelemesinden (hukuk müşaviri vb) geçtikten sonra kurum avukatına teslim edilmekteydi. Ancak yasa değişikliği sonrasında evrak kayıt sistemi aşılarak avukata adliye kalemleri tarafından direkt tebligat yapılması durumu ortaya çıkmaktadır. Bu durumda avukatın yasal sorumluluğu doğmaktadır zira o avukat memur olarak çalıştığından ve mesela 1 aylık yasal yıllık iznini kullanması esnasında tebligatın kendisine gelmesi ve bununla ilgili bilgilendirmemeleri alamaması durumunda sorun yaşayacaktır. Kurum avukatının yıllık izinli olması durumunda, ücretsiz izin kullanması özel görevle yurtdışına gitmesi vb hallerde kendisi üzerine zimmetlenen ve bizzat takip ettiği bir dava dosyasına tebligat gelmesi durumunda (örneğin temyiz edilmesi gereken bir gerekçeli karar) bu kararın itirazı kendisiyle aynı kurumda çalışan diğer meslektaşı tarafından hukuk müşavirinin görevlendirmesi ile yapılabilmektedir. Fakat e- tebligat sistemi ile beraber kuruma tebligat gönderilmeyeceğinden bu tebligatın dosyaya bakan BAROYA KAYITLI AVUKATIN e-tebligat adresine direkt gönderilmesi durumunda ve avukatın da tebligatı açmaması halinde hak kayıplarına neden olacaktır. Kurumlar kendi bünyelerinde çalışan avukatların direkt tebligat almasını hatta elden tebligat almasını dahi kabul etmemekte gelen tüm tebligatların bizzat evrak kayıt tarafından kayıt altına alınması sistemini izlemektedir. Çözüm önerisi; Şu an getirilen sistemde kurum avukatlarına özel bir statü tanınmalıdır. Baroya kayıtlı kurum avukatlarına verilecek e-tebligat adresi ile bağlı oldukları kuruma verilen e-tebligat adresi birbirine endeksli olmalı ve hangi e-tebligat adresine gönderilirse gönderilsin tebligatın

6 mutlak suretle ilgili kurumun e-tebligat adresine düşmesi ve bilgilendirmelerin de kurumun e- tebligat adresini kontrol eden memurun uhdesinde bulunan cep telefonuna ve kurum mailine gelmesi gerekmektedir. Şayet baroya kayıtlı kurum avukatı kurum değiştirecek olursa bu avukata gelen tüm e-tebligatlar da avukat için yasal sorumluluk doğuracaktır. Kurum avukatlarına e- tebligatın sistemden direkt engellenmesi ve e-tebligatın ilgili kurumun e-tebligat adresine yönlendirilmesi gerekmektedir. İkinci sorun; yanında SGK lı olarak çalışan avukat çalıştıran işveren avukatlar açısından ortaya çıkmaktadır. Bazı bürolarda bir işveren avukat bünyesinde 100 den fazla SGK ya bağlı avukat çalışabilmektedir. Bu şekilde faaliyet gösteren bir hukuk bürosunda baroya kayıtlı tüm avukatlara e-tebligat tanınması durumunda bu avukatlardan hangisine e-tebligat gönderileceği büyük sorun teşkil edecektir. Bu nedenle bu duruma tebligat gönderen kurum tarafından bir çözüm bulunması gerekmektedir. Çözüm önerisi; böyle durumlarda bu tür büyük hukuk bürolarının bir e-tebligat adresine yönlendirilmesi ve bu avukata verilen e-tebligat adresi dışında başka bir avukata e-tebligat çıkarılmasının SİSTEMSEL OLARAK engellenmesiyle çözülebileceğini düşünmekteyiz. Üçüncü sorun; bazı meslektaşlar takip ettikleri bir dosyanın herhangi bir duruşmasına veya karar duruşmasına bir avukata yetki belgesi vererek girmesi yönünde dosyadaki işlemi yapabilmektedir. Bu kanuni hakkını kullanan avukatın ismi yanına bazen yetki belgesi verdiği avukatın da UYAP sistemine ismi eklenmekte ve son duruşmaya giren avukat olması nedeniyle gerekçeli kararın tebliği de bazen dosyayı vekaletiyle takip eden avukata değil dosyanın sadece örneğin son duruşmasına giren ve kalem personelince UYAP a dosya vekili olarak kaydedilen yetki belgeli avukatına yapılabilmektedir. Bu avukatın e-tebligat adresine bakmaması durumunda tebligat yapılmış sayılacağından dosyanın asıl vekilinin ve takip ettiği dosyadaki müvekkilinin hak kaybına uğraması sonucu ortaya çıkacaktır. Çözüm önerisi; böyle durumlarda yetki belgesi ile duruşmaya giren avukatın UYAP sistemine hiçbir zaman eklenmemesi yönünde Türkiye deki tüm adliye teşkilatına genelge gönderilmesi veya yetki belgesi ile UYAP Avukat Portal a eklendiğine dair bir uyarının özellikle çıkması ve bu avukata tebligat çıkartılmasının engellenmesi gerekmektedir. Yetki belgeli avukatın eklenmesi işlemi yapılıyorsa bu avukata tebligatın yapılmaması dosyanın asıl vekilinin işlerinin takibi açısından önem arz etmektedir. Ankara Barosu Uyap Komisyonu Adına Başkan Av. Umut ŞEKER