HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU

Transkript

1 HÂKİMLER VE SAVCILAR YÜKSEK KURULU HUKUKİ MÜZAKERE TOPLANTILARI 30 Mayıs-02 HAZİRAN İSTANBUL Grup Adı : İdare Hukuku 5. Grup Grup Başkanı : E. Yücel SEYHAN (Danıştay Üyesi) Grup Sözcüsü : İsmail BİRSEN (Danıştay Tetkik Hâkimi) Raporlama Heyeti : 1- İsmail BİRSEN (Danıştay Tetkik Hâkimi) 2- Kadir KIRMACI (Ankara İdare Mahkemesi Üyesi) 3- Burak GENÇOĞLU (Ankara İdare Mahkemesi Üyesi) 4734 SAYILI KAMU İHALE KANUNU NDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR İhale Süreci İhaleye onay verilmesi ile başlayan ve sözleşme imzalanması ile sona eren ihale süreci genel hatlarıyla anlatıldı. Kanun un Kapsamı Kamu hukukuna tabi olan veya kamunun denetiminde olan veya kamu kaynağı kullanan kamu kurum ve kuruluşlarının 2. ve 3. maddede sayılan istisnalar hariç olmak üzere kanun kapsamında olduğu bu konuda açılan davalar örnek verilmek suretiyle konu tartışıldı. Kanun un İstisnaları İstisna kapsamında yapılmış olan bir ihale ile ilgili olarak açılacak davalarda kanunun 53. maddesine göre Kamu İhale Kurumu nun görev ve yetkisi bulunmadığı için merciine tevdi kararı verilmeyip mahkemece işin esasının incelenmesi gerektiği hususu müzakere edildi. (E:2009/6110) Kanun un Temel İlkeleri Bu maddenin genel itibarıyla ihalenin idare tarafından iptalinde rekabet koşullarının oluşmadığı iddiası çerçevesinde değerlendirildiği, idarenin bu maddede sayılan temel ilkelere ihale sürecinin tüm aşamasında uyması gerektiği, ödenek bulunmadan ihaleye çıkılamayacağı ilkesinin kanuna getirilen en önemli ilkelerden bir tanesi olduğu hususu müzakere edildi. (E:2009/230, E:2008/3185, E:2008/2867, E:2010/1620) Yaklaşık Maliyet 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ndan farklı olarak 4734 sayılı Kanun da yaklaşık maliyetin gizliliğinin esas olduğu, yaklaşık maliyetin doğru olarak tespit edilmesinin doğrudan ihale 1

2 sürecini ve sonucunu etkilediği, ayrıca sınır değerin tespitinde de yaklaşık maliyetin çok önemli bir unsur olduğu müzakere edildi. (E:2011/2049, İş Deneyim Belgesi Özel sektöre taahhüt edilen bir iş kapsamında iş deneyim belgesi verilip verilemeyeceği, sözleşmenin açıkça bir bedel içermemesi halinde sunulan diğer belgelerle birlikte iş deneyim belgesinin kabul edilip edilmeyeceği, idari şartnamede işin alt yüklenicilere yaptırılamayacağına dair düzenleme bulunması halinde o alt yükleniciye iş deneyim belgesi verilip verilemeyeceği hususları müzakere edildi. (E:2011/3874, E:2008/3212, 2007/15270) İhaleye Katılamayacak Olan Kişiler Kanun un sistematiğinde üç tür yasaklılık halinin sayıldığı, bunların; idarelerce yasaklama, mahkeme kararı ile yasaklama ve kanundan kaynaklı yasaklama olduğu, Kanun un 59 maddesi uyarınca haklarında kamu davası açılanların yargılama sonuna kadar ihalelere katılamayacağı açık olmakla birlikte 11. maddede tarihinde yapılan değişiklik ile hakkında kamu davası açılanlara ilişkin olarak yeni bir düzenleme yapıldığı, bu düzenleme uyarınca anılan durumda bulunan kişilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, teminatın irat kaydı ve yasaklama işlemlerinin uygulanamayacağı, bu kanun çıkmadan önce hakkında yasaklama kararı verilmiş olanlar için de bu kanun lehe bir düzenleme getirdiğinden yeni kanun hükmünün uygulanması gerektiği hususu müzakere edildi. (E:2011/4031, E:2012/3192) Şartnameler İdari ve teknik şartnamede bulunması gereken hususlar müzakere edilerek bu şartnamelerdeki hukuka aykırılıkların hangi tür yaptırımlara sebep olabileceği, şartnamelerdeki her hukuka aykırılığın ihalenin iptaline sebep olmayacağı hususu müzakere edildi. (E:2011/4131, E:2008/2177, E:2010/1620) Ortak Girişimlerin Durumu Dava açma ehliyeti açısından ortak girişimi oluşturan ortakların durumu tartışıldı, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik ve Tebliğ de yer alan düzenlemelerin Kamu İhale Kurumu nu bağladığı, ehliyet noktasında 2577 sayılı Kanun un 2 maddesinin değerlendirilmesi gerektiği, bu kapsamda şirketlerin birlikte dava açması veya herhangi bir ortağın dava açması halinde ehliyetli görülerek işin esasının incelenmesi gerektiği hususu müzakere edildi. (E:2012/847) Yasak Fiil ve Davranışlar İhaleye katılan istekliler tarafından sunulan teklif zarfının içerisinden birden fazla teklif mektubu çıkması durumunda alternatif teklif verme yasağı nın ihlali sonucunun doğup doğmayacağı hususu tartışılarak bu tür bir davranışın ihale sonucunu etkilemeye yönelik 2

3 davranışlar bağlamında yasak fiil ve davranış olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu tartışıldı. (E:2012/2142) Pazarlık Usulüyle Yapılacak İhaleler 4734 sayılı Kanun a göre açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel ihale usulü olarak öngörülmüş olup, pazarlık usulü ile ihale yapılmış olması halinde Kanun un 21. maddesinde yer alan koşulların oluşup oluşmadığının irdelenmesi gerektiği, 04/07/2012 tarih ve 6353 sayılı Kanun un 27. maddesi ile 4734 sayılı Kanun un 28. maddesine eklenen cümle ile ilan yapılmayan hallerde ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı şeklindeki düzenlemenin ortaya çıkaracağı sakıncalar müzakere edildi. (E:2009/4101, E:2011/892) Doğrudan Temin Usulü 4734 sayılı Kanun un ilk halinde doğrudan temin bir ihale usulü olarak öngörülmüş iken 2003 yılında yapılan değişiklik ile ihale usulü olmaktan çıkarıldığı ve bir alım usulü haline dönüştürüldüğü, bu kapsamda Kanun un 53. maddesinde kamu ihale kurumunun görevinin bu kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak inceleme yapılacağından, doğrudan temin ile yapılan bir alımda Kamu İhale Kurumu nun herhangi bir görev ve yetkisinin bulunmadığı, dolayısıyla bu konuda açılacak olan davalarda merciine tevdii kararı verilmemesi gerektiği, ayrıca doğrudan temin ile yapılacak olan alımlar ile ilgili olarak yasaklama kararı verilip verilemeyeceği hususu müzakere edildi. (E:2010/3512) Re sen İhale İptalleri İdarelerin ihaleyi iptal etme hususunda takdir yetkilerinin bulunduğu, fakat bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptali halinde yapılacak yargı denetiminde ihalenin iptalinin gerekçelerinin ortaya konulması ve bunun hukuken kabul edilebilir olması gerektiği hususu tartışıldı. (E:2009/788, E:2009/3516) Re sen ihale iptallerinde eğer daha önceden yapılmış bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu yoksa bu durumda ihalenin iptaline ilişkin işleme karşı doğrudan dava açılabileceği; eğer daha önce yapılmış bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu varsa bu durumda merciine tevdi kararı verilerek dosyanın Kamu İhale Kurumu na gönderilmesi gerektiği hususu müzakere edildi. (E:2011/4032, E:2010/17, E:2011/3527) Eksik Bilgi ve Belgelerin Tamamlanması 2008 yılı Aralık ayında yapılan değişiklikten önce teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan belge ve bilginin tamamlatılabileceği düzenlenmiş iken şu anda teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan belgede bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceğinin düzenlendiği, bu haliyle teklif zarfı içerisinde belgenin bulunması gerektiği, belgede bilgi eksikliği bulunması halinde ise bu eksikliğin tamamlatılabileceği, birincil ve ikincil düzenlemelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olan belgelerin sayılmadığı, bu nedenle mahkemenin 3

4 önüne gelen ihtilaflarda bu hususun değerlendirilmesi gerektiği müzakere edildi. (E:2012/2116) Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması Aşırı düşük teklif sorgulamasında, yapım işleri ihalelerinde sınır değer tespit edileceği, teklifi sınır değerin altında olan isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı, mal alımı ve hizmet alımı ihalelerinde sınır değerin hesaplanmasına ilişkin herhangi bir yöntemin tespit edilmediği, o durumda da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olan tekliflere, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacağı, verilecek cevabın kamu ihale mevzuatında öngörülen usullere uygun olması halinde kabul edileceği, uygun olmayan tekliflerin reddedileceği hususları müzakere edildi. (E:2009/5292, E:2012/945) Aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında giyim maliyetinin tevsiki için sunulan belgelerin mevzuata uygun olması durumunda bu belgelerde yer alan fiyatların hayatın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılamayacağı, bu durumda teklifin geçerli olduğu kabul edilerek bu durumun araştırılması için vergi dairesine bildirimde bulunulması gerektiği hususu tartışıldı. (E:2010/319) Kesin Teminat ve Sözleşmenin Feshinde Görevli Yargı Yeri Kesin teminatın irad kaydı ile ilgili olarak görev ayrımının nasıl yapılması gerektiği hususu müzakere edildi. Bu kapsamda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu nun 21.maddesinde yer alan hüküm nedeni ile teminatın irad kaydının ve sözleşmenin feshinin sözleşmeden önceki bir aşamadan kaynaklı olması halinde idari yargının görevli olduğu, sözleşmenin uygulanmasından kaynaklı irad kaydı ve sözleşmenin feshi durumunda ise adli yargının görevli olduğunu hususu tartışıldı. (E:2010/55, E:2010/2469, E:2010/2816) Şikâyet ve İtirazen Şikâyet Başvurusu İhale sürecine ilişkin uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce şikayet ve itirazen şikayet yollarının işletilmesi gerektiği, bu başvuru yolları işletilmeden dava açılması durumunda merciine tevdi kararı verilerek dilekçenin aşamasına göre kamu İhale Kurumu na veya ihaleyi yapan idareye gönderilmesi gerektiği, (E:2008/5335) Aday, istekli ve istekli olabilecekler dışındaki kişilerin ihaleye ilişkin işlemlerin iptali istemiyle açtıkları davalarda merciine tevdi kararı verilemeyeceği, bu tür davalarda ihaleyi yapan idarenin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu yer idare mahkemesinin yetkili olduğu, (E:2011/444) 2008 yılında yapılan değişiklik ile Kurul un inceleme yetkisinin daraltıldığı, bu durumun dolaylı olarak yargılama yetkisinin de daraltılması sonucunu doğurması nedeniyle bu değişikliğin Anayasa ya aykırı olabileceği, (E:2012/372) Kurul un eşit muamele kapsamında yapacağı incelemenin kapsamının geniş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, 4

5 Kanun un 65. maddesine ilişkin olarak Anayasa Mahkemesi tarafından verilen iptal kararının şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin sürelerin hesabında da dikkate alınması gerektiği hususları müzakere edildi. İhalelere Katılmaktan Yasaklama 4734 sayılı Kanun da üç tür yasaklamadan bahsedildiği, bunların; idarece yasaklama, ceza mahkemesince yasaklama ve hakkında kamu davası açılanların yargılamanın sonuna kadar ihaleye katılamayacağına ilişkin kanundan kaynaklı yasaklama olduğu, idarece yasaklamanın da kendi içerisinde ikiye ayrıldığı, 17. maddede sayılan yasak fiil ve davranışlarda bulunanlar hakkında 1 yıldan az olmamak üzere 2 yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri hariç sözleşme imzalamayanlar hakkında ise 6 aydan az olmamak üzere 1 yıla kadar yasaklama kararı verilebileceği, yasaklamalarda fiil veya davranışın özelliğine göre alt hadden ayrılarak daha yüksek ceza verilebileceği, yasak fiil ve davranışın tespit edildiği tarihten itibaren 45 gün içinde yasaklama kararı verilmesi gerektiği, tespit tarihinin ise yasaklama kararı verecek olan makama bildirimin ulaştığı tarihin kabul edileceği, yasaklama kararına karşı açılacak davalarda, Resmi Gazete deki ilan tarihinden değil tebliğ tarihinden, eğer karar tebliğ edilmemiş ise yasaklama kararın öğrenildiği tarihten itibaren süresi içerisinde dava açılması gerektiği hususları müzakere edildi. (E:2012/448, E:2009/2206, E:2011/2976) Hakkında Kamu Davası Açılanların Durumu Hakkında kamu davası açılanların ve Kanun un 58. maddede sayılanların yargılamanın sonuna kadar ihalelere katılamayacağı şeklinde düzenleme bulunduğu, 10/11/2012 tarihinde yapılan değişiklik ile hakkında kamu davası açılanların ihaleye katılamayacak olanlar başlıklı 11. maddesinin kapsamından çıkarıldığı, dolayısıyla bu kapsamda olup ihaleye katılanların yasaklanamayacağı, sadece Kanun un 59. maddesindeki (ihaleye katılamayacak) ibaresinden hareketle teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu kanun değişikliğinden önce ihaleye katılması nedeni ile yasaklama kararı verilenler için lehe düzenleme bulunduğu ve yeni kanundan yararlanması gerektiği hususları müzakere edildi. (E:2011/4031, E:2012/3192) Haklarında kamu davası açılan kişilerin dava sonuçlanıncaya kadar ihalelere katılmaktan yasaklı hale geleceklerine ilişkin hükmün iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi ne başvurulmasına rağmen Anayasa Mahkemesi tarafından bu düzenlemenin idari önlem olarak değerlendirildiği, bu nedenle Anayasa ya aykırı bulunmayarak başvurunun reddedildiği hususu tartışılarak bu kararın eleştirisi yapıldı. Haklarında kamu davası açılmış olan kişilerin beraat etmesi durumunda bu karar kesinleşmemiş olsa, diğer bir ifadeyle yargılama sona ermemiş olsa bile bu kişilerin ihalelere katılabilecekleri hususu müzakere edildi. (E:2010/2921) 5

6 Tebligat Kanun da tebligatın postaya verilmesinden yedi gün sonra tebliğ edilmiş sayılacağına ilişkin kanun hükmünün Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği hususu katılımcıların bilgisine sunularak bu iptal kararının doğuracağı sonuçlar tartışıldı SAYILI KAMU İHALE SÖZLEŞMELERİ KANUNU NDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR 4735 sayılı Kanun un 4. maddesine göre bu kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin taraflarının sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklerine sahip olduğu hükmünden bahisle yapılan ihale sonucunda imzalanan sözleşmenin özel hukuk sözleşmesi olduğu, sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların adli yargıda görüleceği, sözleşme imzalandıktan sonra olsa dahi sözleşmeden önceki bir aşamadan bahisle sözleşme fesh edilmiş ve kesin teminat irad kaydedilmiş ise uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiği hususu tartışıldı. (E:2010/3215, E:2010/2816) ENERJİ PİYASASI MEVZUATINDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR Lisans verilmesi istemli başvuruların reddine ilişkin uyuşmazlıklarda; lisans taleplerinin Kurul tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bu başvuruların Daire Başkanlığı kararıyla reddedilmesi halinde işlemin yetki unsuru yönünden hukuka aykırı hale geleceği hususu müzakere edildi. (E:2012/2530) EPDK nın yaptırım kararlarına karşı açılacak davalarda akaryakıt istasyonunun bulunduğu yer mahkemesi değil, genel yetki kuralı gereğince Ankara idare mahkemelerinin yetkili olduğu hususu müzakere edildi. Akaryakıt istasyonlarına verilecek lisanlarda iki akaryakıt istasyonu arasındaki Kanun da yer alan asgari mesafe şartının, taşınmazın imar planında akaryakıt istasyonu olarak ayrılması suretiyle ortadan kaldırılamayacağı, bir parsel imar planında akaryakıt istasyonu olarak ayrılmış olsa dahi bu parselin asgari mesafe şartını sağlamaması durumunda bu parsele ilişkin olarak akaryakıt lisansı verilemeyeceği hususu müzakere edildi.(e:2008/10927) EPDK para cezalarına ilişkin uyuşmazlıklarda Kabahatler Kanunu nda yer alan zamanaşımı sürelerinin uygulanması gerektiği hususu müzakere edildi. (E:2010/3354) EPDK para cezalarının iptali istemiyle dava açılması durumunda para cezası kesinleşmeyeceğinden, mahkeme kararı kesinleşmeden para cezasının tahsil edilemeyeceği, bu nedenle bu tür davalarda dava açılmasıyla birlikte tahsil aşamasına geçilemeyeceğinden yürütmenin durdurulması istemlerinin ilk aşamada reddedildiğine ilişkin Daire içtihadı olduğu hususu müzakere edildi. Ancak 2013 Mart ayında yapılan değişiklikle Kanun a özel hüküm eklendiğinden kaçakçılık nedeniyle verilen para cezalarının iptali istemiyle dava açılması durumunda tahsilât durmayacağından bu tür davalarda yürütmenin durdurulması istemlerinin incelenmesi gerektiği hususu müzakere edildi. 6

7 EPDK mevzuatında 2013 Mart ayında yapılan değişiklik sonucunda yaptırım uygulanmadan önce her durumda Kurum tarafından ön araştırma ve soruşturma yapılması gerektiğine ilişkin değişiklik nedeniyle Kanun un yayımlanmasından sonra ön araştırma ve soruşturma yapılmadan uygulanan yaptırımlara karşı açılan davalarda bu gerekçeyle işlemin iptali gerektiği hususu müzakere edildi. Kurul un para cezası verilmesine ilişkin işlemine karşı dava açılmamış olsa dahi, ödeme emrine karşı açılan davalardaki iddiaların Borcum yoktur iddiası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği hususu müzakere edildi.(e:2012/3737) Ulusal petrol stoğu tutulmasına ilişkin Yönetmelik düzenlemesi hakkında On üçüncü Daire tarafından yürütmenin durdurulmasına karar verildiğinden, ulusal petrol stoğu tutma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeniyle para cezası uygulanamayacağı hususu müzakere edildi. (E:2009/870) LPG istasyonunda sorumlu müdür olmaması veya LPG yetki belgesi olmayan personel çalıştırılması durumunda idari yaptırım uygulanabileceği hususu müzakere edildi. (E:2011/3194, E:2011/2839) LPG dolumuna yarayan aparat bulundurulması veya tüp dolumu yapılması durumlarında para cezası verilebileceği hususu müzakere edildi.(2010/3606) Vaziyet planında yer almayan tank bulundurma nedeniyle üst sınırdan para cezası verilebileceği hususu müzakere. (E:2011/3039) Dağıtıcı dışında, başka bir dağıtıcıdan veya bu dağıtıcının bayisinden veya bağlı bulunulan dağıtıcının bayisinden akaryakıt ikmali yapılamayacağı, tekerrür ile ilgili olarak 5015 sayılı Kanun un 19. maddesinde bulunan iki takvim yılı geçmeden ifadesi ile 5307 sayılı Kanun un 16. maddesinde bulunan iki yıl geçmeden ifadeleri tartışıldı, tekerrürün uygulanabilmesi için öngörülen sürenin ilk ihlal tarihinden itibaren uygulanması gerektiği hususu müzakere edildi.(e:2011/2036) 2012 Şubat ayında Yönetmelikte yapılan değişiklik öncesinde; teknik kriterlere aykırılık veya lisanssız faaliyet nedeniyle savunma alınmadan para cezası verilebileceği, anılan tarihten sonra para cezası verilmeden önce savunma alınması gerektiği, savunma alınmadan verilen para cezalarında, ayrıca savunma istem yazısının Tebligat Kanunu nun 28. maddesi uyarınca gerekli araştırma yapılıp yapılmadığı tespit edildikten sonra para cezası verilebileceği hususları müzakere edildi. (E:2009/6317) Kendi dağıtıcısı haricinde başka bir bayiden alınan ürünün satılamayacağı, satıcı açısından yeniden satış amaçlı satış nedeniyle para cezası verilebileceği, alıcı açısından ise dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmal ettiğinden dolayı para cezası verilebileceği hususu tartışıldı. Lisanssız faaliyette bulunulması mümkün olmadığından, Lisanssız faaliyette bulunduğu tespit edilenler hakkında para cezası verilebileceği hususu müzakere edildi.(e:2009/4619) 7

8 Depolama lisans sahiplerinin, EPDK nın bilgisi haricinde ve bu konuda lisans tadili yapılmadan lisansa işli depolarında farklı ürün bulunduramayacakları hususu tartışıldı.(e:2009/6821) 5015 sayılı Kanun un 18. maddesi uyarınca para cezası verilebilmesi için Ulusal Marker ın gerektiği şart ve seviyede bulunmamasının yeterli olduğu, bununla birlikte teknik düzenlemelere aykırılığın aranmayacağı hususundaki daire görüşü müzakere edildi. (E:2010/1917) Ancak İdari Dava Daireleri Kurulu nun ulusal marker geçersizliği ve teknik düzenlemelere aykırılığın bir arada olması gerektiği şeklindeki daire kararlarını da onadığı ifade edildi. İstasyon dışında tankerle akaryakıt satışının mümkün olmadığı genel kural olmakla birlikte 5015 sayılı Kanun un 9. maddesinin 7. fıkrasında sayılan istisna hallerinde satış yapılabileceği hususu müzakere edildi.(e:2010/3277) 5015 sayılı Kanun un 14. maddesinin 4. fıkrasında kurumun piyasa faaliyetlerinin kendi personeli ile veya Kamu Kurum ve Kuruluşları veya özel denetim kuruluşlarından hizmet alım yolu ile denetime tabi tutacağı düzenlendiğinden, EPDK yetkilisi olmayan veya 14. madde kapsamında olmayan kişi tarafından alınan numune üzerinde TÜBİTAK tarafından yapılan muayene sonucu teknik kriterlere uygun olmadığından bahisle para cezası verilemeyeceği hususu müzakere edildi. (2011/4075) RADYO ve TELEVİZYON ÜST KURULU (RTÜK) MEVZUATINDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR Yayın ihlallerine ilişkin yaptırımların iptali istemiyle açılacak davalarda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında düzenlenecek raporun bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiği, raporun içeriği ile sonucu arasında çelişki bulunması veya raporun yeterli olmaması durumunda ek rapor alınması ya da yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği, çelişkili rapora göre hüküm verilmemesi gerektiği hususu müzakere edildi. Aynı reklamın farklı tarihlerde ya da saatlerde yayımlanması nedeniyle her bir ihlâl için ayrı ayrı işlemlerle birden fazla yaptırım uygulanması durumunda bu işlemlerin iptali istemiyle tek dilekçeyle dava açılamayacağı, bu şekilde açılan davalarda dilekçe ret kararı verilmesi gerektiği hususu müzakere edildi sayılı Kanun dan kaynaklanan uyuşmazlıklara karşı açılan davalarda 6112 sayılı Kanun la getirilen lehe hükümlerin değerlendirilmesi gerektiği hususu müzakere edildi. (E:2010/3109) RTÜK tarafından yayının durdurulması yönünde tesis edilen işlemlere karşı açılan davalarda yayıncı kuruluşların 1995 ve 2003 yıllarında alınan başvurularında yer alan yerlere ilişkin olarak lisansa esas olmamak üzere müktesep hakları bulunduğundan bu gerekçeyle işlemin iptali gerektiği hususu müzakere edildi. 8

9 6112 sayılı Kanun dan önceki durumlara ilişkin olarak izinsiz yayının durdurulması yönünde işlem tesis edilmişse 1995 ve 2003 tarihli başvurularda söz konusu yerler yoksa davanın reddine; ancak başvuruda herhangi bir yer listesi verilmemişse ve kendi bölgesi dışında uzun süredir yayın yapıyorsa ve lisansı da varsa dava konusu işlemin iptaline; yayın izni için yapılan başvurunun reddi durumunda ise 3984 sayılı Kanun un Geçici 6. maddesiyle idari, mali ve teknik koşullar değerlendirilmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerektiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği hususları müzakere edildi. (E:2011/1431, E:2013/1373 YD Ret kararı) Kimi televizyon kanallarının Türkiye ve Avrupa da yayın yapmak üzere iki farklı kanalının olduğu, bu kanallarda aynı programın yayınlanması durumunda bu programlarda yayın ihlâli yapılmışsa iki farklı kanal için iki ayrı yaptırım uygulanabileceği, bu tür durumlarda açılan davaların farklı mahkemelere düşme olasılığı olduğundan aynı konuya ilişkin farklı karar verilmemesi için bu hususun göz önüne alınması gerektiği hususu müzakere edildi. RTÜK tarafından birden fazla bendin ihlâl edilmesi nedeniyle ceza verilmesi durumunda, ihlâllerden birinin gerçekleştiğinin tespit edilmesi durumunda davanın reddine karar verilmeyip, diğer ihlâl yönünden de işlemin incelenip diğer ihlâl yönünden de hüküm kurulması gerektiği, aksi takdirde hakkında hüküm kurulmayan ve davanın reddi sonucunda hukuk aleminde varlığını sürdüren cezanın daha sonraki programlardaki muhtemel ihlâller değerlendirilirken tekerrüre esas alınması durumunun ortaya çıkacağı hususu müzakere edildi. (E:2008/13399) RTÜK para cezalarına karşı açılacak davalarda tek hâkim sınırının dikkate alınacağı hususu tartışıldı SAYILI DEVLET İHALE KANUNU NDAN KAYNAKLANAN UYUŞMAZLIKLAR Devlet İhale Kanunu nun 35. maddesinde ihale usullerinin neler olduğu 36. maddesinde temel ihale usulünün kapalı teklif usulü olduğu, 51. maddesi uyarınca pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde anılan kanun maddesinde sayılan şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin irdelenmesi gerektiği, 84. maddesinde ihalelerden geçici yasaklama hususunun düzenlendiği, 83. maddede sayılan yasak fiil ve davranışların gerçekleşmesi halinde bütün ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği, 84. maddenin 3. fıkrası uyarınca da üzerine ihale yapıldığı halde sözleşme yapmayan, sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbir sebepler dışından taahhüdünü 9

10 yerine getirmeyen istekliler hakkında yasaklama kararının sadece ihaleyi yapan idarenin ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği hususları müzakere edildi. (E:2011/3537) 10