ANKARA BUYUKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ. Karar N KAR.AR-

Transkript

1 ANKARA BUYUKŞEHÎR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N KAR.AR- Keçiören İlçesi ada 3 sayılı parselde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin onayına ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun gün ve 799 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğünün gün, sayılı ve gün, sayılı yazılan ile, Emniyet İkmal Bakım Dairesi Tesisleri kullanımdaki ada 3 sayılı parselin, Ankara Metrosu Ulus-Keçiören Hattı Projesi kapsamında "Metro istasyonu, Otopark-Otobüs Terminali, ve Depo Alanı-(B.H.A)" kullanımlanna dönüştürülmesine yönelik 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlannın yapılması istendiği, -Yapılan incelemede; -Söz konusu parselin mülkiyetinin Hazineye ait olup İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğüne tahsisli olduğu, " ' -Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 130 sayılı karan ve Ulaşım Koordinasyon Merkezinin gün ve 94/3 sayılı karan ile onaylanan Ankara 2015 Ulaşım Ana Planında yer alan Ankara Metrosu Ulus-Keçiören Hattı Projesi kapsamında ada 3 sayılı parselin "Metro İstasyonu, otopark-otobüs Terminali ve Depo Alam" kullanımında olması gerektiğinin ifade edildiği, -Emniyet Tesislerinin başka yere taşınmasına yönelik EGO ve EGM arasındaki protokol çalışmalannın henüz yürütülmekte olduğu sırada, daha fazla zaman kaybetmemek için parselin Metro İstasyonuna dönüştürülmesine yönelik planlannın bir an önce yapılması talebinin yinelendiği, -Bu arada; Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ilçe belediyesinin adına tahsis ettiği ada 2 sayılı R.esmi^Kurum Alam kullanımındaki parselin Park kullanımına, dönüştürülmesine ait Keçiören Belediye Meclisinin "gün ve 42 sayılı karan ile uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar plant~5216 ^sayılı Yasa gereğince Ankara Büyükşehir Belediye Meclise gönderilmek için incelenme aşamasında iken, EGO Genel Müdürlüğünün gün ve sayılı yazısı ile Ulus-Keçiören Metro Projesi kapsamında Depo ve Atölye Yer alü Tesisleri Alam olarak bu alana ihtiyaç duyulduğunun ve Park alanının düzenlenmesinin metro yer altı tesislerinin yapılmasından sonra gerçekleştirilmesinin istendiği, *EGO Genel Müdürlüğünün bu talebi Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince değerlendirilmiş olup, gün ve 1319 sayılı karan ile "33600 ada 2 sayılı parselde Metro Yer altı Tesisleri tamamlanmadan Park alanında herhangi bir düzenleme yapılamaz" şeklinde bir plan notu ilave edilmesinin uygun görülerek onaylandığı, *33600 ada 3 sayılı parsele ilişkin taleple birlikte ada 2 sayılı parselin de Park alam kullanımından çıkanlarak her iki parselin Metro İstasyonu ve Yeraltı Tesisleri Alanı olarak kullanılmak üzere Belediye Hizmet Alam kullanımına dönüştürülmesinin Başkanlığımızca uygun görüldüğü, * Ancak bu arada ada 2 sayılı parselin ilçe belediyesi adına tahsisli iken Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 1319 sayılı karan doğrultusunda ilçe belediyesine satışının yapıldığı ve bu parselin mülkiyetinin artık Keçiören Belediyesine ait olduğu, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27. maddesi uyarınca ilgili yatırımcı kuruluşun görüşlerinin alınmasının gerekli olduğu, hususlan tespit edilmiştir.

2 ANKARA BUYUKŞEHIR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar N EGO Genel müdürlüğünün talebi doğrultusunda 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlan başkanlığımızca hazırlanmıştır. a)-başkanlığımızca hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında; *33600 ada 2 ve 3 sayılı parseller birleştirilerek tek parsel oluşturulmuş ve Belediye_ Hizmet Alanı kullanımına dönüştürülmüş, Meclis SALT* Katip S.Hilal Katip Yusuf Y ALÇINKA Y

3 BİLİRKİŞİ RAPORU T.C. Ankara 8. idare Mahkemesi Başkanlığı'na 2005 / 2199 NOLU DOSYA İNCELEMESİ Davacı : Çağdaş Başkent Ankara Derneği Vekili : Av. Muzaffer Yılmaz Davalı : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Daniye Öztürk Zat Konu : Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarih ve 2536 sayılı kararı ile ada 2 ve 3 sayılı parseller birleştirilerek "Büyükşehir Belediyesi ulaşım alanı" olarak belirlenmesi ile bu alanda "Metro İstasyonu ve destek tesisleri, açık ve kapalı otopark, otobüs terminali, idari ve ticari tesisler, sosyo-kültürel, eğlence, dinlenme, sportif ve benzeri tesisler yer alabilir, emsal=2, Hmax=serbest olacaktır." şeklinde plan notu düzenlenmesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliklerinin iptali istemidir. NAİP SORUSU: 2005 / 2199 nolu davaya naip üye Hakim Sn. Gülseren Aksoy tarafından bilirkişi olarak seçildik tarihinde yerinde yapılan bilirkişi incelemesinde Hakim Sn. Gülseren Aksoy bilirkişilerden "... Uyuşmazlığın çözümü için; a) Uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli revizyon imar planının mevcut 1/5000 ölçekli imar planına uygun olup olmadığının, b) 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planlarının yürürlükteki imar mevzuatına uygun olarak hazırlanıp hazırlanmadığının, c) Uyuşmazlığa konu planın şehircilik ilke ve planlama tekniğine uygun olup olmadığı, kamu yararı bulunup bulunmadığı hususlarının bir raporla tespit edilmesini, istemiştir. DAVA KONUSUNUN İNCELENMESİ Davacı tarafın tarihli dava dilekçesinde özetle; Keçiören İlçesi ada 2 ve 3 sayılı parsellerin birleştirilmesiyle oluşturulan tek parselin Belediye Hizmet Alanına dönüştürüldüğü, 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar plan değişikliği, kamu yararı, şehircilik ve planlama ilkelerine aykırı olduğu, kullanım kararları değiştirilerek veya noktasal bazda başka bir değişiklikle ada ve parsel bazında, kamu yararı, hizmet gerekleri, şehircilik ve planlama ilkeleri ile bağdaşmayan meclis kararları alınarak, yoğunluk artışına gidildiği, hatta yeşil alanlar katlı otopark, cami alanı gibi yapılaşmalara açıldığı, parsel maliklerine haksız imar rantı sağlandığı gibi çağdaş kentleşme ölçütlerine uymayan çarpık yapılaşma oluşturulduğu ve imar düzeni bozulduğu, dava konusu plan değişikliği kararı ile kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanım kararı değişikliği yapıldığı, yapı yoğunluğu artırıldığı, dolayısıyla bölgenin kişi basma düşen sosyal donatı alanı azaltıldığı, iptale konu 1/1000 ve 1/5000 ölçekli uygulama ve nazım imar planı değişikliği yapılmasına ilişkin davalı İdaremin almış olduğu karar "yetki" bakımından İdare Hukukuna aykırılık teşkil ettiği, bilindiği üzere 1/1000'lik uygulama imar planlarını yapma yetkisi Büyükşehir belediyelerinin değil ilçe ve ilk kademe belediyelerinin yetki alanına girdiği, Büyükşehir belediyeleri ancak geçerli olarak yapılan nazım imar planlarına uygun olarak, ilçe ve ilk kademe belediyelerince 5 yıl içinde uygulama imar planı yapılmaması durumunda, bu planı yapma yetkisine sahip olduğu, Belediye Hizmet Alanında; Metro İstasyonu, Açık ve Kapalı Otopark, Otobüs Terminali, İdari ve Ticari Tesisler, Sosyal Kültürel Tesisler yer alabilir" denilmekle yetinildiği. Belediye Hizmet Alanlarında Ticari Tesislerin işletilmesi kanunen mümkün olmadığı, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7.maddesinde görev, yetki ve sorumlulukların belirtildiği, İmar Kanunumun 5. ile 8 inci maddesinde ve Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27, 28 ve 30. maddelerinde ayrıntılı düzenlemeler yer aldığı, Danıştay 6. Dairesi'nin gün ve 1991/771 E., 1992/3571 sayılı kararında "Dava konusu imar planı ve revizyon imar planının kişisel menfaat gözeterek yapılmış olması nedeniyle iptaline karar verilmiştir" şeklinde olduğu ve benzer kararları çoğaltmak mümkün olduğu, ayrıca Bayındırlık ve İskan Bakanlığı, Teknik Araştırma ve Uygulama Genel Müdürlüğümün mevzuata aykırı yapıların yasallaştırılmasına ilişkin çeşitli genelgelerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin, Danıştay 6. Dairesi'nin çeşitli kararlarına aykırı olduğu, hususları açıklanarak; dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 2536 sayılı 1/1000 ve 1/5000 ölçekli imar planı değişikliği kararının

4 yetki, şekil, sebep, konu ve menfaat yönlerinden hukuka aykırı olduğu, belirtilerek iptali ve yürütmenin durdurulması, talep edilmektedir. Davalı Taraf Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin Tarihli Cevap Yazısında Özetle: Davacı derneğin bir hak veya menfaat kaybı olmadan Belediye aleyhine dava açtığı, davacı derneğin kötü niyetli ve kasıtlı hareket ettiği, Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğümün muhtelif yazıları ile Emniyet îkmal Bakım Dairesi Tesisleri kullanımındaki ada 3 sayılı parselin, Ankara Metrosu Ulus Keçiören Hatlı Projesi kapsamında "Metro İstasyonu, Otopark Otobüs Terminali ve Depo Alanı (B.H.A)" kullanımlarına dönüştürülmesine yönelik 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarının yapılmasının istendiği ve EGO Genel Müdürlüğü ile Emniyet Genel Müdürlüğü arasında mutabakata varılarak protokol hazırlandığı, Milli Emlak Genel Müdürlüğümün İlçe belediyesinin adına tahsis ettiği ada 2 sayılı Resmi Kurum Alam kullanımındaki parselin park kullanımına dönüştürülmesine ait Keçiören Belediye Meclisimin gün ve 42 sayılı kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı 5216 sayılı yasa gereğince Ankara Büyükşehir Belediye Meclisine gönderilmek için inceleme aşamasında iken EGO Genel Müdürlüğümün gün ve sayılı yazısı ile Ulus-Keçiören Metro projesi kapsamında Depo ve Atölye Yer Altı Tesisleri Alanı olarak bu alan ihtiyaç duyulduğu ve Park alanının düzenlemesinin metro yer altı tesislerinin yapılmasından sonra gerçekleştirilmesi istendiği, EGO Genel Müdürlüğümün bu talebinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince değerlendirilmiş olup, gün ve 1319 sayılı kararı ile "33600 ada 2 sayılı parselde metro yer altı tesisleri tamamlanmadan park alanında herhangi bir düzenleme yapılamaz" şeklinde bir plan notu ilave edildiği, Daha sonra Başkanlıkça hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 2536 sayılı kararı ile; Emniyet Genel Müdürlüğü Tesisleri kullanımındaki ada 3 sayılı parsel ile Park Alanı kullanımındaki ada 2 sayılı parselin tevhid edilerek Metro İstasyonu ve Destek Tesisleri olarak kullanılmak üzere Büyükşehir Belediyesi Ulaşım alanına dönüştürüldüğü, bu planların ve tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, dava konusu işlem kamu yararı gayesiyle ve hizmet gerekleri icabı olduğu, açıklanarak davanın reddi istenmiştir. DAVA KONUSUNUN GELİŞİMİ VE DEĞERLENDİRME Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin tarih ve 2536 sayılı ve "... Ankara Büyükşehir Belediyesi EGO Genel Müdürlüğü'nün gün, sayılı ve gün, sayılı yazıları ile, Emniyet İkmal Bakım Dairesi Tesisleri kullanımındaki ada 3 sayılı parselin, Ankara Metrosu Ulus-Keçiören Hattı Projesi kapsamında "Metro İstasyonu, Otopark-Otobüs Terminali ve Depo Alanı-(BHA)" kullanımlarına dönüştürülmesine yönelik 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarının yapılması istendiği, -Yapılan incelemede;-söz konusu parselin mülkiyetinin Hazineye ait olup İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel.Müdürlüğüne tahsisli olduğu, -Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 130 sayılı kararı ve Ulaşım Koordinasyon Merkezimin gün ve 94/3 sayılı kararı ile onaylanan Ankara 2015 Ulaşım Ana Planında yer alan Ankara Metrosu Ulus-Keçiören Hattı Projesi kapsamında ada 3 sayılı parselin "Metro İstasyonu, Otopark-Otobüs Terminali ve Depo Alanı" kullanımında olması gerektiği... -Emniyet Tesislerinin başka yere taşınmasına yönelik EGO ve EGM arasındaki protokol çalışmalarının henüz yürütülmekte olduğu sırada, daha fazla zaman kaybetmemek için bir an önce yapılması talebinin yinelendiği.-bu arada; Milli Emlak Genel Müdürlüğümün ilçe belediyesinin adına tahsis ettiği ada 2 sayılı Resmi Kurum Alanı kullanımındaki parselin Park kullanımına dönüştürülmesine ait Keçiören Belediye Meclisinin gün ve 42 sayılı kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı 5216 sayılı Yasa gereğince Ankara Büyükşehir Belediyesine gönderilmek için inceleme aşamasında iken, EGO Genel Müdürlüğü'nün gün ve sayılı yazısı ile Ulus-Keçiören Metro Projesi sayılı yazısı ile Ulus-Keçiören Metro Projesi kapsamında Depo ve Atölye Yer Altı Tesisleri Alanı olarak bu alana ihtiyaç duyulduğunun ve Park alanının düzenlemesinin metro yer altı tesislerinin yapılmasından sonra gerçekleştirilmesinin istendiği, *EGO Genel Müdürlüğü'nün bu talebi Ankara Büyükşehir Belediye Meclisince değerlendirilmiş olup, gün ve 1319 sayılı kararı ile "33600 ada 2 sayılı parselde Metro Yer Altı Tesisleri tamamlanmadan Park alanında herhangi bir düzenleme yapılamaz" şeklinde bir plan notu ilave edilmesinin uygun görülerek onaylandığı, *33600 ada 3 sayılı parsele ilişkin 2

5 taleple birlikte ada 2 sayılı parselin de Park alanı kullanımından çıkarılarak her iki parselin Metro İstasyonu ve Yer Altı Tesisleri Alanı olarak kullanılmak üzere Belediye Hizmet Alanı kullanımına dönüştürülmesinin Başkanlığımızca uygun görüldüğü, * Ancak bu arada ada 2 sayılı parselin ilçe belediyesi adına tahsisli iken Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 1319 sayılı kararı doğrultusunda ilçe belediyesine satışının yapıldığı ve bu parselin mülkiyetinin artık Keçiören Belediyesine ait olduğu, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 27.maddesi uyarınca ilgili yatırımcı kuruluşun görüşlerinin alınmasmm gerekli olduğu, hususları tespit edilmiştir. EGO Genel Müdürlüğünün talebi doğrultusunda 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planları başkanlığımızca hazırlanmıştır, a) Başkanlığımızca hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında; *33600 ada 2 ve 3 sayılı parseller birleştirilerek tek parsel oluşturulmuş ve Belediye Hizmet Alanı kullanımına dönüştürülmüş, Belediye Hizmet Alanında; Metro İstasyonu, Açık ve Kapalı Otopark, Otobüs Terminali, İdari ve Ticari Tesisler, Sosyal Kültürel Tesisler yer alabilir. 2- BHA'da E: 1,00, Hmax: Serbest olacaktır. 3- ± 0,00 kotu altında kalan alanlar emsale dahil değildir " şeklinde 4 adet plan notu plan üzerinde belirtilmiştir, b- Yine Başkanlığımızca hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise, * 1/5000 ölçekli nazım imar planında belirlenmiş plan notlarına ek olarak "Metro Hattı, İstasyon İniş-Çıkış Merdivenleri, Garaj Rampaları vb. tesisler yapı yaklaşma sınırına tabi değildir." şeklinde 5. plan notu ilave edilmiş, * Yapı yaklaşma mesafesi her yerden 10,00 m. olarak belirlenmiş olup, komisyonumuzca yapılan değerlendirmede; sözkonusu alanın Büyükşehir Belediyesi alanı ulaşım olarak belirlenmesi, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı notlarının. 1- Büyükşehir Belediyesi ulaşım alanında Metro İstasyonu ve Destek tesisleri, açık ve kapalı otopark, otobüs terminali, idari ve ticari tesisler, sosyo-kültürel, eğlence, dinlenme, sportif ve benzeri tesisler yer alabilir, emsal=2, Hmax=serbest olacaktır. 2- ± 0,00 kotu altında kalan alanlar emsale dahil değildir Metro hattı istasyonu iniş-çıkış merdivenleri, garaj rampa ve benzeri tesisler yapı yaklaşma sınırına tabi değildir şeklinde plan notlarının ilavesiyle 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planları üzerinde düzeltmelerin yapılması suretiyle onayına... " şeklinde alman kararla 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlar onaylanmıştır. Dava konusu da bu işleme ilişkindir saydı İmar Kanunu ve ilgili diğer Mevzuat Açısından İnceleme ve Değerlendirme: sayılı İmar Kanunumun 6 inci maddesi "- Planlar, kapsadıkları alan ve amaçları açısından; "Bölge Planları" ve "İmar Planları", imar planları ise "Nazım İmar Planları" ve "Uygulama İmar Planları" olarak hazırlanır... " ve 8 inci maddesi "... b) İmar planları; Nazım imar planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi on beş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar... " şeklindedir. Ayrıca 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunumun 7 inci maddesinde "- Büyükşehir belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları şunlardır: a)... b) Çevre düzeni plânına uygun olmak kaydıyla, büyükşehir belediye ve mücavir alan sınırları içinde 1/5.000 ile 1/ arasındaki her ölçekte nazım imar plânını yapmak, yaptırmak ve onaylayarak uygulamak; büyükşehir içindeki belediyelerin nazım plâna uygun olarak hazırlayacakları uygulama imar plânlarını, bu plânlarda yapılacak değişiklikleri, parselasyon plânlarını ve imar ıslah plânlarını aynen veya değiştirerek onaylamak ve uygulanmasını denetlemek; nazım imar plânının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmayan ilçe ve ilk kademe belediyelerinin uygulama imar plânlarını ve parselasyon plânlarını yapmak veya yaptırmak, c)kanunlarla büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje, yapım, bakım ve onarım işleriyle ilgili her ölçekteki imar plânlarını, parselasyon plânlarını ve her türlü imar uygulamasını yapmak ve ruhsatlandırmak, tarihli ve 775 sayılı Gecekondu Kanununda belediyelere verilen yetkileri kullanmak..,... hükümlerini taşımaktadır. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisimin gün ve 130 sayılı kararı ve Ulaşım Koordinasyon Merkezinin gün ve 94/3 sayılı kararı ile onaylanan Ankara 2015 Ulaşım

6 Ana Planında yer alan Ankara Metrosu Ulus-Keçiören Hattı Projesi kapsamında kalan ve EGO Genel Müdürlüğümün talebi doğrultusunda dava konusu ada 2 ve 3 sayılı parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planında değişikliğe gidilmesi ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2536 sayılı kararı ile 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda değişiklik yapılmasında 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı Kanunumun 7/b, c maddelerinde tanımlanan yetki ve süreç yönünden imar mevzuatına herhangi bir aykırılık bulunmamaktadır. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Müdürlüğü, EGO Genel Müdürlüğü ile gerekli işbirliğini yaparak ve ihtiyaçları belirledikten sonra 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlar hazırlanmış ve " ada 2 ve 3sayılı parseller birleştirilerek tek parsel oluşturulmuş ve Belediye Hizmet Alanı kullanımına dönüştürülmüş ve "1- Belediye Hizmet Alanında; Metro İstasyonu, Açık ve Kapalı Otopark, Otobüs Terminali, İdari ve Ticari Tesisler, Sosyal Kültürel Tesisler yer alabilir. 2- BHA'da E: 1,00, Hmax: Serbest olacaktır. 3- ± 0,00 kotu altında kalan alanlar emsale dahil değildir " şeklinde de 4 adet plan notu düzenleyerek meclise sunmuştur. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar ve Bayındırlık Komisyonumun tarih ve 799 sayılı raporunda ise "... söz konusu alanın Büyükşehir Belediyesi alanı ulaşım olarak belirlenmesi, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı notlarının, 1- Büyükşehir Belediyesi ulaşım alanda Metro İstasyonu ve destek tesisleri, açık ve kapalı otopark, otobüs terminali, idari ve ticari tesisler, sosyokültürel, eğlence, dinlenme, sportif ve benzeri tesisler yer alabilir, emsal=2. Hmax=serbest olacaktır. 2- ± 0,00 kotu altında kalan alanlar emsale dahil değildir Metro hattı istasyonu iniş-çıkış merdivenleri, garaj rampa ve benzeri tesisler yapı yaklaşma sınırına tabi değildir şeklinde plan notlarının ilavesiyle 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planları üzerinde düzeltmelerin yapılması suretiyle onayına... " şeklinde komisyonda değişiklik yapılmıştır. Böylece Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan plan değişikliğine ait plan notlarının kullanım kararı ile yapılaşmaya ilişkin kısımlarında komisyonca değişiklik yapılmıştır. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2536 sayılı kararı ile de komisyonca yapılan değişiklik ile düzeltmeler sonucu son şekli verilen 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişiklikleri onaylanmıştır. Dava konusu plan değişikliği ile Emniyet İkmal Bakım Dairesi Tesisleri alanı olan ada 3 parseldeki yapılaşma hakkı E:0,50 iken Emsal:2 olarak belirlendiği ve yine daha önce resmi kurum alanı olan sonrada "park" alanı dönüştürülen ada 2 ve 3 sayılı parseller birleştirilmiş ve yapılaşma hakları da emsal :2 olarak belirlenmiştir. Ankara metropol kentinde artan nüfus ile birlikte yoğunlaşan taşıt yükünün ortaya çıkardığı trafik sorunlarını uzun süreli çözmek üzere Ankara Ulaşım Ana Planında öngörülen toplu taşıma stratejileri paralelinde Keçiören Metro Çalışmasına başlanılması kamu ve toplum yararlıdır. Metro hattı üzerinde ve belirli aralıklarla "metro istasyonu" yapılması da gerekli olup, metro istasyonunda yer altı tesisleri olarak istasyon iniş-çıkış merdivenleri, garaj rampaları, yer altı otoparkı, otobüs terminali vb. tesislerin yapımının yanında yer üstünde de otobüs terminali, idari ve ticari tesisler, sosyal kültürel tesisler ile birlikte günlük nüfusun kullanımı ve rahatlılığı için gerekli tesislerin yapımı da gerekmektedir. Bu nedenle metro istasyonu için yapılması gereken tesislerin yapımına yeterli yapılaşma hakkının tanınmasının yanında günlük nüfus hareketinde ihtiyaç duyulacak ticari, sosyal ve kültürel tesislere de bir denge içinde yer verilmelidir. Büvüksehir Beledivesi İmar Dairesi Başkanlığı tarafından da metro istasyonu yapmak üzere "Belediye Hizmet Alanı" o'arak belirlenen ada 2, 3 sayılı parseller üzerinde metro istasyonuna ait yer altı ve yer üstü tesislerinin yanında günlük nüfusun ihtiyaç duyacağı kullanımlar karşılığı "... açık ve kapalı otopark, otobüs terminali, idari ve ticari tesisler, sosyal kültürel tesisler yer alabilir..." şeklinde gerekli fonksiyonlar tanımlanarak ve "2- BHA'da E:1,00, Hmax: Serbest olacaktır. 3- ± 0,00 kotu altında kalan alanlar emsale dahil değildir... " şeklinde plan notu düzenlenmiştir. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Komisyonunda ve Büyükşehir Belediye Meclisinde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliklerin görüşülmesi ve karara bağlanması sırasında ise yapımı öngörülen yer altı ve ter üstü tesisleri için düzenlenen plan notunda "1- Büyükşehir Belediyesi ulaşım alanda Metro İstasyonu ve destek tesisleri, açık ve kapalı otopark, otobüs terminali, idari ve ticari tesisler, sosyokültürel, eğlence, dinlenme, sportif ve benzeri tesisler yer alabilir. emsal=2. Hmax=se:res:

7 olacaktır." şeklinde değişiklik yapılmış ve "... eğlence, dinlenme, sportif ve benzeri tesisler gibi ilave kullanımlara yer verilerek yoğunlukta emsal=2.00'ye çıkarılmıştır. Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde; Plan Değişikliği : ( tarih sayılı R.G. değişik) Plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, teknik ve sosyal donatı dengesini bozmayacak nitelikte, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçelere dayanan, kamu yararının zorunlu kılması halinde yapılan düzenlemelerdir." şeklinde tanımlanmıştır. Toplu taşıma stratejileri paralelinde inşa edilmekte olan metro istasyon alanı için plan değişikliği yapılmasında zorunluluk görülmektedir. Ayrıca metro istasyonunda yapılması gereken yan tesisler için yeterli yapılaşma hakkı tanınması ile hizmet alacak nüfusun yararlanması için ticari, sosyal ve kültürel tesislere bir denge içinde yer verilmesinde de bir olumsuzluk görülmemektedir. Ancak metro istasyonu ile hizmet alacak nüfusun yararlanması için öngörülen kullanım türleri için yeterli yoğunluk verilmesi yerine ilgili kamu yatırımının amacı dışında ticari yön öne çıkarılarak yoğunluk emsal=2 olarak belirlenmiştir. Kamu yatırımı için gerekli yoğunluk verildikten sonra amaç dışında yapılan yoğunluk artışı ile bölgenin projeksiyon nüfusuna göre planlanan ve inşa edilen içmesuyu, enerji, kanalizasyon, iletişim, ulaşım, otopark vb. gibi altyapı tesis ve hizmetlerinde bölgeyi olumsuz etkileyecek ihtiyaçlar ortaya çıkacaktır. Ayrıca yoğunluk artışı ile sadece altyapı hizmetlerinde sorunlar olmayacağı ve ticari yönün öne çıkmasıyla bölgedeki arazi fiyatlarında ciddi yükselişler olacağı ve konut kullanımlarında ticari işlevlere dönüşme olacağı gibi genel dokunun bozulacaktır. Diğer taraftan bölgenin genel dokusuna aykırı yoğunluk kararı ile farklı büyüklükte ve şekildeki bina kitlesi ile çevresini ezen bir form ortaya çıkaracaktırherhangi bir kamu hizmeti için gerekli olmadığı halde ticari yön öne çıkarılarak çevresine göre ayrıcalıklı imar hakkı tanınması da planlama anlayış ve tekniklerine uygun bir yaklaşım değildir. Halbuki çevreyle birlikte bir alt merkez yaratılacaksa, plan değişikliği çevresiyle birlikte ele alınmalıdır. Ayrıca Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Dairesi Başkanlığı'nca hazırlanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği teklifinde metro istasyonunda yer alacak yer altı ve yer üstü tesisleri belirlenmiş ve bu tesislerin emsal=l,00 yapılaşma hakkı ile gerçekleşebileceği hesaplanmış olup, tarafımızdan da ± 0,00 kotu altında inşa edilecek tesisler emsale dahil olmadığı için emsal=l yoğunluk kararı ile metro istasyonunun fonksiyonuna uygun hizmet verebilmesine yeterli olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan dava konusu plan değişikliğinin mecliste onaylanması sırasında "... eğlenme, dinlenme, sportif ve benzeri tesisler... " notu belirlenmiştir. Bu notta "ve benzeri tesisler" açık değildir. İmar planlarında bu tür bir not belirlenemez. Metro istasyonunda "... sportif ve benzeri tesisler... " şeklindeki tanım ile hangi tesisin yapılacağı belirsiz olduğu gibi metro istasyonunun fonksiyonuna ve yerine göre gerekli olabilecek tüm tesislere yeterli imar hakkı için yapılaşma hakkı emsal=l olarak belirlenmiştir. Ayrıca "... benzeri tesisler... " gibi belirsiz bir tanıma gerek olmadığı ve yapılacak her tesisin açıkça yazılması gerekli ve zorunludur. Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Dairesi Başkanlığı'nca hazırlanan teklifteki gibi 1 ve 2 no'lu plan notlarının "1-Büyükşehir Belediyesi ulaşım alanında Metro İstasyonu ve destek tesisleri, açık ve kapalı otopark, otobüs terminali, idari ve ticari tesisler, sosyokültürel, eğlence, dinlenme, sportif tesisler yer alabilir, emsal=l, Hmax=serbest olacaktır." ve "2- ± 0,00 kotu altında kalan alanlar emsale dahil değildir." şeklinde düzenlenmesi halinde ise metro istasyonu ile yan tesislerine yeterli imar hakkı tanınmış olduğu ve çevre ile de bütünlük sağlayacağı açıktır. SONUÇ Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin gün ve 130 sayılı kararı ve Ulaşım Koordinasyon Merkezinin gün ve 94/3 sayılı kararı ile onaylanan Ankara 2015 Ulaşım Ana Planında yer alan Ankara Metrosu Ulus-Keçiören Hattı Projesi kapsamında kalan ve EGO Genel Müdürlüğü'nün talebi doğrultusunda dava konusu ada 2 ve 3 sayılı parsellerdeki 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarında değişikliğe gidilmesi ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2536 sayılı kararı ile 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda değişiklik yapılmasında 3194 sayılı İmar Kanunu ile 5216 sayılı Kanunu'nun 7/b, c 5

8 maddelerinde tanımlanan yetki ve süreç yönünden imar mevzuatına herhangi bir aykırılık bulunmadığı, bu nedenle 5216 sayılı Kanunun 7/b, c maddelerinde belirlenen yetkiye dayanılarak 1/5000 ve 1/1000 ölçekte biriikte değişiklik yapıldığı, ayrıca her iki planında yürürlükteki imar mevzuatına ve kanunlarda tanımlanan yetki ve sürece uygun hazırlandığı ve onandığı, Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığı tarafından metro istasyonunda yer alması gereken yer altı ve yer üstü tesislerinin tanımlandığı ve bu fonksiyonlar için ± 0,00 kotu altındakiler emsal dışı tutularak emsal=l yapılaşma hakkının yeterli olacağının hesaplandığı, buna rağmen Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Komisyonu ile Büyükşehir Belediye Meclisinde görüşülmesi ve karara bağlanması sırasında düzenlenen plan notu ile "... sportif ve benzeri tesisler... " gibi belirsiz bir tanım yapılarak, parsel ve çevresi bir alt merkez gibi ele alınmayıp, bir tek metro istasyonu alanında imar hakkının emsal=2,00'ye çıkarıldığı, bölgenin projeksiyon nüfusuna göre planlanan ve inşa edilen içmesuyu, enerji, kanalizasyon, iletişim, ulaşım, otopark vb. gibi altyapı tesis ve hizmetlerinin iyi planlanmazsa eksik kalacağı, ayrıca arazi fiyatlarında ciddi yükselişler olacağı ve konut kullanımlarında ticari işlevlere plansız bir dönüşüm olacağı, böylece bölgenin genel dokusunun hızla olumsuz değişeceği, kamu hizmeti için gerekli olmadığı halde ticari yön öne çıkarılarak çevresine göre ayrıcalıklı imar hakkı tanınması da planlama anlayış ve tekniklerine uygun bir yaklaşım olmadığı, bu nedenle Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Dairesi Başkanlığımca metro istasyonu için tanımlanan tesisler paralelinde düzenleme yapılması, "ve benzeri tesisler' ibaresinin plan notundan çıkarılması, emsalin bir alt merkez çalışması içinde değerlendirilmesi, bu şekilde çevre ile bütünlük sağlanacağı gibi amaca uygun yoğunluk artışı ile kamu yararı ile birlikte plan bütünlüğü dengesinin de korunmuş olacağı, Belirtilen bu görüşler doğrultusunda dava konusu ada 2 ve 3 sayılı parsellerde Ankara Büyükşehir Belediyesi Meclisinin tarih ve 2536 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin 3194 sayılı İmar Kanunu'na, planlama ilkelerine, şehircilik esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yücemahkemenize.saygılarımızla.sunarız.Karar.Mahkemnizdedir Prof.Dr.Şule Karaaslan Y.Müh.Mim- Şehir Plancısı Gazi Üniversitesi Müh-Mim.Fak. Öğr. "Gör. Namık Gazioglu Harita Mühendisi GÜ. Müh. Mim.Fak Öğr.Gör. Dr. Demet Erol Şehir Plancısı GÜ. Müh. Mim.Fak ŞBP Bölümü 6

9 T.C. A N K A R A 8. İDARE MAHKEMESİ ESAS N O : 2005/2199 YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI İSTEYEN (DAVACI) : ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ VEKİLİ : Av. Muzaffer YILMAZ Cmnah Cad. No: 17/15 Çankaya/ANKARA KARŞI TARAF (DAVALI) : ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞI / ANKARA VEKİLİ : Av. Ayşe Kızılkaya KÜRKÇÜ - aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Keçiören İlçesi ada 3 sayılı parselde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin onaylanmasına ilişkin tarih ve 2536 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. SAVUNMA ÖZETİ : 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2536 sayılı kararı ile; Emniyet Genel Müdürlüğü Tesisleri kullanımındaki ada 3 parsel ile park alanı kullanımındaki ada 2 parselin tevhit edilerek metro istasyonu ve destek tesisleri olarak kullanılmak üzere Büyükşehir Belediyesi Kullanım Alanına dönüştürüldüğü ve sözkonusu planların ve tarihleri arasında imar Daire Başkanlığının ilan panosunda ilan edilmiş olduğu, ilan süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından planm kesinleştiği, işlemin kamu yararı gayesiyle ve hizmet gerekleri icabı tesis edildiği, imar mevzuatına ve şehircilik ilkelerine de uygun olduğundan davarım reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 8. idare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Keçiören ilçesi ada 3 sayılı parselde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin onaylanmasına ilişkin tarih ve 2536 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır sayılı imar Kanunun 5. maddesinde Nazım imar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastrol durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan; uygulama imar planı ise, tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin XX. ANKARA 8. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2005/ gün ve 2536 sayılı kararı ile, kamu yaran ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanım kararı değişikliği getirildiği, yapı yoğunluğunun artırıldığı ve bölgenin kişi başına düşen sosyal donatı alanının

10 azaltıldığı ileri sürülerek 1/1000 ve 1/5000 ölçekli uygulama ve nazım plan değişikliğine ilişkin Belediye Meclis Kararının iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İmar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanılışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırma ve anket çalışmaları sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasmda var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak beide halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular göz önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir. Anılan ölçütlere göre hazırlanan imar planları zamanla planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilir. Emniyet Genel Müdürlüğü Tesisleri kullanımındaki ada 3 parsel ile park alanı kullanımındaki ada 2 parselin tevhit edilerek Metro istasyonu ve Destek Tesisleri olarak kullanılmak üzere Büyükşehir Belediyesi Kullanım Alanına dönüştürülmesi yönünde yapılan plan değişikliklerinin, amaç yönünden yargısal denetimi bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesi yoluyla yapılacaktır. Davacının söz konusu imar planı değişikliğinin kamu yararına, hizmet gereklerine, planlama esaslarına aykırı olduğu yolundaki iddiası nedeniyle mahkememizce dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi heyetince düzenlenen raporda, "Ankara Büyükşehir Belediyesi imar Daire Başkanlığı tarafından metro istasyonunda yer alması gereken yer altı ve yer üstü tesislerinin tanımlandığı ve bu fonksiyonlar için kotu altındakiler emsal dışı tutularak emsal =1 yapılaşma hakkının yeterli olacağının hesaplandığı, buna rağmen Ankara Büyükşehir Belediyesi imar Komisyonu ile Büyükşehir Belediye Meclisinde görüşülmesi ve karara bağlanması sırasında düzenlenen plan notu ile "...sportif ve benzeri tesisler..." gibi belirsiz bir tanım yapıldığı, parsel ve çevresi bir alt merkez gibi ele alınmayıp bir tek metro istasyonu alanında imar hakkının emsal=2,00'ye çıkarıldığı, bölgenin projeksiyon nüfusuna göre planlanan ve inşa edilen içme suyu, enerji, kanalizasyon, iletişim, ulaşım, otopark, vb. gibi altyapı tesis ve hizmetlerinin iyi planlanmazsa eksik kalacağı, ayrıca arazi fiyatlarında ciddi yükselişler olacağı ve konut kullanımlarında ticari işlevlere plansız bir dönüşüm olacağı, böylece bölgenin genel dokusunun hızla olumsuz değişeceği, kamu hizmeti için gerekli olmadığı halde ticari yön öne çıkarılarak çevresine göre ayrıcalıklı imar hakkı tanınmasının da planlama anlayış ve tekniklerine uygun bir yaklaşım olmadığı, bu nedenle ve benzeri tesisler.." ibaresinin plan nomndan çıkarılması, emsalin bir alt merkez çalışması içinde değerlendirilmesi, bu şekilde çevre ile bütünlük sağlayabileceği gibi amaca uygun yoğunluk artışı ile kamu yaran üe birlikte plan bütünlüğü dengesinin de korunmuş olacağı" yönünde kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan rapora, davalı idare tarafından yapılan itirazda ileri sürülen hususlar bilirkişi raporunu kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir.

11 T.C. ANKARA 8. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2005/2199 Bu itibarla ada 2 ve 3 sayılı parsellerde Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 2536 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin planlama ilkelerine, şehircilik esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu plan değişikliklerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Bölge idare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 07/12/2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ALİ İHSAN ŞAHİN Uye AYŞE BAYRAK Uye ABDULLAH SOLAK

12 T.C ANKARA 8. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO:2005/2199 KARAR NO : 2007/1562 DAVACI VEKİLİ : ÇAĞDAŞ BAŞKENT ANKARA DERNEĞİ : Av. Muzaffer YILMAZ Cinnah Cad. No: 17/15 Çankaya/ANKARA DAVALI : Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı/ ANKARA VEKİLİ : Av. Ayşe Kızılkaya KÜRKÇÜ - aynı yerde İSTEMİN ÖZETİ : Keçiören İlçesi ada 3 sayılı parselde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin onaylanmasına ilişkin tarih ve 2536 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali istenilmektedir. SAVUNMA ÖZETİ : 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve İ'IOOO ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin gün ve 2536 sayılı kararı ile; Emniyet Genel Müdürlüğü Tesisleri kullanımındaki ada 3 parsel ile park alanı kullanımındaki ada 2 parselin tevhit edilerek metro istasyonu ve destek tesisleri olarak kullanılmak üzere Büyükşehir Belediyesi Kullanım Alanına dönüştürüldüğü ve sözkonusu planların ve tarihleri arasında İmar Daire Başkanlığının ilan panosunda ilan edilmiş olduğu, ilan süresi içerisinde herhangi bir itiraz olmadığından planın kesinleştiği, işlemin kamu yaran gayesiyle ve hizmet gerekleri icabı tesis edildiği, imar mevzuatına ve şehircilik ilkelerine de uygun olduğundan davanın reddi gerektiği savunulmuştur. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Ankara 8. İdare Mahkemesi'nce işin gereği görüşüldü: Dava, Keçiören İlçesi ada 3 sayılı parselde 1/1000 ve 1/5000 ölçekli plan değişikliğinin onaylanmasına ilişkin tarih ve 2536 sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali istemiyle açılmıştır sayılı İmar Kanunun 5. maddesinde Nazım İmar Planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastro! durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan; uygulama imar planı ise, tasdiki,! halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına ' -s<ıs olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Ankara Büyükşehir Belediye 1

13 T C. ANKARA 8. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2005/2199 KARAR NO : 2007/1562 Meclisi'nin gün ve 2536 sayılı kararı ile, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanım kararı değişikliği getirildiği, yapı yoğunluğunun artırıldığı ve bölgenin kişi başına düşen sosyal donatı alanının azaltıldığı ileri sürülerek 1/1000 ve 1/5000 ölçekli uygulama ve nazım plan değişikliğine ilişkin Belediye Meclis Kararının iptali istemiyle bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İmar planlarının, planlanan yörenin bugünkü durumunun, olanaklarının ve ilerideki gelişmesinin gerçeğe en yakın şekilde saptanabilmesi için coğrafi veriler, beldenin kullanılışı, donatımı ve mali bilgiler gibi konularda yapılacak araştırma ve anket çalışmaları sonucu elde edilecek bilgiler ışığında, çeşitli kentsel işlevler arasında var olan ya da sağlanabilecek olanaklar ölçüsünde en iyi çözüm yollarını bulmak belde halkına iyi yaşama düzeni ve koşulları sağlamak amacıyla kentin kendine özgü yaşayış biçimi ve karakteri, nüfus, alan ve yapı ilişkileri, yörenin gerek çevresiyle ve gerekse çeşitli alanları arasında olan bağlantıları, halkın sosyal ve kültürel gereksinimleri, güvenlik ve sağlığı ile ilgili konular göz önüne alınarak hazırlanması gerekmektedir. Anılan ölçütlere göre hazırlanan imar planları zamanla planlanan alandaki koşulların zorunlu kıldığı biçimde ve yasalarda öngörülen yöntemlere uygun olarak değiştirilir. Emniyet Genel Müdürlüğü Tesisleri kullanımındaki ada 3 parsel ile park alanı kullanımındaki ada 2 parselin tevhit edilerek Metro İstasyonu ve Destek Tesisleri olarak kullanılmak üzere Büyükşehir Belediyesi Kullanım Alanına dönüştürülmesi yönünde yapılan plan değişikliklerinin, amaç yönünden yargısal denetimi bu değişikliği zorunlu kılan nedenlerin irdelenmesi yoluyla yapılacaktır. Davacının söz konusu imar planı değişikliğinin kamu yararına, hizmet gereklerine, planlama esaslarına aykırı olduğu yolundaki iddiası nedeniyle mahkememizce dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişi heyetince düzenlenen raporda, "Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Daire Başkanlığı tarafından metro istasyonunda yer alması gereken yer altı ve yer üstü tesislerinin tanımlandığı ve bu fonksiyonlar için + 0,00 kotu altındakiler emsal dışı tutularak emsal =1 yapılaşma hakkının yeterli olacağının hesaplandığı, buna rağmen Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Komisyonu ile Büyükşehir Belediye Meclisinde görüşülmesi ve karara bağlanması sırasında düzenlenen plan notu ile "...sportif ve benzeri tesisler..." gibi belirsiz bir tanım yapıldığı, parsel ve çevresi bir alt merkez gibi ele alınmayıp bir tek metro istasyonu alanında imar hakkinin ernsal=2,00'ye çıkarıldığı, bölgenin projeksiyon nüfusuna göre planlanan ve inşa edilen içme suyu, enerji, kanalizasyon, iletişim, ulaşım, otopark, vb. gibi altyapı tesis ve hizmetlerinin iyi planlanmazsa eksik kalacağı, ayrıca arazi fiyatlarında ciddi yükselişler olacağı ve konut kullanımlarında ticari işlevlere plansız bir dönüşüm olacağı, böylece bölgenin genel dokusunun hızla olumsuz değişeceği, kamu hizmeti için gerekli olmadığı halde ticari yön öne çıkarılarak çevresine göre ayrıcalıklı imar hakkı tanınmasının da planlama anlayıp ve tekniklerine uygun bir yaklaşım olmadığı, bu nedenle ve benzeri tesisler.." ibaresinin plan notundan çıkarılması, emsalin bir alt merkez çalışması içinde değerlendirilmesi, bu şekilde çevre ile bütünlük sağlayabileceği gibi amaca uygun yoğunluk artışı ile kamu yararı ile birlikte plan bütünlüğü dengesinin de korunmuş olacağı" yönünde kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan rapora, davalı idare tarafından yapılan itirazda ileri sürülen hususlar bilirkişi raporunu kusurlandıracak nitelikte

14 T.C. ANKARA 8. İDARE MAHKEMESİ ESAS NO : 2005/2199 KARAR NO : 2007/1562 görülmemiştir. Bu itibarla ada 2 ve 3 sayılı parsellerde Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin tarih ve 2536 sayılı kararı ile onanan 1/5000 ve 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin planlama ilkelerine, şehircilik esaslarına, kamu yararına aykırı olduğu anlaşıldığından dava konusu plan değişikliklerinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle,_dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 106,60.-YTL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 325,00.-YTL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta ücretinin isteği halinde davacıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 12/06/2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. Başkan ALİ İHSAN ŞAHİN Uye EYÜP KİLİÇ Uye ABDULLAH SOLAK YARGILAMA GİDERLERİ Başvurma Harcı Karar Harcı Y.D. Harcı Vekalet Harcı Posta Gideri 11,20.-YTL 11,20,-YTL 18,20.-YTL 2,00.-YTL 64,00.-YTL TOPLAM 106,60.-YTL AS 27/6