SULANAN PAMUKTA FARKLI LATERAL ARALIKLARININ VE SULAMA PROGRAMININ

Transkript

1 i T.C. TARIMSAL YAPILAR VE SULAMA ZTY-YL SULANAN PAMUKTA FARKLI LATERAL ARALIKLARININ VE SULAMA PROGRAMININ Özgür SARI AYDIN

2 ii T.C. AYDIN Kurumu : Doç.Dr. A.D.Ü. Ziraat Fakültesi Üye : Doç.Dr. A.D.Ü. Ziraat Fakültesi Üye : Yrd.Doç.Dr.Ersel YILMAZ A.D.Ü. Ziraat Fakültesi yüksek lisans tezi, Enstitü Yönetim Kurulunun Enstitü Müdürü

3 iii T.C. beyan ederim... /../2010 Özgür SARI

4 iv ÖZET PAMUKTA FARKLI LATERAL ARALIKLARININ VE SULAMA Özgür SARI 2009, 104 sayfa düzeylerinin kütlü pamuk özellikler üzerine yüksek verimin sulama suyu uygulanan T 4 (%100) kontrol parselinden kg/da olarak elde T 3 1 k T 6 konusunda gerekse su düzeyinin, L 2 (1.40 m) lateral Anahtar sözcükler: a su-verim

5 v ABSTRACT A RESEARCH ON DETERMINATION OF EFFECTS OF DIFFERENT LATERAL SPACING AND IRRIGATION PROGRAMME FOR DRIP IRRIGATED COTTON IN AYDIN PROVINCE Özgür SARI M.Sc. Thesis Adnan Menderes University Graduate School of Natural and Applied Sciences 2009,104 pages This research was conducted to determine the effect of different lateral spacing and irrigation levels on seed cotton yield and some quality and agronomic paremeters of cotton in the Research and Application Farm of Faculty of Agriculture at Adnan Menderes University during the year of Experiment was set up out in randomized plot design with two factors and three replications. Trials comprised two lateral spacing (0.70 m 1.40 m) within each of which three different watering regimes (100, 75 and 50 % of 8 -A pan evaporation) were applied. The results revealed that lateral spacings and irrigation levels affected the seed cotton yield and the highest yield was observed as 648,6 kg/da at full irrigation level of 100 % (T 4 ) of control plot and in 1.40 m of lateral spacings. The lowest yield was observed as kg/da from 50 % (T 3 ) treatment. Maximum water use was determined in the T 1 treatment as mm; and the lowest water use was in the T 6 treatment with mm. Lateral spacings and the amount of irrigation water applied were both affected the fiber thickness, fiber length, fiber strength, number of bolls per plant, boll weight, 100 seed weight, lint percentage, number of generative branches. L 2 lateral irrigation water applied in the range of 100% of subjects were found to be more appropriate in the economic sense. Key words: cottonn, lateral spacings, irrigation level, drip irrigation, yield response factor.

6 vi ÖNSÖZ Ü r. - tecrübelerini, ç.dr.ersel YILMAZ a, gerek arazi, gerekse lab nolu Adnan Menderes Üniversitesi, Bilimsel olan, gösteren Ayla SARI ya ithaf ediyorum.

7 vii KABUL VE ONAY SAYFASI... iii... v ÖZET... vii ABSTRACT... ix ÖNSÖZ... xi xvii.... xix... xxi Pamuk Bitkisi Pamuk Su MATERYAL VE YÖNTEM Materyal

8 viii Yöntem Deneme Deseni Ar Sulama Yöntemi ve S Y Toprak H kim Yöntemleri Su Su i Mevsimlik Bitki Su Tüketiminin Belirlenmesi Ekonomik Analizler

9 ix 4.6. Su Sonuçlar onuçlar onuçlar Lif Mukavemetine Sonuçlar R Sonuçlar Yüz Tohum A D Sonuçlar Bitki Boyu D Sonuçlar onuçlar onuçlar onuçlar onuçlar onuçlar SONUÇ KAYNAKLAR

10 x AWC C Cr Kapilar Yükselme (mm) o C da Dp Ep ET ET a ET m ha I Dekar Sembolü De Sulama A Birikimli Class A Pan B M Mevsimlik Bitki Su Tüketimi (mm) Gerçek Mevsimlik Su Tüketimi (mm) Maksimum Mevsimlik Su Tüketimi (mm) Hektar Sembolü Uygulanan Sulama Suyu (mm) IWUE Sulama Suyu K R 3 ) k pc L s Üst Toprak Yüzeyinden Olan Evapotranspirasyon L u mm MAE P Ortalama Mutlak Hata Deneme Konusuna B Olarak Ölçülen Örtü Yüzdesi

11 xi Bitki su tüketimi b

12 xii Çizelge 2.1. Dünya pamuk... 8 Çizelge 2.2. ve... 9 Çizelge Çizelge 2.4. Ege Bölgesi pamuk verileri Çizelge Çizelge 3.1. iklim verileri Çizelge Çizelge Çizelge 3.4. kimyasal özellikleri Çizelge Çizelge Çizelge Çizelge 4.2. Damla sulama yöntemiyle sulanan konulara uygulanan toplam sulama suyu, oransal sulama suyu ve oransal sulama suyu Çizelge 4.3. Damla sulama yöntemiyle sulanan konulardan elde edilen mevsimlik bitki su tüketimi ve oransal bitki su tüketimi ve oransal bitki su tüketimi aza..40 Çizelge Çizelge Çizelge 4.6. LSD yön... 43

13 xiii Çizelge 4.7. Damla sulama yöntemiyle sulanan konulardan elde edilen sulama...45 Çizelge 4.8. ile k Çizelge Çizelge Çizelge Çizelge Çizelge Çizelge mukavemeti Çizelge Çizelge an elde edilen LSD Çizelge Çizelge LSD Çizelge Çizelge b LSD Çizelge Çizelge bitki LSD Çizelge

14 xiv Çizelge LSD Çizelge Çizelge LSD Çizelge Çizelge s LSD Çizelge Sulama k iekonomik analiz d... 70

15 Pamuk, toprak ne yörelerde bile, kritik döneml -4 kat (Doorenbos ve Kassam, 1979; Tüzel ve Ul, 2003). Mevsimlik su tüketimi çiçeklenme dönemlerinde yeterli miktarda suyun bitkiye verilmemesi halinde olarak bitkide releme, ilaçlama, iyi tohumluk kullanma ve önemlisidir (Kodal, 1995).

16 2 - tespit etmektir.

17 3 2. KAYNAK ÖZE 2.1. Pamuk Bitkisi l ve subtropikal Afrika- inde eski Gossypium arboreum Gossypium herbaceu içerisinde yabani ve kültür dahildir. Bu pamuk türleri; Gossypium tomentosum, Gossypium mustelinum, hirsutum dur. Upland denilen Gossypium hirsutum türleri dünyada pamuk ekilen yörelerde en Columnifera Malvaceae, cinsi Gossypium, türü Gosspium hirsutum olan ve endüstri bitkileri içersinde yer alan pamuk, ülkemiz için önemli C, yaz 180 gün

18 4 edilebilmektedir. Asitli, fazla derin olmayan ya da sert tabakaya sahip topraklar 2000) büyüme mevsimi boyunca 4-5 ay düzenli s ). mlerinde çok önemlidir. (Gencer, 2004).

19 5 - emi organik maddece zengin ve su tutma kapasitesi yüksek topraklar idealdir. Kumlu- - edilmemektedir. n topraklar idealdir. Besin maddelerinin - u

20 6 - ca belirleyecektir. uk lifi inde muhafaza etmektedir. sanayinin,

21 7 3, bin üzeylerinde Pamuk gerek lifinden tek önemli bir kültür bitkisidir. % selüloz içeren lifleri, % 17- içeren tohumu ile % 50 den fazla ürünlerinden birisidir. ve ticaretinde önemli bir konuma sahiptir. Dünya içerisinde pamuk tüketimi, % 49 luk bir paya s yüksek orana sahiptir (Anonim, 2004a). 25 üretimi ve lif verimine ai

22 8 Çizelge ) Üretim Verim (kg/ha) (000 Hektar) (000 Ton) 1998/ / / / / / / / / / / Çizelge 2.1 den 1998/1999 a Dünyada 30- i 2.2 de görülmektedir.

23 9 ÜLKELER Üretim (000 Hektar) Ton) Verim (kg/ha) Hindistan Çin A.B.D Pakistan Özbekistan Brezilya Burkina Faso Türkiye Türkmenistan Yunanistan Avustralya TOPLAM Çizelge 2 itibariyle Dünya üretiminde % 2.27 Ülkemizde tekstil sanayi 2009).

24 10 konusudur. muk üretimleri ve lif verim 2.3 t Çizelge ) Üretim (000 Ton) Lif Verim (kg/ha) 1998/ / / / / / / / / / / Çizelge 2.3 incel görülmektedir. - etimimizi olumsuz yönde

25 da 2.4 te Çizelge 2.4. Ege Bölgesi pamuk verileri (Anonim, 2009) (ha) Toplam Kütlü Üretim (Ton) Ortalama Verim (kg/ha) 2007/ / / / / / Denizli Manisa EGE üretim sezonunda 264 bin hektar iken, üretim sezonunda tondan bir göstermekle birlikte Çizelge 2.4 e yöresinde pamuk üretiminin, öne 2.5 t

26 12 Çizelge ) Toplam Kütlü Ortalama Verim Üretim (Ton) (kg/ha) 2008/ / / / / / / / / göstermektedir Pamuk Su- n geleneksel yöntemi için pamuk su tüketimini Anaç vd., (1999) mm; Sezgin vd. vd., (2006) 855-

27 mm ve kütlü pamuk veriminin ise t ve net gelire etkisini uygulama za

28 14 yöntemi ikinci yüksek verim elde edebilmek için sulamalarda bitki kök bölgesinde gereksinim 1 konusu v 2, S 3, S 4, ve S 5 etkisinin önemli -710 mm; mevsimlik bitki - verimi ise kg da -1 olmayan konulardan yüksek verim elde edilirken, lateralden uz - denemede de yaprak alan indeksi ve kuru madde birikimi sulama suyu Gürbüz vd., (2009) etkisi üzerine y Uygulanan sulama suyuna

29 15 1, T 5, T 9 1, T 5, T 9 ) -84 tüketimi kg/m konusunun -kurak bölgelerde T-75 konusunun mm

30 16 3. MATERYAL VE YÖNTEM 3.1. Materyal ateryal ile arazi, laboratuar ve büro s o 51 kuzey enlemi ile 27 o )

31 17 Çizelge 3.1. iklim verileri (Anonim, 2009a) -2009) 2009 Parametreleri Ortalama Oransal (%) Nem Rüzgar Haziran Temmuz Eylül (mm) Ortalama Oransal (%) Nem Rüzgar (mm) de o C, o C o o -1.2 o C), Haziran (-0.1 o C) ve Eylül (

32 ), haziran (- 3.1.) Çizege 3.1. içerisinde, 3.2.

33 19 Çizelge 3.2. (Anonim, 2009) Arazi Kullan Alan (ha) Kültür Arazisine (%) (%) Zeytin ve Meyvelik ,0 24,3 Turunçgiller ,4 0, ,4 0, ,8 8,5 Endüstri Bitkileri ,0 5,7 Yem Bitkileri ,0 4, ,7 1, ,6 3,2 TOPLAM ,1 Bunlar, yüksek Koluviyal araziler % g-cm 3

34 ; 30-60; ve Çizelge 3.3. Katman (cm) Kum Silt Kil Bünye Tarla Kapasitesi Solma % mm % mm Hacim (g/cm 3 ) Su Tutma Kapasitesi % mm Kumlu Toplam (0-120) cm lik toprak derinliklerinden verimlilik ana 3.4 te Çizelge 3.4. Katman ph Toplam Tuz(%) EC(ds/m) CaCO 3 (%) Besin Maddeleri(kg/da) P 2 O 5 K 2 O Organik Madde(%)

35 21 içermektedir. Bunun vd., 1998). Topraklar, organik madde Pamuk denemesi için sulama suyu, Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Çizelge 3.5. Sulama Suyu EC(ds/m) ph Katyonlar (me/l) Na + Ca ++ +Mg ++ K + CO Anyonlar (me/l) HCO 3 - SO Cl - %Na SAR Bor(ppm) C 3S sulama suyu kalitesinin C 3 S 1 PVC, manifold ve lateraller ise PE borula

36 22 5,6 m 3.2. Yöntem profillerden, 0-30, 30-60, 60-90, cm derinliklerdeki dört ayr

37 23 (Millard ve vd., 1966). 3 o t kurutulduktan sonra elde (U.S. Salinity Lab. Staff, 1954). de verimlilik arazileri için, Ülgen ve Yurtsever (1984) de verilen esaslara göre, 0-20 ve O 5, kalsiyum karbonat (CaCO 3 a) ph: Toprak örneklerinden. 2

38 24 2 O 5 ): Olsen et al. (1954) ktrofotometrede e) Kalsiyum karbonat (CaCO 3 -Black at ile t önce, suyun pompadan 15- a) ph: Sulama suyu örneklerinin ph

39 25 c) Katyonlar (me/l): Katyonlardan Na + ve K + flamefotometrik yöntemle, (Ca + Mg) ++ Lab. Staff, 1954). d) Anyonlar (me/l): Anyonlardan Cl, 0.01 N, AgNO 3 ile titrasyon yöntemiyle; CO 3 ve HCO N, H 2 SO 4 ile titrasyon yöntemiyle ve SO 4 gravimetrik Salinity Lab. Staff, 1954) Deneme Deseni 2 olup toplam 44.8 m 2

40 26 T 3 T 4 T 1 T 4 T 2 T 6 T 1 T 5 T 2 T 5 T 3 T 5 T 2 T 6 T 3 T 6 T 1 T Deneme deseni

41 : 1.00; kpc-2: 0.75 ve kpc- -3: 1.00 (%100) sulam de ver Çizelge 3.6 da da 1 ve T 4 tir. Çizelge 3.6. Sulama düzeyi (%) Konu simgeleri L 1 = 0.70 m kpc-1 : 1.00 T 1 kpc-2 : 0.75 T 2 kpc-3 : 0.50 T 3 L 2 = 1.40 m kpc-1 : 1.00 T 4 kpc-2 : 0.75 T 5 kpc-3 : 0.50 T 6

42 .3. 28

43 b sonucuna göre, en yüksek pamuk veriminin 8 gün sulama. (1991) Har k kütlü pamuk verimi 7 gün sulama Sulama suyu t I = A x E p x k pc x P 2 ), E p, sulama pc, seçilen Pan (Hartz, 1993). Deneme parsellerin Toprak h kim Dene -40 cm derinlikte pullukla

44 30 HGLOPLúWLU ùhnlo YH ùhnlo.5. th DUDúWÕUPD DODQÕQGD WRSUDN KD]ÕUOÕ ÕQD YH HNLP \DSÕOPDVÕQD LOLúNLQ JHQHO J U Q úohu YHULOPLúWLU ùhnlo.4. $UDúWÕUPD DODQÕ HNLP QFHVL JHQHO ELU J U Q ú ùhnlo.5. 'HQHPH DODQÕQD SDPXN HNLPL \DSÕOÕUNHQ JHQHO ELU J U Q ú

45 31 r. Deneme parsellerine ekimle birlikte dekara 40 kg ( me Yöntemleri r parseldeki 10 adet örnek bitkilerde boy ölçümü Bitki Boyu (cm) : Her parselden rastgele seçilen 10 bitkinin, kotiledon.. a açan koza olarak.

46 32 Her parselden rastgele seçilen 10 bitkinin, ana ort nce üç tekerrürdeki her parselden tesadüf seçilen 10.. Pamuk (lif) x 100. Lif ma konusuna ait elde

47 33 3 ) Y ET = Kütlü verimi (kg/da) = Mevsimlik bitki su tüketimi (mm) dir. (Howell ve ark., 1990). 3 ) Y I = Kütlü verimi (kg/da) = Uygulanan sulama suyu (mm) dir Su- Bitki su- uygu bitki su tüketimindeki azalmaya ba y k suyu (Doorenbos ve Kassam, 1979).

48 34 (1-Y a /Y m ) = k y (1- Et a /ET m ) Y a = Gerçek verim (kg/da) Y m = Maksimum verim (kg/da) ET a = Gerçek mevsimlik su tüketimi (mm) ET m = Maksimum mevsimlik su tüketimi (mm) k y y n kütlü verimleri regresyon analizine Mevsimlik Bitki Su Tüketiminin Belirlenmesi ET = I + R + Cr Dp + Rf ± S Deneme arazisi derin, drenaj ve tuzluluk sorunu için taban suyundan kapilar su yükselmesi ve damla sulama sistemi ile sulama

49 Ekonomik Analizler ndirilirken; arazi, gübre ve gübreleme, tohum, ilaç ve ilaçlama, toprak sistemi ücreti, sula

50 Pamuk Bitkisinin Fenolojik Göz GÖZLEMLER 2009 YILI Ekim Taraklanma 6 Temmuz 15 Temmuz 29 Temmuz Hasat 27 Eylül -

51 37 3DPXN WRKXPODUÕ 0D\ÕV WDULKLQGH HNLOPLúWLU (NLPGHQ J Q VRQUD LON oõnõú J ]OHQPLúWLU dõnõú G QHPLQGHQ LWLEDUHQ WDUDNODQPD G QHPLQH NDGDU RODQ V UH\L NDSVD\DQ YHMHWDWLI JHOLúPH G QHPL \DNODúÕN J Q RODUDN EHOLUOHQPLúWLU 9HMHWDWLI JHOLúPH döneminden sonraki tam çiçeklenme ise ekimden 65 gün sonra J ]OHPOHQPLúWLU 7DP olohnohqphghq \DNODúÕN J Q VRQUD NR]D ROXúXPX EDúODPÕú YH \DNODúÕN J Q VRQUD GD NR]DODUGD LON DoÕOPD J U OP úw U *HooL ELU ]HOOL H VDKLS RODQ EX ohúlglq $\GÕQ RYDVÕ NRúXOODUÕQGD \HWLúPH V UHVL \DNODúÕN J Q RODUDN VDSWDQPÕúWÕU ùhnlo.1. 9HMHWDWLI JHOLúPH LOH LOJLOL ELU J U Q ú ùhnlo.2. +HU VÕUD\D WHN ODWHUDOLQ VHULOGL L SDUVHOGHQ ELU J U Q ú

52 38 ùhnlo.3. +HU VÕUD\D oliw ODWHUDOLQ VHULOGL L SDUVHOGHQ ELU J U Q ú 8\JXODQDQ 6XODPD 6X\X 0LNWDUÕQD øolúnlq 6RQXoODU $UDúWÕUPD \ÕOODUÕQGD JHOLúPH G QHPL ER\XQFD NRQXODUD X\JXODQDQ WRSODP VXODPD VX\X PLNWDUODUÕ VXODPD VD\ÕODUÕ YH RUDQVDO VXODPD VX\X D]DOÕú GH HUOHUL dl]hojh GH YHULOPLúWLU 'HQHPH SDUVHOOHULQGH LON VXODPD NXOODQÕODELOLU VX WXWPD NDSDVLWHVLQLQ \DNODúÕN ÕQÕQ W NHWLOGL L WDULK RODQ 7HPPX] GD \DSÕOPÕúWÕU $UD VXODPDODU J Q DUD LOH \DSÕOPÕú ROXS VRQ VX X\JXODPDVÕQD $ XVWRV WDULKLQGH VRQ YHULOPLúWLU

53 39 Çizelge 4.2. Damla sulama yöntemiyle sulanan konulara uygulanan toplam sulama Konular Lateral (m) Sulama Toplam sulama suyu (mm) Oransal sulama suyu (%) Oransal sulama suyu T T 2 L 1 = T T T 5 L 2 = T kontrol parsellerine (T 1 ve T 4 Çizelge 4.2 de oransal sulama suyu en yüksek sulama suyu tasarrufu, % 50 düzeyinde sulama suyu uygulanan konulardan (T 3 ve T 6 2 ve T 5 r 2, T 5 ve

54 40 T 3, T 6 tüketi 1 ve T 4 3 ve T 6 Çizelge 4.3. Damla sulama yöntemiyle sulanan konulardan elde edilen mevsimlik bitki su tüketimi ve oransal bitki su tüketimi ve oransal bitki 3 ve T 6 - % 28.8 ark., 2001; Yazar ve ark., 2002; Ertek ve Kanber 2003; Da bölge özell

55 te, kütlü verimi varyans analizi sonucu ise Çizelge 4.5 t Tek Lateral Çift Lateral Konular Kütlü verimleri (kg/da) I. Blok II. Blok III. Blok Ortalama T T T T T T kontrol parselinden 3 ir.

56 42 te Varyasyon Serbestlik Derecesi Kareler Kareler Hesaplanan % 5 %1 Tekerrür ** Lateral ** Su Düzeyi ** Lateral Su Düzeyi ns Hata Genel ns : Fark önemsiz Çizelge 4.5 t

57 43 Faktör Konular Kütlü verimi (kg/da) verimi (kg/da) Gruplar Lateral L L L L A B LSD % Su düzeyi I I I I I I A B C LSD % L 2 1 1, T 4 ) birinci uygulanan konular (T 2, T 5 lerine 3, T 6 ) sulama suyu uygu

58 44 vd. damla sulama ile Çukuro -472 mm ve kütlü pamuk veriminin ise vd. LEPA ve damla sulama sistemlerinin arran sulamadan ise % 21 daha yükse 2 (1.40 m) lateral kg/m kg/m 3 2 (1.40 m) lateral ara 6 ) konusundan elde

59 45 Çizelge 4.7. Damla sulama yöntemiyle sulanan konulardan elde edilen sulama Konular Lateral (m) Sulama suyu (mm) Su tüketimi (mm) Kütlü verimi (kg/da) IWUE (kg/m 3 ) WUE (kg/m 3 ) T T 2 L 1 = T T T 5 L 2 = T Çizelge 4.8. WUE ve IWUE di er pamuk ile k Kaynak Sulama sistemi WUE (kg m -3 ) IWUE (kg m -3 ) z Damla Hodgson vd. (1992) Damla Kanber vd. (1996) Ertek ve Kanber (2001a) Damla Sezgin vd. (2001) Damla Grismer (2002) Damla Yazar vd. (2002) Damla Yazar vd. (2002) Lepa Dagdelen vd. (2006) Karam vd. (2006) Damla Ibragimov vd. (2007) Damla Dagdelen vd. (2009) Damla Basal vd. (2009) Damla

60 Su t. Sulama suyu- 4 t 1 (0.70 (polinomiyal) (P< istatistiksel yönden önemli (polinomiyal)

61 y = x x R 2 = 0.99 (L2= 1.40 m) Kütlü verimi (kg/da) y = x x R 2 = 0.99 (L1= 0.70 m) L1=0.70 m L2=1.40 m Su tüketimi (mm). Bitki su tüketimi- t L 1 (polinomiyal) 2 ikinci dereceden istatistiksel yönden önemli (polinomiyal) (P< 0.01) Sezgin vd.(2001); Yazar vd., (2002); delen vd. (2006); delen vd. (2009c) in sulama suyu-verim ve su tüketimi- içerisindedir. y ) R 2 = 0.98** 1 y ) 0.67 olarak belirlenirken, L 2 y ) 0.33 olarak

62 48 1-(ETa/ETm) 0,3 0,25 0,2 0,15 0,1 0, ,02 k y (L 2 = 1.40 m) = 0.33 R 2 = ,04 L1= 0.70 m L2= 1.40 m 0,06 0,08 1-(Ya/Ym) 0,1 k y (L 1 =0.70 m) = 0.67 R 2 = ,12 0,14.Pamukta verim azalma bitki verimine etki derecesinin bir ölçüsü olan verim tepki etmenini Doorenbos ve Kassam (1979) 0.84; Yazar vd., d., da 0.78 onuçlar an

63 49 Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ** ** Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz * : % 5 Ol Çizelge 4.9 fark % 1 düzeyinde önemli bulunmu

64 50 Faktör Konular (micronaire) (micronaire) Gruplar Lateral L L A L L B LSD % Su düzeyi I I I I A I B I C LSD % ve ikinci grubu ise L micr -3.9 ince; orta; kaba lif rubunda -4.1 micronaire micronaire

65 51., 1998;., 2009b). onuçlar Varyasyon Serbestlik Derecesi Kareler Kareler Hesaplanan F % 5 %1 Tekerrür ns Lateral ** Su Düzeyi ** Lateral Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz Çizelge 4.11 ve sonuçlar Çizelge 4.12

66 52 Faktör Konular Lif uzunl (mm) (mm) Gruplar Lateral L L A L L B LSD % Su düzeyi I I I I A I B I B LSD % Özdil (2003) e göre ma te Ege Bölgesi - d - d d mm; mm ve 27.0-

67 Lif Mukavemetine Sonuçlar t Çizelge 4 Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ** ns Lateral Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz viyesinde önemli Çizelge 4.13 t t

68 54 Faktör Konular Lif mukavemeti g tex -1 mukavemeti g tex -1 Gruplar Lateral L L A L L B LSD % Su düzeyi I I I I I I LSD % g tex -1 ten görülmektedir. Özdil (2003) e göre g tex -1-1 d., d., 2009b). R Sonuçlar 4.15 t

69 55 Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ** ** Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz Çizelge 4.15 t düzeyinde önem

70 56 Faktör Konular (%) Gruplar Lateral L L L A L B LSD % Su düzeyi I I I I A I B I C LSD % grubu ise L 1 e Özkan (1993), An erleri % 43- vd. vd. (2005) de yüzey sulama yöntemlerinin -45 ile % d. (2009c) de damla -

71 57 - belirle Yüz Tohum A D Sonuçlar d Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ns ** Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz Çizelge 4.17

72 58 Faktör Konular 100 Tohum L 1 L Lateral 2 L L LSD % Gruplar Su düzeyi I I I I A I A I B LSD % Aydem - - d - d. (2009c) de ise g olarak tespit Bitki Boyu D Sonuçlar 7 d

73 59 Varyosyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan % 5 % Lateral 1 Su Dezeyi * ** Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz ** : % 1 Olas Çizelge 4.19 konu

74 60 yöntemine gö Faktör Konular Bitki boyu (cm) (cm) Gruplar A L 1 L Lateral 1 L L B LSD % Su düzeyi I I I A I B C I 50 I LSD %5 1 (0.70 m) bu en az sulama suyu 7). Bu sonuçlara göre, uygulanan nda, bitki boyu 60- vd cm -110 cm olarak

75 61

76 62 onuçlar e 4.21 Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ns * Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz mli Çizelge 4.21 ya

77 63 LSD yöntemine göre gr Faktör Konular (adet/bitki) (adet/bitki) Lateral L L L L LSD % Su düzeyi I I Gruplar I A I AB B I 50 I 50 LSD % (1.40 en az sulama ve 5.9- vd., 2005;

78 64 onuçlar varyans Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ** ** Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz Çizelge 4.23 e sonuçlar Çizelge 4.24

79 65 Faktör Konular Koza Gruplar Lateral L L A L L B LSD % Su düzeyi I I I A I B C I 50 I 50 LSD % (1.40 u 3.51-

80 66 onuçlar Çizelge Bitkide m Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan F % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ns ** Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz ** Çizelge 4.25 alama meyve ya

81 67 Faktör Konular (adet/bitki) (adet/bitki) Lateral L L L L LSD % Gruplar I I A Su düzeyi I I A I I B LSD % ortalama olarak 16- Nazilli

82 Silkme onuçlar de v Varyasyon Serbestlik Derecesi Tekerrür 2 Kareler Kareler ns Hesaplanan F % 5 % Lateral 1 Su Düzeyi ns * Lateral Su Düzeyi 2 Hata ns Genel ns : Fark önemsiz eviyesinde önemli Çizelge 4.27

83 69 Faktör Konular Silkme (%) Lateral L L L L LSD % Su düzeyi I I Gruplar I A I AB B I 50 I 100 LSD % da L 2 I 100 konusunda pozitif 2 (1.40 m)., 2009a da da

84 70 Çizelge Sulama k iekonomik analiz d Konular Sulama Suyu (mm) (1) Sulama Suyu (m 3 /ha -1 ) (2) Sulama Sezonunda Toplam Sulama Süresi(h) (3) Sulama Ücreti (TL h -1 ) (4) Toplam Sulama ilik Ücreti (TL) (5) (3x4) Sulama Suyu Ücreti (TL/m 3 ) (6) Hektara Sulama Suyu Ücreti (TL/ha) (7) (2x6) Üretim Masrafl (TL/ha) (8) L 2I L 2I L 2I L 2I L 2I L 2I Konular Sulama Sistem Ücreti (1haiçin) (TL ha -1 ) (9) Sistem Ücreti (TL ha -1 ) Ücret(TL ha -1 ) (11) ( ) Verim (kg ha -1 ) (12) Pamuk (TL kg-1) (13) Hektara Brüt Gelir (TL ha -1-1 ) (14) (12x13) Net Gelir (TL ha -1-1 ) (15) (14-11) L 2I L 2I L 2I L 2I L 2I L 2I

85 71 dilen sonuç ve mevsimi içerisinde her iki lateral inin suyu uygulanan T 4 dü 3 uygulanacak L 2 4 sonucuna Denemenin 2 50 düzeyinde su uygulanan (T 6 4 konusuna göre % 9.9 Önerilen bu konudan da ortalama kg/da (T 6 konusu) kütlü verimi elde.

86 72-1 ve T 4 düzeyinde sulama suyu uygulanan T 3 ve T kg/m 3 ; WUE kg/m 3 2 (T 6 Uygu 1 2 (1.40 m) 1 2 ki L 1 y ) 0.67 olarak belirlenirken, L 2 y agrono.

87 73 bel

88 74 KAYNAKLAR Agrostatistical Packageprogramme for Personel computer. E.Ü.Z.F. Tarla Bitkileri Kongresi Üniversitesi, Lisans Tezi, 13- Akçar, H., Çukurova Kos ki Pamuk Çesidinde (Gossypium S Üzerine Bir Aras Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana. A The important characteristics and classification of soils of the land of Agricultural Faculty, Adnan Menderes University. First Agricultural Conferance in Aegean Region, 7-11 Anac, S., Ul, M.A., Tuzel, I.H.., Anaç, D., Okur, B., Hakerler, H., Optimum irrigation scheduling for cotton under deficit irrigation Crop Yield Response to Deficit Irrigations, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands. Raporu, 1- Anonim., ( Tarihi:

89 75. Sulama Suyu Kalitesi ve Tuzluluk Problemleri, A.Ü. Ziraat, Effects of Deficit Drip Irrigation Ratios on Cotton (Gossypium hirsutum L.) Yield and Fiber Quality. J. Agron. Crop Sci. vol: 195(1), pp Bilgel, L., Bilgel, L The determination of first and last irrigation times of cotton in Bouyoucous, W.S., A Recalibration of the Hydrometer Method for Making Mecanical Analysis of Soils. Argon. J. Vol. 43, pp: on the yield and water use efficiency of cotton in Harran Plain. Proceedings of the 17th European Regional Conference on Efficient and Ecologically Sound Use of Irrigation Water with Special Reference to European Countries, Varna, Bulgaria, May ICID. Çetin, Ö., Bilgel, L., Effects of Different Irrigation Methods on Shedding and Yield of Cotton. Agricultural Water Management, 54, Ege Bölgesi I. Cilt: Agronomik Özellikler Üzerine Etkisi. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat, Agronomik Özellikler Üzerine Etkisi. IV.GA, Eylül 2005, p Different Trickle Irrigation Regimes on Cotton( Gossypium hirsutum L.)

90 76 yield in Western Turkey. Pakistan of Biological Sciences, Vol. 8, IS-10, PS Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 2(1), Yield Relation and Water Use Efficiency of Cotton (Gossypium Hirsutum L.) and Second Crop Corn (Zea Mays L.) in Western Turkey. Agric. Water Manag. 82: a. Yield and Water Use Efficiency of Drip Irrigated Cotton (Gossypium hirsutum L.) at Different Irrigation Intervals and Watering Regimes, Philippine Agricultural Scientist, Vol: 92(2), pp irrigation regimes affect cotton yield, water use efficiency and fiber quality in western Turkey. Agric. Water Manag. 96: Lif kalitesi Üzerine Etkisi. ADÜ Ziraat fakültesi Dergisi. 6(1): Adnan Menderes Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezii, 13- Doorenbos, J., Kassam, A.H., Yield Response towater. FAO Irr. And rain. Paper, No: 33, Rome, Italy. 193 p. Elliades, G Irrgation of greenhouse grown cucumber. J. Hort. Sci. 63(2), s Enciso, J. M. Colaizzi, P. D., Multer, W. L., Economic Analysis of Surface Installation Depth for Cotton. Transactions of the ASEA, Vol: 48, IS-1, PS Ertek, A., Kanber, R., Pamukta Uygun Sulama D evaporasyon Yöntemiyle Belirlenmesi. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 2000,24(2): urnal of Agriculture and Forestry, 25,

91 77 Ertek, A., Kanber, R Effects of Different Irrigation Programs on The Lint Out-Turn of Cotton under Drip Irrigation. KSU J. Science and Engineering 6: Fryxell, G. A., Gulf Stream warm core rings: Phytoplankton in two fall rings of different ages. J. Plankton Res. 7: Gencer, O., Genel Tarla Bitkileri, Çukurova Üniversitesi Ziraat Fakültesi. ve Damla Sulama Antalya, s.73. Güngör, Y. - N. E., Akçay S F., 2009 Lif Kalitesi Üzerine Etkisi. Adnan Menderes Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Tar Nazilli. alizler. A.Ü. Ziraat Howell, T.A., Cuence, R. H., Solomon, K.H Crop yield response. In: Hoffman, G.J., et al., (Eds.) Management of Farm Irrigation Systems (pp ). ASAE, St. Joseph, MI. Ibragimov, N., Evett, S.R., Esanbekov, Y., Kamilov, B.S., Mirzaev, L., Lamers, J., Water use efficiency of irrigated cotton in Uzbekistan under drip and furrow irrigation. Agric. Water Manag 90: Jackson, M. L., Soil chemical analysis, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.S. James, L.G Principles of Farm Irrigation System Design Surface Irrigation.

92 78 Kanber, R., Irrigation of peanut grown as primary and secondary crop in Cukurova by using pan evaporation coefficient. No. 64, 114. Soil-Water Research Institute Publications, 93 pp. Kanber, R., Tekinel, O., Baytorun, N., Kumova, Y., Alagöz, T., ve Ark., ADANA Karaa 787, Ankara, s:28. - Millard, C.E., Turk, L.M. ve Foth, H.D., Fundamental of Soil Science, Fourt Edition, John Wiley and Sons Inc., New York, 491 p. Çözüm Önerileri. Ege Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, 3-17s Agronomik ve Teknolojik Özellikler ile Koza Tutumuna Etkisi. (Yüksek Özdil, N., Pamuk Lif Özellikle Nazilli-84 ve Nazilli- Özelliklerine Etkileri, M

93 79 3. Ulusal Hidroloji Kongresi, Effect of different irrigation methods and water supply level application on water-yield relations in cotton growing. Third National Hyrology Congress, Univ. of September 9, June 27-29, Izmir, Turkey,. - - Da Etkisi III.Ulusal Hidroloji Kongresi, Haziran 2001b, p , Fen Bilimleri Enstitüsü Yüksek Lisans Tezi, 2- Üniversitesi, No: 140, Menemen, s U.S. Salinity Lab. Staff., Diagnosis and Improvement of Saline and Alkali Soils, USDA Handbook No. 60. Madison, Wisconsin, p Yakartepre, M., Yakartepe, Z., Tekstil Terbiye Teknolojisi, Tekstil ve

94 80 Yazar, A., Sezen, S.M., Sesveren, S., LEPA and Trickle Irrigation of Cotton in the Southeast Anatolia Project (GAP) Area in Turkey. Agricultural Water Management, Vol. 54, Number 3, Kongresi, 7-11 Eylül 1998, V. 2, p. 86- Uygula

95 81 : Özgür SARI : Ankara / 1973 : Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Tarla Bitkileri Bölümü : Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi : a) nlar -SCI - b) Bildiriler - -Ulusal c) : Adnan Menderes Üniversitesi 2002-Devam E-posta Adresi : adu.edu.tr Tarih :