TUTANAK 1. İSİM SOYİSİM Seçici Kurul Danışman Jüri Üyeleri

Transkript

1 TUTANAK 1 Jüri toplantısı; Projelerin sergilendiği Cevatpaşa Mahallesi Hastane Bayırı Sosyal Tesislerinde saat 10:00 da Asli Jüri Üyeleri, Prof. Dr. Zekai GÖRGÜLÜ, Prof. Dr. Ülkü ALTINOLUK, Prof. Dr. Mustafa ZORBOZAN, Prof. Dr. Abdullah KELKİT, Doç.Dr.Yasemen SAY ÖZER; yedek jüri üyeleri, Özgür Şahan ÖZER, Kadri Faik TETİK, Kerem ÇINAR; danışman jüri üyeleri, Belediye Başkanı Ülgür GÖKHAN, İmar ve Şehircilik Müdürü Z. Özleyiş ÇETİN, Doç. Dr. Aydın BÜYÜKSARAÇ, Dr. Ferhat HACIALİBEYOĞLU, raportörler Aynur ATAN, Seyyide GÜLTEKİN, Suzan DEMİR, Raportör Yardımcısı Meral HARPUT un katılımı ile gününde başlamıştır. Toplantı katılım listesi: SIRA NO 1 Ülgür GÖKHAN Belediye Başkanı İSİM SOYİSİM Seçici Kurul Danışman Jüri Üyeleri İMZA 2 Z. Özleyiş ÇETİN Şehir Plancısı İmar ve Şehircilik Müdürü 3 Aydın BÜYÜKSARAÇ - Jeofizik Müh. Prof. Dr. 4 Cumhur ASLAN Sosyolog Doç. Dr. 5 Ferhat HACIALİBEYOĞLU Mimar Dr. Seçici Kurul Asıl Jüri Üyeleri 1 Zekai GÖRGÜLÜ Mimar Şehir Plancısı Prof. Dr. (Jüri Başkanı) 2 Ülkü ALTINOLUK Mimar Prof. Dr. 3 Mustafa ZORBOZAN İnşaat Mühendisi Prof. Dr. 4 Abdullah KELKİT Peyzaj Mimarı Prof. Dr. 5 Yasemen SAY ÖZER Mimar Doç.Dr. Seçici Kurul Yedek Jüri Üyeleri 1 Özgür Şahan ÖZER Şehir Plancısı 2 Kadri Faik TETİK İnşaat Mühendisi 3 Kerem ÇINAR Mimar Raportörler Aynur ATAN Harita Kadastro Teknikeri Çanakkale Belediyesi Seyyide GÜLTEKİN İnşaat Teknikeri Çanakkale Belediyesi Suzan DEMİR İnşaat Teknikeri Çanakkale Belediyesi Raportör Yardımcısı Meral HARPUT Mimar Çanakkale Belediyesi

2 TUTANAK 2 Jüri 15 Ekim 2014 tarihinde projelerin sergilendiği Cevatpaşa Mahallesi Hastane Bayırı Sosyal Tesisleri nde saat 10:00 da toplanmıştır. Jüri; yarışmaya katılan hiçbir müellifle (ekiple) herhangi bir iletişimde bulunmadığını ve ilgisi olmadığını beyan etmiştir. SIRA NO İSİM SOYİSİM Seçici Kurul Danışman Jüri Üyeleri İMZA 1 Ülgür GÖKHAN Belediye Başkanı 2 Z. Özleyiş ÇETİN Şehir Plancısı İmar ve Şehircilik Müdürü 3 Aydın BÜYÜKSARAÇ - Jeofizik Müh. Prof. Dr. 4 Cumhur ASLAN Sosyolog Doç. Dr. 5 Ferhat HACIALİBEYOĞLU Mimar Dr. Seçici Kurul Asıl Jüri Üyeleri 1 Zekai GÖRGÜLÜ Mimar Şehir Plancısı Prof. Dr. (Jüri Başkanı) 2 Ülkü ALTINOLUK Mimar Prof. Dr. 3 Mustafa ZORBOZAN İnşaat Mühendisi Prof. Dr. 4 Abdullah KELKİT Peyzaj Mimarı Prof. Dr. 5 Yasemen SAY ÖZER Mimar Doç.Dr. Seçici Kurul Yedek Jüri Üyeleri 1 Özgür Şahan ÖZER Şehir Plancısı 2 Kadri Faik TETİK İnşaat Mühendisi 3 Kerem ÇINAR Mimar Raportörler Aynur ATAN Harita Kadastro Teknikeri Çanakkale Belediyesi Seyyide GÜLTEKİN İnşaat Teknikeri Çanakkale Belediyesi Suzan DEMİR İnşaat Teknikeri Çanakkale Belediyesi Raportör Yardımcısı Meral HARPUT Mimar Çanakkale Belediyesi

3 TUTANAK 3 Jüri yarışma raportörlerinin yarışma şartnamesinin katılım koşulları maddesi bağlamında hazırladıkları raporu okumuştur. Bu bağlamda söz konusu rapor ve jürinin değerlendirmeleri uyarınca teslim edilen projelerden iki projeye ait maket sınırlarındaki farklılığın, jüri değerlendirmesini etkilemeyeceği kanısıyla tüm projelerin (37 adet) değerlendirmeye alınmasına herhangi bir engel olmadığı kararına varılmıştır. Ardından Jüri değerlendirme kriterlerini aşağıdaki gibi belirleyerek bireysel çalışmalara başlamıştır. Jüri Değerlendirme Kriterleri 1. Genel yaklaşımda okunabilen tasarım ilkelerinin varlığı ile yakın çevreyle ilişkilerin kurgulanması 2. Mevcut kullanıcının beklentilerini de gözeten mekân organizasyonunun kurgulanmış olması 3. Mimari bir karakterin varlığı ve bütünlük sergilemesi ve bu bağlamda mimari çözümlerin rasyonelliği, işlerliği ve ekonomisi adına gerçekleştirme çabası 4. Farklı işlev (konut, ticaret, sosyal alan) alanlarının yer seçimi kararları ile bunlar arasındaki ilişkinin tutarlılığı 5. Açık alanların düzenlenmesinde mevcut yeşil dokunun korunması 6. Taşıyıcı sistemin mimariyle ilişkisi ve uygulanabilirliği 7. Öneri tasarımın zemin verilerini dikkate alması 8. Yarışma şartnamesinde verilen ihtiyaç programına uygunluğu

4 TUTANAK 4 Bireysel değerlendirmeler sonucunda yeniden toplanan jüri teslim edilen tüm projelerin 2. elemeye geçmesine oybirliği ile karar vermiştir. 2. Elemede jürinin belirlediği genel değerlendirme ilkeleri gözetilerek; 2, 3, 6, 9, 11,14, 18, 20, 24, 25, 32, 33, 37 sıra numaralı projelerin elenmesine; 1, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 19, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 36 sıra numaralı projelerin bir üst tura çıkmasına karar verilmiştir. 2. ELEME PROJE NO Zekai GÖRGÜLÜ Ülkü ALTINOLUK Mustafa ZORBOZAN Abdullah KELKİT Yasemen SAY ÖZER OLUMLU\ OLUMSUZ

5 TUTANAK 5 2. eleme sonrasında jüri çalışmalarına başlamıştır. 3. Eleme sonucunda; 1, 4, 5, 10, 15, 17, 19, 21, 26, 29, 30, 34, 35 sıra numaralı projelerin elenmesine; 7, 8, 12, 13, 16, 22, 23, 27, 28, 31, 36 sıra numaralı projelerin bir üst tura çıkmasına karar verilmiştir. 1 NOLU PROJE Kuzey-Güney ilişkisi, yaya hareketi olumludur. Mekânlar başarısız olduğundan insanları ticaret alanına taşımıyor. Yakın çevre ilişkisini önemsememesi nedeniyle temel omurgayı görmekte zorlanmaktadır. Tuğsavul Caddesinde çarşının arka plana atılarak peyzaj hareketinin öne çıkarılması kentle ilişkisinin kopmasına neden olmaktadır. Proje alanı dışına hizmet etmektedir. Kitleler arasında orantısızlık bulunmaktadır. Parçalanmış yeşil alanlar bulunmaktadır. Cepheler arasında ilişki kopukluğu yanı sıra oransızlık da bulunmaktadır. 4 NOLU PROJE Proje iyi analiz edilmiş olup, olumlu bir kentsel konut alanına atıf yapmaktadır, yenilik ve enerji getirmektedir. Daire tipleri olumlu çözümlenmiştir. Vaziyet planında aşırı tekrarın varlığı, kütlelerin eşit boyutlarda olması, yaya yollarının zayıflığı, özel ve kamusal alanları hırpalayıp dengesizleştirmesi, ticaret birimlerinin kendi içinde çözülmesi, peyzajın zayıf olması, farklı karakterlerin iyi çözümlenmemesi, yeraltı otoparkına kavşaktan girilmesi projeyi olumsuz etkilemektedir. 5 NOLU PROJE Blok kırılmaları iç mekânlara yansıyan çözümsüzlüğe sebep olmaktadır. Statik ve estetik kaygılar taşımaktadır. Parçalanma abartılıdır. 3. boyut endişesi taşımaktadır. Yapıların zeminle ilişkisinin zayıftır. Taşıyıcı sistem sorunları bulunmaktadır. Çarşı çözümü tartışmalıdır. 10 NOLU PROJE Alanın 2 parça olarak yorumlanması baskın hale gelmiştir. Ticaret hattının bazı caddelerde kesilmesi, alan ve kitlelere bütüncül bir yaklaşımla bakılmaması sorunlu bulunmuştur. Taşıyıcı sistem statik açıdan düzensizdir. 15 NOLU PROJE Mekan kurgusu yetersizdir. Simetri alanı ikiye bölmektedir. Kütle bitişleri monotondur. Tekrarlar bulunmaktadır. Tuğsavul Caddesinde ticari alan zayıftır. Düşey sirkülasyon alanlarının çevresi çözümsüzdür. Ticaret saçağı zayıftır. Teraslarda hiçbir önlem alınmadan birden fazla konut yapılmıştır. 17 NOLU PROJE Yolun üstünden geçiş karanlık bir mekân oluşturmaktadır. Taşıyıcı sistemde sorunlar vardır. Güneş almayan, hâkim rüzgâra açık ve yoğun blokların olduğu bir yerde tarım yapılamayacak alanlar oluşturulmuştur. Mekân tarım konseptine uygun değildir. Cephe yüzeyindeki aşırı hareketlilik statik olarak sakıncalıdır. 19 NOLU PROJE Mekân ve ticaret alan organizasyonunda sorunları bulunmaktadır. Alan keskin biçimde ikiye parçalanmıştır. Cephe dilinde monotonluk ve tekrarlar bulunmaktadır. 21 NOLU PROJE Kat adetleri dengeli biçimde ve blok yükseklikleri olumlu dağıtılmıştır. Sarıçay yönüyle hiçbir ilişki kurulmamıştır. Sert biçimde tekrar söz konusu olduğundan verilen ihtiyaç programına uyulmamıştır. 26 NOLU PROJE Cephelerde bir tutarsızlık görülmektedir. Mekân düzenlemeleri tekrarlardan oluşmaktadır. İç avlularda ölçek sorunları bulunmaktadır. Yeşil alanlardaki işlevlerde tanımsızlıklar görülmektedir. Aşırı çekirdek kullanımı görülmektedir.

6 29 NOLU PROJE Tekrarlanan blok düzeni mimari bütünlük taşımamaktadır. Rekreasyon alanları belirsizdir. Öndeki bloklarda bir düzensizlik görülmektedir. Kademelenmelerden dolayı taşıyıcı sistemde sorunlar izlenmektedir. 30 NOLU PROJE Ticari alanlara ilişkin yaklaşım olumlu olmakla beraber AVM niteliği taşıması olumsuz olarak değerlendirilmiştir. Mekân organizasyonunda doluluk boşluk oranlarında dengesizlikler görülmüştür. Eşit iki parçaya bölünmüş görülüyor ancak ilişkiler zayıftır. Ticaret ve konut kitlesinin ilişkilenmesinde de zayıflıklar söz konusudur. Sarıçay ile bağlantısı zayıftır. Camiye yakın bloklar çok yakın ve yüksektir. 34 NOLU PROJE Kullanıcı beklentileri ile uyuşmamaktadır. Şartnamede zemine ilişkin yeterli bilgi verildiği fakat bunların projeye yansıtılmadığı görülüyor. Dolayısıyla zemin ile projenin bir uyumu söz konusu değildir. Yapılan ilaveler mevcut yapıları birbirine fazlasıyla yaklaştırmıştır. Mevcut yapı zemin ve ilave yapılara ilişkin statik yönden bir değerlendirme içermiyor. Buna rağmen farklı bir yaklaşımdır. Var olan çevreyi yeni eklentiler ile yenilediği görülüyor. 35 NOLU PROJE Projede bir karmaşa gözükmektedir. Kitlelerin birbirleri ile ilişkisi zayıf, açık ve kapalı alanlardaki ilişkiler yönünden olumsuzluklar vardır. Çarşı aksı ve Sarıçay Kıyısı çözümlerinde olumlu bir yaklaşım bulunmaktadır. İklim verileri ile proje cephelerinde de bir uyumsuzluk görülmektedir.

7 PROJE NO Zekai GÖRGÜLÜ Ülkü ALTINOLUK 3. ELEME Mustafa ZORBOZAN Abdullah KELKİT Yasemen SAY ÖZER OLUMLU\ OLUMSUZ ELEME 3 2. ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME

8 TUTANAK 6 3. eleme sonrasında 11 proje kalmış olması nedeni ile 4. elemeye geçilmiştir. Bu eleme sonucunda; 8, 13, 16, 27 ve 28 sıra numaralı projeler elenmiştir. 8 NOLU PROJE Şartnamede istenen toplam alan m² lerinde uyumsuzluklar bulunmaktadır. Mimari çizimler ve kesitlerde eksiklikler izlenmektedir(bodrum kat). Komşuluk birimleri ve ilişkileri çözümleri olumludur. Yapı adası çalışması olumludur. Konut sayısının korunması için nokta bloklarla kat artırımı yapılmıştır. Yaya mekânı yaşamadığı için başarısızdır. 13 NOLU PROJE Şartnamede istenen toplam alan m² lerinde uyumsuzluklar bulunmaktadır. Ticaret alanı AVM niteliğinde bir büyüklüğe sahiptir. Hesap tabloları yeterli bulunmamıştır. Bloklar birbirine çok yakın tasarlanmıştır. Mekânın tasarımı genel olarak olumlu bulunmaktadır. Süreklilik aradaki geçişlerle sağlanmıştır. Sokak konseptine çok yakın olup, doluluk boşluk oranı dengelidir. Tuğsavul Caddesindeki bloklar çok yakındır. Ortak kamusal alanlar başarılı bulunmuştur. Yakın çevre ilişkileri olumlu bulunmuş olup, Sarıçay ile kıyı ilişkisi zayıftır. 16 NOLU PROJE Şartnamede istenen toplam alan m² lerinde uyumsuzluklar bulunmaktadır. Peyzaj projesinde başarılı çözümler getirilmemiştir. Açık ve kapalı alanların uyumu olumlu bulunmaktadır. Cephe ve mimari dili başarılıdır. Açık alan düzenlemesi olumludur. Maket; tasarımı gereğince ifade etmemektedir. Bütüncül yaklaşımı bağlamında cami - okul ilişkisi olumludur. 27 NOLU PROJE Hesap tabloları yeterli değildir. Sert zeminler lehine bir arazi kullanımı tasarlanmıştır. Doğu ve batı yönündeki geçişler ve çevresi ile bağlantısı tam olarak kurulmamıştır. Kitleler arasında uyumsuzluklar görülmektedir. Mimari cephelerdeki olumlu özellikler, taşıyıcı sistemdeki sorunlar nedeniyle önemini kaybetmektedir. Ticaret alanları doğu batı yönünde fazlası ile yoğun kullanılmıştır. Avlu kurgusunun özgünlüğü, plan çözümlerinin netliği ve açık alanlarının yeterliliği olumlu bulunmuştur. 28 NOLU PROJE Şartnamede istenen toplam alan m² lerinde uyumsuzluklar bulunmaktadır. Dağınık bir yerleşim planlanmıştır. Dil birliği bulunmamaktadır. Bloklar arasında bir karmaşa ve iletişimsizlik görülmektedir. Zengin bir mekân oluşturma çabası diğer kararlar yüzünden bu özelliğini kaybetmektedir. Doluluk boşluk oranları ve ticari alanlardaki devamlılık uygun görülmektedir. Her bloğa yönelik ortak kullanım alanları başarılı görülmektedir.

9 4. ELEME 1 3. ELEME 2 2. ELEME 3 2. ELEME 4 3. ELEME 5 3. ELEME 6 2. ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME ELEME PROJE NO OLUMLU\ OLUMSUZ

10 TUTANAK 7 4. eleme sonrasında ödül ve mansiyon grubuna 6 proje kalmış olup; 23, 31, 36 sıra numaralı projeler mansiyon; 7, 12, 22 sıra numaralı projelerin ise ödül grubu içinde yer almasına karar verilmiştir. Yanı sıra jüri farklı yaklaşımları değerlendirmek üzere; 16, 27, 28, 34 sıran numaralı projeleri satın almaya değer görmüştür. Şartnamede belirtildiği üzere mansiyon alan projeler eşdeğer olduğu için herhangi bir sıralama yapılmamıştır. Ödül alan projeler ise aşağıdaki biçimde sıralanmıştır. 1. ÖDÜL 22 sıra numaralı proje 2. ÖDÜL 12 sıra numaralı proje 3. ÖDÜL 7 sıra numaralı proje Ödül ve mansiyon grubuna ilişkin jüri değerlendirmeleri tutanak 8 ve tutanak 9 da ayrıntılı olarak açıklanmıştır.

11 TUTANAK 8 Mansiyon grubu projelerin değerlendirmesi; 23 NUMARALI PROJE Kentsel bütün içindeki arayışları ve bunların şemalarla ifadesi, açık ve kapalı alan kullanımı dengesi açısından yaklaşımı, taşıyıcı sistem seçimi olumlu bulunmuştur. Bununla birlikte çevre ile kurduğu ilişki açısından Tuğsavul Caddesi ve 30 Ağustos Caddesi üzerinde aynı tavrı sergilemesi, tüm zemin katların bütünüyle ticari alan olarak önerilmesi, peyzaj kararlarındaki tutarsızlıklar, şartnamede istenen metrekarelere uyulmaması olumsuz bulunmuştur. Proje oybirliği ile MANSİYONA değer görülmüştür. 31 NUMARALI PROJE Mevcut yakın çevre verilerine uyum sağlama arayışları, kuzey-güney doğrultusunda kurduğu yeşil omurga ve bu omurganın genişletildiği noktalarda oluşturulan odak alanlar, kendi içinde kurduğu mekânsal organizasyon, okul ve cami ile etkileşimi, yapı bloklarının insan ölçeğindeki hassasiyeti, mevcut ağaçların korunması, doğal verilerin dikkate alınması, Sarıçay kıyısı ile yetersiz de olsa kurduğu ilişki olumlu bulunmuştur. Buna karşın, şartnamede istenen alan kullanımına uyulmaması, ticari alanlardaki önemli eksiklikler olumsuz bulunmuştur. Proje 4-1 oy çokluğu ile MANSİYONA değer görülmüştür ( Karşı oy Ülkü Altınoluk). 36 NUMARALI PROJE Genel planlama ilkeleri açısından Tuğsavul Caddesi üzerinde ticari mekânları içeren blokların konumlandırılması, Sarıçay kıyısına getirdiği düzenleme önerisi ve Sarıçay a kadar kuzey güney doğrultusunda kesintisiz uzanan aks ve bu aksın konut avluları ile kurduğu ilişki, avluların mekânsal boyut ve oranları içindeki uyumu olumlu görülmüştür. Buna karşın konut mekânlarının çözümünde yaşama alanı ve mutfak arasındaki ilişki ve birbirlerine olan oranları, tüm konut tiplerinde açık mutfak çözümüne gidilmesi, kitlelerin tüm yönlerde aynı cephe özelliklerine sahip olması, bodrum kat yapı konturlarının yoğunlukla girinti ve çıkıntılardan oluşmasının getirdiği uygulama ve maliyet sorunları, şartnamede istenen metrekarelerin sağlanamaması, Tuğsavul Caddesi üzerinde yer alan blokların taşıyıcı sistemindeki burulma düzensizliği ve mantar döşeme seçiminin deprem bölgesi özelliklerine uygun olmaması nedeniyle olumsuz bulunmuştur. Proje 4-1 oy çokluğu ile MANSİYONA değer görülmüştür ( Karşı oy Yasemen Say Özer).

12 TUTANAK 9 Ödül grubu projelerin değerlendirmesi; 7 NUMARALI PROJE (3. ÖDÜL) Projenin genel yaklaşımı içinde, alandaki kütle yerleşimi ve boşluk kurgusunun net olarak tanımlanması, gelen öneriler içinde farklı tavrı ile olumlu eleştiriler almıştır. Genişletilmiş peyzaj önerisi olumlu bulunmakla birlikte bu alanların yeterince tanımlanamamış olması eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Proje 4-1 oy çokluğu ile 3. ÖDÜLE değer görülmüştür (Karşı oy Mustafa Zorbozan). 12 NUMARALI PROJE (2. ÖDÜL) Kentsel bütün içindeki arayışları ve bunların şemalarla ifadesi, açık ve kapalı alan kullanımı dengesi açısından yaklaşımı, kuzey güney yönünde konumlanan açık alan dizgesi, ekolojik koridor kurgusu, mahalle kavramının sürekliliği, mevcut ağaçların korunması, taşıyıcı sistem seçimi olumlu bulunmuştur. Bununla birlikte, Sarıçay ile etkileşiminin yetersizliği, Setboyu Caddesi nin otopark amaçlı kullanımı, cephelere yeterince özen gösterilmemiş olması olumsuz bulunmuştur. Proje 4-1 oy çokluğu ile 2. ÖDÜLE değer görülmüştür (Karşı oy Yasemen Say Özer). 22 NUMARALI PROJE (1.ÖDÜL) Alanın kentle bütünleştirilmesi, bunların şemalarla ifadesi, mekânsal organizasyonun kurgulanması, Sarıçay kıyılarının değerlendirilerek proje ile bütünleştirilmesi, çökertilmiş sokak ile oluşturduğu ticari mekân kurgusu olumlu bulunmuştur. Bununla birlikte fazla bodrum kat kullanımı maliyet arttırıcı durumu ve zemin yapısının özelliğinden dolayı olumsuz bulunmuştur. Proje oybirliği ile 1. ÖDÜLE değer görülmüştür.