2 Ders Kodu: PYM Ders Türü: Seçmeli 4 Ders Seviyesi Yüksek Lisans

Transkript

1 GÖRSEL PEYZAJ DEĞERLENDİRME 1 Ders Adi: GÖRSEL PEYZAJ DEĞERLENDİRME 2 Ders Kodu: PYM Ders Türü: Seçmeli 4 Ders Seviyesi Yüksek Lisans 5 Dersin Verildiği Yıl: 1 6 Dersin Verildiği Yarıyıl 2 7 Dersin AKTS Kredisi: Teorik Ders Saati (saat/hafta) Uygulama Ders Saati(saat/Hafta) Laboratuvar Ders Saati (saat/hafta) : 0 11 Dersin Önkoşulu: Yok 12 Dersin Dili: Türkçe 13 Dersin Veriliş Şekli: Yüz yüze 14 Dersin Koordinatörü: Doç.Dr. AYSUN ÇELİK 15 Dersi Veren Diğer Öğretim Elemanları: 16 Koordinatör İletişim Bilgileri: 17 Dersin WEB adresi: 18 Dersin Amacı: 19 Dersin Öğrenme Kazanımları: 20 Dersin İçeriği: Hafta DERS İÇERİKLERİ Teorik Doç. Dr. Aysun ÇELİK Uludağ Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Peyzaj Mimarlığı Bölümü, Nilüfer/Bursa aysuncelik@uludag.edu.tr Öğrencilere görsel peyzaj analizi yapmayı, peyzaj kalitesi hakkında yorum yapabilmeyi ve bu deneyimlerini peyzaj planlama ve tasarım konularında uygulayabilmeyi öğretmektir. 1 Görsel peyzaj kalitesinin önemini kavrar Görsel Peyzaj kalitesinin tanımı ve önemi 2 Görsel Peyzaj kalitesinin tanımı ve önemi 3 Görsel peyzajın analizi ve değerlendirme yöntemleri Görsel peyzajın analizi ve değerlendirme yöntemlerini öğrenir. Görsel peyzaj kalitesi hakkında yorum yapar ve değerlendirmelerini peyzaj planlama ve peyzaj tasarımı çalışmalarında uygulamayı öğrenir. Uygulama

2 4 Görsel peyzajın analizi ve değerlendirme yöntemleri 5 Peyzajın görsel duyarlılık dereceleri Elde edilen deneyimlerin sentezlenerek peyzaj planlama ve peyzaj tasarımı çalışmalarında kullanmayı sağlama Elde edilen deneyimlerin sentezlenerek peyzaj planlama ve peyzaj tasarımı çalışmalarında kullanmayı sağlama 11 Seçilen bir alan üzerinde uygulama 12 Seçilen bir alan üzerinde uygulama 13 Seçilen bir alan üzerinde uygulama 14 Seçilen bir alan üzerinde uygulama 21 Acar, C., Kurdoğlu B.C., Kaçkar Dağları Milli Parkında Görsel Kalite Değerlendirmesi. Korunan Doğal Alanlar Sempozyumu, , SDÜ,Isparta. Arriaza, M., Canas-Ortega, J.F., Canas-Madueno, J.A., Ruiz-Aviles, P., Assessing the visual quality of rural landscapes. Lanscape and Urban Planning, 69, Arthur, L.M., Daniel T.C., Boster R.S.,1977. Scenic assessment: An overview. Landscape and Planning, Volume 4, Bergen, S.D., Ulbricht C.A., Fridley J L., Ganter M.A.,1995. The validity of computer-generated graphic images of forest landscape. Journal of Environmental Psychology, Volume 15, Issue 2, Brown, T., Conceptualizing smoothness and density as landscape elements in visual resource management. Landscape and Urban Planning, Volume 30, Issues 1-2, Bulut, Z., Yılmaz, H., Determination of lanscape beautie through visual quality assesssment method; a case study for Kemaliye (Erzutum-Turkey). Environmental Monitoring and Assessment (In Press). Clay, G.R., Daniel T.C., Scenic landscape assesssment: the effects of land management jurisdiction on public perception of scenic beauty. Landscape and Urban Planning, 49, Clay, G.R., Smidt R.K., Assessing the validity and reliability of descriptor variables used in scenic highway analysis. Landscape and Urban Planning, 66, Daniel, T.C., Whither scenic beauty? Visual landscape quality assessment in the 21st century. Landscape and Urban Planning, Volume 54, Issues 1-4, Dearden, P., Public participation and scenic quality analysis. Landscape and Planning, Volume 8, Issue 1, 3-19.

3 Dearden, P., Factors influencing landscape preferences: An empirical investigation. Landscape and Planning, Volume 11, Issue 4, Fuante de Val, G., Atauri A.J., Lucio J.V., Relationship between landscape visual attributes and spatial pattern indices: A test study in Mediterraneanclimate landscapes. Landscape and Planning, Volume 77, Issue 4, Habron, D.,1998. Visual perception of wild land in Scotland. Landscape and Urban Planning 42, Ders Kitabı, Referanslar ve/veya Diğer Kaynaklar: Hull, R.B.IV, Revell G.R.B.,1989. Cross-cultural comparison of landscape scenic beauty evaluations: A case study in Bali. Journal of Environmental sychology, Volume 9,Issue3, Meitner, M.J., Scenic beauty of river views in the Grand Canyon: relating perceptual judgments to locations. Landscape and Urban Planning 68, Ode, A.K., Fry G.L.A., Visual aspects in urban woodland management.urban Forestry and Urban Greening, 1, Palmer, J. F., Hoffman R.E., Rating reliability and representation validty in scenic landscape assessments. Landscape and Urban Planning 54, Parsons, R., Conflict between ecological sustainability and environmental aesthetics: Conundrum, canärd or curiosity. Landscape and Urban Planning, Volume 32, Issue 3, Real, E., Arce C., Sabucedo J.M., Classıfıcatıon of landscapes usıng quantıtatıve and categorıcal data, and predıctıon of theır scenıc beauty ın north-western spaın. Journal of Environmental Psychology 20, Roth, M., 2006.Validating the use of Internet survey techniques in visual landscape assessment An empirical study from Germany. Landscape and Urban Planning, 78(3), Steinitz C., Simulating alternative policies for implementing the Massachusetts scenic and recreational rivers act: The North River demonstration Project. Landscape and Planning, Volume 6, Issue 1, Tahvanainen, L., Tyrvainen L., Ihalainen M., Vuorela N., Kolehmainen., Forestmanagement and public perceptions -visual versus verbal information. Landscape and Urban Planning 53, Tahvanainen, L., Ihalainen M., Hietala-Koivu R., Kolehmainen O., Tyrvainen L., Nousiainen I., Helenius J., Measures of the EU Agri-Environmental Protection Scheme (GAEPS) and their impacts on the visual acceptability of Finnish agricultural landscapes. Journal of Environmental Management 66, Tips, W.E.J., Savasdisara T., 1986.The influence of the environmental background of subjects on their landscape preference evaluation. Landscape and Urban Planning, Volume13, Van den Berg A.E., Koole S.L., New wilderness in the Netherlands: An investigation of visual preferences for nature development landscapes Landscape and Urban

4 Planning. Williamson, D.N., Calder S.W.,1979. Visual resource management of Victoria s forests: A new concept for Australia. Landscape and Planning, Volume 6, Issues 3-4, Wright, G., Appraisal of visual landscape qualities in a region slected for accelerated growth. Lanscpe Plan., 1: Değerlendirme YARIYIL İÇİ ÇALIŞMALARI Ara Sınav Kısa Sınav SAYISI KATKI YÜZDESİ Ödev Yıl Sonu Sınavı Toplam Yıl içi çalışmalarının Başarıya Oranı Finalin Başarıya Oranı Toplam AKTS / İŞ YÜKÜ TABLOSU ETKİNLİK SAYISI Süresi (Saat) Toplam İş Yükü (Saat) Teorik Dersler Uygulamalı Dersler Sınıf Dışı Ders Çalışma Süresi (Ön çalışma, pekiştirme) Ödevler Projeler Arazi Çalışmaları Arasınavlar Diğer Yarıyıl Sonu Sınavı Toplam İş Yükü Toplam İş Yükü / 30 saat 6.00 Dersin AKTS Kredisi PROGRAM YETERLİLİKLERİ İLE DERS ÖĞRETİM KAZANIMLARI İLİŞKİSİ TABLOSU PY1 PY2 PY3 PY4 PY5 PY6 PY7 PY8 PY9 PY10 PY11 PY12 PY13 PY14 PY15 PY16 ÖK ÖK ÖK ÖK: Öğrenme kazanımlar PY: Program yeterlilikleri

5 Katkı Düzeyi: 1 çok düşük 2 Düşük 3 Orta 4 Yüksek 5 Çok Yüksek