T.C. ANKARA YILDIRIM BEYAZIT ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ AKADEMİK TEŞVİK DÜZENLEME, DENETLEME VE İTİRAZ KOMİSYONU KARARI

Transkript

1 Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme Ve İtiraz Komisyonu, Komisyon Başkanı Prof. Dr. Fatih Vehbi ÇELEBİ başkanlığında, aşağıdaki hazirun listesi ile günü saat 09:30-13:00 saatleri arasında A.Y.B.Ü. Etlik Batı Binası, 103 no lu salonda toplanarak, birimlerden gelen ön inceleme heyeti kararlarını dikkate alarak ve inceleyerek itiraz başvurusunda bulunan öğretim elemanlarının nihai akademik teşvik puanlarını belirlemiştir. İtiraz başvurularına verilen cevaplar ve gerekçeleri her birim için ayrı ayrı olmak üzere Ek te sunulmuştur. İş bu tutanak tarafımızdan Üniversitemiz resmi internet sayfasında ilan edilmek üzere imza altına alınmıştır. Hazirun: BAŞKAN : Prof. Dr. Fatih Vehbi ÇELEBİ ÜYELER : Prof. Dr. Metin ORHAN Prof. Dr. Özcan EREL defe Prof. Dr. Hayri BOZGEYİK Doç. Dr. Musa AYGÜL Prof. Dr. Zeki Salih ZENGİN Prof. Dr. Ahmet YILDIRIM Okutman Mümin ŞEN Okutman Deniz ÖZDAL Yrd. Doç. Dr. Arif DEMİR Yrd. Doç. Dr. Burcu AVCI Prof. Dr. Hüseyin CANBOLAT Doç. Dr. İlyas ÇANKAYA Prof. Dr. Lutfullah TURANLI Doç. Dr. Niyazi ŞAHİN Prof. Dr. Muhsin KAR Prof. Dr. Mustafa ORÇAN Doç. Dr. Baki YILMAZ Yrd. Doç. Dr. Gamze ERİKOĞLU ÖNER KATILMADI (Doğum izni) KATILMADI KATILMADI KATILMADI 1

2 GÜNDEM: 2017/02/03. 3 Şubat 2017 ye kadar Rektörlük makamından Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonu Sekreteryasına teslim edilmiş olan Akademik Teşvik Ödeneği İtiraz başvurularının incelenmesi ve değerlendirilmesi. GÜNDEME GEÇİLDİ: 2017/02/03. Üniversitemiz Akademik Personelinin Akademik Teşvik Ödeneği itiraz başvuruları incelendi ve görüşüldü. Akademik Teşvik Düzenleme, Denetleme ve İtiraz Komisyonuna gelen dosyalar üzerinde yapılan inceleme sonucunda itirazlara verilen cevaplar ve gerekçeleri her birim için ayrı arı olmak üzere ekte sunulmuştur: EK: Ek-1: İslami İlimler Fakültesi Dekanlığından teslim edilen itiraz dosyalarına verilen cevaplar Ek-2: Hukuk Fakültesi Dekanlığından teslim edilen itiraz dosyalarına verilen cevaplar Ek-3: İşletme Fakültesi Dekanlığından teslim edilen itiraz dosyalarına verilen cevaplar Ek-4: Tıp Fakültesi Dekanlığından teslim edilen itiraz dosyalarına verilen cevaplar Ek-5: Siyasal Bilgiler Fakültesi Dekanlığından teslim edilen itiraz dosyalarına verilen cevaplar Ek-6: Mühendislik ve Doğa Bilimleri Fakültesi Dekanlığından teslim edilen itiraz dosyalarına verilen cevaplar Ek-7: İnsan ve Toplum Bilimleri Fakültesi Dekanlığından teslim edilen itiraz dosyalarına verilen cevaplar 2

3 Ek-1 İSLAMİ İLİMLER FAKÜLTESİ Prof. Dr. Ömer YILMAZ 1- Başvuru dosyasında Ders Kitabı olarak sunulan (3/1) nolu kitabının Bilimsel Kitap olarak tekrar değerlendirilmesi ile ilgili talebinin uygun olduğu 2- Başvuru dosyasında belgesi yer almayan (3/3) nolu atıfın değerlendirmeye alınmamasına 3-24,60 olarak ilan edilen puanının 33,00 olarak düzeltilmesine Doç. Dr. Cenksu ÜÇER 1- Youtube vb. yerlerde yayımlanan görüntü kayıtları, performansa dayalı ses ve görüntü kaydı kapsamında olmadığından başvuru dosyasında sunulan faaliyetlerinin değerlendirmeye alınmamasına 2- Başvuru dosyasında yer alan (7/1,2,5,7) nolu atıfların belgesi bulunmadığından değerlendirmeye alınmamasına 3- Başvuru dosyasında tebliğ olarak sunulan (8/1) nolu tebliğin Akademik Teşvik Yönetmeliği ndeki tebliğ tanımına uymadığından değerlendirmeye alınmamasına 4-0,6 olarak ilan edilen puanının 9,9 olarak düzeltilmesine Doç. Dr. Hasan Yücel BAŞDEMİR 1- Başvuru dosyasında proje olarak sunulan Alevi Açılımında Çözüme Odaklanmak adlı çalışmanın Akademik Teşvik Yönetmeliği ndeki araştırma tanımına uymadığından değerlendirmeye alınmamasına 2- Başvuru dosyasında yer alan (7/3) nolu atıfın, ilk başvuru dosyasında yer almayıp yeni bir atıf olarak eklendiğinden değerlendirmeye alınmamasına 3-46,50 olarak ilan edilen puanının 53,10 olarak düzeltilmesine 3

4 Ek-2 HUKUK FAKÜLTESİ Yrd. Doç. Dr. Emir KAYA 1- Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonuna puan ile başvurduğu, ancak başvuru dosyasında yer alan 4 adet uluslararası kongre ve sempozyumlarda davetli olarak sunulan tebliğ in, Akademik Teşvik Yönetmeliği ndeki gerekli şartları taşımadığı gerekçesiyle kabul edilmeyerek puanı İtiraz Komisyonu tarafından e düşürüldüğü görülmüştür. 2- KAYA nın karara karşı yaptığı itiraz; - Akademik Teşvik Yönetmeliği ndeki Davetli konuşmacı şartlarını taşımadığından, - Başvuru veya itirazında, başvurduğu tebliğ özet veya metninin yayınlandığına dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından. - Uluslararası Din ve İnsan Hakları Çalıştayı için Bilim Kurulu tespit edilemediğinden. reddedilmiş ve puanının ilan edildiği şekilde olarak kalmasına Arş. Gör. Mercan YÜKSEL ORHUN 1- Birim Akademik Teşvik Başvuru ve İnceleme Komisyonuna sunduğu ortak yazarlı Medeni Hukuk Pratik Çalışmaları adlı kitabı YÖKSİS e sehven ders kitabı olarak girildiği tespit edilmiştir. 2- ve bunun sonucu olarak daha önce olarak ilan edilen puanının düzeltilerek şeklinde kabulüne 4

5 Ek-3 İŞLETME FAKÜLTESİ Arş. Gör. Merve ACAR 1- Başvuru dosyasında Araştırma kategorisinde yer alan doktora tezi ile ilgili 2015 yılı içerisindeki çalışma ziyaretinin Akademik Teşvik Yönetmeliği ndeki araştırma tanımına uygun olduğuna 2- Başvuru dosyasında "yayın" kategorisinde değerlendirilmesi istenilen makalenin ilgili cilt ve sayısının 2017 yılında yayınlanacak olması nedeniyle uygun olmadığına Bu nedenle 29,40 olarak ilan edilen puanının 41,40 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir 5

6 Ek-4 TIP FAKÜLTESİ Prof. Dr. Ali Fuat ATMACA 1- Tıp Fakültesi Dekanlığından bildirilen puanı sehven listeye eklenmediğinden puanının 90,00 olarak eklenmesine Prof. Dr. Aysun Bay KARABULUT / Temel Tıp Bilimleri 1- Bir adet BAP proje bitiriş belgesi (Araştırmacı) 2- Üç adet SCI Yayın ön sayfası (2 adet 2. İsim ve 1 adet 5. İsim) dosyasına eklendiğinden olan puanı 100 puan olarak düzeltilmesine Yrd. Doç. Dr. M. Salih Kaya / Temel Tıp Bilimleri İtiraz dilekçesi görüşüldü. Dilekçesinde belirttiği söz konusu Projeler, Alt Yapı projesi kapsamında olduğu için talebi haklı görülmedi olan puanının aynı şekilde yine olarak devamına karar verildi. Yrd. Doç. Dr. Gülsüm AKDENİZ / Temel Tıp Bilimleri İtiraz dilekçesi görüşüldü. Dilekçe ekinde belirttiği Youtube deki Labaratuvar görüntü kaydı sanat dalına ait performansa dayalı ses kaydı kapsamında olmadığından itirazı kabul edilmemiştir. Mevcut olan puanında herhangi bir değişiklik yapılmamasına karar verildi. Prof. Dr. Yavuz SANİSOĞLU / Temel Tıp Bilimleri İtiraz dilekçesi görüşüldü. Dilekçesinde belirttiği söz konusu Projeler, Akademik Teşvik Yönetmeliği ndeki araştırma tanımına uymadığından itirazının reddedilmesine, ilan edilen puanının 72,00 olarak kalmasına karar verildi. Doç. Dr. Mahmut Nedim AYTEKİN Akademik teşvik başvuru takviminde ilan edilen süreler içinde başvuru dosyasını Birim Akademik Teşvik Başvuru ve Düzenleme komisyonuna teslim etmediğinden itiraz dilekçesi değerlendirilmemesine karar verildi. 6

7 Ek-5 SİYASAL BİLGİLER FAKÜLTESİ Arş. Gör. Emrah AYHAN Başvuru dosyası Birim Akademik Teşvik İnceleme ve Düzenleme Komisyonu tarafından incelenmiş, yapılan değerlendirme başvurusu zamanında yapıldığı ancak Akademik Teşvik İnceleme Düzenleme ve İtiraz Komisyonuna zamanında iletilmemesi, kendisinden kaynaklanmadığına karar verildiğinden 54,00 olan puanının kabul edilmesine karar verildi. Prof. Dr. Mustafa Sıtkı BİLGİN 1- Başvuru dosyasında sunulan (1) nolu projesi akademik Teşvik Yönetmeliğindeki proje (danışmanlık) tanımına uymadığından 2- Başvuru dosyasında sunulan (2) nolu projesi akademik Teşvik Yönetmeliğindeki proje tanımına uymadığından yürütücülük talebinin uygun görülmediğine 3- Projelerle ilgili ham puandan 18,09 puan düşürülmesine ve net puanının 71,07 olarak düzeltilmesine karar verildi. 7

8 Ek-6 MÜHENDİSLİK VE DOĞA BİLİMLERİ FAKÜLTESİ Prof. Dr. Aytunç ATEŞ Başvuru dosyasında sunulan projesi akademik Teşvik Yönetmeliğindeki proje tanımına uymadığından itiraz dilekçesinin reddedilmesine, ilan edilen puanının 66,90 olarak kalmasına karar verildi Prof. Dr. Cihangir DURAN Birim Akademik Teşvik Düzenleme ve İnceleme Komsiyonundan sehven 57,00 olarak bildirilen puanının 61,50 olarak düzeltilmesine karar verildi. Doç. Dr. Mükerrem ŞAHİN 1- Başvuru dosyasını Birim Akademik Teşvik Düzenleme ve İnceleme Komisyonuna sunduğunda Yrd. Doç. Dr. kadrosu ile görev yaptığından, itiraz dilekçesinin reddedilmesine 2- Sehven 30,00 olarak yazılan puanının 33,00 olarak düzeltilmesine karar verildi Doç. Dr. Ramazan KARSLIOĞLU Akademik teşvik başvuru takviminde ilan edilen süreler içinde başvuru dosyasını Birim Akademik Teşvik Başvuru Düzenleme ve İnceleme komisyonuna teslim etmediğinden itiraz dilekçesi değerlendirilmemesine karar verildi. Prof. Dr. Güven ÇANKAYA Başvuru dosyasında sunulan SRC danışmanlığı projesi Akademik Teşvik Yönetmeliğindeki proje tanımına uymadığından itiraz dilekçesinin reddedilmesine, ilan edilen puanının 45,15 olarak kalmasına karar verildi. 8

9 Ek-7 İNSAN VE TOPLUM BİLİMLERİ FAKÜLTESİ Prof. Dr. Salih YILMAZ İtiraz dilekçesi ekinde belirttiği 4004, 4005, 4006, 4007 nolu projelerde herhangi bir yürütücü, araştırmacı veya danışman olarak görev yapmadığı tespit edilmiş ve Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği 3-ı, 4-ı ve 8.5 fıkralarının a, b, ve c bentlerindeki şartları taşımadığı itiraz dilekçesinin reddedilmesine, ilan edilen puanının 56,10 olarak kalmasına karar verildi. Prof. Dr. Mustafa ERAVCI 1- Başvuru dosyasında sunulan proje 1 ve proje 2 nin Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliği 3- ı, ve 8.5 fıkralarının a, b, ve c bentlerindeki şartları taşımadığından 2- Başvuru dosyasında sunulan tarih öğretmenliği ile ilgili kitabın Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğindeki ders kitabı tanımına uymadığından 3- Başvuru dosyasında tebliğ sunulan Uluslararası Müslüman Topluluklar Kongresi nin Kasım 2015 tarihinde gerçekleştirildiğinden 4- İtiraz dilekçesinin reddedilmesine, ilan edilen puanının 46,50 olarak kalmasına karar verildi. Yrd. Doç. Dr. Oğuzhan AYDIN 1- Başvuru dosyasında yer alması gereken belgelerin eklenmesinin uygun olduğuna 2- Başvuru dosyasında sunulan Gençlik kılavuzu adlı eserin Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğindeki ulusal/uluslararası bilimsel kitap ve ders kitabı tanımlarına uymadığından 3-34,80 olarak ilan edilen olan puanının 54,75 olarak füzeltilmesine karar verildi Prof. Dr. Cevat ÖZYURT Birim Akademik Teşvik Düzenleme ve İnceleme Komisyonu tarafından sehven 38,70 olarak bildirilen puanının 52,80 olarak düzeltilmesine karar verildi. Yrd. Doç. Dr. Mustafa BAYTER 1- Başvuru dosyasında sunulan Gençlik kılavuzu adlı eserin Akademik Teşvik Ödeneği Yönetmeliğindeki ulusal/uluslararası bilimsel kitap ve ders kitabı tanımlarına uymadığından 2- Başvuru dosyasında sunulan 7 nolu yayında sempozyum bildiri kitabı Tebliğ olarak sunulması gerekirken uluslararası kitap olarak sunulduğundan 3- İlan edilen 70,80 olan puanının 69,30 a düşürülmesine karar verildi. 9

10 10