Google İleti Güvenliği ile Önde Gelen İleti Güvenliği Çözümlerini Karşılaştırma

Transkript

1 Güvenliği ile Önde Gelen İleti Güvenliği Çözümlerini Karşılaştırma Bir Osterman Research Makalesi Yayınlanma Tarihi: Şubat 2008 Osterman Research, Inc. P.O. Box 1058 Black Diamond, Washington Telefon: Faks:

2 Yönetici Özeti Google, Osterman Research şirketinden, diğer dokuz önde gelen satıcının yanı sıra Google Apps Güvenlik ve Uyum Çözümlerini kuruluşlar arasında bir pazar araştırma anketi yapmasını istedi. Bu araştırmanın amacı, kurumsal karar alıcıların en iyi bildikleri hizmetler hakkındaki düşüncelerini saptamak ve Google ın çözümleri ile diğer satıcılar tarafından sunulan çözümler arasında ölçülebilir farklılıklar olup olmadığını belirlemekti. Araştırmamız, Güvenliği çözümlerindeki yeniliklerle, müşteri memnuniyetinin, yakalanan spam miktarı, virüs yakalama verimliliği ve çözümün gerektirdiği teknik destek miktarı gibi konularda rakiplerine göre ortalamanın üzerinde olduğunu göstermektedir. Bu makalede sunulan verilerde, Ağustos ile Eylül 2007 arasında gerçekleştirilen araştırma programının sonuçları anlatılmakta, Güvenliği sonuçları, diğer dokuz satıcının toplu sonuçlarından bağımsız olarak ele alınmaktadır. Güvenliği, bu analizde özel olarak belirli bir satıcıyla doğrudan karşılaştırılmamaktadır, ancak diğer tüm satıcıların sonuçları da verilmektedir. Araştırmamız, Güvenliği müşteri memnuniyetinin, yakalanan spam miktarı, virüs yakalama verimliliği ve çözümün gerektirdiği teknik destek miktarı gibi konularda rakiplerine göre ortalamanın üzerinde olduğunu göstermektedir. Bununla birlikte, sistem yönetimi için gerekli BT süresi, Güvenliği sonuçlarında diğer sistemlerin ortalamasından kesinlikle daha iyiydi. Bu durum, diğer çözümlerin çoğunun şirket içi çözümler olduğu düşünüldüğünde çok da şaşırtıcı değildir. Diğer bazı alanlarda, Güvenliği ve rakipleri, genel olarak benzer görüldü. Genel Bakış ve Metodoloji Google, Osterman Research şirketinden, kuruluşların kullandığı çeşitli ileti güvenliği ürünleriyle ilgili bir çalışma yürütmesini istedi. Bu çalışmanın amacı, Güvenliği nin virüs koruması ve spam koruması olanaklarını, önde gelen rakiplerinin bazılarıyla karşılaştırmaktı. Bu projenin amaçlarından bazıları şunlardı: Güvenliği hizmeti ve önde gelen rakiplerinden dokuzunun hizmetleri hakkında ölçülebilir bilgi toplamak. Bu on çözümün, spam ve virüslerin şirket mesajlaşma sistemleri ve ağları üzerindeki etkilerini azaltmada gösterdiği etkinlikle ilgili nitelikli bilgiler toplamak Osterman Research, Inc. Sayfa 1

3 Önde gelen rakiplerin çözümlerini ayırmadan, bir karışım olarak Güvenliği ile karşılaştırmak. Hakkında anket yapılan çözümler ve her bir çözüm için tamamlanan anket sayısı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Satıcı Başına Anket Yapılan Kişi Sayısı Tamamlanan Satıcı Anket Sayısı Barracuda 14 Güvenliği 28 IronPort 13 MessageLabs 5 Microsoft Forefront 12 MX Logic 4 Secure Computing 10 Symantec 24 Trend Micro 22 Websense (Blackspider) 8 Bu proje için Kuzey Amerika ve Avrupa da çeşitli büyüklüklerdeki kuruluşlarla anketler yapıldı. Anket yapılan kuruluşların ortalama çalışan sayısı 3100 ve ortalama e-posta kullanıcılarının sayısı 2600 dü. Farklı sektörlerde faaliyet gösteren kuruluşlar ankete katıldı. Güvenliği'ni kuruluşlar, diğer kuruluşlara göre ortalamanın üzerinde bir çalışan ve e-posta kullanıcısı sayısına sahipti. Anket yapılan şirketler, öncelikli olarak Osterman Research Anket Paneli nden seçildi; anket yapılan kişilerin, ankete katılabilmeleri için kuruluşlarının mesajlaşma ve/veya ağ sistemlerinin yönetimiyle ilgili olmaları gerekiyordu. Anketler, 21 Ağustos ile 23 Eylül 2007 tarihleri arasında gerçekleştirildi. Araştırma Bulguları Temel Noktalardan Biri Son Kullanıcılar için Kullanım Kolaylığı Birçok kuruluş, son kullanıcılarının spam karantinalarına erişmesin izin vermezken, büyük bir çoğunluk izin verir. Sonuç olarak, güvenlik çözümlerinin kullanım kolaylığı, BT yönetim süresi, yardım masası, vb. düşünüldüğünde bir temel noktadır. Diğer bir deyişle, bir sistem BT çalışanı olmayan kullanıcılarının kendi karantinalarını yönetmesini ne kadar kolaylaştırırsa, kullanıcıların BT çalışanları üzerindeki etkisi o kadar az olacaktır Osterman Research, Inc. Sayfa 2

4 Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, Güvenliği ni kuruluşların iki katı, sistemlerinin son kullanıcılar için kullanımı aşırı kolay olduğunu bildirirken, yaklaşık aynı sayıdaki kuruluşlar sistemin kullanımının kolay olduğunu belirtmiştir. Son Kullanıcılar için Sistemin Kullanım Kolaylığı Araştırmada bulunan, fark yaratan temel noktalardan biri, her bir çözümün bakımı için ayrılması gereken BT yönetim süresi miktarıydı. Güvenliği ni kuruluşlar, haftalık temelde diğer çözümleri kuruluşlara göre önemli ölçüde daha az BT yönetim süresine gereksinim duymaktadır. Güvenliği Daha Az Yönetim Süresi Gerektiriyor Araştırmada bulunan, fark yaratan temel noktalardan biri, her bir çözümün bakımı için ayrılması gereken BT yönetim süresi miktarıydı. Aşağıdaki şekilde de görebileceğiniz gibi, Güvenliği ni kuruluşlar, haftalık temelde diğer çözümleri kuruluşlara göre önemli ölçüde daha az BT yönetim süresine gereksinim duymaktadır Osterman Research, Inc. Sayfa 3

5 1000 Kullanıcının Bulunduğu Bir Sistemi Yönetmek için Harcanan Haftalık Süre (Saat / 1000 E-posta Kullanıcısı) 2500 kullanıcının yer aldığı bir kuruluşta, Güvenliği kullanıldığında, kuruluş yıllık yaklaşık Dolar veya 0,3 ten fazla tam gün istihdam edilen (FTE) BT çalışanına eşdeğer bir tasarruf sağlar. Bir BT yöneticisinin tam yüklü maaşının yıllık Dolar olduğunu düşünürsek, yukarıdaki şekilde bulunan veriler, Güvenliği ni kuruluşların kullanıcı başına 7,43 Dolar, diğer çözümleri kuruluşların kullanıcı başına 18,00 Dolar yıllık bakım harcamasının olduğu şeklinde yorumlanabilir kullanıcının yer aldığı bir kuruluşta, Güvenliği kullanıldığında, kuruluş yıllık Dolar veya 0,3 ten fazla tam gün istihdam edilen (FTE) BT çalışanına eşdeğer bir tasarruf sağlar. Anket yapılan kuruluşlar arasında Güvenliği ni lar, ortalama olarak diğer kuruluşlardan daha büyük olduğu için, elmaları elmalarla karşılaştırmak adına, yalnızca en az 1000 e-posta kullanıcısına sahip kuruluşların BT süresi yatırımlarını karşılaştırdık. Güvenliği ile diğer çözümleri kuruluşların karşılaştırması aşağıdaki şekilde gösterilmektedir. Burada, Güvenliği adına daha kesin bir avantaj söz konusudur Osterman Research, Inc. Sayfa 4

6 1000 Kullanıcının Bulunduğu Bir Sistemi Yönetmek için Harcanan Haftalık Süre (1000 veya Daha Fazla E-posta Kullanıcısı Olan Kuruluşlar) Analizimiz, kuruluşlarının mesajlaşma ve/veya ağ sistemlerinin yönetimiyle ilgili kişilerin, Google İleti Güvenliği ni, spam i, virüsleri ve diğer iletilerle ilgili tehditleri durdurmak için mükemmel bir çözüm olarak gördüklerini ve Google İleti Güvenliği yönetimine BT çalışanı süresi açısından daha az yatırım yaptıklarını göstermektedir. Yine, bir BT yöneticisinin tam yüklü maaşının her yıl Dolar olduğunu düşünürsek, yukarıdaki şekilde bulunan veriler, Güvenliği ni kuruluşların kullanıcı başına 1,11 Dolar, diğer kuruluşların kullanıcı başına 6,15 Dolar yıllık bakım harcamasının olduğu şeklinde yorumlanabilir kullanıcının yer aldığı bir kuruluşta, bu, kuruluşun yıllık yaklaşık Dolar ya da 0,16 nın üzerinde FTE BT çalışanına eşdeğer bir tasarruf sağlayacağı anlamına gelir. Güvenliği Müşteri Memnuniyeti Çok Yüksektir Bu analizde, müşteri memnuniyeti açısından genel olarak Güvenliği, önde gelen rakiplerinin karışımından daha başarılı oldu. Aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi, Güvenliği yle ilgili müşteri memnuniyeti, yakalanan spam miktarı, gereken teknik destek miktarı, çözümün peşin maliyeti ve çözümde sunulan ilke yönetimi esnekliği açılarından önemli ölçüde yüksektir. Güvenliği, virüs yakalama verimliliği, çözümün devam eden maliyeti ve sağlanan teknik destek kalitesi açılarından kısmen daha iyi bir performans gösterdi Osterman Research, Inc. Sayfa 5

7 Çeşitli Özelliklerin Memnuniyet Düzeyi Memnun veya Çok Memnun Yanıtını Verenler (%) Güvenliği ni kuruluşların % 96 sı, sistemin çoğunlukla veya her zaman kullanılabilir durumda olduğunu bildirirken, bu oran diğer çözümleri kuruluşlar için % 87 dir. Bununla birlikte, asıl çarpıcı olan neredeyse beş Güvenliği müşterisinden üçünün sistemin her zaman kullanılabilir olduğunu söylemesidir. Özellik Google İleti Güvenliği Diğerleri Yakalanan spam miktarı % 96 % 78 Virüs yakalama verimliliği % 93 % 87 Gereken teknik destek miktarı % 93 % 78 Gereken BT çalışması miktarı % 82 % 73 Çözümün peşin maliyeti % 81 % 64 Oluşturulan yanlış pozitif sayısı % 79 % 67 İlkeleri istediğiniz gibi yönetme yeteneği % 79 % 59 Çözümün devam eden maliyeti % 74 % 72 Sağlanan teknik desteğin kalitesi % 74 % 70 Satıcının eklediği yeni olanaklar % 70 % 63 Ürünleri, bu analizde Güvenliği ile karşılaştırılan satıcılar, dayanıklı ileti güvenliği olanakları sağlamak için arayış içinde olan kuruluşların tümünü göz önünde bulundurması gereken çok iyi olanaklar sunmaktadır. Analizimiz, kuruluşlarının mesajlaşma ve/veya ağ sistemlerinin yönetimiyle ilgili kişilerin, Güvenliği ni, spam i, virüsleri ve diğer iletilerle ilgili tehditleri durdurmak için mükemmel bir çözüm olarak gördüklerini ve Google İleti Güvenliği çözümünün yönetimine BT çalışanı süresi açısından daha az yatırım yaptıklarını göstermektedir. Ağustos Spam Fırtınası Güvenliği Müşterilerini Daha Az Etkiledi 7-9 Ağustos 2007 tarihleri arasında, önemli bir PDF spam fırtınası vardı. Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, Google İleti Güvenliği müşterilerinin % 75 i, özellikle bu fırtınadan dolayı çok sorun yaşadıklarını veya hiç sorun yaşamadıklarını bildirmişlerdir. Buna karşılık, diğer çözümleri kuruluşların yalnızca % 58 i fırtınadan en alt düzeyde etkiyle kurtulmuştur Osterman Research, Inc. Sayfa 6

8 7-9 Ağustos 2007 PDF spam i fırtınasında, performansınızda bir düşüş yaşadınız mı? İleti güvenliği çözümünün kullanılabilirliği, kullanıcıların aldığı iletilerin hemen hemen sürekli olarak akışı söz konusu olduğunda önemli bir sorun olmaktadır. Kullanılabilirlik Önemli Bir Konu İleti güvenliği çözümünün kullanılabilirliği, kullanıcıların aldığı iletilerin hemen hemen sürekli olarak akışı söz konusu olduğunda önemli bir konu olmaktadır. Aşağıdaki şekilde de görebileceğiniz gibi, Güvenliği ni kuruluşların % 96 sı, sistemin çoğunlukla veya her zaman kullanılabilir durumda olduğunu bildirmiştir. Buna karşılık, diğer çözümleri kuruluşlarda bu oran % 87 dir. Bununla birlikte, asıl çarpıcı olan neredeyse beş Google İleti Güvenliği müşterisinden üçünün sistemin her zaman kullanılabilir olduğunu söylemesidir. Ancak, diğer çözümleri kuruluşların % 12 si sistem kullanılabilirliğinin kötü veya ancak kabul edilebilir olduğunu bildirirken, Google İleti Güvenliği müşterilerinin yalnızca % 4 ü bu en alt kullanılabilirlik düzeyiyle karşılaştığını belirtmiştir Osterman Research, Inc. Sayfa 7

9 Son Üç Ay İçindeki Sistem Kullanılabilirliği Satıcıların yanlış pozitif oranlarını koruma veya iyileştirme kabiliyeti, spam yakalama verimliliklerinden çok daha iyidir. Bu açıdan, Güvenliği nin ufak bir üstünlüğü vardır. Google İleti Güvenliği ni kuruluşların büyük sayılabilecek bir kısmı, yanlış pozitif verimliliğinin zaman için geliştiğini belirtmiştir. Güvenliği Müşterilerinin Geçiş Yapma Olasılığı Daha Düşük Güvenliği ni beş kuruluşun dördünden fazlası başka bir satıcının sunduğu hizmete geçiş yapmayı düşünmeyeceğini belirtmiştir. Bununla birlikte, aşağıdaki şekilde de gösterildiği gibi, diğer çözümleri kuruluşların yalnızca üçte ikisi bu bağlılık düzeyine sahiptir. Satıcıyla Uzun Vadeli Olarak Çalışma Olasılığı Osterman Research, Inc. Sayfa 8

10 Yanlış Pozitif Yeniliği Tüm Satıcılar için Çok İyidir Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, satıcıların yanlış pozitif oranlarını koruma veya iyileştirme kabiliyeti, spam yakalama verimliliklerinden çok daha iyidir. Bu açıdan, Güvenliği nin ufak bir üstünlüğü vardır. Google İleti Güvenliği ni kuruluşların büyük sayılabilecek bir kısmı, yanlış pozitif verimliliğinin zaman içinde geliştiğini belirtmiştir; Güvenliği kullanıcılarının % 4 ü ve diğer çözümleri kuruluşlar, yanlış pozitif verimliliğinin kötüye gittiğini söylemiştir. Satıcıların Yanlış Pozitif Yeteneklerinin Zaman İçindeki Değişimi Satıcıların virüsleri yakalama yeteneğini, spam yakalama verimliliğindeki veya yanlış pozitifler oluşturmadaki yeniliklerinden çok daha fazla gelişmektedir. Burada da Güvenliği nin ufak bir üstünlüğü vardır. Osterman Research, Güvenliği ve rakipleri arasında, satıcıların spam yakalama yeteneğini geliştirmesi açısından göreceli olarak az bir fark buldu: Güvenliği müşterilerinin % 36 sı, çözümlerinin zaman içinde daha iyiye gittiğine inanırken, diğer satıcıların müşterilerinde bu oran % 34 tür. Virüs Koruması Olanaklarındaki Yenilikler Daha da İyi Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, satıcıların virüsleri yakalama yeteneğinin, spam yakalama verimliliğindeki veya yanlış pozitifler oluşturmadaki yeniliklerinden çok daha fazla gelişmektedir. Burada da Güvenliği nin ufak bir üstünlüğü vardır. Güvenliği ni daha fazla kuruluş, virüs koruması olanaklarının zaman içinde daha iyi olduğunu belirtmiştir; gerçekten de hiçbir kuruluş, bu olanakların zaman içinde kötüye gittiğini bildirmemiştir Osterman Research, Inc. Sayfa 9

11 Satıcıların Virüs Koruması Yakalama Yeteneklerinin Zaman İçindeki Değişimi Güvenliği ni kuruluşların %75 i, sistemlerinde nadiren veya hiçbir zaman herhangi bir şekilde performans düşüşü yaşamadıklarını bildirirken; diğer çözümleri kuruluşların %52 si bu tür performans sorunları yaşadıklarını söylemiştir. Performans Düşüşü Diğer Bir Temel Sorundur Aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi, Güvenliği ni kuruluşların % 75 i, sistemlerinde nadiren veya hiçbir zaman herhangi bir şekilde performans düşüşü yaşamadıklarını bildirirken diğer çözümleri kuruluşların % 51 i bu tür performans sorunları yaşadıklarını söylemiştir. Aksine, Güvenliği ni kuruluşların % 11 i, sistemde zaman zaman ciddi performans düşüşleri yaşadıklarını belirtirken, diğer çözümleri kuruluşlarda, bu düzeyde performans sorunu yaşayanlar % 20 yi oluşturmaktadır Osterman Research, Inc. Sayfa 10

12 Genel olarak, son 6 ile 12 içinde, büyük spam fırtınalarında performansınızda bir düşüş yaşadınız mı? Toplu sonuçlar karşılaştırıldığında, Güvenliği nin kullanıcı başına daha düşük bir yönetim maliyeti ve daha fazla müşteri memnuniyeti sunduğu görülmüştür. Özet ve Sonuçlar Bu analizde, anketi yapılan tüm ürünlerin iyi performans sağladığı ve bir mesajlaşma altyapısı için yeterli koruma sağlayacakları bulunmuştur. Ancak, Güvenliği rakiplerinin toplu sonuçları Güvenliği nin sunduğu hizmetlerle karşılaştırıldığında, Güvenliği nin kullanıcı başına önemli ölçüde düşü yönetim maliyeti ve daha fazla müşteri memnuniyeti sağladığı görülmüştür Osterman Research, Inc. Sayfa 11

13 1600 Amphitheatre Pkwy. Mountain View, CA Ücretsiz (ABD/Kanada) Ücretsiz (Almanya) Avrupa Diğer Bu Makalenin Sponsoru Postini, tümüyle Google, Inc.'ye ait bir bağlı kuruluştur. Google Apps; Gmail, Google Takvim (paylaşıma açık takvim), Google Talk (anlık mesajlaşma ve internet üzerinden sesli görüşme), Google Dokümanlar ve E-Tablolar (online doküman barındırma ve ortak çalışma), Google Sites (ekip siteleri oluşturma ve yayınlama), Başlangıç Sayfası ndan (tüm uygulamalar için tek, özelleştirilebilir erişim noktası) ve Google Apps Güvenlik ve Uyum Hizmetleri nden oluşan uygulamalar paketidir. Postini tarafından desteklenen güvenlik ve uyum ürünlerini, var olan e-posta altyapılarını daha güvenli, uyumlu ve verimli kılmak isteyen işletmeler ve kuruluşlar kullanabilir. Tüm büyüklüklerdeki işletmeler, artık sınıfının en iyisi olan e-posta güvenliğine, arşivlemeye ve e-keşfe ulaşabilir ve Google Apps yeniliği, bunun her zamankinden daha kolay ve daha uygun fiyata elde edilebilmesini sağlar. Bu ürünler, Lotus Notes/Domino, Microsoft Exchange, Novell Groupwise gibi SMTP yi destekleyen hemen hemen tüm e-posta sunucularıyla çalışır Osterman Research, Inc. Her hakkı saklıdır. Bu dokümanın hiçbir kısmı, Osterman Research, Inc. şirketinin izni olmadan, herhangi bir biçimde çoğaltılamaz veya dağıtılamaz veya Osterman Research, Inc. şirketinin önceden verilmiş yazılı izni olmadan Osterman Research, Inc. dışında bir kuruluş dışında yeniden satılamaz. BU DOKÜMAN OLDUĞU GİBİ ESASIYLA SAĞLANIR. HER TÜRLÜ ZIMNİ GARANTİ VEYA BELİRLİ BİR AMACA UYGUNLUK DAHİL OLMAK ÜZERE, HER TÜRDEN AÇIK VEYA ZIMNİ TÜM AÇIKLAMALAR, KOŞULLAR VE GARANTİLER, BU TÜR AÇIKLAMALARIN YASADIŞI OLDUĞUNUN SAPTANMASI HARİÇ TUTULARAK, AÇIK BİR BİÇİMDE REDDEDİLMEKTEDİR Osterman Research, Inc. Sayfa 12