Gençlerin İstihdam Olanakları ve Kayıtdışılık Dr. Hakan Ercan, ODTÜ, Ankara Verimlilik Kongresi, 2015
Anahatlar Genel demografik çerçeve Önemine binaen: Öğretmenlik AB de kayıt dışı ile mücadele çerçevesi Türkiye de güncel durum: Eğitim, kayıt dışılık ve yaş Gerçekçi hedefler 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 2
Hızlı Giriş: Kriz Etki Değerlendirmesi Üzerinden Türkiye İşgücü Piyasası 2008-2009 krizi, istihdam tedbirlerinin etkisi konusunda önemli ipuçları vermektedir. x1000 İstihdam İşsiz sayısı İşgücüne Katılım Oranı % İşsizlik oranı % Tarım dışı işsizlik oranı % İstihdam oranı % 2008 21,194 2,611 46.9 11.0 13.6 41.7 2009 21,277 3,471 47.9 14.0 17.4 41.2 2010 (Eylül) 22,973 2,934 49.1 11.3 14.3 43.6 (2010 Eylül) - (2008 Eylül) 1,171 333 1.2 0.6 0.9 0.8 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 3
İstihdam Tedbirleri Etki Değerlendirmesi 2008-2009 krizinden önce, Türkiye de istihdam teşvik tedbirleri yürürlüğe girmişti. 2008 yılının sonunda Türkiye yi de etkisi altına alan küresel kriz, en şiddetli istihdam kayıplarını 2008 yılı sonunda ve 2009 yılı başında yaşatmıştı. Bu nedenle, istihdam teşvikinden ziyade, sosyal transfer politikası olarak tanımlanabilecek politikalarla, krizin sosyal etkisi azaltılmaya çalışılmıştı. Sonuç olarak, 2008 yılındaki istihdam teşvik tedbirlerinin işgücü piyasasına olan etkisi gözlenemedi. 2010 yılı ve sonrasında ise, krizdeki deneyimlerden de yararlanılarak tedbirlerin niteliği değişti veya geçerlilik süreleri uzatıldı. İşgücü piyasası, bir anlamda, 2011 yılında normal eğilimlerine döndü. Dolayısıyla, 2011 ve 2012 yıllarındaki Hane Halkı İşgücü Anketi ve İŞKUR kayıtlarından yararlanılarak, (kriz etkisinden arındırılmış) (kişi bazında mikro veri ile) mikroekonometrik istihdam analizleri yapılabilir. Özellikle de, İŞKUR başvuruları ve yararlanılan eğitim programları verilerinden faydalanılarak tedbir etki analizi yapılabilir. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi
Turkish Labor Markets and Background Demographics
Headline Labor Market Statistics - Turkey, 2013 Headline Labor Statistics Turkey Urban Rural TUIK data 2013 2013 2013 Civilian population (000) 74300 50800 23500 Civilian population (%) 100% 68% 32% 15+ population 55500 38000 17400 15+ population (%) 100% 68% 31% Labor force 28700 19000 9600 Employment 26100 17000 9100 Unemployed 2500 2000 500 LFPR 51,6 50,0 55,1 Employment ratio 47,1 44,8 52,2 Unemployment rate 8,8 10,5 5,4 Non-agricultural unemployment rate 11,0 10,8 11,6 Youth unemployment rate (15-24) 16,6 18,8 12,3 Non-participants 26800 19000 7800 Deaseasonalized series Labor Force 28400 Employment 25700 Unemployed 2700 Unemployment rate 9.6 Non-agricultural unemployment rate 11.8 Youth unemployment rate (15-24) 18.3 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 6
Headline Labor Market Statistics EU and Turkey Headline Labor Statistics Turkey Ger EU28 Ita Pol Swe UK TUIK data 2013 2012 2012 2012 2012 2012 2012 Civilian population (000) 74300 81800 506800 59400 38500 9500 63500 15+ population 55500 53900 332500 39600 25700 6100 40600 Labor force 28700 42400 243000 25600 17300 5100 31900 Employment 26100 40100 217500 22900 15600 4700 29400 Unemployed 2500 2300 25500 2700 1700 400 2500 LFPR 51,6 79% 73% 65% 67% 84% 79% Employment ratio 47,1 74% 65% 58% 61% 77% 72% Unemployment rate 8,8 5.4% 10.5% 10.5% 9.8% 7.8% 7.8% Youth unemployment rate (15-24) 16,6 8.1 23.0 35.3 26.5 23.7 21.0 Non-participants 26800 11500 89500 14000 8400 1000 8700 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 7
Explaining the difference: Labor market status and gender Employment by Employment Status and Economic Activities, May 2013 (In thous ands, 15+ age) TÜRKİYE - TURKEY Total Men Women İşteki durum Employment status 26 130 100.0 18 131 100.0 8 000 100.0 Ücretli veya yevmiyeli Regular or cas ual em ployee 16 553 63.3 12 152 67.0 4 401 55.0 İşveren Em ployer 1 244 4.8 1 149 6.3 95 1.2 Kendi hesabına Self em ployed 4 900 18.8 4 005 22.1 895 11.2 Ücretsiz aile işçisi Unpaid fam ily worker 3 434 13.1 824 4.5 2 609 32.6 Ekonomik faaliyetler Economic activities 26 130 100.0 18 131 100.0 8 000 100.0 Tarım Agriculture 6 283 24.0 3 234 17.8 3 049 38.1 Sanayi Indus try 5 044 19.3 3 882 21.4 1 161 14.5 İnşaat Cons truction 1 843 7.1 1 794 9.9 50 0.6 Hizmetler Services 12 961 49.6 9 221 50.9 3 740 46.8 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 8
How did this happen? Demography and structural problems in Turkey Turkish economy grew by 7.7% on average between 2002 and 2007 (after the 2001 crisis and before the 2008 crisis). Even in this high growth period, Turkey failed to match its growth performance with a similar employment creation performance. As it did not in the past forty years! Average employment growth-rate has been stuck at 0.8% for decades now (including 2012). Urban economy creates almost as many jobs as the increase in the urban young age group. However, there are almost as many agricultural jobs lost, so the net effect is small. (There were employment gains in agriculture from 2008 to 2010.) 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 9
Change in sectoral employment before the crisis Numeric change in employment, 2000-2008 Pers. Serv. Finance Transp. Trade Const. Util. Manuf. Mine Agri -3000-2500 -2000-1500 -1000-500 0 500 1000 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 10
Why were there so many in agriculture? Overall LFPR is 52% in Turkey. Women s LFPR is about 28%. These low labour market rates may be explained by the present low levels of educational attainment in Turkey (median is six years). Turkey has these low levels of education because it kept most of its population in low-productivity agricultural employment for five decades through agricultural subsidies. Mandatory schooling was five years until 1997. Women are even less educated than men are, and this explains their absence in the urban labor market after they migrate. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 11
Today: Rural urban transition and associated education deficit Migrants lack the education and skill set necessary for contemporary urban labor markets. Many drop out of the labor force. This explains the low levels of urban LFPR, especially for women, in Turkey. Young men are stuck in seasonal construction and tourism. (Young) women are stuck in informal textiles and low-end personal services. High school educated urban youth in metropolitan areas are also subject to unregistered work in retail trade and office work. Persistence of informality in the labor market is thus explained. Add to this some institutional factors (labor market rigidities in the formal sector), there are incentives for unregistered work. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 12
Demographic transition is about to be completed The proportion of 15-64 year-olds in the population will start to recede as early as 2020 because of an increasing elderly population. The population of 0 to 19 year-olds already reached its peak in 2000 at 27.7 million (before the TURKSTAT correction in 2007). We are not young anymore! Median age is 28 and climbing. In addition, rural-urban migration will not matter as much as it did in the previous decades, because rural population s proportion has also been diminishing (this is not to mean that actual current migration levels are insignificant, they very much are). Turkey will likely have a job creation problem relative to the size of its working age population for another fifteen years. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 13
Population by broad age groupsby b 100000000 Geniş yaş gruplarına göre nüfus 80000000 60000000 40000000 65+ 45-64 15-44 0-14 20000000 0 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 2000 2010 2020 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 14
Population by age group: 1950-2050 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 15
Population pyramids: 2000, 2020, 2050 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 16
Education is key: Women s LFPR vs. income and education Cross-country panel data estimation 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 17
Öğretmenler Kıdem Dağılımları 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 18
Yandaki grafik MEB teki öğretmenlerin kıdem dağılımıdır (2012). MEB tarafından yaptırılan büyük çaplı bir proje için Dr. Ercan a 10 milyon kişi-kayıt verisi temin edilmiş, ayrılma riski taşıyan öğretmenlerin branş ve yaş bazında analizi istenmiştir. Analiz başarıyla yapılarak MEB e teslim edilmiştir. Mikroveri - MEB 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 19
Mikroveri: MEB Branş ve Bölgeye Göre Kıdem Bati Marmara G.dogu Anadol brans kadinerkekkadinerkek Al manca 20.0 24.4 5.3 12.5 Beden Eğitimi 12.4 15.4 3.4 4.9 Bilişim Teknolojileri 5.3 6.0 2.9 3.8 Biyoloji 16.6 19.6 8.9 12.9 Coğrafya 16.7 20.6 5.9 9.4 Din Kült. ve Ahl.Bil. 6.8 14.9 2.7 6.1 Elektrik-Elektronik Tek./Elektrik 15.6 17.1 9.9 9.6 Felsefe 13.9 16.2 6.4 10.2 Fen ve Teknoloji 13.2 22.1 4.8 9.2 Fizik 16.6 19.8 7.7 13.1 Görse l Sanatlar/Re si m 15.5 19.7 5.5 6.3 Kimya/Kimya Teknolojisi 17.1 19.3 7.8 13.6 Matematik 15.7 21.0 5.9 10.8 Muhase be ve Fi nansman 14.6 18.8 9.8 11.6 Sosyal Bilgiler 12.9 17.5 5.0 6.7 Sınıf Öğretmenliği 18.1 23.4 7.7 11.7 Tarih 16.5 20.8 6.6 10.2 Türk Dili ve Edebiyatı 14.4 18.0 5.7 9.3 Zihin Engelliler Sınıfı Öğretmenliği 6.2 10.8 2.6 5.5 İ.H.L. Meslek Dersleri 8.0 24.2 4.4 14.9 İl köğre tim Matematik Öğr. 9.7 17.5 5.1 7.4 İngilizce 9.1 12.5 3.6 6.4 Total 14.2 19.7 5.5 9.5 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 20
AB de Kayıtdışı ile Mücadele (?) Çerçevesi Gündem ve Kavramlar 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 21
AB işverenleri YASA dışılık ile geçici iş ilişkisi nda ters yönlü bir ilişki kurmaktadır ÜLKE Yasa Dışı Ekonomi (% GSYH) Geçici iş akdi (% istihdam) Yunanistan 24 0,4 Estonya 18 0,8 Portekiz 18 0,9 İtalya 22 1 Fransa 12 2,4 İngiltere 10 4,1 Hollanda 10 2,9 Avusturya 8 1,7 ABD 7 1,8 Japonya 8,5 2,3 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 22
AB de kayıtdışı mücadele çerçevesi Kayıt dışılığı katı ve verimsiz çalışan işgücü piyasalarının varlığına bağlayan çalışmalar vardır. Çalışanlarının kayıtlı olması ve SGK tarafından sıkı denetlenmeleri kaydıyla, geçici iş büroları kayıt dışılığı azaltmada bir rol oynayabilir. Geçici iş akitlerinin uygulamada olmaması nedeniyle, Türkiye işgücü piyasası katı olarak puanlanmaktadır. AB işverenlerinin kayıt dışılıkla mücadele önerileri genellikle yukarıdaki gibi kurumsal yapı ile ilgili olup, yalnızca bir tanesi denetimle ilgilidir: Çalışma denetimlerinin etkinliği. Son öneri ise iyi uygulamaların paylaşılmasıdır. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 23
TÜRKİYE NİN KOYABİLECEĞİ HEDEFLER Kayıt dışılığın yok dendiği ülkelerde yasa dışı ekonominin GSYH'ye oranı %8 ila 12 dir. Bu ülkelerde kayıt dışı ile özellikle mücadele edilmemekte, kurumsalkültürel yapı ve genel denetim aygıtının etkinliği yeterli olmaktadır. Kayıt dışının sorun olduğu (yasa dışı ekonominin %18 ila 25 olduğu) ülkelerde ise, 2008 krizi ve sonrasında kayıt dışı ile mücadele konusunda herhangi bir politika ortaya konulmamıştır. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 24
Durum: Kayıtdışılık, Türkiye, Yöntem Eğitim ve Yaş Dağılımları 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 25
Kayıtdışı İstatistiki Makro Analiz Yöntemi: İspanya, İtalya, Türkiye, Yunanistan Fondazione Brodolini önderliğinde üç yıl önce yaptığımız bir çalışmada (İspanya, İtalya, Malta, Türkiye ve Yunanistan olarak) AB ülkeleri için standart olacak bir kayıtdışı izleme ve istatistik oluşturma çalışması yaptık, raporlandırdık ve AB ye önerdik. Bütün AB üye ülkeleri için uyguladığımız makro düzeyde altı temel yöntem ndan, idari kayıtlar ve elektrik-su faturalarını sayısal yöntem olarak kullanabileceğimiz ortak bir nicel yöntem geliştirdik. Komisyon tarafından, kuzey ve güney ndaki büyük yapısal farklar nedeniyle, yöntemimiz AB politikası olarak uygulamaya geçirilmedi. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 26
BEKLENTİLERİMİZ GERÇEKÇİ OLSUN (İspanya, İtalya, Portekiz, Yunanistan) Kayıtdışı ekonomi veya istihdam oranları: İtalya (G7 ülkesi): %20 Yunanistan (kriz öncesinde): %30 Bu değerlere, biz zaten toplamda sadece 15, ücretli maaşlıda 2-3 puan mesafesindeyiz. Zaten, %27 lik (%21 lik?) tarımsal istihdam tamamen kapsamımız dışında. Türkiye için yakın dönemde anlamlı ve ulaşılabilir hedef %35 civarındadır. Anlaşılan istatistiki olarak bu hedefe neredeyse varmış bulunuyoruz. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 27
TÜİK HİA (2013): Kayıtlı-kayıtsız erkek ve kadınlar Yaş ve eğitim durumuna göre oranlar Tarım dışı Kayıtsız Çalışanlar Tarım dışı Kayıtlı Çalışanlar 15-24 yaş 25-44 yaş 45-54 yaş 15-24 yaş 25-44 yaş 45-54 yaş Ortaokul ve altı Lise Mesleki veya teknik lise 820,292 (%76) 119,480 (%11) 94,439 (%9) 1,616,740 (%79) 199,922 (%10) 138,120 (%7) 687,052 (%84) 62,515 (%8) 41,039 (%5) Ortaokul ve altı Lise Mesleki veya teknik lise 809,136 (%43) 294,414 (%16) 379,759 (%20) 4,192,604 (%40) 1,385,845 (%13) 1,426,922 (%14) 1,282,978 (%55) 278,237 (%12) 217,068 (%9) Yüksekokul, fakülte ve üzeri 42,595 (%4) 92,393 (%4) 26,463 (%3) Yüksekokul, fakülte ve üzeri 406,751 (%22) 3,386,604 (%33) 577,686 (%24) 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 28
TÜİK HİA (2013): Kayıtlı-kayıtsız erkek ve kadınlar Yaş ve eğitim durumuna göre oranlar Tarım dışı kayıtsız çalışanlar (Erkek) 15-24 yaş 25-44 yaş 45-54 yaş Tarım dışı kayıtlı çalışanlar (Erkek) 15-24 yaş 25-44 yaş 45-54 yaş Ortaokul ve altı 655,636 (%79) 1,064,377 (%78) 489,101 (%84) Ortaokul ve altı 632,884 (%50) 3,546,640 (%45) 1,127,920 (%57) Lise 82,771 (%10) 143,129 (%10) 44,215 (%8) Lise 178,730 (%14) 1,073,215 (%14) 237,701 (%12) Mesleki veya teknik lise 68,303 (%8) 94,200 (%7) 31,704 (%5) Mesleki veya teknik lise 248,242 (%20) 1,184,312 (%15) 187,319 (%10) Yüksekokul, fakülte ve üzeri 26,002 (%3) 61,350 (%5) 18,950 (%0.3) Yüksekokul, fakülte ve üzeri 195,845 (%16) 2,106,034 (%27) 413,440 (%21) 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 29
TÜİK HİA (2013): Kayıtlı-kayıtsız erkek ve kadınlar Yaş ve eğitim durumuna göre oranlar Tarım dışı kayıtsız çalışanlar (Kadın) Tarım dışı kayıtlı çalışanlar (Kadın) 15-24 yaş 25-44 yaş 45-54 yaş 15-24 yaş 25-44 yaş 45-54 yaş Ortaokul ve altı 164,656 (%68) 552,363 (%81) 197,950 (%85) Ortaokul ve altı 176,252 (%28) 645,966 (%26) 155,057 (%40) Lise 36,709 (%15) 56,792 (%8) 18,301 (%8) Lise 115,684 (%18) 312,630 (%17) 40,535 (%10) Mesleki veya teknik lise 26,136 (%11) 43,920 (%6) 9,335 (%4) Mesleki veya teknik lise 131,518 (%21) 242,610 (%10) 29,749 (%8) Yüksekokul, fakülte ve üzeri 16,593 (%7) 31,043 (%5) 7,512 (%3) Yüksekokul, fakülte ve üzeri 210,906 (%33) 1,280,571 (%52) 164,247 (%42) 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 30
Kurumsal Kapasite: Diğer Ülke Örnekleri Toplam Nüfus İstihdam Teftiş Oranı* Müfettiş Sayısı Almanya 82,652,000 39,531,400 1.55 6,127 Fransa 64,982,900 25,749,400 0.82 2,111 İtalya 61,142,200 22,420,300 - İspanya 47,199,100 17,139,000 1.08 1,851 Polonya 38,221,600 15,568,000 1.77 2,756 İsveç 9,693,900 4,704,500 0.54 254 UK 63,843,900 30,641,800 0.46 1,410 ABD 325,043,300 146,305,000 0.07 1,024 Kanada 35,871,300 17,802,200 - Türkiye 75,837,000 25,930,700 0.28 726 * 10,000 çalışan başına düşen müfettiş sayısı Source: http://bit.ly/1cwitbx
İdari Yapılanma: Diğer Ülke Örnekleri Müfettiş Kurulu Sosyal Güvenlik İdaresi Vergi Dairesi Bulgaristan, Çek Cumhuriyeti, İspanya, İtalya, İzlanda, Latvia, Litvanya, Malta, Lüksemburg, Polonya, Portekiz, Romanya, Slovakya, Slovenya,Kıbrıs, Macaristan, Yunanistan Belçika, Fransa, İsviçre Almanya, Avusturya, Birleşik Krallık, Danimarka, Estonya, Finlandiya, İrlanda, Hollanda, Norveç, İsveç, Kaynak: Dekker et. al. (2010)
Değinmediğimiz konular: AB ve Türkiye de nüfusun yaşlanması / yaşlanacak olması: Gençler ve yaşlıların istihdamı ikame edici mi, tamamlayıcı mı? Neden önemli: İstihdam teşvik politikaları Suriyeli göçmenler Yeşil istihdam Teşekkür ederim.. 07-Ekim-15 Verimlilik Kongresi 33