SENDİKA GENEL KURUL KARARLARıNıN İPT ALİ DA V ASI ve ŞA:RTLARI

-I SENDİKA GENEL KURUL KARARLARıNıN İPT ALİ DA V ASI ve ŞA:RTLARI Doç. Dr. Emine Tuncay KAPLAN. GIRIŞ Incelememizde, sendika genel kurul toplanusı ile genel kurul kararlarının ipt3ıi davasanda uygulanacak hükümler ele alınacak, özellikle Sendikalar Kanununun 10. maddesinin 2,3 ve 4.' fıkraları ve 14. maddesi uyarınca Sendika zorunlu organları için yapılan delege ve üye seçimlerine vaki itirazların hangi merciide ve hangi esaslara göre çözüme baglanacagı degerlendirilecektir. Aynca Genel Kurul kararlarının iptali davasının şartları ve görevli mahkeme, bu konularla ilgili Yargıtay içtihatları dikkate alınarak, incelenecektir. ~ ı. GENEL KURUL KARARLARıNıN IPTALI i. GenelOlarak Sendika Genel Kurul Kararlarının Iptali Davasında Uygulanacak Hükümler Sendika genel kurul toplanusının ve bu toplanuda kanun ve tüzük hükumlerine aykın olarak alınan kararların iptali konusunda. aynı kanunun "seçimlerde uygulanacak esasları" düzenleyen 14. maddesi ve bu hükmün aufta bulundugu "seçimlerin iptali" _ başlıgını taşıyan 52. maddesi hariç, özel bir düzenleme mevcut degildir. Ayıiı husus 2908 sayılı Dernekler Kanununun 78. maddesinin 4. fıkrası hükmü hariç, Dernekler Kanunu açısından da geçerlidir. Türk Hukukunda özel hukuk tüzel kişilerinin kanun ve tüzügeveya esas mukavelesine aykın genel kurul kararlarının iptali konusunda biri MK.nun 68. maddesi digeri de TTK.nunun 381. maddesi olmak üzere iki hükmü mevcuttur. MK.nun 68. maddesine göre, üyelerden biri kanununa veya cemiyetin tüzügüne uygun olmayan ve kendi muvafakatine ikuran etmemiş bulunan bir karar aleyhine ona ıttıladan itibaren bir ay içinde, mahkemeye başvunnaya kanunen yetkilidir. G.ü. Iktisadi ve Idari Bilimler FakUlıesi Iş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku O~etim üyesi

256 EMINE TUNCAYKAPLAN Tüzel kişiligi olan Ticaret Şirketierinin Lümü hakkında uygulanan TTK.nun 381. maddesi hükmüne göre, karara red oyu kullanmış... hissedarlar ile idare meclisi ve murakıplar Icanun veya esas mukavelehükümlerine ve bilhassa afaki iyiniyet esaslarına aykın olan genel kurul kararları aleyhine, tarihlerinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilirler. 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 63. maddesinin ı. fıkrası hükmüne göre, işçi ve işveren sendikaları ve konfederasyonları hakkında, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde Medeni Kanun ve Dernekler Kanununun bu konuya aykırı olmayan hüküinleri uygulanır. ~ Bu hukuki durum çerçevesinde yasa ve tüzük hükümlerine aykırı genel kurul toplantıları ile bu toplantılarda alınan kararların iptali için, seçimlerle ilgili iptal davasını düzenleyen Sen. K.m. 52 hükmü dışında, MK.nun 68. maddesi hükmü uygulanacaktır. i II. Genel Kurul Kararlarının "Yoklugu". "Hükümsüzlügü" ve "ıptal Edilebilirligi" Sorunu Bir genel kurul kararının oluşması için kanunun aradıgı. şartların ve unsurların hiç biri mevcut degiise, ortada,bir "karar" söz konusu edilemeyeceginden, bu karar "YOKLUK"la maluldur. 2 Bu hususu herkes ileri sürebilecegi gibi hakim de rcsen dikkate almak zorundadır. Ancak uygulamada bu durumun ortaya çıkması pek az ihtimal dahilindedir. Diger yandan Genel Kurul kararının muhtevası, açıkça kamu düzenine, kanunun emredici kurallarına veyagenel ahlfık düzenine aykırı ise veya konusu imkansız ise,bu "karar" baştan itibaren "hükümsüz" sayılır. Bu tür kararların hükümsüzlügünü "kararın" "geçersiz" sayılmasında menfaati olan herkes tesbit ettirebilir. Bunun için açılacak tesbit davası da MK.nun 68. maddesinde öngörülen şartlara ve bir aylık hak düşürücü süreye tabi degildir. 3 Zaten baştan itibaren "hükümsüz" olan genel kurul kararları ilc "iptal edilebilir" nitelikteki Genel Kurul kararları arasında en önemli fark da bundan ibarettir.4 Diger yandan bir genel kurul kararının hükümsüz mil, yoksa iptal edilebilir nitelikte mi oldugunda tereddüt halinde hükümsüzlügün belirsiz süre içinde dermeyanından kaynaklanan hukuki emniyetsizlik nedeniyle söz konusu kararın "iptal edilebilir" nitelikte 1Bu hususta hem doktrinde hem de Yargıtay içtihatlarında göruş birli~i mevcuttur. Bkz. Çelik, s. 344; Tunçomaı. s. 292; Şahlanan. Tez. s. 234; Şahlanan. Sendikalar Hukuku, s. 121. Eyrenci. s. 83; Tug. s. 86; Yarg. 10HD.sinin 18.1U976 ı. 3094n813 (YKD. 1977/3, s. 371); Yarg. 9. HD.sinin 15.719861. 6637n257 (Işveren Dcr. Ekim 1986, s. 19-20); 9.HD.sinin 29.10.1987 t. 9666/9491 sayılı kararı ile onaylanmış bulunan Ankara 6. Iş Mahkemesinin 29.9.1987 ı. 963/1 180 sayılı kararı (Berksun/Eşmelioııu, SK. s. 322-. 324). Yarg. 9HD.sinin.1.6.1988 ı. ve 6236/6191 sayılı karar ile onaylanmış Ankara 6. Iş Mahkemesinin 26.4.1988 t. ve 1751/3082 sayılı kararı (Berksun!Eşmelioııu, SK. s. 336-339). 20zsunay. TUzel Kişiler, s. 206,,dipn. 8b. 30zsunay. Tüzel Küıiler. s. 206, dipn. 81a; Riemcr. Arı. 75 N.' 89-90; Şahlanan, Tez, s. 240. 4Riemer, Arı. 75 N. 92-94.

257 SENDtKA GENEL KURYL KARARLARININ tpt ALt DA VASI ve ŞARTI..ARI oldugunu kabul etmek gerekmektedir. 5 Ayrıca sendikal yaşam, bir süreyle s.ınırlı olmaksızın bir hükümsüzlügün ileri sürülebilmesinin yaratacagı hukuki gilvensizlikle bagdaşmaz. Bu sebeple de genel kurul kararlannda "hükümsüzlük" yaptırımı dar tutulmalı ve genel kurul kararlannda kural hükümsüzlük degiı, iptal edilebilirlik olmalıdır.6 Kuralolarak, kanun ve tüzük hükümlerine aykın, her sendika veya demek genel kurul karan, MK.nun 68. maddesindeki şartlar ve silre uyannca "iptal edilebilir" niteliktedir. Uygulamada genel kurul kararı, ister "yoklukla" ister "hükümsüzlük"le sakat olsun veya ister "iptal edilebilir" nitelikte bulunsun, genellikle bu tür "genel kurul kararlannın" tümü için iptal davası açılmaktadır. III. Genel Kurul Toplantısının İptali Davası ve Sonuçta Bu toplantıda Alınan Tüm Kararların İptal Talebi Uygulamada Sendika ve Demek veya özellikle Anonim Şirketlerin genel kurullanyla ilgili iptal davalannda, bazen genel kurul kararlarının iptali davası yerine, genel kurul toplantısının iptali davasının açıldıgı da görülmektedir.? Hukukumuzda MK.nun 68. maddesi ile ITK.nuoun 381. maddesi hükmünde, "genel kurul toplantısının iptali" davasından söz edilmemiş,olmakla beraber, genel kurul toplantısının iptali ile bu kurulda alınan tüm kararların iptaline yol açan, bu dava, uygulamada kabul edilmektedir. Bizim de katıldıgımız bir görüşe göre, bir genel kurul kararının hukuka uygunıugu kuşkusuz öncelikle bu kararın alındıgı genel kurul toplantısının kanuna veya tüzük hükümlerine uygun olmasını gerektirir. Kararın alındıgı genel kurul toplantısı kanun veya tüzük hükümlerine aykın olarak yapılmışsa, ömegin genel kurul, kanun veya tüzüge göre yetkili olmayan organ veya kişilerce çagnlmışsa veya üyelerin bir kısmına ya çagri yapılmamış veya yer ve zaman yönünden farklı çagrt yapılmışsa 8 bu toplantıda alınan tilm kararlann iptali anlamını taşıyacak şekilde genel kurul toplantısının iptali davası açılabilmelidir.9 Medeni Kanunun 68. maddesi hükmüne dayandınlan böyle bir davanın şartları da aşagıda açıklayacagımız, Genel Kurul kararlarının iptali davasında oldugu gibidir. 10 5Riemer, Art. 75 N. 92 ve 127; Heini n, s. 57. 6şahlanan, Sendikalar Hukuku, s. 124; Egger, Art. 75 N. 14; Tug, s. 88. 7Bkz:Yarg. 10.HD.sinin 18.11.1976 t. ve 3094n'813 sl!yılı kararı (YKD. 1977/3, s. 371); Yarg 4.HD.sinin 17.5.1976 l. ve 1975/659-1976/4989 (YKD. 1977/10, s. 1382) ve yuk. dipn. ıda zikredilen diger Yargıtay Kararlı,n 8Riemer, Art. 75, N. 99-102. 9şahlanan, Tez, s. 234; Şahlanan, Sendikalar Hukuku, s. 121; Eyrenci, Sendikalar Hukuku, s. 83, Tug, s. 86; Çelik, s. 348. 10Şahlanan Tez, s. 234; Çelik, Yargıtayın 1986 yılı Kararlarının Degerlendirilmesi. s. 72; Aynca dipn. 1 ve 7 de belirtilen eserler ve zikredilen Yargıtay kararları.

258 EMlNE TIJNCA Y KAPLAN ~ 2 Genel Kurul KararlarlOlO İptali DavaslDlO Şartları Sendika ve demek gerel kurul kararlarının iptali' için aranan şartları maddi ve şekli yönden iki gruba ayırarak incelemek yerinde olacaktır. 11 ı. İptal DavasıolD Maddi Şartları İptal davasının maddi şartlarıni, bir genelkurul karannın bulunması ve bu kararın kanun ve tüzük hükümlerine aykın olması şeklinde ikiye ayırmak mümkündür. 1) Bir Genel Kurul KararlnlO Bulunması Şartı Medeni Kanunun 68.. maddesinde üyenin kendisinin kaulmadıgı "kararlara" karşı iptal davası açabileceginden bahsetmekle beraber, bu kararlann ancak "genel kurul karartan" olabilecegi, hususunda doktrinde ve içtihadlarda görüş birligi mevcuttur. 12 Bu sebeple Medeni Kanunun 68. maddesi hükmü uyarınca, ancak sendika genel kurul kararları hakkında iptal davası açılabilir. Sendika yönetim, disiplin ve denetleme kurullarının kararlarına karşı iptaı davası açılamaz. Zira bu organların kararları için, öncelikle genel kurula kadar uzanan sendika içi hukuki itiraz yollarına başvurulmadıkça ve böylece bu hususta ortaya bir genel kurul kararı çıkmadıkça, iptal için mahkemeye başvurularnaz. İptal davasının açılması için ortadabir genel kurul kararının olması şartur, ÖTnegin Sendika daha kurulmamış ve tüzelkişiligi kazanmamışsa veya tasviye edilmiş tüzel kişiligi sona erdirmişse veya genel kurul.yetkili olmayan organ veya kişiler tarafından toplanuya çagnlmışsa!veyagerekli toplanu yetersayısı olmadan karar alınmışsa, ortada bir karar olamayaeagından veya bunlar "görünüşte bir karar" (Scheinbeschluss) olacagından, bu tür kararlar için "iptal davası" açmaya gerek bulunmamaktadır. Bu kararlar için ancak kararın hükümsüzlügünün "tesbiti davası" açılabilir. l3 Buna cagmen iptal davası açılmışsa, tabiatiyle hakim söz konusu kararın iptaline karar verecektir. Illptal davasının şartlarını maddi ve şekli şartlar ayırımı 'yapmaksızın a) bir genel kurul kararının bulunması b) kararın Kanun veya tüzük hükümlerine aykırı olması, c) üyenin karara katılmamış bulunması. d). davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olması,. olmak üzere dört gruba ayıran yazarlarda mevcuttur. Bkz. Tunçomalt, s. 292; Şahlanan Sendikalar Hukuku, s. 122 vd.; Şahlanan, Tez, S. 236 vd.; Tug, s. 86; Ozsunay, Tüzel kişiler, s. 207 vd. (Dernekler için); Eyrenci, s. 83 vd.. 12Rimer, Art. 75, N. 7.8; Tunçomag~ s. 292; Şahlanan, Tez, s. 236; Şahlanan Sendikalar' Hukuku, s. 122; Egger, Art. 75 N. 8; Ozsunay, Tüzel Kişiler, s.207; Yarg. 2HD.sinin 13.4.1976 t. ve 1713.3227 (YKD. 1977/3, s. 473) sayılı, 5.11.1975 t. ve 9024/9260 sayılı kararları (YKD 1976/5, s. 624). 13Egger, Art. 75, N. 8. Tunçomag, II, s. 90; Şahlanan, Tez, s. 237; Şahlanan Sendikalar Hukuku, s. 122; Eyrenci, s. 83; Riemer, Art. 75, N. 95.102 ayrıca yuk. dipn. 3'deki atıflar.

259 SENDIKA GENEL KURUL KARARLARıNIN IPTALI DA VASI ve ŞARlLARI 2) Genel Kurul Kararının Kanun ve Tüzük Hükümlerine Aykırı Olarak Alınmış Olması Şartı Sendika genel kurul karannın iptali için ikinci şart, alınmış olan kararın kanun veya tüzük hükümlerine, yani objektif hukuk kurallanna aykın olması gerekir. Kararın hukuka aykırılıgını, öncelikle kanunun emredici veya tüzükle tersi kararlaştınlmamış bulunan kanunun tamamlayıcı hükümlerine veya tüzük hükümlerine veya tüzel kişiler özellikle dernekler ve sendikalar hakkındaki hukukun yazılı o1.mayan genel ilkelerine, demokratik sendika düzenine ve dürüstlük kuralına veya hakkın kötüye kuııanılması yasagına (veya sendika içi geleneklere) aykırılık şeklinde geniş anlamak gerekir. 14 Kanun veya tüzükteki toplantı veya karar nisaplanna aykırı olarak alınmış genel kurul kararları ile sendikanın tüzükteki amacına ters düşen veya üyelik hakkına onadan kaldıran çogunluk kararlan iptal edilebilir nitelikte kararlardır.15 II. İptal Davasının Şekli Şartları Sendika genel kurul kararlanna karşı iptal davasının şekli şartian davacı üye veya delege bakımından biri olumlu digeri olumsuz iki kumulativ (birlikte gerçekleşmesi gereken) şart ile olumlu süre şartından ibaret olmak üzere üç gruptan ibarettir.16 Iptal davası açıhnca mahkemenin davanın esasına girmeden önce bu şartların varlıgına araştırması gerekir. Bu şartlardan biri mevcut degilse davayı esasa girmeden reddebilir. i7 ı) Kararın İptalini Talep Eden Davacının Üye veya Delege Olması (Olumlu Şart) ıptal davasını açmış olan davacının genel kurulun toplantı zamanında yani iptal davasının açılmasından önce ve sonra sendikanın üyesi olması gerekir. Bu durumda sendikadan 'çıkarılmış üye, 1 8 SenK. 25/III hükmüne göre üyeligini, delege ise bu sıfatının devam ettigini ispat etmesi gerekir. Bunun tabii sonucu olarak sendika üyesi olmayan veya genel kurul delegesi sıfatı bulunmayanlann bu davayı açma haktan mevcut degildir. 2) Davacı Üye ve Delegenin Genel KurulKararına Katılmamış Olması (Olumsuz Şart) Medeni Kanunun 68. maddesi geregince, Sendika genel kurul kararınan iptali isteminde bulunan davacı üye veya delegenin, söz konusu karara katılmamış olması yani 14Riemer. Art. 75. N. 28.38; Egger. Art. 75. N. 18-25; Ozsunay, Tüzel Kişiler. s. 207; Şahlanan. Tez. s. 237.38; Şahlanan. Sendikalar Hulcuku. s. 123. 15Riemer. Art.75. N. 39-41; Şahlanan. Tez. s. 238. l6riemer. Art. 75. N. 45. i7riemer. Art. 75.N. 45. 18Rimer. Art. 75. N. 48; Sendika üyeliginden çıkarma için bkz. Şahlanart. Sendikalar Hukuku. s. 236-246.

260 EMINE TIJNCA Y KAPLAN olumsuz oy vermiş olması gerekir. Davacı üye veya delege, karara olumlu oy vermiş (öme~inyönetim kuruluna adayolmuş ve kendi lehin~ oy vermiş) veya sonradan kararı benimseyen davranışlarda (ömegin iptal davası açmaktan vazgeçtigini bildirmişse) bulunmuşsa. artık bu üye' veya delegenin iptal davasını açma hakkı mevcut de~ildir. 1 9 ıptal davasını açma hakkı olan üye veya delegelerin, genel kurul toplantısına katılmış olmak şartıyla, karara karşı açıkça olumsuz oy vermiş veya boş oy pusulası kullanmış veya karara çekimser oy vermiş olması arasında fark buliınmamaktadır. Bu tür oyları kullanan üye veya delegeler dahi iptal davasını açabilirler. 20 Aynca irade sakatlı~ sebebiyle (öme~in, hile veya tehdit altında) olumlu oy vermiş bulunan delege veya üyelerin iptal davası açma hakları mevcuttur. 21 Kanaatimize göre toplantıda hiç bulunmamış olan delege veya üyelerin bu davayı açmaya hakları olmamak gerekir. 22 3) Davanın Bir Aylık Hak Düşürüçü Süre Içinde Açılmış Olması (Olumlu Şart) Sendika genel kurul kararlarının iptali davasının M.K.nun 68. maddesinde belirtilen bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olması gerekir. 23 Bu bir aylık süre kanun veya tüzük hükümlerine aykın genel kurul kararının ögrenilmesi tarihinden itibaren işlemeye başlar. Süre hak düşürücü süre niteliginde oldugundan, geçip geçmedigi hakim tarafından re'sen dikkate alınır. Aynca bu sürede zamanaşımını kesen sebeplerin uygulanması mümkü~ degildir. 24 III) Sendika Genel Kurul Kararlarının Iptali Davalarında Görevli ~ahkeme 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 63. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, bu kanunun uygulanmasından dogan uyuşmazlıklann iş davalanna bakmakla görevli mahkemelerde çözümlenmesi gerekir. Genel Kurul Kararlarının iptali davası, bu kanunda düzenlenmiş Sendika tüzelkişiliginin organı olan "genel kurul" ile ilgiliolduguna göre, bu organın kararlannın iptali ile ilgili davalara Iş Mahkemesinin bakması gerekir. 19.. Rıemer, Art. 75, N. 53; Egger, Art. 75, N. 27. 20Riemer, Arı 75, N. 54 ve burada zikredilen eserler 21 Riemer, Arı. 75, N. 55-57. 22Bazı yazarlar, iptal davası. açma hakkının üyelik haklarından olması nedeniyle; genel kurula kaıılmamış delege veya üyelerin de, bu davayı açma haklarının mevcut oldugunu savunmaktadırlar. Bkz. Şahlanan, Sendikalar Hukuku, s. 125; Tug, s. 88. 23şahlanan, tez, s. 240-241; Şahlanan, Sendikalar Hukuku, s. 125; Çelik, Yargıtayın Iş Hukuku Kararlarının Degerlendirilmesi i986, Istanbul, 1988. s. n'de incelenen Yarg. 9 HD.sinin 3.3.1986 t. ve 2177/2277 sayılıkararında aksi görüşe yer verilmiştir. Ayrıca bkz. M. Cinmen'in incelemesi, thu, Sen. K. 53. No. 1; Tug"s. 88. 24şahlanan, Tez, s. 241; Tug, s. 89; Yarg. ı.hd.sinin 11.4.1978 tarih ve 277/2943 sayılı karan; Yarg. 4.HD.sinin 7.5.1976 tarih ve 1975/659-1976/4949 sayılıkararı (YKD 1977{IO, s. 1382; Yarg. 9.HD.sinin 15.7.1987 tarih ve 6637(7257 sayılı kararı (Kamu-Iş- Tühis-Türk Kamu Sen. 1475, 2821 ve 2822 sayılı Kanunlarlailgili Yargıtay Kararları, C.l, İstanbul 1985 s. 36 1-362). '

261 SENDıKA GENEL KURUL KARARLARlNIN 1PTALI DA VASI ve ŞARTLARI ~ 3- Sendika Genel Kurulunda Yapılan Seçimlerin Iptali Davasıyla, Ilgili Sorunlar (j Şüphesiz sendika genel kurunarında zorunlu organlar için yapılan seçim ile üst genel kurula katılacak delegelerin seçimleri de hukuki anlamda birer genel kurul karandır. Kural olarak seçimlere ilişkin genel kurur kararlan da. diger genel kurul kararlan gibi, yukarıda belirttigimiz genel kurul kararlannın iptali davasinın konusu olabilir. Bu durum~enel kurul kararlanmn iptali davasının şartlanmn,-bu tür davalarda da aranması gerekir. Genel hükümlere göre hukuki durum böyle olmakla birlikte Sendikalar Kanununun la, 14 ve 52. maddeleri uyannca şube ve Sendika genel kurunannda delege ve zorunlu organlara yapılan seçimlerle ilgili uygulamadaki ihtilaflarda üzerinde yargı kararlan ile doktrinde farklı görüşler savunulan ve farklı çözümler getirilen ve önerilen konular mevcutttır. Aşagıda önemine binaen işte bu hususlara deyinrnek istiyoruz: Sendika genel kurullannda zorunlu organlara yapılan seçimler ile üst genel kurula katılacak delegelerin seçiminin önemi dikkate alınarak 5.5.1983 tarih ve 2821 sayılı Sendikalar Kanununun genel kurunarının oluşmasıyla ilgili ıo.uncu, seçimlerde kullanılacak esaslarla ilgili l4.üncü ve seçimlerin iptalini düzenleyen 52. maddelerinde özel hükümler öngörülmüştür. Sendikalar Kanununun ıo. maddesinin 2. fıkrasının ilk metninde, şube genel kurullarının oluşumunda 14. maddeye yapılan atıf, 28.8.1983 tarih ve 2882 sayılı kanunla degiştiriimiş ve şube genel kurulunda yapılacak delege seçimlerinin yalnızca sendika tüzügünde belirlenen hükümlere göre, "serbest, eşit, gizli oy, açıksayım ve döküm" esası uyannca yapılaeagı, kabul edilmiştir. Bu degişiklik, ıo. maddenin 3. ve 4. fıkralarındaki 2. fıkra hükümlerine atıf nedeniyle, işçi ve işveren sendikası genel,kurunannda yapılan delege seçimlerineyansımıştır. Bu degişiklikten sonra, uygulamada şube genel kuruluna katılacak delegelerin seçiminin yargısal denetiminin hangi merci tarafından yapılacagı konusu, uzun süre çözümsüz kalmış, Yargıtay 9. HD.sinin ı.ı2.1983 tarih ve 8689/10151 sayılı 26 ve 27.3.1984 tarih ve 3356/3228 sayıh 27 kararlarındaki, degişikligin, şube genel kurullanndaki delege seçimleri üzerinde yargı denetimini ortadan kaldırmadıgı, ancak bu denetimin görevli iş mahkemesince degil, seçim kurulu başkanı olan hakim tarafından yapılacagı görüşü 28 doktrinde özellikle görevli hakim yönünden eleştirilmiş ve şube genel kuruluna katılacak delegelerin seçimlerinde 14. maddeye yapılan atıf kaldınldıgından, olayda seçim kurulu hakiminin degil, Sen. K.m. 63 geregince ış Mahkemesi hakiminin görevli oldugu isabeıli olarak savunulmuştur.29 25 ' Şahlanan. tez, s. 242. 26YKD. Şubat 1984. 27TOHIS. 1984 Temmuz-Eylül. s. 29. 28Aynı görüş. aşagıdıi dipn. 32. metninde belirtilen kararlarda da savunulmuştur. 290guzman. IHU, Sen. K. md. 10 (No. 1); Çelik, s. 344; Eyrenci, s. 73; Eyrenci. Kitap Eleştirisi. s. 155; Şahlanan. Sendikalar Hukuku, s. 84.

262 EMİNE TIJNCA Y KAPLAN Ancak Yargıtay 9. HO.si 8.7.1986 tarih ve 6389n179 sayılı kararında,30 şube genel kuruluna yasal olmayan delege seçimine dayanlıcak toplanan genel kurulun iptali ile açılan davada, delege seçiminin iptaline ilişkin (86(286 Esas sayılı davanın) talebin ayn olarak çözümü gereken bekletici mesele oluşturdugu ve 30.6.1986 tarih ve 5726/6788 31 ve 1.7.1986 tarih ve 6191/6898 sayılı kararlarındaki 32 delege seçimlerine ilişkin ihtilaflarda itirazın denetim yetkisine sahip seçim kurulu başkanına yapılması gerektigi, bu hususta iş mahkemesinin görevli olmadıgı yönündeki görüşlerini 27.1.1987 tarih ve 703n16 sayılı kararında33 uyuşmazlıgın delege seçimiyle degil, kongre iptali ile ilgili oldu~unu, bu hususta ise 63. maddenin 2. fıkrası hükmüne göre, ış Mahkemesinin görevlioldugunu bildirerek görüşünü dolaylı olarak degiştrrniş ve Yargıtay 4. HD.si de 9.3.1987 tarih ve 796/1691 sayılı kararında 34 delege seçiminin yapıldıgı sendika kongresinin iptaline ilişkin uyuşmazlıgm çözüm yerinin ış Mahkemesi oldugunu bildirerek, uygulamadaki sorunlara açık çözüm getirmiştir. 35 Yargıtay 1991 yılında verdi~ kararlarda da ış Mahkemesi Hakiminin görevli oldugunu kabul etrniştir. 36 Sendika genel kurullannda yapılan delege ve zorunlu organlara yapılacak seçimlerle ilgili esasian belirleyen Sen. K.nunun 14. maddesi ve seçimlerin iptalini düzenleyen 52. maddesi yürürlükte iken, bu iki hüküm birbirini tamamlayıcı nitelikte oldugu için, Yargıtay seçimlere yapılan itirazlar ile seçimlerin iptaline ilişkin davaya seçimlerin yargısal denetimi ile görevli hakimin bakacagı görüşünü kabul etmiştir. Yani seçimlerin iptali için ış Mahkemesinde dava açılmayacag görüşünü savunmuştur. 37 Yukarıda belirtildi~i üzere bu görüş özellikle Oguzman 38 tarafından eleştiriimiş ve seçim hakimi ne konuda karar vermiş olursa olsun, seçimlerdeki hukuki sakatlıklar için iş mahkemelerinde dava açılabileceginin Yargıtay'ca pekala yorum yoluyla benimsenebilece~ savunulmuştur. 30lşveren Der. C. XXV, Sayı i (Ekim 1986) s. 17. 31Yasa Hukuk Dergisi, C. 9, s. 9 (Eylül 1986) s. 1254. 32Her iki karar için bkz. Berksun!Eşmeliogıu, s. 314-315, Karar No. 5 ve 6. 33Kararın metni için bkz. Berksun!Eşmeliogıu, s. 316; Karar No. 9. 34Yasa Hukuk Derg. C. lo, Sayı 12 (Aralık 1987) s. 1783-1784. 35Eyrenci, Sendikal Ilişkiler Açısından Yargıtayın 1987 Yılı Kararlarının Degerlendirilmesi, s. 156-157; Eyrenci Kitap Eleştirisi, s. 155 36Yargıtay'a göre, "2821 sayılıkanun'un 10. maddesine göre yapılan delege seçimleri, 28.8.1983 tarih, 2882 sayılı kanunla getirilen degişiklikle Seçim Hakiminin denetiminden çıkarılmıştır. Seçim hakimi, aynı Kanun'un LO maddesine göre Genel Kurul'larda zorunlu organlara delege ve üye seçimlerinin gözetimi ile görevlidir. 10. ma<!deye göre delege seçimlernin denetimi ise Iş Mahkemesi Hakimine aittir." Yarg. 9. HD. 7.11.1 991, 14145/14034 - Türk-Iş D. Şubat, Mart 1992 s. 38; 26.9.1991,12791/12470 Iş Huk. D. Ocak-Mart 1992 sayı ı. ciir 2, s. 146) Ayrıca bkz. Şahlanan, Yargıtayın 1991 Yılı' Karar. Degerlendirmesi. sh. 11ı. 37yuk. dip. 26 ve 32 te zikredilen Yargttay kararlan ve Yarg. 9. HO. 1.4.1987 gün ve 2696/3442 sayılı karar (Kamu-ış der. Temmuz 1987, s. 60-61). 38Sendikal ilişkiler açısından Yargıtayın 1986 yılı Kararlarının Degerlendirilmesi, genel. götüşme, s. 102-103; Eyrenci. Sendikal Ilişkiler Açısından Yargıtayın 1987 yılı Kararlarının Degerlendirilmesi. s. 155..

263 SENDıKA GENEL KURUL KARARLARıNıN ıptali DA VASI ve ŞARTLARI ışte bu hallerde ilgililere yargı yolunu açmak için 25.5.1 988 tarih ve 3449 sayılı Kanunla 2821 sayılı Kanunun "seçimlerde uygulanacak esaslar" başlıgını taşıyan 14. maddesinin 11. fıkrasına "ancak ilgililerin bu kanunun 52. maddesine göre başvuru hakkı saklıdır" cümlesi eklenmiştir. Bu degişiklikle ilgili kanun tasarısının gerekçesinde aynen" seçimler sırasında seçime kaulanların, kanunun aradıgı şartlara haiz olup olmadıkları hakkında seçim hakimince yeterli araştırmanın yapılamaması veya hakimin yanıltıcı belgelerin ibraz edilmesi nedeniyle, seçim sonunda hakimin kesin olarak karar vermesi sonucu seçilmemesi gereken kişilerin dahi seçildikleri sıkça görülmüştür. Bu sebeple onbirinci fıkradan "kesin karar verir" hükmü çıkarılmış, Yargıtay'a başvurmak imkanı saglanarak yukarıda belirtilen mahzurların giderilmesine 14. maddenin 1ı. fıkrasında yapılan degişiklikle çalışılmışur." ifadeleri yer almışur. 39 Ne var ki 14. maddenin 1ı. fıkrasında yapılan bu degişiklikle, seçimlerle ilgili konularda Yargıtay yolu açılmış, ancak, bu hususta ilk mercii olarak seçimi gözeten hakimin mi, yoksa ış Mahkemesinin mi yetkili oldugu noktasında, yine çözümsüzlükler devam euniştir. Zira sendikalar Kanunun 14. maddesinin 1ı. fıkrasının son cümlesindeki "ancak ilgililerin bu kanunun 52. maddesine göre, hakları saklıdır" ifadesi 52. maddenin metninden ayn olarak degerlendirl1diginde, sanki 52. maddedeki "hakimin" 14. maddedeki "~im hakiminden" farklı bir merci oldugu, yani Sen. K. m. 63/11 hükmü uyarınca "Iş Mahkemesi Hakimi" oldugu kanaatin.i vermektedir. Ancak 52. maddenin metni okundugunda buradaki "hakimin" Kanunun 14/1 ı. fıkrasında belirtilen seçim kurulu' hakimi- oldugu, anlaşılmaktadır; yani hakim 14. maddedeki esaslara göre yapılan seçimlere itiraz olursa ve bunun sonucunda seçimin iptaline karar verirse, yeniden yapılacak bu seçimin 52. madde ile 14. maddedeki esaslara göre yapılacagı, seçimlerin iptali ile ilgili artık Iş Mahkemesinde dava açılamayacagı, yorumu ortaya çıkmaktadır. Nitekim Yargıtay 9. HD. 1.4.1987 tarih ve 2696/3342 sayılı karannda 40 seçime ilişkin itirazlar karara baglandıgına göre, aruk bu konuda Mahkemeye başvurmaya gerek yoktur, görüşünü savunmuştur. Yargıtay'ın bu kararını 25.5.1988 tarih ve 3449 sayılı Kanunla Sendikalar Kanununun 14. maddesinin i ı. fıkrasının son cümlesine eklenen "ancak ilgililerin bu kanunun 52. maddesine göre başvuru hakları saklıdır" hükmü mevcut degil iken, verdigi düşünülürse ıarıi anlamda sonuç haksiz olsa bile dogru idi. Zira 25.5.1988 tarihindeki degişiklikten önce 14. madde ile 52 madde hükümleri birbiri ile baglantllı ve birbirlerini tamamlar nitelikteydi. 3449 sayılı Kanunla 14. maddenin i ı. fıkrasının sonuna yukarıda sözünü euigimiz ek cümle konunca, sanki 52. maddedeki hakimin farklı bir hakim, yani Iş Mahkemesi Hakimi zannını uyandıran birdurum ortaya çıkmıştır. Ancak dogrusunun da böyle olması gerekirdi. Zira seçimleri gözeten hakimin itirazlar hakkındaki kesin kabul veya red kararı vermiş olması ile seçimlerin kanun veya.tüzük hükümlerine aykırılıgı nedeniyle Iş Mahkemesinde iptalinin talep edilmesi farklı hususlardır. 41 39Kıral, s. 211-212. 40Kamu-Iş Der. Temmuz 1987" s. 60-61. 41 OAuzman, Yargıtayın Iş Hukuku Kararlarının Degerlendirilmesi 1986, Istanbul 1988, s. 102; Şahlanan Sendikalar Hukuku, s. 129.

264 EMINE TUNCAYKAPLAN Bu sebeple 52. maddedeki "Hakim" sözü EYRENCı'nin42 ifade ettigi gibi "Mahkeme" olarak kabul edilerek kanun veya tüzüge aykın seçimlerifl kesin sonuçlan ilan edilmiş olsa bile, bunların ış Mahkemesinde iptali talep edilebilmelidir. Ancak böylece Sen.K.nun 14/l ı. fıkrası hükmü ile 52. maddesi arasında-uyumlu bir baglanu kurulabilir. Nitekim Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen 1991 yılında verdigi IWarlarında da bu husus, yani seçimlerle ilgili iptal davalarında ış Mahkemesinin görevli oldugu açıkça kabul edilmiştir. SONUÇ ı. Sendika genel kurul toplanusı ile genel kurul kararlannın iptali davasını, genel kurul toplanusında bulunmuş ve karara şu veya bu şekilde katılmamış genel kurul üyesi veya delegesi olan kimseler açabilir. Bu dava MK. 68 hükmündeki bir aylık hak düşürücü süreye tabidir. Her davacı iç'in bu davayı açma süresi karann ögrenildigi tarihten itibaren İşlemeye başlar. 2. Sendika genel kurullannda; sendikalar Kanununun ıo. maddesinin 2., 3. ve 4. fıkra hükümleriyle 14. maddesi uyannca, zorunlu organlara yapılan delege veya üye seçimlerine yönelik itirazlarda seçimleri gözeten hakim, seçimlerin iptaline yönelik davalarda ise, 52. maddedeki "hakim" deyimi "mahkeme" şeklinde yorumlanarak iş mahkemesi yetkili sayılmalıdır. ış Mahkemesi de bu davayı genel kurul kararlannın iptali davasındaki esaslara göre karara baglamaııdır. Sonuç olarak Sen. K.nunun 14. maddesinin 1 i. fıkrasının son cümlesindeki 52. maddeye yapılan atıf, bu şekilde anlaşılmalı, yorumlanmalı ve uygulanmalıdır.. 42 Eyrenci,. Sendikal ılişkiler Açısından Yargı tayın i987 yılı Kararlarının DeAerlendirilmesiride sunduau teblia. s. 155-156; Oguzman. IHU. SenK. m. 10 (No. 1)

265 SENDIKA GENEL KURUL KARARLARıNıN IPTALI DA VASI ve ŞARTI..ARI B'tBLlYOGRAFY A Berksun, A., Eşmeliogıu, ı. Açıklarnalı Gerekçeli - lçtihatiı Sendikalar Kanunu, Ankara, 1989. Cinmen, M. Yönetim Kurulunca Olaganüstü Genel Kurul Isteminin Reddi ve Buna Karşı Dava Açılması, Karar Incelemesi, lhu 1986, I-II, SenK. 53 No. ı. Çelik,N., Iş Hukuku Dersleri, Yenilenmiş II. Bası, Istanbul 1992 Çelik, N. Sendikal ııişkiler Açısından Yargıtayın 1986 yılı Kararlarının Degerlendirilmesi, Yargıtayın Iş Hukuku Kararlarının Degerlendirilmesi 1986, Basisen Yayını, Istanbul 1988, s. 72... Egger,. Kommentar zum Schweizerischen Zivilgesetzbuch 1. Band, 'Einleitung und Personenrecht 2. umgearbeitete Auf1age, Zurich 1930. Eyrenci, Ö. Sendikalar Hukuku, Basisen Yayınları, No. 3, ıstanbul 1984. Eyrenci, Ö. Sendikal Ilişkiler Açısından Yargıtayın 1987 Yılı Kararlarıinn Degerlendirilmesi, Yargıtayın Iş Hukuku Kararlarının Degerlendirilmesi, 1987, Basisen Yayını, Istanbul 1989, s. 155.. Eyrenci, Ö. "Kitap Eleştirileri" Iş Hukuku Dergisi, C. I, S. 1, Ocak-Mart 1991 s. 154-156.. Heini, A. Schweizerisches Privatrecht II. Band, Basel und Stuttgart 1967. Kıral, S. En Son Degişik Şekliyle 2821 Sayılı Sendikalar Istanbul 1988.. Kanunu Gerekçeli-ıçtihat1ı. Oguzman. K. IHU, SenK md. LO (No. 1) Oguzman, K. Yargıtayın Iş Hukuku Kararlarının Degerlendirilmesi 1986, Basisen Yayını, Istanbul 1988, s. 102. Özsunay, E. Medeni Hukukumuzda Tüzel Kişiler, Tüzel Kişilerin Genel Teorisi. Dernekler, Vakıflar, Istanbul 1982 (Tüzel Kişiler). Riemer, H.M. Bemer Kommentar, Kommentar zum Schweizerischen Privatrecbt Band I. Einleitung und Personenrecht 2. Teilband. Bem 1990. Şahlanan, F. Sendikaların Işleyişinin Demokratik ııkelere Uygunlugu, ıstanbul 1980 (tez). Şahlanan, F. Sendikalar Hukuku, Istanbul 1986. Şahlanan, F. Yargıtayın Iş Hukuku Kararlarını~ Degerlendirilmesi 1991, MESS yayını, Istatıbul 1993. Tug, A. Sendikalar Hukuku, Ankara 1990. Tunçomag, K. Iş Hukukunun Esasları, Istanbul ı988. Tunçomag, K. Iş Hukuku, II, 2. Bası, Istanbul 1985.