BAŞAKŞEHİR 2.ETAP TOPLU YAPI DENETİM KURULU RAPORU

BAŞAKŞEHİR 2.ETAP TOPLU YAPI DENETİM KURULU RAPORU DÖNEMİ : 01.01.2011 30.06.2011 TARİHİ : 19.09.2011 SAYISI : 1 Toplu Yapı Denetim Kurulumuz toplanarak, Toplu Yapı Yönetim Kurulunun 01.01.2011 30.06.2011 tarihleri arasındaki yapmış olduğu bazı faaliyetleri incelemiş ve iş bu raporla aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Denetime konu olan evraklar : Harcama Evrakları (Faturalar, Gider Pusulaları, Banka Dekontları vb.) Banka Ekstreleri Harcamaların şekli (nakit veya talimat) Ücretler (Yönetim Kurulu, Denetleme Kurulu, idari Kadro, Temizlik, Muhasebeci, Avukatlık gibi hizmet alımları ve diğer yönetimde çalışanlar) Demirbaşlar Vergiler Yapılan sözleşmeler Hukuk işlemleri dosyası Yukarıdaki evrakların yanı sıra; iki Genel Kurul, iki de özel kurulda (özel kurulla ilgili açıklama yapılacaktır) blok temsilcilerince dile getirilen öneriler ve yönetim kurulu ile temsilciler arasında tartışılan konularla ilgili gözlemlerimiz de, denetime esas teşkil etmektedir. GELİRLER : 01.01.2011 30.06.2011 dönemi içinde elde edilen belli başlı gelirlerin detayı aşağıdadır: 1- Aidat Gelirleri 935.871,60.TL 2- Kira Tahsilatları a. Kapıcı Daireleri ve Büfe : 32.329,55.TL b.baz İstasyonları : 20.526,24.TL 52.855,79.TL Baz İstasyonu kira geliri senelik peşin alınmış olup, 6 aylık döneme tekabül eden toplamı yazılmıştır. 3- İnsört ve Pano Geliri 40.000,00.TL Altı Aylık 4- Faiz Geliri 519,53 TL 5- Bariyer Tahsilatı 20.825,00 TL 6- Ortak Alan Sigorta Tahsilatı 886,00 TL 7- Akbank Sözleşme (Promosyon) 14.500,00 TL (01.06.2010 31.05.2013) 8- Diğer Gelirler 6.853,51 TL 1

GİDERLER : 01.01.2011 30.06.2011 dönemi içinde yapılan belli başlı giderlerin detayı aşağıdadır: 1 Elektrik Gideri 73.821,10 TL Kapıcı dairelerinden kesilen elektrik tüketimleri düştükten sonra kalan tutar yazılmıştır. 2 Su Gideri 15.782,87 TL Kapıcı dairelerinden kesilen su tüketimleri düştükten sonra kalan tutar yazılmıştır. 3 Doğalgaz Gideri 19.973,06 TL Kapıcı dairelerinden kesilen doğalgaz tüketimleri düştükten sonra kalan tutar yazılmıştır. 4 Peyzaj Giderleri 22.436,01 TL Peyzaj malz, bakım, sulama 5 Bakım Onarım Giderleri 52.456,71 TL Mermerlerinin tamiri, sığınaklar, korkuluk, hidrofor bakımı, vs. 6 Güvenlik Hizmet Gideri (19 kişi) 199.242,37 TL 7 Büro Giderleri 22.537,01 TL Kırtasiye malz, telefon gid. matbua gid, yönetim binası, su, doğalgaz vs. gid. 8 Ortak Alan Sigorta Giderleri 2.534,58 TL Poliçe tarihi ve tutarı 1 senelik olup, 6 aya tekabül eden kısmı yazılmıştır. 9 Asansör Giderleri 77.818,65 TL a.asansör Bakım Gideri b.asansör Malzeme Gideri : 34.625,92 TL : 43.192,73 TL 10 Araç Yakıt Gideri 4.552,24 TL a.34 UH 8683 plakalı araç : 2.357,05 TL b.34 AH 4208 plakalı araç : 2.195,19 TL 11 İnşaat Malzeme Gideri 6.435,89 TL 12 Elektrik Malzeme Gideri 6.993,05 TL 13 Tebligat Giderleri 4.292,86 TL 14 Personel ödemeleri (Net) 265.990,70 TL a.idari Personel (10 kişi) b.teknik Personel ( 7 kişi) : 92.011,10 TL : 42.439,60 TL 2

c. Blok Görevlisi (32 kişi) : 131.540,00 TL 15 SMM Ödemeleri (Muhasebe, Avukat) 22.668,22 TL a.hukuk Müşavirliği Ücreti : 14.945,00 TL b.avukat hizmeti %5 veklt ücreti : 1.843,22 TL c.muhasebe Kont. Ve Danş. Ücreti: 5.880,00 TL 16 Huzur Hakkı Ödemeleri a.blok Tems. Hzr. Hakkı : 18.980,50 TL 33.978,50 TL Blok Temsilcileri Huzur hakkı, temsilcilerimizin aidatlarına mahsup edilmektedir. b.yönetim Kurulu Hzr. Hakkı (Net) :12.755,50 TL c.denetim Kurulu Hzr. Hakkı (Net) : 2.242,50 TL 17 SGK Ödemeleri (Net) 107.729,72 TL 18 Muhtasar Beyanname Ödemeleri (Net) 27.209,18 TL Asla eksik bulma, sıkıntıya sokma, üstünlük oluşturma gibi amacımızın olmadığını vurguladıktan ve denetimin durum saptama ve değerlendirme ögelerini hatırlattıktan sonra denetim yapılan bazı hususlarla ilgili değerlendirmemiz aşağıdaki gibidir: Özellikle Genel Kurullarda tartışılan konulardan ve tartışma üslubundan temsilciler arasında bir gruplaşmanın olduğu ve bunun sonucunda birilerinin ötekileştirildiği veya öyle zannedildiği hakikati ortada. Bu durum ise, temsilciler arasında dolayısıyla da Kat maliki ile site yönetimi arasında diyalog eksikliğine yol açmaktadır. Temsilciler arasında olması gereken yapıcı eleştiriden çok, iki tarafın bir birini suçlamasından öteye gitmeyen tartışmalara sebep olmakta böylece de her toplantı verimli bir sonuç alınmadan bitmektedir. Yönetim kurulunun bazı temsilcilerle toplantı yaptığı gözlemlenmiştir. Özel Kurul gibi algıladığımız böyle bir grubun oluşturulmasını doğru bulmadığımızı söylerken tartışılması ve görüşülmesi gereken bir konu varsa bütün blok temsilcilerinin katılımıyla bir sonuca varılmasının daha uygun olacağını düşünmekteyiz. Aksi halde bu gün olduğu gibi alınan kararların uygulamasında sıkıntı yaşanacaktır kanaatindeyiz. Bunun önüne geçebilmek ve daha barış içinde bir site için sorunlarımızı dile getirebileceğimiz ortamları oluşturması site yönetiminden talebimizdir. Denetim Kurulu olarak şunu da itiraf etmemiz gerekir ki; denetleme kurulu, Site yönetiminin başkan ve yönetim kurulunun mali ve idari işlemlerini kat malikleri adına denetleyen bir kurul olması gerekir. Yine hukukun genel prensipleri çerçevesinde denetleme kurulunun denetim görevini yerine getirirken işlemlerini denetleyeceği yönetim kurulu ve başkandan bağımsız olması asıldır. Ancak bu temel prensibe rağmen çoğu zaman kurulumuzdan 1-2 kişi, gündemini yönetim kurulunun belirlediği toplantılara gözlemci olarak katıldık. Amacımız, yönetim kurulunun aldığı kararlarda olası bazı yanlışlıklara önceden engel olmaya çalışmaktı. Ancak, ilerleyen zamanlarda alınan kararlarda ve yenilenen sözleşmelerde hiçbir katkımızın olmadığını gördük. Bu nedenle bu anlamdaki toplantılara katılmama kararı aldık. Ayrıca Denetim Kurulu üyeleri sorumluluklarını yerine getirmek için gereken bilgi, beceri ve diğer vasıflara sahip olmalıdır. Söz konusu vasıflara sahip olduğuna inananlar bu işe talip olmalıdır. Ancak gerek seçim sisteminden gerekse başka nedenlerden dolayı bugüne kadar, bu kaideye pek uyulmadığı görülmektedir. Önerimiz odur ki; bağımsız ve objektif denetim için mutlaka seçim sistemine (daha doğrusu sistemsizliğine) çözüm bulunmalı ve bu işi yapabileceğine inananlar talip olmalıdır, başkaları tarafından atananlar değil. Yapılan bu denetim sınırlı iş ve işlemlerden ibarettir. Ayrıca bütçe kalemleri üzerinden gidilerek yapılan bir denetimden ziyade harcama üzerine olmuştur. Çünkü yönetim tarafından bütçe kalemi bazında bir harcama sistemi oluşturulmakla birlikte, Genel Kurulda sunulan ve kabul edilen İşletme ve Yatırım Bütçeleri uygulama prensibine tam uyulmadığı, tespit edilmiştir. Oysa 3

sitemizde aşağı yukarı her şeyin yerli yerine oturduğu düşünüldüğünde, çok sıkı şekilde işletme bütçesi yapılması ve harcamaların bu kalemler üzerinden daha sıkı takip edilmesi beraberinde aidat ödemede tasarrufu getireceği kanaatindeyiz. Altı aylık dönem içerisinde ara denetimler yapılmış ve özellikle güvenlik ve asansör ihaleleri ile ilgili yönetim kurulu uyarılmıştır. İnsan Kaynakları Ve Yönetimi : Çalışan personelimizin özlük dosyaları 4857 sayılı İş Kanununun 75. Maddesi ve genel uygulamalar çerçevesinde incelenmiş ve herhangi bir eksiklik tespit edilmemiştir. Personel izinlerinin oluşturulan izin talep formu ile takip edildiği görülmüştür. Ücretler : İş sözleşmesi ile işe alınan elemanların aylık ücretlerine bordro düzenlendiği ve maaş ödemelerinin internet bankacılığı üzerinden yapıldığı görülmüştür. Site Müdürünün Ücreti : Bazı blok temsilcilerimizin talebi üzerine yapılan araştırmada site müdürünün aldığı ücret ve diğer giderleri ile birlikte siteye aylık toplam maliyetinin 8.218,00.TL olduğu görülmüştür. Bu ücrete son yıllarda ciddi bir artış yapılmadığı da düşünüldüğünde sitenin genel ücret yapısına hiç uymadığı ortaya çıkmaktadır. Serbest Meslek Ödemeleri (Avukat,SMMM) : Yine bazı blok temsilcilerimizin talebi üzerine yapılan araştırmada sitenin, Stopaj Beyannamelerini ve SSK Bildirimlerini Mali Müşavir vasıtasıyla vermenin zorunlu olmadığı öğrenildi. Ayrıca son dönemlerde ücret artışı yapılmayan yukarıda yazılı serbest meslek ödemelerine ek olarak Stopaj ve KDV de eklendiği ve özellikle alınan hizmetle kıyas yapıldığı takdirde serbest meslek ücretlerinin yüksek olduğu düşünülmektedir. Bariyerler ile ilgili tespitler : Bariyer sisteminin yüzde yüz faal çalışmadığı gözlemlenmiştir. Özellikle D.28 in karşısındaki 23 nolu girişle ilgili ciddi sıkıntılar söz konusudur. Kontrol Noktasındaki teknik elemanından alınan bilgiye göre sistemin işlemeye başladığı günden bu güne kadar (12.09.2011) söz konusu 23 nolu bariyer 36 kez kırılmış ve 12 kez de teşebbüste bulunulmuştur. Ayrıca geliş gidiş olabilecek yolun ortasına dikilen, içinde kimsenin olmadığı kulübe de dikkat çekicidir. Bu durum yönetime defalarca hatırlatılmasına rağmen değişen bir şey olmamıştır. Kulübenin bir an önce kaldırılması ve yolun genişletilmesi gerektiğini düşünüyoruz. Ayrıca B.43-44 misafir giriş ve çıkışları ile ilgili ciddi sıkıntılar söz konusudur. O noktalarda kontrol sağlanamamaktadır. Site yönetiminin verdiği bilgiye göre bariyer sistemi kurulum aşamasında 1500 araçlık tasarlanmıştır. Son durum itibariyle 1282 araç Tag (otomatik geçiş Kartı) almış olup bariyer sistemini kullandığı halde Tag almayan 80 araç olmuştur. Bu araç sahiplerinden 44 adedi icraya verilmiş 36 adedi de icraya verilme aşamasındadır. Yine bu icraya verilen 44 daireden 18 adedinden 233 TL tahsil edilmiş itiraz eden 6 kişiye itirazı iptal davası açılmıştır. Geriye kalan 120 araç bariyer sisteminden faydalanmadığını beyan etmiştir. Bunun yanında 95 ticari araç Tag almıştır. Bütün araç sahiplerinin Tag almamaları da sistemin oturmasını her geçen gün geciktirmekte olup konunun bir an önce çözüme ulaştırılacağını ümit ediyoruz. Aidat Borç/Alacak Durumu : 30.06.2011 tarihi itibariyle tahsil edilemeyen aidat ve avans tutarının 245.190,02.-TL olduğu görülmüştür. Blok Temizlik Hizmetleri : Blokların genel temizliğinin ve personelimizin kılık kıyafet ve davranış olarak genelde iyi düzeyde olduğu görülmüş olup, site yönetiminin bu konu hakkında gerekli hassasiyeti göstermeye devam edeceği düşüncesindeyiz. Blok Temsilcileri İle Yapılan Görüşmeler : 4

Denetim Kurulu olarak Sitemizin denetimi esnasında gözden kaçabilecek hususlar ile ilgili olarak Blok Temsilcileri ile yapılan görüşmeler olumlu geçmiştir. Bu tür görüşmelerin her ortamda faydalı olacağı düşünülmektedir. Ayrıca kat maliklerimizin şikayet, öneri ve katkılarını iletebileceği, bunların kayıt altında alınarak daha etkin bir şekilde takibinin yapılabileceği bir kayıt sisteminin oluşturulmasının faydalı olacağını düşünüyoruz. Güvenlik ile ilgili : Güvenlik sözleşmesi ihaleye çıkılmadan yapılmış olup Denetim Kurulu üyemiz Osman Karataş, yenilenen yeni güvenlik ihalesinden önce, yönetim kuruluna güvenlikle ilgili olumsuz tespitlerini sunmasına ve gerekirse ücretsiz olarak güvenliğe katkıda bulunabileceğini beyan etmesine rağmen, Osman beyin bu isteğinin yönetimce reddedilerek, aynı firma ile çalışılmaya devam edilmiştir. Ada Yönetimi Meselesi : Bu konu ile ilgili prosedürün araştırılması ve gerekirse Kat Maliklerinin görüşü alınarak gerekli çalışmaların bir an önce yapılması gerektiğini düşünüyoruz. YASAL SÜRESİ İÇİNDE BEYAN EDİLMEYEN CEZALI VERGİ KONUSU : Sitemizde temsil etmekte oldukları Kat Malikleri adına Blok Yöneticisi sıfatı ile bazı temsilcilerin 23.03.2011 tarihinde denetim kurulumuza vermiş oldukları dilekçelerinde; Yönetim Kurulunun faaliyetleri ve özellikle yasal süresi içinde beyan edilmeyen cezalı vergi hususunda gerekli araştırmaların yapılarak bilgi verilmesini istemişlerdir. Yaptığımız araştırmalara göre, temsilcilerle birlikte çoğu kat malikinin de haberdar olduğu vergi konusu ile ilgili aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir: Site Yönetimi, 2005 T.Yılının sonuna kadar ücret ödemeleri nedeniyle muhtasar beyannameleri düzenli verirken, 2006 yılından itibaren beyannameleri vermemesi üzerine, ilgili Vergi Dairesince 13.03.2007 tarihinde yapılan yoklama neticesinde tespit edilen ücretliler için 10. 04. 2007 tarihli dilekçe ile 2006 T.yılına ilişkin stopaj beyannameleri itirazi kayıtla vermiştir. Verilen beyannamelere istinaden çıkan 43.448,36.TL vergi ve bir kat Vergi Ziyaı Cezasını İstanbul 7. Vergi Mahkemesinde 2007/1037 ve 2007/1824 Esas nolu dosyalarda dava konusu yapılması neticesinde, site yönetimi mahkemece haksız bulunarak, 28.02.2008 tarih ve K:2008/707 2008/708 sayılı kararlarla ilgili mahkeme, Davanın Reddine şeklinde karar vermiştir. Site Yönetimi söz konusu kararları temyiz etse de, Danıştay ın ilgili Dairesi, Temyiz isteminin Reddine şeklinde hüküm vermiştir. Karar Düzeltme aşamasında, 2006 yılına ilişkin vergi ve cezalar için 6111 sayılı yasadan faydalanmak üzere vergi dairesine başvuru yapıldıysa da, söz konusu vergi ve cezanın daha önce 6183 sayılı A.A.T.U.H.K na göre taksitlendirilip tamamı ödenmiş olması nedeniyle ilgili vergi dairesi; Söz konusu yasa kapsamında yapılandırılacak borcun olmadığını ve taksitlendirilip tamamı ödenen vergi ve cezaların iade edilemeyeceğini bildirmesi üzerine, dairenin red yazısı, yine dava konusu yapılmış olup, dava hala devam etmektedir. Sadece 2006 T. Yılına ilişkin vergi ceza ve faizlerle birlikte toplam 108.740.00.TL vergi dairesine ödeme yapılmıştır. Bunun 3/2 si ceza ve faizlerden teşekkül etmektedir. Beyanname verilmeyen 2007, 2008 ve 2009 T.Yılları için ise, 6111 sayılı yasa kapsamında matrah artırımında bulunulmuştur. Yukarıda kısaca özetlenen konuya ilişkin cevap aranması gereken sorular ile tespitlerimiz ise şöyledir: 2005 T.Yılının sonuna kadar ücret ödemeleri nedeniyle muhtasar beyannameleri düzenli verilirken, 2006 yılından itibaren beyannamelerin neden verilmediği yönetime sorulduğunda, gerekçe olarak Denetim raporumuz ekinde yer alan 13.08.2004 tarih ve 12215 sayılı özelge gösterilmektedir. Yönetimin iddiasına göre gerekçe, 13.08.2004 tarihli özelge ise; o zaman neden 2005 T. Yılının sonuna kadar muhtasar beyannameleri tüm çalışanlar için veriliyor da özelgeye uyulmuyor? (Özelge tarihi 2004, beyanname vermeme tarihi 2006) Söz konusu özelgenin son iki paragrafında kimlerin Gelir Vergisinden istisna olduğu, kimlerin de istisna olmadığı açıkça yazmasına rağmen, 2007, 2008 ve 2009 yılları için beyanname verilmeyerek özelgeye göre suç işlenmiştir. 5

Nitekim işlenen bu suç, 2006 yılına ilişkin açılan dava ile ilgili Vergi Mahkemesinin verdiği 28.02.2008 tarihli Davanın Reddine şeklindeki karar ve bu kararın temyizi sonucunda Danıştayın Temyiz İsteminin REDDİ kararı ile teyit edilmiştir. 28.02.2008 tarihli ilk derece mahkemesiyle yönetim haksız bulunarak bir anlamda bu durum netlik kazanmasına rağmen, 2008 2009 yılları için beyanname vermemeye devam edilmesi ihmalkarlığın göstergesidir. 6111 sayılı yasadan olmasaydı işlenen bu suçun maddi boyutu da çok büyük olacaktı. Matrah artırımında bulunulduğu için beyanname verilmeyen dönemler için artık tarhiyat yapılamayacaktır. Bu kat malikleri açısından sevindirici bir durumdur. Ancak yaşanan bu durum, resmen ilgili yıllardaki sorumluların, Kat Malikleri adına oynadıkları bir kumar oyunudur. Davası devam eden 2006 yılına ilişkin vergi ve cezaları, 6183 sayılı yasa kapsamında taksitlendirip ödemek yerine, teminat verilseydi, 6111 sayılı yasa kapsamından faydalanılmış olunacaktı. Söz konusu yasadan faydalanılamadığı için, yaklaşık 50.000.TL nin üzerinde bir zarar söz konusudur. Genel Kurul toplantısında bu mesele ele alınırken Beyanname verilmeyen söz konusu yıllar için 6111 sayılı yasa kapsamında matrah arttırımında bulunarak bu olayda daha karlı çıktıkları nı söyleyen yönetime şunu sormak lazım: 6111 sayılı yasanın çıkacağı 2007 den beri biliniyordu da sonucundan karlı çıkılacağı düşüncesiyle mi yıllarca beyanname verilmedi acaba? Ya söz konusu yasa çıkmasaydı, 3 yılın toplamında ödenecek rakam hiç düşünüldü mü? Asıl üzerinde durulması gereken ve cevap verilmesi gereken soru bu? Özellikle yıllarca neden beyanname vermemek için yönetimce özel çaba sarfedildiği de dikkat çekicidir. Ticari bir işletme mantığıyla vergiden kaçınmaya çalışmak ta ilginçtir. Site yönetimi ticari bir işletme değil ki KAR dan söz edilsin. Yasalar çerçevesinde olması gereken neyse o olmalıdır. Yönetim, Kat Malikleri adına asla vergiden kaçınma veya vergi kaçırma hakkına sahip değildir. Yöneticiler vakalet ettikleri Kat Maliklerinin hak ve hukuklarını yasal çerçevede temsil etmekle mükelleftirler. Dolayısıyla sonucundan da sorumludurlar. Bu konu ile ilgili 2004-2010 yılları arasında yasal hiçbir değişiklik yokken ve 2007, 2008, 2009 yılları için beyanname verilmezken, neden 2010 yılının başından itibaren tekrar beyanname verilmeye başlandığı da ilginçtir? Beyanname verip vermeme konusunda tereddüt varsa, (ki 2004 müktezasından sonra olmaması gerekir) neden yıllarca ilgili makamdan özelge istenmedi de 2011 yılında istendi. Denetim kurulumuzun önerisiyle yönetimce istenen yeni özelgeye göre; 2006,2010 ve 2011 yıllarına ilişkin ek tarhiyat çıkabilir. Bir başka anlatımla son özelgeye göre söz konusu yıllara ilişkin beyannameler eksik beyan edilmiştir. Ayrıca 2004 tarihli özelgenin içeriğine baktığmızda; Özelgede Site müdürünün kat malikleri dışından seçilmesi halinde, kendisine yapılan ücret ödemesinin, gerçek ücret olarak kabul edilerek vergilendirilmesi gerektiği, ancak site müdürünün kat malikleri arasından seçilmesi halinde, vergilendirilmemesi gerektiği açıkça yazmasına rağmen, 2004 ten bu yana kat malikleri dışından birinin site müdürü olarak çalıştırılması dikkat çekicidir. Hem de Site Yönetiminin Ücret Yapısına hiç uygun olmayan, olması gerekeninin üstünde bir ücretle? Ayrıca 2.300 ü aşkın Kat Maliki arasında bu işi daha iyi ve özellikle daha makul bir ücretle yapacak kimsenin bu güne kadar bulunamamış olması (veya bulmaya çalışılmaması) da dikkat çekicidir? Site Müdürünün kat maliki dışından biri olmasından ve aldığı yüksek ücret üzerinden kesilen vergilerden ve SGDP priminden dolayı siteye ciddi maliyet teşkil etmektedir. Sonuç olarak vergi konusu ile ilgili ihmalkarlığın olduğu apaçık ortada. Hem de o kadar ücret alan profesyonel müdür, muhasebe ve avukat kadrosuna rağmen. ASANSÖR KONUSU : Güvenlik ihalesinde olduğu gibi asansör sözleşmesi de ihaleye çıkılmadan yenilendi. Site yönetimi birkaç firmaya şifai olarak bildirdiğini ve bu firmaların kendilerine teklif vermediğini ve zaten eski firmayla sözleşme yenileme taraftarı olduğunu bildirdi. 6

Hatırlanacağı üzere ilk yapılan ilk Genel Kurul Toplantısında; site yönetimi ve mevcut bakım onarım firması asansörlerin mevcut durumları ile ilgili bilgi vermek amacıyla bir sunum yapmıştı. Sunumda özetle; Toplam 113 Asansörün yetkili firmaca bir bir kontrol edildiği, ve herhangi bir ciddi durumun olmadığı tespit edildiği, bu yüzden kabinlerin değişiminin gerektiği bunun için de yeni bir çalışma başlattıkları ifade edilmişti. Oysa D20 blok için talep edilen bilirkişi raporlarını tutmak için gelen heyetle asansör makine odalarına çıktığımızda makine odalarında ampullerin dahi yanmadığına şahit olduk. Aynı şekilde D38 blok için talep edilen bilirkişi raporunda da asansörlerin sonuç olarak emniyetli olmadıkları sonucu bildirilmiştir. Her iki bloğa ait bilirkişi raporları ekte ayrıntılı olarak sunulmuştur. Rapor ekindeki D.20 ve D.38 Blokları için ücretleri kat maliklerinden toplanarak tutturulan Bilirkişi Raporlarında açıkça görüleceği üzere, Özetle asansörlerin periyodik bakımlarının sağlıklı yapılmadığı ve çok iyi durumda olmadıkları görülmüştür. Yönetime bilirkişi hizmetini bütün bloklar için alma tavsiyesinde bulunulmuş pahalı olduğu cevabı alınmıştır. Oysa yıllık yaklaşık 700 TL karşılığında asansörlerimiz yılda 3 kez kontrol edilip rapor tutulacağı bilgisi alınmıştır. Ayrıca site yönetimi talep ettiğinde herhangi bir ücret talep edilmeden blok temsilcilerine ve kat maliklerine asansör kullanımı ve güvenliği ile ilgili bilgilendirme toplantıları yapabileceklerini söylemişlerdir. Ayrıca Sayfa asansörün ilk bilgilendirme toplantısı zamanında her asansör için hazırlanan raporların bilirkişi raporundan sonra verilen raporlarla benzerlik göstermediği fark edilmiştir. Fakat raporlarda tarih olmadığı ve bütün blokların raporlarını görme imkanımız olmadığı için için bu konu hakkında net yorum yapma imkanına sahip olamadık. Bu görüntüler ışığında kayıtlarda görüleceği üzere Asansörlerle ilgili ilk Brifing için Yönetimin 04.01.2011 tarihli ilk Genel Kurul toplantısından önce söz konusu raporların düzenlendiğini varsayarsak, yönetime şunu sormak lazım; - Daha önce Bakım Onarım Firmasınca düzenlendikleri iddia olunan bütün asansörler için düzenlenen raporlarda bile tespit edilen eksikliklere rağmen, nasıl oluyor da Kabin değişiminden söz edilebilir? - Sayfa Asansör firmasının raporlarında 3 ay içinde değişmesi gereken malzemelerden söz ediliyor. Oysa arada 6-7 ay geçmiş olmasına rağmen söz konusu değişikliklerin yapılıp yapılmadığını anlama imkanına sahip olamadık. Bilirkişi Raporları raporumuz ekinde sunulduğundan, söz konusu bilirkişi raporlarıyla yapılan tespitlere ve varılan sonuçların ayrıntılarına girilmemiştir. Raporlarla ilgili değerlendirmeyi ve takdiri kat maliklerine ve özellikle blok temsilcilerine sunuyoruz. Ayrıca malzeme alımlarında ve site ile ilgili harcamalarda piyasa araştırmasının yeterince yapılıp yapılmadığı, en az kaç firma tarafından teklif alındığı ve sitemizin mali kaynaklarının tasarruflu kullanılıp kullanılmadığı ve diğer muhasebe ve teknik konularında ayrıntılı bir denetim yapılamadığı için gerekirse, Genel Kurulda görüşülmek üzere bu işin uzman bir kadro tarafından incelettirilmesinin iyi olacağını düşünüyoruz. İş bu 10 sayfa ve eklerden oluşan denetim raporu tarafımızdan oybirliği ile imzalanmış olup, web sitesi ve ilan panolarında 15 gün süre ile site sakinlerimizin bilgisine sunulmasına ve özellikle blok temsilcilerine ekleriyle birlikte tebliğ edilmesine karar verilmiştir. Sevgi İLHAN Osman KARATAŞ NizamettinÖZLÜK Denetim Kurulu Üyesi Denetim Kurulu Üyesi Denetim Kurulu Başkanı Ek : 1 - D.20 ve D.38 Blokların Asansör Bilirkişi Raporları. 3-2004 ve 2011 tarihli özelgeler. NOT : Özel bir durumum nedeniyle bundan sonraki dönemde denetim faaliyetlerine gereken zamanı ayıramayacağımdan denetçilik görevinden 19.09.2011 tarihi itibariyle istifa ediyorum. Nizamettin ÖZLÜK 7