SANIK İÇİN AYNI KONUDA EVVELCE VERİLMİŞ HÜKÜM BULUNMASI ÖZET: TCK.nun 125. maddesine aykırı davranışta bulunmak suçundan beraetine karar verilen sanık hakkında aynı Kanunun 168. maddesine muhalefet suçundan açılan kamu davası, her iki davanın iddianamelerindeki konu ve eylemler farklı olduğundan CMUK.nun 253/3. maddesi gereğince reddedilemez.(1514 s.cmuk.m.253/3)-(765 s.tck.125, 168) Y.C.Gnl.Krl. 27.9.1993, e.1993/9-206, K.1993/214, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S.650-653 3167 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ ÖZET: Karşılıksız çek keşide suçundan yargılanan ve suç konu çek bedelinin % 10 tazminatı ve gecikme faizi ile birlikte, 38623 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinde önceki dönemde icra marifetiyle ödemeyen sanığın, 3167 sayılı Yasayı değiştiren 3863 sayılı Yasanın getirdiği yasal olanaktan (kamu davasının düşürülmesi) yararlandırılması gerekir. (3167 s.çek.k.m.16/2) Y.C.Gnl.Krl. 4.10.1993, E.1993/10-175, K.1993/216, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 653-656 HIRSIZLIK ÖZET: Sanığın mağdureye ait eve girdikten sonra gizlice aldığı çantayı ilerdeki odun yığını üzerine koyduğu, daha sonra uyanan mağdureye karşı etkili eylemde bulundurduğu, etkili eylemin çantanın alınmasına veya teslimine yönelik olmadığı anlaşıldığından eylem geceleyin bina içersinde hırsızlık suçunu oluşturur. (765 s.tck.m.492/1) Y.C.Gn.Krl. 4.10.1993, e.1993/6-173, K.1993/22, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 656-657 REYE İŞTİRAK MECBURİYETİ ÖZET: Bir mesele ekalliyet kaldığından bahisle bir hakim reye iştirakten imtina edemeyeceğinden; mahkumiyet doğrultusunda hüküm kurulurken bir üye hakim "soruşturmanın eksik bırakıldığı" gerekçesiyle reye katılmamış, muhalif kalarak nihai hükümde esasa ilişkin oy kullanmamış olması usule aykırıdır.(1412 s.cmuk.m.384) Y.1.C.D. 14.12.1993, E.1993/2587, K.1993/2690, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 658-659 DAVA ZAMANAŞIMI ÖZET: Dava zamanaşımının hesaplanmasında suçun istilzam ettiği ceza esas alınmalı, aşağı ve yukarı haddi içeren cezada üst sınır gözönünde tutulmalı, dava zamanaşımını kesen sebepler bulunduğunda öngörülen dava zamanaşımı süresi azami yarı oranında artırılmalıdır. Maktülü müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldüren sanıklar Necdet ve Yaşar'ın eylemine uyan kanun maddesi; TCK.nun 448. maddesi olup, dava zamanaşımı TCK:nun 102/2 ve 104/2, maddeleri uyarınca azami 22 yıl, 6 aydır. Suç tarihi itibariyle bu süre dolmamış, zamanaşımı da oluşmamıştır. (765 s.tck.m.102/2, 102/2, 448, 463) Y.1.C.D., 19.1.1994, E.1993/2104, K.1994/11, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 659-660 TEHDİT
ÖZET: Sanıkların mağdur arasında çıkan münakaşada; karşılıklı olarak birbirlerine bağırdıkları ve vurdukları mağdurun üç gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı ve sanıkların mağdura "seni öldüreceğiz, köyde yaşatmayacağız" dedikleri anlaşıldığından; bu sözlerin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratmamış olması ve ciddiyetten uzak olması karşısında, tehdit suçu oluşmamıştır. (765 s.tck.m.191) Y.C.Gnl.Kr.1.3.1993, E.1992/2-235, K.1993/39, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 632-636 GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMAK-KİT PERSONELİNİN MEMUR GİBİ CEZALANDIRILMASI BİLİRKİŞİ RAPORUNUN YETERLİLİĞİ-CEZA GENEL KURULUNDA DAVA ZAMANAŞIMININ İNCELENMESİ ÖZET: Kendisini ilga eden Kanun Hükmünde Kararnamenin ceza hükümleri yasalaşmadığı için halen yürürlükte olan 2929 sayılı Yasanın 48. maddesi hükmü karşısında KİT personeli olan sanıklar ile onların eylemine iştirak ettikleri kabul edilen diğer sanıkların memur gibi cezalandırılmaları yasaya uygundur. Sanıkların oluşturduğu değer takdir komisyonunca bir kredi talebiyle ilgili olarak güvence gösterilip, üzerinde ipotek tesis edilecek taşınmazın suç tarihinde belirlenen değerinin özellikle pek fahiş olarak gösterildiği bilirkişiler kurulu raporundaki değer tesbiti ile aralarında oluşan önemli ayrılığın bu sebepten doğduğu anlaşıldığından incelenmesine gerek yoktur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı olağanüstü yasa yoludur. Yargıtay özel dairelerince verilen onama kararlarına karşı itiraz vukuunda dava zamanaşımı süresi gözetilmez. Ceza Genel Kurulunda ancak özel daire kararı kaldırıldığı ve yerel mahkeme kararı bozulduğu takdirde zamanaşımı süresi dolmuşsa zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmelidir. (765 s.tck.m.240, 102)-(2929 s.idt.k.m48)- (1412 s.cmuk.m.76) Y.C.Gnl.Krl. 10.5.1993, E.1993/4-11, K.1993/151, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 636-649 ÇEK KANUNUNA AYKIRI DAVRANIŞ ÖZET: Başka bir dava nedeniyle çek hakkındaki dava ve şikayetin geri alınmış olmasının dava konusu çek yönünden sirayet etmesi sözkonusu olmıyacağı gibi, ortadan aynı suçtan verilmiş başka mahkumiyet hükmü bulunmadığı için mükerrer mahkumiyetten de söz edilemez. (3167 s.çek.k.m.16) - (765 s.tck.m.99) Y.10.C.D. 3.2.1994, E.1993/12384, K.1994/1004, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 689-670 1163 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ ÖZET: Sanıkların yönetim kurulu üyeliğine seçildikleri 20.12.1987 tarihli toplantı tutanağı getirtilerek, burada seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin kaç yıl olarak tesbit edildiği, süre yok ise bu konuda Yargıtay denetimine verecek şekilde açıkça zapta geçirilmesi gerekir. 1163 sayılı Yasanın ek 2/2. maddesi gereğince kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza para cezasına çevrilmemekte ise de, 647 sayılı Yasanın 4/2. bendindeki diğer tedbirlerden birine çevrilmelidir.(1163 s.koop.k.m.2/2)-(647 s.cik.m.4/2) Y.7.C.D. 22.2.1994, E.1994/871, K.1994/1120, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S.677
6136 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ ÖZET: 6136 sayılı Kanunun 3684 sayılı Kanunla değişik 6/3. maddesi uyarınca, ruhsata bağlanmış silahlara ait yerli ve yabancı menşeeli mermiler için 91/1779 sayılı Yönetmeliğin 3. maddesindeki istisnai durum hariç olmak üzere, ayrıca ruhsat aranmaz. Bu ruhsat, mermiler için de geçerli olacağından 6136 sayılı Kanunun 13. maddesinde yazılı suç oluşmaz.(6136 s.ask.m.13,69-(ateşli Silahlar Ynt.91/1779 s. 21.3.1991 Ta. m.31) Y.8.C.D. 9.12.1993, E.1993/10115, K.1993/12451, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 679-680 YAYIN YOLUYLA BÖLÜCÜLÜK PROPAGANDASI ÖZET: Metnin bütününden yayın yoluyla Türkiye Cumhuriyeti Devletinin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmayı hedef alan propaganda yapıldığı anlaşıldığına göre; yayıncı sanığın eyleminin TCK.nun değil, Terörle Mücadele Yasasının hükümleri kapsamında nitelendirilmesi gerekir. (765 s.tck.m.312/2-3)-(3713 s.tmk.m.8) Y.8.C.D. 5.1.1994, E.1993/11775, K.1994/5, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 680-682 213 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ ÖZET: Sanığın sabıka kaydında, 213 sayılı Kanunun 360. maddesinden ertelenmiş mahkumiyeti bulunduğu anlaşılmasına göre, ertelenmiş mahkumiyet dosyası getirtilerek 3787 sayılı Kanunun 10/2, 11, 12/2. maddelerinde yer alan lehe hükümlerin uygulanması yönünden incelenmeli, cezanın ortadan kaldırılmadığının veya ortadan kaldırılması gerekmediğinin belirlenmesi halinde ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilmelidir. (213 s.vuk.m.360) - (765 s.tck.m.2/2) - (3787 s.mak.m.10/2, 11,12/2) Y.9.C.D. 19.10.1993, E.1993/3202, K.1993/4177, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 683-684 466 SAYILI KANUN GEREĞİNCE TAZMİNAT İSTEMİNDE BULUNMAK ÖZET: 466 sayılı Kanunun 4.maddesi 3696 sayılı Kanunla ortadan kaldırıldığından, üç aylık dava süresinin beraet hükmünün tebliğ edilmesinden sonra başlayacağına ilişkin yargısal kararlar davanın reddine gerekçe olamaz. Ancak; hükümlünün, TCK.nun 141. maddesini de içerecek biçimde aynı Kanunun 146/1. maddesi uyarınca cezalandırıldığı dosyada mevcut karardan anlaşıldığından, sonuç itibariyle davanın reddi yasaya uygundur. (466 s.kdytk.m.1,4) - (765 s.tck.m.141, 146/1) Y.9.C.D., 26.10.1993, E.1993/3510, K.1993/4317, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 685-686 FİRAR-CEZANIN HESAPLANMASINDA YANLIŞLIK ÖZET: İçtimaen 8 yıl, 39 ay, 75 gün ağır hapis cezasına hükümlü iken; bu cezanın infazı sırasında cezaevinden firar eden sanık hakkında firar tarihinden sonra bakaya kalan 6 yıl, 37 ay, 73 gün hapis cezası esas alınarak TCK.nun 299/2 ve 59. maddelerine göre Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, 1 yıl, 3 ay, 14 gün hapis cezası tayin edilmesi gerekir. (1412 s.cmuk.m.343)-(765 s.tck.m.299/2, 59) Y.4.C.D., 1.2.1994, E.1994/343, K.1994/501, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 670-671
KAÇIRIP ALIKOYMAK-IRZ VE NAMUSA TASADDİ ÖZET: Sekiz yaşındaki mağdur apartmana girdiğinden sanığın "sana çikolata aldım, aşağıya inelim" deyip kucaklayarak bodruma indirdiği, eşofmanı ile kilotunu dizlerine kadar sıyırdıktan sonra kucağına oturtup bir iki dakika öylece tuttuğu, ağlaması üzerine bıraktığı yolundaki aşamalar da değişmeyen iddiası, mağdurun annesi Rahmiye ile ablası İnci'nin mağdurun elinde çikolatayla ağlayarak eve geldiği, belinin ağrıdığını söyleyerek olayı anlattığı, poposunda kızarıklıklar gördükleri, tanıklar Selma ve Hüseyinin olaydan hemen sonra mağdur taraf ile sanık tarafın mağdura sarkıntılık meselesinden tartıştıklarını gördükleri yolundaki anlatımları karşısında; ırz ve namusa tasaddi suçu oluşmuştur. Yapılacak keşif sonucu sanığın mağduru bodruma indirmesinin kaçırıp alıkoymak mahiyetinde olduğu saptandığı takdirde, sanığın her iki suçtan mahkum edilmesi gerektiği de gözönüne alınmalıdır. (765 s.tck.m.415, 430, 431) Y.5.C.D, 11.3.1993, E.1993/450, K.1993/1085, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S.671-672 HİZMET SEBEBİYLE İNANCI KÖYÜTE KULLANMAK ÖZET: Aynı kasayı kullanan sanıkların tahsilatlarına da aynı bodroya işledikleri, sanık Remzinin izinli ayrılıp dönmesi sırasında sayım yapamadığı ve mahkemece de iştirak hükümlerine yer verilmediği anlaşıldığından, ikrarlar doğrultusunda sanık Remzinin 1.229.000 liradan Ahmetin 300.000 liradan sorumlu tutulması gerekir. Posta Dağıtım Hizmetleri Yönetmeliğine göre; memur veya amirler tarafından yapılması gereken işlerin dağıtıcılar tarafından tek başlarına yapılması mümkün olmadığından, olayda dağıtıcı olan sanıkların S... PTT Müdürlüğünün yazılı talimatları ile şube gişesinde görevlendirildikleri sırada suçu işledikleri Kurumun paralarının kendilerine yasal olarak tevdi edilmemiş olduğu anlaşıldığından eylemleri hizmet sebebiyle inancı kötüye kullanmak niteliğindedir. (765 s.tck.m.510) - (PDH.Yön.m.126/2) Y.5.C.D., 7.4.1993, E.1993/1082, K.1993/1471, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 673-674 SAHTECİLİK OLUŞMAMASINI GEREKTİREN DURUM ÖZET: Tarafların birlikte gitmemesi halinde sahte kira kontratosu ile tapuda işlem yapılamıyacağından ve bu nedenle de özel belgede kullanma unsuru gerçekleşmediğinden sanığın hükümlülüğüne karar verilemez. (765 s.tck.m.345) Y.6.C.D., 7.12.1993, E.1993/8509, K.1993/9624, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 674-675 SAHTECİLİK SUÇU ÖZET: Sanıkların resmi evraktan sayılan gümrük çıkış beyannamelerini sahte olarak tanzim edip kullananlar, ihracat yapılmış gibi gösterilip Hazine'den vergi iadesi almaları eylemi, sahtecilik suçunu oluşturur. (765 s.tck.m.342) Y.6.C.D. 9.12.1993, E.1993/8526, K.1993/9710, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 675-676 GEREKÇE GÖSTERME ZORUNLULUĞU-KEFALET PARASININ İADESİ
ÖZET: Alt sınırdan ceza tayini halinde dahi gerekçe gösterilmelidir. CMUK.nun 122. maddesinin 1.fıkrasında 3842 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonucu (para cezasının ödeme emrinin tebliğine rağmen süresinde ödenmemesi halinde kefalet karşılığında para cezası mahsup edilerek kalan para Hazineye gelir kaydedilir) şeklinde ekleme yapıldığından; para cezasına mahkum edilen sanığın ödeme emrinin tebliği üzerine para cezasını süresinde ödemesi halinde kefalet parasının iadesine karar verilmelidir. (765 s.tck.m.29) - (1412 s.cmuk.m.122/1) Y.2.C.D. 16.2.1994, E.1993/432, K.1994/1398, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 661-662 TECİL EDİLMİŞ CEZANIN İNFAZI ÖZET: Sanığın önceki mahkumiyeti 213 sayılı Yasanın 360. maddesine ilişkin olmakla; içeriği itibarıyla TCK.nun 95/2. maddesi koşulları yanında 3787 sayılı Kanunun 10 ve 12. maddelerine göre ertelenmiş mahkumiyete ilişkin cezanın ortadan kaldırılması nedeninin oluşup oluşmadığının da belirlenmesi gerektiğinden dava dosyası incelenerek ve Maliyeden sorularak araştırılmalı, aynen infazına yer olup olmadığı değerlendirilmelidir. (213 s.vuk.m.360) - (765 s.tck.m.95/2) - (3787 s.mak.m.10, 12) Y.2.C.D. 21.2.1994, E.1994/2333, K.1994/1487, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 662-664 TAM TEŞEBBÜS ÖZET: Sanıkların ormandan kesik olarak görüp sırtlarına yükledikleri odunu naklederken 295 no.lu bölmede yakalandıkları anlaşıldığından, Orman Yasasının 91/5, TCK.nun 62. maddesinde yazılı suçu oluşturur. (6831 s.ok.m.91(5)- (765 s.tck.m.62) Y.3.C.D., 11.5.1993, E.1993/2346, K.1993/7632, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 666-667 İHKAKI HAK ÖZET: Alacağını almak amacıyla tehditte bulunan sanığın eyleminin TCY.nun 308. ve 61. maddesine girip girmeyeceği özel kast açılmasından tartışmalıdır. (765 s.tck.m.308, 61) Y.4.C.D. 13.4.1993, E.1993/1684, K.1993/2984, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 667-668 YARALAMAK ÖZET: Müşteki Gültekinden ve sanıklardan sorularak sanıklardan kırığın hangisinin eylemiyle oluştuğunun araştırılması ve sonucuna göre; 1. Kırma eylemini işleyen sanık belli olduğu takdirde o sanık hakkında TCK.nun 456/1 ve diğer sanık için kanıtların kabul edilişi biçimi ve suçun niteliğine göre aynı Yasanın 456/4 yada 464/2, 2. Belirlenemediği takdirde her iki sanık hakkında Yasanın 463. maddesinin uygulanacağının gözetilmemesi gerekirken eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması yasaya aykırıdır. (765 s.tck.m.456/1, 456/2, 463) Y.4.C.D. 22.4.1993, E.1993/2483, K.1993/3332, Yrgt.Krr.Dergisi, C.20, S.4, Nisan 1994, S. 668-669