Av. Hüseyin ERSÖZ Eski Büyükdere Cad. No: 22 Park Plaza Kat: 11 Maslak 34398 Sarıyer Istanbul Tel: 0 (212) 345 06 06 Pbx Fax: 0 (212) 345 06 18 16 Ocak 2014 İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI'NA SOR. NO : 2014/5804 İHBARDA BULUNAN : Genelkurmay Başkanlığı ŞİKAYETÇİ : Mustafa Levent GÖKTAŞ (TC Kimlik No: 21734650514) VEKİLİ : Av. Hüseyin ERSÖZ KONU : Soruşturmanın Genişletilmesi Talebidir. AÇIKLAMALAR : 1. Genelkurmay Başkanlığı tarafından Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan sonrasında ise yetkisizlik kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilen 27 Aralık 2008 tarihli suç duyurusunda, Star Gazetesi'nin 24 Aralık 2013 tarihli nüshasında Yalçın Akdoğan tarafından kaleme alınan "Ellerinde Nur mu Var Topuz mu?" başlıklı köşe yazısı ile sonrasında medyada yer alan benzer haberlere ve siyasilerin açıklamalarına atıfla "emekli ve muvazzaf birçok Türk Silahlı Kuvvetleri personeli hakkında adli işlem yapılmasına neden olan olayların, yargı 1
süreçlerinin ve Türk Silahlı Kuvvetlerini yıpratmaya yönelik faaliyetlerin anılan yapılanma tarafından kurgulandığının ima edildiği" gerekçesiyle suç duyurusunda bulunulmuştur. 2. 27 Aralık 2013 tarihli Suç Duyurusu Dilekçesinde, "çeşitli davalarda haklarında işlem yapılan TSK personelinin, bazı sivil toplum örgütlerinin kamuoyuna yansıyan şikayetleri/açıklamaları ile örtüşür mahiyette olduğu bir bütün olarak dikkate alındığında, CMK nun 160 ncı maddesi anlamında soruşturma başlatılmasını gerektiren bir halin mevcut olduğu" değerlendirmesi yer almaktadır. Bu çerçevede müvekkil Mustafa Levent Göktaş hakkında Mülga CMK 250. Madde İle görevli İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2009 senesinde başlatılan, sonrasında da 6352 Sayılı Yasanın Geçici 2/4. Maddesi İle Görevli İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/191 E sayılı dava dosyasında devam eden yargılama sürecine temel oluşturan "sahte delillerle" ilgili olarak soruşturmanın genişletilmesini talep etmek gereği doğmuştur. 3. Müvekkil Mustafa Levent Göktaş, 07 Ocak 2009 tarihinde, CMK'nın 134, 130 ve 120/1. Maddeleri ile TMK'nın 10/(ç) ve Avukatlık Kanunu'nun 58 ve 61. Maddelerine aykırı olarak gerçekleşen Arama ve El Koyma İşlemleri sonrasında gözaltına alınmış ve çıkarıldığı Nöbetçi Hakimlik tarafından tutuklanmıştır. Müvekkilin özgürlüğü, 5 yıl 1 aydır hukuka aykırı olarak kısıtlanmış bulunmaktadır. 4. Müvekkil hakkındaki iddiaların tamamı Avukatlık Ofisinde, CMK'nın 134. Maddesine aykırı olarak el konulan yasa dışı bir DVD'ye dayanmaktadır. El Koyma İşlemleri sırasında Kolluk tarafından 51 ile numaralandırılan DVD'nin imajı ne mahallinde ne de sonrasında alınmamıştır. Soruşturma aşamasında söz konusu DVD'nin imajının alınması ve tarafımıza verilmesi hususu birçok kez 2
talep edilmesine ve Soruşturma Savcılığı tarafından bu konuda Kolluğa talimat yazılmış olmasına karşın bu işlem gerçekleştirilmemiştir. 5. İddiaların tamamı Müvekkil, İddia Makamı, Mahkeme Heyeti ve Savunma Makamı tarafından incelenmemiş olan bir DVD'ye dayanmaktadır. Zira iddialara dayanak bu DVD incelenmek üzere İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü'ne getirtilmiş, ancak DVD'nin "kırık" olduğu tespit edilmiştir. Adli Emanet Memurluğu'nda kırılmış olduğu belirlenen DVD, Silivri İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği'nde görevli uzmanlara incelettirilmiş, kayıtlı olan dokümanlara DVD'nin kırık olması sebebiyle ulaşılamamış, yapılan parmak izi incelemesinde ise herhangi bir bulgu tespit edilmemiştir. (EK-1) Bir başka ifadeyle söz konusu DVD'nin müvekkile ait olduğuna ilişkin tek bir delil dahi tespit edilememiştir. 6. Müvekkil hakkındaki isnatlara dayanak DVD'nin Adli Emanet Memurluğu'nda kırılması olayı ile ilgili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/191 E sayılı dosyasının 23 Ocak 2010 tarihli 35. Celsesinde sorumlular hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiştir.(ek-2) İhbar üzerine İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında bazı şüphelilerin ifadesine başvurulmuşsa da Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilerek dosya kapatılmıştır. Oysa ki müvekkilin karşı karşıya kaldığı hukuka aykırı işlemlerin izlerinden bir tanesini de DVD'nin kırılması olayı oluşturmaktadır. 7. 51 Nolu DVD'nin Adli Emanet Memurluğu'nda kırılmış olduğunun tespiti üzerine, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak, DVD'nin imajının alınıp - alınmadığı sorulmuş, 03 Şubat 2010 tarihli müzekkere cevabında, DVD'nin imajının alınmadığı bildirilmiştir. (EK-3) Yine İstanbul Emniyet Müdürlüğü 3
tarafından Mahkemeye gönderilen 11 Aralık 2009 tarihli müzekkere ekinde ise 51 Nolu DVD'nin kopyası olduğu ifade edilen bir DVD gönderilmiştir.(ek-4) Kopya DVD üzerinde yaptırılan 15 Mayıs 2010 tarihli inceleme sonucunda, DVD'nin oluşturulma tarihinin müvekkilin gözaltına alınma tarihinden 1 hafta öncesine ait olduğu tespit edilmiştir.(ek-5) Bu hususun teknik olarak mümkün olamayacağı, zira kopyalama işlemi sonucu oluşan yeni DVD'nin tarihinin kopyalama işleminin gerçekleştiği tarihi vereceği hususu 15 Kasım 2011 tarihli Boğaziçi Üniversitesi Bilirkişi Raporu ile ortaya konulmuş bulunmaktadır.(ek-6) Bu tespit DVD'nin daha Arama ve El Koyma İşlemi gerçekleşmeden İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün elinde bulunduğunu ortaya koymaktadır ki bu, müvekkile karşı işlenen suçun faillerinin ortaya çıkartılması noktasında önemli bir delildir. 8. İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün 03 Şubat 2010 tarihli yazısında 51 Nolu DVD'nin imajının alınmadığı ifade edilmesine karşın, dönemin İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürü Mutlu Ekizoğlu'nun Fatih Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Soruşturma Bürosu'nun 2011/1589 sayılı soruşturması kapsamında alınan ifadesinde, "Ele geçirilen 51 Nolu DVD Ankara Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından bize teslim edildi. Bu belgeler mühürlenmek suretiyle bize teslim edildi. Ve Savcı huzurunda açıldı. Söz konusu DVD'nin imajı alındı. Ancak DVD aslı ve imajı soruşturma kapsamında CMK 250. Madde İle Görevli Cumhuriyet Savcılığı tarafından bizden istendi. Emniyette DVD'nin aslı ve imajı kalmadı." şeklinde bir beyanı mevcuttur.(ek-7) Bu çerçevede İstanbul Emniyet Müdürlüğü tarafından İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilen ve 51 Nolu DVD'nin "kopyası" olduğu ifade edilen dijital materyalin hukuka aykırı bir niteliğe sahip bulunduğu bir kez daha ortaya konulmuş olmaktadır. Ancak manipülasyon amacıyla İstanbul TEM Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından Mahkemeye gönderilen yazıyla ilgili olarak soruşturma başlatılması zorunluluk oluşturmaktadır. 4
9. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/191 E sayılı dosyasındaki yargılamanın her safhasında müvekkil, isnat edilen suçlamalara dayanak DVD'nin kendisine ait olmadığını ifade etmiştir. Bu noktada 26 Eylül 2012 tarihli dilekçe ile Mahkemeden, Tekirdağ Barosu Avukatlarından Figen Kocaağalar'ın tanık sıfatıyla dinlenilmesi talep edilmiştir. Bu talebimiz Mahkeme tarafından gerekçesiz olarak reddedilmiştir. Bunun üzerine Sayın Av. Figen Kocaağalar dosyaya 21 Aralık 2012 tarihli bir dilekçe ibraz etmiştir. Dilekçesinde, Emniyet Müdürü olan eski eşi ile birlikte katıldığı bir resepsiyonda, "üç tane üstün hizmet ve cesaret madalyası almış olan bir albaydan söz edilerek, kendisinin yakında tutuklanacağı, bürosuna (hatırladığım kadarıyla cd) konulduğunu" duyduğunu ifade etmiştir.(ek-8) Bu beyan dosya safahatındaki hukuka aykırı uygulamalar ile birlikte değerlendirildiğinde müvekkil hakkındaki iddialara dayanak DVD'nin sahte ve yasa dışı bir delil olduğunu ortaya koymaktadır. Bu noktada tanığın beyanları çerçevesinde söz konusu DVD'yi müvekkilin ofisine bırakan kolluk personelinin tespiti, devlet içinde örgütlenmiş olan yasa dışı yapının ortaya çıkartılması noktasında önem taşımaktadır. 10. 51 Nolu DVD içinde kayıtlı olan dokümanların soruşturma aşamasında kolluk tarafından dökümü yapılmıştır. Bu dijital materyaller arasında "Nesrin Göktaş.pdf" isimli bir dijital doküman da bulunmaktadır. (EK-9) Yargıtay'da Tetkik Hakim olan Nesrin Göktaş, müvekkilin eşidir. Müvekkil Hayatın Olağan Akışına Aykırı olacak bir şekilde kendi eşini "fişlemekle" suçlanmıştır. Bu durum, söz konusu DVD'nin müvekkile ait olmadığını ve hukuka aykırı bir mahiyete sahip bulunduğunu göstermektedir. 11. Müvekkil Mustafa Levent Göktaş, Kara Kuvvetleri Komutanlığı bünyesinde Özel Kuvvetler Komutanlığı görevinde de bulunmuştur. Müvekkil yurt içinde ve dışında bir çok operasyonel görevine katıldıktan sonra, ailesine daha fazla 5
zaman ayırmak için emekli olmuş, hayatına avukatlık yaparak devam etmiştir. Ancak çok kısa bir süre sonra sahte delillere dayanılarak gözaltına alınmış ve ardından tutuklanmıştır. Müvekkil hakkında yürütülen soruşturma sürecinde ve 6352 Sayılı Kanunun Geçici 2/4. Maddesi İle Görevli İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/191 E sayılı dosyası kapsamında devam eden kovuşturma sürecinde "sistematik" olarak devam eden hukuka aykırılıklar neticesinde, TCK nun 220. Maddesinde düzenlenen "Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma", 267. Maddesinde düzenlenen "İftira", 271. Maddesinde düzenlenen "Suç Uydurma", 279. Maddesinde düzenlenen "Kamu Görevlisinin Suçu Bildirmemesi", 283. Maddesinde düzenlenen "Suçluyu Kayırma" ve 288. Maddesinde düzenlenen "Adil Yargılamayı Etkilemeye Teşebbüs" suçlarının oluştuğu mütalaa edilmektedir. SONUÇ ve İSTEM : 1. Ekte yer alan tanık beyanı ile DVD'ye ilişkin diğer çelişkili ve hukuka aykırı hususlar çerçevesinde, müvekkilin iş yerine sahte DVD'yi bırakan, arama ve el koyma işlemlerine katılmış kolluk personeli hakkında soruşturma başlatılmasını, 2. Söz konusu DVD'nin Adli Emanet Memurluğu'nda kırılmasında rol oynayan faillerin tespiti ile haklarında soruşturma başlatılmasını, 3. DVD'nin imajının alınması ve sonrasında yapılan hukuka aykırı işlemlerle ilgili çelişkili beyanlarda bulunan, İstanbul Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü görevlerinde bulunmuş, Ertan Erçıktı ve Mutlu Ekizoğlu hakkında soruşturma başlatılmasını, Saygılarımızla arz ve talep ederiz.16 Ocak 2014 Av. Hüseyin ERSÖZ Mustafa Levent GÖKTAŞ Vekili 6
EKLERİ : 1. Silivri İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün 11.11.2009 Tarihli Yazısı 2. Mahkemenizin 23.01.2010 Tarihli Kararı 3. İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün 03.02.2010 Tarihli Yazısı 4. İstanbul Emniyet Müdürlüğü'nün 11.12.2009 Tarihli Yazısı 5. Dr. Hayrettin Bahşi İmzalı 17.05.2010 Tarihli Bilirkişi Raporu 6. Boğaziçi Üniversitesi'nin 15.11.2011 Tarihli Bilimsel Mütalaası 7. Emniyet Müdürü Mutlu Ekizoğlu'nun 10.06.2011 Tarihli Savcılık İfadesi 8. Av. Figen Kocaağalar'ın 21.12.2012 Tarihli Yazılı İfadesi 9. 51 Nolu DVD Kolluk Raporunun "Nesrin Göktaş.pdf" Dosyasına Ait 97. Sayfası 10. Vekaletname Sureti 7