BULDAN BÖLGESİNİN DEPREMSELLİĞİ VE KABUK YAPISI

Benzer belgeler
İÇ EĞE TEKTONİĞİNİN MEVCUT VERİ VE ÇALIŞMALARLA İRDELENMESİ

AKDENİZ BÖLGESİNİN DEPREMSELLİĞİNİN, KABUK YAPISI VE POTANSİYEL ALAN VERİLERİYLE İRDELENMESİ

EN BÜYÜK OLASILIK YÖNTEMİ KULLANILARAK BATI ANADOLU NUN FARKLI BÖLGELERİNDE ALETSEL DÖNEM İÇİN DEPREM TEHLİKE ANALİZİ

DOĞU KARADENİZ BÖLGESİ VE CİVARININ DEPREMSELLİĞİ

DENİZLİ VE YÖRESİNİN DEPREMSELLİĞİ VE KABUK YAPISININ ARAŞTIRILMASI

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE.

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 12 HAZİRAN 2017 KARABURUN AÇIKLARI- EGE DENİZİ DEPREMİ

DOĞU ANADOLU BÖLGESİ VE CİVARININ POISSON YÖNTEMİ İLE DEPREM TEHLİKE TAHMİNİ

TÜRKİYE NİN FARKLI BÖLGELERİ İÇİN SİSMİK HAZARD PARAMETRELERİ ARASINDAKİ İLİŞKİLER

İNM Ders 1.2 Türkiye nin Depremselliği

7. Türkiye nin Sismotektoniği SİSMOTEKTONİK DERSİ (JFM 439)

EN BÜYÜK OLASILIK YÖNTEMİ KULLANILARAK BATI ANADOLU NUN FARKLI BÖLGELERİNDE ALETSEL DÖNEM İÇİN DEPREM TEHLİKE ANALİZİ

:51 Depremi:

Boğaziçi Üniversitesi. Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü. Ulusal Deprem İzleme Merkezi

:51 Depremi:

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ

24 MAYIS 2014 GÖKÇEADA AÇIKLARI - EGE DENİZİ DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

FAYLARDA YIRTILMA MODELİ - DEPREM DAVRANIŞI MARMARA DENİZİ NDEKİ DEPREM TEHLİKESİNE ve RİSKİNE FARKLI BİR YAKLAŞIM

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI AYLIK DEPREM RAPORU

EGE DENİZİ DEPREMİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 20 ŞUBAT 2019 TARTIŞIK-AYVACIK-ÇANAKKALE DEPREMİ

NEOTEKTONİK EGE GRABEN SİSTEMİ. Doç.Dr. Yaşar EREN

17 EKİM 2005 SIĞACIK (İZMİR) DEPREMLERİ ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 25 MART 2019 YAĞCA-HEKİMHAN MALATYA DEPREMİ BASIN BÜLTENİ

Şekil 6. Kuzeydoğu Doğrultulu SON-B4 Sondaj Kuyusu Litolojisi

28 ARALIK 2013 ANTALYA KÖRFEZİ - AKDENİZ DEPREMİ

GÜNEY MARMARA BÖLGESİ NDE TARİHSEL VE ALETSEL DÖNEMLERDE OLUŞAN DEPREMLERİN SİSMOLOJİK VE JEOLOJİK İNCELEMESİ GİRİŞ

16 NİSAN 2015 GİRİT (YUNANİSTAN) DEPREMİ

Kastamonu İlinin depremselliği ve deprem tehlikesi The seismicity and earthquake hazard of Kastamonu Province

BASKIN GLOBAL SIKIŞMA ALTINDA TÜRKİYE AKTİF TEKTONİĞİ TURKISH ACTIVE TECTONICS under the DOMINANT GLOBAL COMPRESSIONAL TECTONICS

Elazığ ve Çevresindeki Sismik Aktivitelerin Deprem Parametreleri İlişkisinin İncelenmesi

Kastamonu İlinin Depremselliği ve Deprem Tehlikesi. Bülent ÖZMEN. Afet İşleri Genel Müdürlüğü, Deprem Araştırma Dairesi

11 MART 2011 BÜYÜK TOHOKU (KUZEYDOĞU HONSHU, JAPONYA) DEPREMİ (Mw: 9,0) BİLGİ NOTU

BATI ANADOLU NUN FARKLI SİSMİK KAYNAK BÖLGELERİ İÇİN BAYES YAKLAŞIMI YÖNTEMİ UYGULANARAK DEPREM TEHLİKE PARAMETRELERİN BELİRLENMESİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ - AKDENİZ DEPREMİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

DOĞU AKDENİZ ve KIBRIS BÖLGESİNİN DEPREM TEHLİKE ANALİZLERİ

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE.

30 TEMMUZ 2015 TUZLA AÇIKLARI (ADANA - AKDENİZ) DEPREMİ (ML=5,2) BİLGİ NOTU

FAYLAR FAY ÇEŞİTLERİ:

Şekil :51 Depremi Kaynak Spektral Parametreleri

Kütahya Simav da. Makale

19 Mayıs 2011 M w 6.0 Simav-Kütahya Depreminin Kaynak Parametreleri ve Coulomb Gerilim Değişimleri

25 NİSAN 2015 NEPAL-KATMANDU DEPREMİ (M=7.8)

SAKARYA ÜNİVERSİTESİ DEPREM KAYIT İSTASYONUNUNA AİT SÜREYE BAĞLI BÜYÜKLÜK HESABI

BALIKESİR BÖLGESİNİN DEPREM RİSKİ VE DEPREMSELLİK AÇISINDAN İNCELENMESİ

MADEN TETKĐK VE ARAMA GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

BÖLÜM BEŞ LEVHA SINIRLARI

Deprem Mühendisliğine Giriş. Onur ONAT

23 Ekim 2011 Van ve 09 Kasım 2011 Edremit (Van) Depremleri

İZMİR VE ÇEVRESİNİN ÜST-KABUK HIZ YAPISININ BELİRLENMESİ. Araştırma Görevlisi, Jeofizik Müh. Bölümü, Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir 2

21 NİSAN 2017, 17h12, Mw=4.9 MANİSA-ŞEHZADELER DEPREMİ SİSMOLOJİK ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

BULDAN YÖRESİ METAMORFİK KAYAÇLARININ JEOLOJİK, PETROGRAFİK VE TEKTONİK AÇIDAN İNCELENMESİ

12 HAZİRAN 2017 (15:28 TSİ), Mw=6.2 İZMİR KARABURUN (EGE DENİZİ) DEPREMİ SİSMOLOJİK ÖN DEĞERLENDİRME RAPORU

HASAR VE CAN KAYBININ OLDUĞU DEPREMLERİN İSTATİSTİKİ DEĞERLENDİRMESİ ( )

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI AYLIK DEPREM RAPORU

TÜRKİYE VE ÇEVRESİNDEKİ DEPREMLERİN ( ) BÖLGESEL MOMENT TENSOR KATALOĞU

B.Ü. KANDİLLİ RASATHANESİ ve DAE. BÖLGESEL DEPREM-TSUNAMİ İZLEME ve DEĞERLENDİRME MERKEZİ 21 TEMMUZ 2017 GÖKOVA KÖRFEZİ- AKDENİZ DEPREMİ

BÖLÜM ON TÜRKİYE DE DEPREMSELLİK

YIL: 8 - SAYI: 87 İSTANBUL

TÜRKİYE ÇEVRESİ DENİZLERDE DEPREŞİM DALGASI OLUŞMA OLASILIĞI BULUNAN BAZI BÖLGELER

INS13204 GENEL JEOFİZİK VE JEOLOJİ

03 ŞUBAT 2002 SULTANDAĞI DEPREMİ (Mw=6.2) VE BÖLGEDEKİ TEKTONİK REJİM

19 MAYIS 2011 SİMAV DEPREMİNİN UZAK-ALAN KAYITLARIYLA İNCELENMESİ

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI. BASINA VE KAMUOYUNA (Ön Bilgi Formu)

27 KASIM 2013 MARMARA DENİZİ DEPREMİ

Potansiyel. Alan Verileri İle. Hammadde Arama. Endüstriyel. Makale

T.C. BAŞBAKANLIK AFET VE ACİL DURUM YÖNETİMİ BAŞKANLIĞI DEPREM DAİRESİ BAŞKANLIĞI AYLIK DEPREM RAPORU

BASIN DUYURUSU. 10 Haziran 2012 FETHİYE KÖRFEZİ Depremi

VERİ KALİTESİ ve BÖLGE SINIRLARI SEÇİMİNİN DEPREM TEHLİKESİ HESABINA ETKİSİ

23 EKİM 2011 VAN DEPREMİ (M W =7.2) HAKKINDA ÖN RAPOR

İNM Ders 2.2 YER HAREKETİ PARAMETRELERİNİN HESAPLANMASI. Yrd. Doç. Dr. Pelin ÖZENER İnşaat Mühendisliği Bölümü Geoteknik Anabilim Dalı

KÜTAHYA YÖRESİNİN DEPREMSELLİĞİ

Deprem bir doğa olayıdır. Deprem Bilimi ise bilinen ve bilinmeyen parametreleriyle, karmaşık ve karışık teoriler konseptidir

Bitlis İli nin Depremselliği

İNŞAAT MÜHENDİSLİĞİNE GİRİŞ

Deprem İstatistiği (Depremsellik ve Parametreleri)

Vezirköprü Şahinkaya Kanyonu. E mail :

KAZ DAĞI YÖRESİNDE DEPREM AKTİVİTESİ VE RİSKİ *

by Karin Şeşetyan BS. In C.E., Boğaziçi University, 1994

YÜKSEK BİNALAR İÇİN DEPREM TEHLİKE DEĞERLENDİRMESİ VE ZEMİN BAĞIMLI TASARIM DEPREM YER HAREKETLERİNİN BELİRLENMESİ

Türkiye Kuvaterneri Çalıştayı-IV, Bildiriler Kitapçığı, Makaleler, sayfa , Mayıs 2003, İstanbul 1/11

BOUGUER ANOMALİLERİNDEN ÜSTÜ ÖRTÜLÜ FAYLARIN SAPTANMASI VE İSTANBUL-SİLİVRİ BÖLGESİNİN YERALTI YAPISININ MODELLENMESİ

Seismicity of Afyonkarahisar and the Surrounding Area

Türkiye nin Depremselliği 1 HOŞ GELDİNİZ. Türkiye nin Depremselliği. Dr. Ersin ARIOĞLU Yönetim Kurulu Başkanı. 3 Eylül E.

İZMİR ÇEVRESİNDE YAPILAN SİSMOTEKTONİK ARAŞTIRMALARIN CBS VE MEKANSAL İSTATİSTİK YÖNTEMLER KULLANILARAK DEĞERLENDİRİLMESİ

DEPREM BÖLGELERİ HARİTASI İLE İLGİLİ BAZI BİLGİLER. Bülent ÖZMEN* ve Murat NURLU**

MENDERES GRABENİNDE JEOFİZİK REZİSTİVİTE YÖNTEMİYLE JEOTERMAL ENERJİ ARAMALARI

SÜREKLİ DOĞAL GERİLİM VERİLERİNİN YAPAY SİNİR AĞLARI İLE DEĞERLENDİRİLMESİ, DEPREM ve YAĞIŞLARLA İLİŞKİSİ

YIL: 6 - SAYI: 70 İSTANBUL

Hasan Çavşak Accepted: July Ali Elmas Karadeniz Technical University ISSN : cavsak@ktu.edu.tr

AKTİF FAYLARIN DEPREMSELLİK PARAMETRELERİNİN KESTİRİLMESİ

1999 İZMİT VE DÜZCE DEPREMLERİNİN ARTÇI ŞOK DİZİLERİNİN ZAMANLA AZALMA ORANLARININ BÖLGESEL JEOLOJİ VE TOPOĞRAFYA İLE İLİŞKİSİ

1 MAYIS 2003 BİNGÖL DEPREMİ ARTÇI ŞOK AKTİVİTESİNİN DEPREM SAYISI-MAGNİTÜD DAĞILIMININ ve ZAMANLA AZALMA ORANININ BÖLGESEL DEĞİŞİMLERİ

2010 DARFIELD VE 2011 CHRISTCHURCH DEPREMLERİ VE SONUÇLARI

DEÜ MÜHENDİSLİK FAKÜLTESİ FEN ve MÜHENDİSLİK DERGİSİ Cilt: 8 Sayı: 2 s Mayıs 2006

SİSMOTEKTONİK (JFM ***)

GEDİZ FAYI VE YAKIN ÇEVRESİNİN DEPREM TEHLİKE ANALİZİ

YIL: 7 - SAYI: 82 İSTANBUL

Prof. Dr. Semir ÖVER

Transkript:

BULDAN BÖLGESİNİN DEPREMSELLİĞİ VE KABUK YAPISI Araş.Gör. Figen ALTINOĞLU, Yard.Doç.Dr. Ali AYDIN Pamukkale Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Jeofizik Müh. Bölümü faltinoglu@hotmail.com.tr, aaydin@pau.edu.tr ÖZET Denizli ve çevresinde sismik aktivitenin en etkin olduğu yer Buldan ve yakın çevresidir. Bu nedenle yer altı sularının bolca yeryüzüne çıktığı Gediz Grabeni ile Büyük Menderes Grabeni nin tam ortasında yer alan ve Batı Ege nin genişleme rejimi sonucu sürekli etkin bir yapıya sahip bu alanın çevresinin kabuk yapısının araştırılması büyük önem taşımaktadır. Bölgede yapılan sismik yansıma verilerinden bu bölgedeki derin fayların varlığı gözlenmektedir. Bu yapılarla sismik etkinliğin kıyaslanması bölge sismisitesi ve tektonik gelişimine yönelik bilgiler taşıyacaktır. Bu amaçla 19 ile 26 yılları arasında meydana gelmiş depremler potansiyel alan verileri ve sismik kırılma kesitleriyle bir arada değerlendirilmiştir. Çalışmada kullanılan depremlerin büyüklükleri 3 ve daha büyük olanları değerlendirilmeye alınmış, bu depremlerin yıllara, derinliklerine, enerji dağılımı ve sınıflandırılmasına göre hesaplamalar yapılmış, bölgede içinde en büyük sismik enerji üreten alanlar ortaya konulmuştur. Bölgedeki genel kabuk yapısı potansiyel alan verileriyle ortaya konulmuştur. Buna göre çalışma alanında kabuğun batıdan doğuya doğru kalınlaştığı gözlenmektedir. Hesaplanan kristalin temel topografyasında Buldan ve çevresinde kristalin temel topografyasının temel kayaçların mostra verdiği ve horst yapılarına karşılık gelen bir alan olduğu bunun sonucu genelde sığ olduğu gözlenmiştir. Buldan ve çevresi için beklenen en büyük magnitüd haritası ve bunların gravite alanlarıyla ilişkisi tartışılmıştır. Buldan ve civarında meydana gelen tarihsel depremler yönüyle de bakıldığında bölge için yüksek risk taşıdığını görülmektedir. Güncel veriler ışığında inceleme alanının 19-26 yılları arası episantır dağılımı haritası ve çalışma bölgesi ve civarı için beklenen maksimum magnitüd dağılımı haritası incelendiğinde maksimum 6.9 111

F. ALTINOĞLU, A. AYDIN magnitüdlü deprem meydana geleceği ortaya konmuştur. Bilgisayar yazılımları kullanılarak hesaplanan moho topografyası haritasında Buldan ve civarında kabuk kalınlığı 25-27 km arasında değiştiği gözlenmiştir 1. GİRİŞ Denizli nin kuzeybatısında bulunan Buldan, içinde bulunduğu Ege bölgesinin tektonik rejimi itibariyle depremsellik yönüyle oldukça aktif bir yapıya sahiptir. Bu çalışmada Buldan ve çevresini içine alan 28-29 D enlemleri ve 37.5-38.5 K boylamları arası 1 1 lik bir alan belirlenerek 19-26 yılları arasında meydana gelen depremler belirlenmiştir. Araştırma alanında belirlenen depremlerden büyüklükleri 3 ve daha büyük olanları alınmış, bu depremlerin yıllara, derinliklerine, enerji dağılımı ve sınıflandırılmasına göre hesaplamalar yapılmış, bölgede en büyük sismik enerji üreten bölgeler ortaya konulmuştur. Depremlerin derinlik dağılımları bölgenin gravite ve manyetik alanlarıyla karşılaştırılıp, kabuk yapısı irdelenmiştir. Çalışmada kullanılan deprem kayıtları The International Seismological Centre (ISC) ve Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi Deprem Araştırma Enstitüsü deprem kayıtlarından alınmıştır. Bölgede aletsel dönem öncesi meydana gelen tarihsel depremler incelenmiştir. Bu alanın tarihsel depremler yönüyle bölge için risk taşıdığı görülmüştür. Depremlerin ne zaman ve hangi büyüklükte olacağını kestirmek henüz mümkün olmadığı için, bölgenin tektonik yapısı ve jeolojik özelliklerini bilerek tahminler yapılabilmektedir. Meydana gelen depremlerin odak derinliklerine bakılarak en çok depremin -1 km arası meydana geldiği saptanmıştır. Depremlerde açığa çıkan enerji sınıflamasına bakıldığında en çok depremin E+9 joule sınıfında meydana geldiği belirlenmiştir. Bouguer gravite alan haritası yardımıyla bu bölgedeki deprem aktivitesinin yüksek olduğu derinlikler ve kristalin temel seviyeleri bu derinliklerle uyumludur. Kabuk kalınlığı incelenen bölge için 25-27 km aralığında belirlenmiştir. CALISMA ALANI Şekil 1.İnceleme alanının yer buldur haritası 112

1.1. Çalışma Alanının Tektoniği: Ege bölgesi ve çevresindeki sismisite, Afrika ve Arap Plakalarının Avrasya ya göre kuzeye doğru hareketi sonucunda oluşmuştur. Batı Anadolu dünyada kıtasal genişlemenin en aktif olduğu bölgelerden biridir. Kıtasal ölçekte yüksek sismik aktiviteye sahiptir Afrika plakası kuzeye doğru hareket ederek Girit ve Kıbrıs Yaylarında Ege-Anadolu bloğunun altına dalmaktadır. Arabistan plakası kuzeye doğru hareket ederek, Avrasya plakası ile çarpışmıştır. Türkiye ve çevresindeki genç tektonik hareketler bu çarpışmanın ürünleridir. Bu çarpışma sonucu Avrasya plakası ile Arabistan plakası arasında sıkışmış durumda kalan Anadolu bloğu batıya doğru kaçmaya çalışmaktadır. Son yıllardaki çalışmalar Ege-Anadolu bloğunun bütün halinde batıya doğru kaydığı göstermektedir. Anadolu Plakasının Karadeniz Plakasına göre batıya hareketi, Batı Anadolu'da doğu-batı yönünde sıkışmaya, kuzey-güney yönünde de genişlemeye neden olmaktadır (McKenzie, 1978) [1]. Kuzey Anadolu ve Doğu Anadolu Fayları ile sınırlı olan Anadolu Plakasının, batısındaki sınır pek belirgin değildir, güney sınırı ise Afrika Kıtası ile sınırlıdır ve sınırda Afrika Kıtasının Anadolu Plakasının altına dalmasıyla oluşan yitim zonu mevcuttur. Bölgenin en belirgin yapısal özelliği D-B doğrultulu eğim atımlı normal faylanmalardır. Batı Anadolu da genel olarak yerkabuğunda önce bir sıkışma sonra bir gerilme meydana gelmiştir. Bu kıtasal çarpışma geniş bir deformasyon zonu oluşturmaktadır. Batı Anadolu da yaklaşık K-G yönlü genişleme tektoniğine bağlı olarak D-B ve BKB- DGD doğrultulu birçok graben gelişmiştir ( McKenzie, 1978; Dewey ve Şengör 1979) [2]. Bu grabenler kuzeyden güneye doğru; Edremit Körfezi, Bakırçay-Simav grabeni, Gediz-Küçük Menderes grabenleri, Büyük Menderes ve Gökova Körfezi grabenleri şeklinde sıralanabilir. CALISMA ALANI Şakil2.Batı Anadolu başlıca yapısal elemanlarını gösteren harita [3] 113

F. ALTINOĞLU, A. AYDIN 1.2. Çalışma Alanında meydana gelen tarihsel depremler: Bölgede meydana gelen tarihsel depremler incelendiğinde (Ambraseys,. 1995)[4] önemli yıkıcı depremlerin meydana geldiği görülmüştür. Bunlardan biri 7 Haziran 1651 yılında Büyük Menderes Nehri nin üst kısımlarına kadar ulaşan lokal yıkıcı bir depredi Yunan kökenli notlara göre; 28 mayıs 1651 Çarşamba tarihinde Honaz ve Laodikya bölgelerinde bir deprem olmuş, 7 Müslüman ölmüş, Hıristiyanlardan ise ölen olmadığı kaydedilmiştir. (Lampros 191. 192.) [5]. Diğer önemli bir deprem 25 Şubat 172 yılında Türkiye nin batısında meydana gelmiş. Görgü tanıklarından alınan bilgiye göre sabah saat 8.3 da meydana gelen depremde 12 insan ölmüş, Denizli nin 5 km kuzeyinde yer alan Eskihisar ın yanındaki Gümüş Çayı yön değiştirmiştir. Osmanlı kaynaklarında ise bu olay şu şekilde ifade edilmiş; Hicri 1114 (28 mayıs 172-16 Mayıs 173) te Denizli ve çevresindeki köy ve kasabaları etkileyen yıkıcı bir deprem meydana gelmiş., sayısız ev,dükkan, mescit yıkılmış, insanlar çadırlarda yaşamış. (Raşid 1282, ii. 584, cf. Özcan 1979. ii. 98) [6][7] Katip Çelebi seyahatnamesinde Zilhicce 1114 tarihinde Denizli kasabasının bir depremle harabeye döndüğünden bahsetmiş (Katip Çelebi 1146.146) [8] Osmanlı ve Avrupa kaynakları arasındaki farkı bağdaştırmak zor ama iki farklı olay olduğunu gösteren bir kanıt yok. Ayrıca Egnot 17-179 yılları arasında İzmir de yaşamış ve yalnızca bir depremden bahsetmiştir. 19 Kasım 1717 de Denizli ve çevresindeki köylerin yerle bir olduğu lokal yıkıcı bir deprem olmuş. Dönemin Osmanlı kadısının sunduğu dilekçeye göre 19 kasım 1717 Çarşamba günü öğle namazı vakitlerinde büyük bir deprem meydana gelmiş şehirdeki camiler, mescidler, hanlar, hamamlar ve evler tümüyle yıkılmış hiçbirinden iz kalmamıştır. Depremde tahmini 6 insanın öldüğü rapor edilmiş. Depremden sonra büyük bir yangın çıkmış insanlar komşu sancaklara sığınmışlar. Düğer bir kaynaktan elde edilen bilgiye göre [8] deprem Antalya dan da belirgin olarak hissedilmiş ve Denizli de yaşayan Hıristiyanların hayatını kaybettiği Paris e rapor edilmiş. Denizli merkezli 1 km çaplı bir çember içinde Honaz ve Saray arasındaki Küçük Menderes boyunca uzanan köyler zarar görmüştür. 114

1.2. Çalışma Alanında meydana gelen aletsel dönem depremler: Tarih Yer Şiddet 1925 Buldan 5.5 1946 Buldan >6 1948 Buldan 4.8 1967 Buldan 4.8 1969 Buldan-Güney 4.9 23 Buldan 5.2 23 Buldan 5. 23 Buldan 5.6 23 Buldan 4.9 23 Buldan 4.1 23 Buldan 4.3 23 Buldan 4.2 26 Buldan 4,1 26 Buldan 4,5 2. KULLANILAN YÖNTEMLER Bu çalışmada 28. -29. Doğu boylamları ve 37.5-38.5 Kuzey enlemleri arasında kalan bölgede gravite anomali haritaları ve bunlardan hesaplanan kristalin temel ve kabuk derinlik haritaları, tektonik ve sismisite haritaları karşılaştırılmıştır Çalışma alanı Şekil 1 de verilmiştir. Çalışmada yararlanılan yöntemler aşağıda açıklanmıştır; 2.1. Hiperbolik yoğunluk değişimi yöntemi Gravite anomalisini kullanarak, yoğunluk farkı ρ hiperbol denklemiyle tanımlanır ve derinlikle değişim oranı olan β biliniyorsa, havzanın taban derinliği H = gβ ( g 41.85ρ β ) (2) bağıntısı kullanılarak hesap edilmektedir [9].Çalışma alanına ait gravite değerlerine uygulanan hiperbolik yoğunluk değişimi yöntemi sonucu elde edilen kabuk temel topografyası dağılım haritası Şekil 3 de verilmiştir. 2.2. Gumbel Uç Değerler Dağılım Yöntemi Gumbel uç değerler metodu belirlenen bir bölge ve zaman aralığında en büyük deprem magnitüd değerleri kullanılarak deprem riskinin tahmini için kullanılan istatistiksel bir 115

F. ALTINOĞLU, A. AYDIN yaklaşım yöntemidir. Çalışma alanında bu yöntem kullanılarak deprem riskini tahmin eden çalışmalar yapılmıştır [1],[11]. Bu çalışmada beklenen en büyük magnitüd değeri dağılımları Macropoulos ve Burton, [12] tarafından hazırlanan bilgisayar programı kullanılarak hesaplanmıştır. Gumbel uç değerler metodunun 3. tip asimptotik dağılımı; G III = e w m w u k m w, u w, k > (4) bağıntısıyla verilir. Burada m; maksimum (uç) magnitüd değeri, k; kavisleşme parametresi, w; uç değerler aralığının üst sınırı ve u; tekrarlanan uç değerlerin karakteristik değeridir. Gumbel dağılımları kullanılarak herhangi bir bölge için beklenen maksimum magnitüd ve geri dönüşüm periyotları hesaplanabilir. 3. YAPILAN ÇALIŞMALAR Buldan ve çevresinin depremselliğinin ve kabuk yapısının araştırıldığı bu çalışmada 19-26 yılları arasında 28.º-29.º D boylamları ve 37.5º-38.5º K enlemleri arası magnitüdü 3 ve 3 ten büyük olan depremler kullanılarak çalışma alanın en çok depremin meydana geldiği yıllar, açığa çıkan enerji miktarları belirlenmiştir. Depremlerin yıllara göre dağılımı Şekil.3 te verilmiştir. En çok deprem 22, 138, 79, 7 adet olmak üzere sırasıyla 24, 23, 25 ve 1997 yıllarında meydana geldiği görülmüştür. Son yıllarda depremsellik açısından bölgenin aktivitesinin arttığını görüyoruz. Deprem sayısındaki bu artışa karşın bölgede incelenen zaman periyodunda depremlerin açığa çıkardığı enerjinin yıllara göre dağılımını incelediğimizde en çok enerji 2,49 E +15 Joule olmak üzere 126 yılında ortaya çıkmıştır. Ortalama olarak bölgede her yıl 5,6 E +13 Joule enerji açığa çıkmaktadır. En fazla deprem sayısı 24 yılında olmasına karşın, maksimum enerji 1926 yılında açığa çıkmıştır. İncelen alanda açığa çıkan toplam enerji 5 E +15 joule dür. İnceleme alanında oluşan depremlerin derinlik dağılımı ve enerji sınıfını deprem sayısıyla olan ilişkisi Şekil 4 te verilmektedir. Depremlerin derinlikle değişimine bakıldığında, depremlerin çoğunlukla -1 km aralığındaki derinliklerde yoğunlaştığı görülmüştür (Şekil 4). Depremlerde açığa çıkan enerji Gütenberg-Richter-Rautian tarafından verilen K enerji sınıfı ile M magnitüdü arasındaki korelasyon bağıntı formüllerine göre yarıçapı 1 km olan referans küre üzerindeki sismik enerji E=1 K şeklinde hesaplanmıştır. Enerji hesaplamalarında K enerji sınıfı K=4+1.8 M (M 5.5) ve K=8+1.1M (M>5.5) bağıntılarından hesaplanmıştır [13]. 116

YILLARA GÖRE DEPREM SAYISI 2 Deprem Sayısı 15 1 5 25 23 21 1999 1997 1995 1993 1991 1989 1987 1985 1983 1981 1979 1977 1974 1971 1968 1966 1961 195 1948 1941 1928 1925 192 196 Yıllar Şekil 3. Deprem sayısının yıllara göre dağılımı. Derinliğe göre deprem sayısı Enerji Sınıflaması Deprem Sayısı 24 21 18 15 12 9 6 3 1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 11 Derinlik (km) Deprem Sayısı 2 15 1 5 12 13 14 Enerji Sınıfı Şekil 4. Depremlerin sayısının derinlikle değişimi ve enerji sınıflaması. İnceleme alanında meydana gelen depremlerin ve episantır dağılım haritası Şekil 5 de verilmiştir. Deprem episantır dağılımı haritasına bakıldığında depremlerin Buldan ve çevresinde kümelendiğini görüyoruz. Magnitüdü beş ve daha büyük olan depremlerin yine Buldan ve çevresinde yani çalışma alanının doğusunda ve orta kesimlerinde meydana geldiğini, büyüklüğü 4 ten küçük olan depremler çalışma alanının her yerinde gözlenmesine karşın yine çalışma alanının doğusunda ve güneybatısında yoğunlaştığı görülmüştür Bölgede meydana gelen depremlerin derinlik dağılımı haritası şekil 6 da görülmektedir. Bu şekle bakıldığında, derinliği -2 km aralığında değişen depremler çalışma alanının doğusunda ve güneyinde görülmektedir. Deprem derinliklerinin artışı çalışma alanında güneye ve kuzeybatınsa doğru gidildikçe olmaktadır.. Buldan ve civarında daha çok yüzeye yakın depremler meydana gelmiştir. 117

F. ALTINOĞLU, A. AYDIN 38.5 38.4 38.3 38.2 38.1 38 37.9 37.8 37.7 37.6 3 to 4 4 to 4 4 to 5 5 to 5 5 to 6 6 to 6 6 to 7 37.5 28 28.1 28.2 28.3 28.4 28.5 28.6 28.7 28.8 28.9 29 Şekil 5. Çalışma alanında meydana gelmiş depremlerin episantır dağılımı. 38.5 38.4 38.3 38.2 38.1 SARIGOL 1 9 8 7 38 37.9 NAZILLI BULDAN 6 5 4 37.8 37.7 BABADAG 3 2 1 37.6 37.5 28 28.1 28.2 28.3 28.4 28.5 28.6 28.7 28.8 28.9 29 5 Şekil 6. Çalışma alanında meydana gelen depremlerin derinlik dağılımı Şekil 7 de HAZAN.FOR bilgisayar programı kullanılarak hesaplanan Türkiye ve civarında gözlenebilecek beklenen en büyük magnütüd deprem dağılımı ve çalışma alanında meydana gelebilecek en büyük deprem dağılımı verilmektedir. Çalışma alanında meydana gelebilecek en büyük depremin 6,5 büyüklüğünde olabileceği gözlenmiştir. 118

42 Büyüklük (M) İstanbul 7.5 4 Ankara Erzurum 7. DERECE 38 İzmir Buldan Denizli 6.5 6. 36 5.5 5. 34 4.5 4. 26 28 3 32 34 36 38 4 42 DERECE Şekil 7. Türkiye ve çalışma alanına ait olabilecek en büyük deprem büyüklük dağılımı Bölgenin kabuk kalınlığının belirlenebilmesi için MTA nın hazırladığı Bouguer gravite anomali haritası kullanılmıştır. 3dınver matlab bilgisayar programıyla bu veriler kullanılarak bölgenin moho topografyası ortaya konulmuştur (Şekil 8). Elde edilen sonuçlara göre, gravite değerleri batıdan doğuya doğru negatif anomali göstermektedir. Bölgenin batısında gravite değerleri 1 mgal civarındayken, doğusunda -4 mgal civarına düşmüştür. Buna bağlı olarak, kabuk kalınlığının batıda 21 km den doğuda 27 km civarına çıktığı görülmüştür 38.5 38.5 38.3 SARIGOL mgal 2 1 38.3 SARIGOL KM 31 38.1 37.9 37.7 NAZILLI BULDAN BABADAG 37.5 28 28.2 28.4 28.6 28.8 29-1 -2-3 -4-5 -6-7 -8-9 -1 38.1 37.9 37.7 BULDAN NAZILLI BABADAG 37.5 28 28.2 28.4 28.6 28.8 29 29 27 25 23 21 19 17 Şekil 8.Çalışma alanına ait Bouguer gravite anomali ve moho topografya haritası 119

F. ALTINOĞLU, A. AYDIN 4. SONUÇLAR Çalışma alanımız olan Buldan ve çevresinde depremselliğinin ve kabuk yapısının belirlenebilmesi amacıyla yapılan bu çalışmada, bölgede meydana gelen tarihsel ve aletsel dönem depremler incelenmiş ve bu bölgenin depremsellik yönüyle oldukça aktif olduğu görülmüştür. Tarih boyunca birçok büyük şiddetli deprem görülmüştür. Yapılan hesaplamalarla bu bölgenin max. 6,5 şiddetinde bir deprem üretme potansiyeli olduğu ortaya konmuştur. Çalışma alanında kabuk kalınlığı batıdan doğuya doğru gidildikçe artmakta Buldan ve çevresinde kabuk kalınlığı 25 ile 27 km arasında değişmektedir. KAYNAKÇA [1] McKenzie, D., 1978. Active Tectonics of the Alpine-Himalayan Belt: the Aegean Sea andsurrounding Regions, Geophys. J. R. Ast. Soc., 55, 217-254. [2] Dewey, J. ve Şengör, C., 1979. Aegean and Surrounding Regions Complex Multiplate and Continum Tectonics in a Convergent Zone, Geol. Soc. Am. Bull., 9, 84-92. [3] Bozkurt E. (2) Timing of extension on the Büyük Menderes Graben, western Turkey, and its tectonic implications, in: Bozkurt E., Winchester J.A., Piper J.D.A. (Eds.), Tectonics and magmatism in Turkey and the surrounding area, Geological Society Special Publication, Geological Society, London, 173 [4] Ambraseys N.N., 1995 The Seismicity of Turkey and Adjacent Areas. [5] Lmpros. S., 191 Enthymiseon syllogi proti, Neos Hwllinomnimon, vol. 7 pp.113-316 Athens. [6] Raşid, Mehmet(1282/1865-66) Tarih.6 vols. İstanbul. [7] Özcan, A., ed. 1979 Defterdar Sarı Mehmet Paşa, Zübde-i Vekayi at. 2 vols. Doctoral thesis, İst. Üniv. Edebiyat Fak., İstanbul. [8] Katib Çelebi (1146/1733-74) Takvimü t Tevarih. İstanbul. [9] Rao, C.V., Chakravarthi, V. and Raju, M.L., 1994, Forward modeling: Gravity anomalies of two-dimensional bodies of arbitrary shape with hyperbolic and parabolic density functions. Comput. Geosci., v. 2, p. 873-88. [1] Burton, P. W., McGonigle, R., Macropoulos, K. C. ve Üçer, S. B., 1984. Seismic Risk in Turkey, The Aegean and Eastern Mediterranean: The Occurrence of Large Magnitude Earthquakes, Geophysics, J. R. Astr. Soc, 78, 475-56. [11] Bayrak, 24, Sismoloji KTÜ-MMF Fakülte Ders Notları, No, 62, 25 sayfa. [12] Macropoulos, K. C. ve Burton, P. W., 1985. Hazan: A Fortran Program to Evaluate Seismic-Hazard Parameters Using Gumbel's Theory of Extreme Value Statistics, Computers&Geosciences, Vol.12, No.1, pp.29-46. [13] Riznichenko Y.V., 1985 Problemi Seysmologii, Moskow, Nauka, P.45. 12