Türkiye'de Multipl Skleroz Hastal n n Tan ve Tedavisine Genel Yaklafl m

KL N K ÇALIfiMA/RESEARCH ARTICLE Türkiye'de Multipl Skleroz Hastal n n Tan ve Tedavisine Genel Yaklafl m General Approach to Diagnosis and Treatment of Multiple Sclerosis in Turkey Murat Terzi 1, Yahya Çelik 2, Münire K l nç 3, Feray Seleker 4, Nihal Ifl k 5, Muhteflem Gedizlio lu 6, Yaflar Zorlu 7 1 Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi, Nöroloji Anabilim Dalı, Samsun, Türkiye 2 Trakya Üniversitesi Tıp Fakültesi, Nöroloji Anabilim Dalı, Edirne, Türkiye 3 Başkent Üniversitesi Tıp Fakültesi, Nöroloji Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye 4 Şişli Etfal Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Nöroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye 5 Göztepe Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Nöroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye 6 İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Nöroloji Kliniği, İzmir, Türkiye 7 Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Nöroloji Kliniği, İzmir, Türkiye ÖZET Amaç: Multipl skleroz (MS) un klinik seyri, bafllang ç semptomlar ve hastal n seyri boyunca görülebilecek problemler, hastalar aras nda farkl l k gösterebilmektedir. Bu nedenle, hastal n tan ve tedavi plan nda farkl uygulamalar ortaya ç kmaktad r. Türkiye nin farkl bölgelerindeki nöroloji asistan ve uzmanlar n n MS hastal n n tan s nda, takibinde, tedavisinde yaflad klar zorluklar n ortaya konmas amaçlanm flt r. Gereç ve Yöntem: Mart 2008-Haziran 2008 tarihleri aras nda, Türkiye nin farkl bölgelerinden toplam 11 ilde interaktif toplant lar düzenlendi. Kat l mc lar n verdi i cevaplar sonunda elde edilen veriler de erlendirildi. Bulgular: Toplam 242 nöroloji uzman ve araflt rma görevlisi kat ld. MS tan s nda kullan lan tetkiklerden görsel uyand r lm fl potansiyellerin %14, beyin omurilik s v s (BOS) oligoklonal band incelemesinin %40, manyetik rezonans görüntülemenin %1 oran nda yap - lamad görüldü. BOS oligoklonal band bak labilirli i aç s ndan bölgeler aras nda anlaml farkl l k vard. Mc Donald tan kriterlerini dolduran, iki atak öyküsü olan tipik relapsing-remitting multipl skleroz hastas nda kat l mc lar n %61 i immünmodülatör tedavi bafllamay düflündü. Yorum: MS in klinik, radyolojik ve laboratuvar özellikleri bak m ndan oldukça fazla farkl l n olmas, hastal n tan ve tedavi plan nda, tüm dünyada oldu u gibi Türkiye de de nöroloji uzmanlar n n iflini zorlaflt rmakta ve farkl uygulamalar n ortaya ç kmas na neden olmaktad r. Anahtar Kelimeler: Multipl skleroz, tan, tedavi. 124

Türkiye'de Multipl Skleroza Yaklaşım Terzi M, Çelik Y, Kılınç M, Seleker F, Işık N, Gedizlioğlu M, Zorlu Y. ABSTRACT General Approach to Diagnosis and Treatment of Multiple Sclerosis in Turkey Murat Terzi 1, Yahya Çelik 2, Münire K l nç 3, Feray Seleker 4, Nihal Ifl k 5, Muhteflem Gedizlio lu 6, Yaflar Zorlu 7 1 Department of Neurology, Faculty of Medicine, University of Ondokuz Mayis, Samsun, Turkey 2 Department of Neurology, Faculty of Medicine, University of Trakya, Edirne, Turkey 3 Department of Neurology, Faculty of Medicine, University of Baskent, Ankara, Turkey 4 Clinic of Neurology, Sisli Etfal Training and Research Hospital, Istanbul, Turkey 5 Clinic of Neurology, Goztepe Training and Research Hospital, Istanbul, Turkey 6 Clinic of Neurology, Izmir Training and Research Hospital, Izmir, Turkey 7 Clinic of Neurology, Tepecik Training and Research Hospital, Izmir, Turkey Objective: The clinical progress of multiple sclerosis (MS), initial symptoms and problems during the course of a disease that can be seen, may vary among the patients. Therefore, different applications occurs in the disease diagnosis and treatment plan. The difficulties of diagnosis, treatment and progress of MS disease, experienced by the neurology residents and experts from different regions of the Turkey is intended to introduce. Materials and Methods: Interactive meetings was arrenged in total 11 cities from different regions of Turkey, between March 2008 and June 2008. The data obtained as a result of the responses of participants were evaluated. Results: Neurology specialist and research assistant, total of 242 persons participated. It was observed that 14 percent of visual evoked potential, 40 percent of cerebrospinal fluid (CSF) oligoclonal band review and one percent of magnetic resonance imaging examinations used in diagnosis of MS can t be done. There was significant differences between regions about feasibility of CSF OCB. Sixty one percent of participants thought to start immunomodulatory treatment to typical relapsing-remitting multiple sclerosis patients, filled in the Mc Donald diagnostic criteria and had two attack story. Conclusion: As all the world, in Turkey being very much difference about clinical, radiological and laboratory features of MS lead to the neurology experts work hard and the emergence of different applications about the disease diagnosis and treatment plan. Key Words: Multiple sclerosis, diagnosis, therapy. G R fi Multipl skleroz (MS), genellikle genç eriflkin yafllarda bafllayan, otoimmün karakterde inflamatuvar, demiyelinizan bir hastal kt r (1,2). Günümüzde MS tan s için kullan - labilecek patognomonik bir belirteç yoktur. Tan, klinik bulgular n laboratuvar verileri ile desteklenmesine dayanmaktad r (3). Yak n zamanl çal flmalar MS te erken tan ve tedavinin önemini vurgulamaktad r (4,5). MS tan s için uluslararas panel kriterleri olan ve Mc Donald Kriterleri olarak da bilinen kriterlerde MS tan s n n ana prensibi olan zamanda ve mekanda yay lma kan t olarak iki klinik atak ve iki lezyonun gösterilmesi temel al nm fl ve iki klinik atak ve iki lezyon gösterilmedi i durumlarda mekanda ve/veya zamanda yay l m karfl lamak için gerekli yaklafl mlar ile ilgili önerilerde bulunulmufltur (6). Manyetik rezonans görüntüleme (MRG), beyin omurilik s v s (BOS) incelemesi ve uyand r lm fl potansiyeller (UP), klinik olarak tan koyma yetersizli i oldu unda de erlendirmeye al nmaktad r (7-11). MS in klinik seyri, bafllang ç semptomlar ve hastal n seyri boyunca görülebilecek problemler hastalar aras nda farkl l k gösterebilmektedir (12-14). Klinik, radyolojik ve laboratuvar özellikleri bak m ndan farkl l n fazla olmas, hastal n tan ve tedavi plan nda farkl uygulamalar n ortaya ç kmas na neden olmaktad r (12,14). Biz bu çal flmam zda, Türkiye nin farkl bölgelerindeki nöroloji uzmanlar n n ve araflt rma görevlilerinin MS hastal n n tan s nda, takibinde, tedavisinde yaflad klar zorluklar göstermeyi ve hastal a genel olarak yaklafl mlar n ortaya koymay amaçlad k. GEREÇ ve YÖNTEM Mart 2008-Haziran 2008 tarihleri aras nda, Türkiye de farkl bölgelerden toplam 11 ilde, o bölgedeki nöroloji araflt rma görevlisi ve uzmanlar n n davet edildi i MS ile ilgili toplant lar düzenlendi. Bu toplant larda MS in etyopatogenezi, klinik seyri, tan ve ay r c tan s, tedavisi hakk nda genel hatlar ile sunumlar yap ld. Sunumlardan sonra davetlilerin tufl tak m ile cevapland rarak kat ld, olgu sunumlar üzerinden hastal n tan, takip ve tedavisine genel yaklafl m de erlendiren interaktif toplant lar düzenlendi. Her kat l mc n n hangi tufl tak m n kulland toplant öncesi numaraland r larak belirlendi. Kat l mc lar n verdi i cevaplar sonunda elde edilen veriler bilgisayar ortam nda SPSS 13.0 istatistik paket program na aktar larak analiz edildi. 125

Terzi M, Çelik Y, Kılınç M, Seleker F, Işık N, Gedizlioğlu M, Zorlu Y. Approach to Multiple Sclerosis in Turkey BULGULAR Tufl tak m kullan lan interaktif sunumlara toplam 242 nöroloji uzman ve araflt rma görevlisi kat ld. Nöroloji alan nda çal flma süresi kat l mc lar n %48 inde 0-5 y l, %20 sinde 6-10 y l, %12 sinde 11-15 y l, %10 unda 16-20 y l, %10 unda 21 y l ve üzerindeydi. Kat l mc lar n %48 ini oluflturan araflt rma görevlilerinin nöroloji alan ndaki ortalama e itim süreleri 3.4 y ld. MS tan s için UP, MRG yapabilme ve BOS oligoklonal band (OKB) bakabilme oranlar bak ld nda; UP için kat l mc lar n %7 si yap lamad - n, %7 si hastane veya bölgelerinde oldu unu fakat etkin kullanamad klar n, %65 i hastanelerinde yap ld n, %21 i ise çal flt klar kurumda olmad n fakat bölgelerinde yap labildi ini belirtti (fiekil 1). MRG için kat l mc lar n %99 u kendi hastane ve bölgelerinde yap labildi ini ve etkin kullanabildiklerini, %1 i ise MRG yapamad klar n belirtti. BOS-OKB için kat l mc lar n %40 bölge veya hastanelerinde bak lamad n ve sonuç alamad klar n, %60 ise sonuç alabildiklerini belirtti. BOS-OKB bak labilirli i aç s ndan bölgeler aras nda anlaml farkl l k vard. Erzurum ve Elaz da yap lan toplant - larda kat l mc lar n ortalama %85 i, Türkiye genelinden farkl olarak BOS-OKB bakamad klar n ve sonuç alamad klar n belirtti. Bu toplant lara kat lan kat l mc lar Türkiye nin kuzeydo u ve do u bölgelerindeki il ve ilçelerinde çal flan nöroloji uzman ve araflt rma görevlileriydi. BOS-OKB bak - labilirli inin %92 oran yla en fazla zmir ve çevre illerde oldu u görüldü. Bu oran Ankara ve çevresinde %87, stanbul ve çevresinde %70 idi. Mc Donald tan kriterlerini dolduran, iki atak öyküsü olan tipik relapsing-remitting multipl skleroz (RRMS) hastas nda kat l mc lar n %61 i immünmodülatör tedavi ( MT) bafllamay, %8 i dönemsel steroid infüzyonu uygulamay, %2 si immünsüpresan tedavi bafllamay, %29 u ise MS poliklini i olan bir merkezde tedavisinin planlanmas n düflündü. nterferon (IFN) al rken s k atak geçiren bir hastada ilk tedavi seçene i olarak kat l mc - lar n %47 si glatiramer asetata geçmeyi, %9 u baflka bir IFN ye geçmeyi, %22 si immünsüpresan tedaviye geçmeyi, %22 si ise IFN ile immünsüpresan tedavi kombinasyonunu birlikte kullanmay uygun buldu. Bu tedavileri almas na ra men s k atak geçiren, EDSS de artma olan hastalarda tedavi seçene i olarak kat l mc lar n %38 i Mitoxantrone uygulanmas n, %43 ü natalizumaba geçilmesini, %9 u MT ye alt ay boyunca ayl k 1 g/gün/intravenöz pulse steroid eklenmesini, %3 ü MT tedaviye devam edilmesini, %7 si ise semptomatik tedavi d fl nda tedavi verilmeden hastan n izlenmesini tercih etti. MS için klini i olmayan ve beyin MRG de Barkhoff Kriterlerini doldurmayan ama MS e benzer lezyonlar olan bir hastada kat l mc lar n %56 s tan n n kesin olmad n ve UP, OKB, kontrol MRG gibi MS aç s ndan ek tetkiklerin ve MS harici demiyelinizan hastal klar aç s ndan gerekli tetkiklerin yap lmas gerekti ini, %34 ü tan n n kesin olmad n ve klinik olmad sürece ek bir tetkike gerek olmad n, %10 u ise mevcut tablo ile MS tan s koyulabilece ini düflündü. Tek tarafl optik nörit (ON) i olan, flikayetinin birinci haftas nda baflvuran ve beyin MRG si normal olan genç bir hastada tedavi seçene i olarak kat l mc lar n %25 i tedavisiz izlemeyi, %6 s 7-10 gün pulse steroid uygulay p oral steroidle devam etmeyi, %14 ü 3-5 gün pulse steroid uygulay p oral steroidle devam etmeyi, %56 s ise pulse steroid uygulay p devam nda oral steroidle devam etmemeyi tercih etti. Ayn hastan n tekrarlayan bir ON ata n n daha olmas ve beyin MRG sinin normal olmas durumunda tan olarak kat l mc lar n %67 si santral sinir sistemi demiyelinizan hastal, %18 i MS, %7 si nöromiyelitis optika olabilece ini düflündü (fiekil 2). fiekil 1. Türkiye genelinde VEP yap labilme oranlar. 126

Türkiye'de Multipl Skleroza Yaklaşım Terzi M, Çelik Y, Kılınç M, Seleker F, Işık N, Gedizlioğlu M, Zorlu Y. fiekil 2. Tekrarlayan optik nörit ata ve beyin MRG nin normal olmas durumunda düflünülen olas tan lar. TARTIfiMA Türkiye nin farkl bölgelerinde çal flan nöroloji uzman ve araflt rma görevlisinin interaktif olarak kat l m ile gerçekleflen toplant larda, kat l mc lar n hastal n tan ve tedavisine yaklafl mlar nda farkl l klar oldu u ve bu farkl l klar n bölgeler aras nda da de iflkenlik gösterdi i görüldü. MS hastal n n tan s nda Mc Donald, Poser gibi de iflik kriterlerin kullan lmas ve kesin bir tan kriterinin olmamas, tan ya yaklafl mda görülen bu farkl l aç klayabilir. Çal flmam zda kat l mc lar nöroloji uzman ve nöroloji alan nda e itimleri devam eden araflt rma görevlileriydi. Kat l mc lar n nöroloji prati indeki deneyimlerinin farkl olmas da bu farkl l n nedenlerinden biri olabilir. Çal flmam zda yöntem olarak tufl tak m yöntemi kullan lm flt r. Her kat l mc n n hangi tufl tak m n kulland toplant öncesi numaraland r larak belirlenmifltir. Kat l mc lara tufl tak m kullan m na geçilmeden önce MS ile ilgili genel sunumlar yap lm flt r. Bu sunumlarda MS in etyopatogenezi, klinik seyri, tan ve ay r c tan s, tedavisi hakk nda genel hatlar ile ilgili bilgiler verilmifltir. Sunumlarda; ilaç karfl laflt rma çal flmalar gibi, kat l mc lar yönlendirebilecek konulara yer verilmemifltir. Tufl tak m yöntemi, olgu sunumlar ile birlikte kullan larak, kat l mc lar n mümkün oldu u kadar interaktif kat l mlar sa lanm flt r. Farkl klinik tablolardaki genel yaklafl mlar ve tan aç s ndan yaflad klar problemler de erlendirilmeye çal fl lm flt r. MS tan s nda öykü ve ayr nt l nörolojik muayeneden sonra tan da kullan lan en önemli paraklinik bulgu hastan n MRG bulgular d r (6,8,15). MRG tüm dünyada MS tan s için yayg n bir flekilde kullan lmakta ve MRG bulgular de erlendirilmeden MS tan s koyulmamaktad r (8,14). Bizim sonuçlar m zda da MRG çekiminin tüm Türkiye de %99 a varan oranda yap labildi i ve kat l mc lar n MRG yapt rmakta zorluk yaflamad klar görülmüfltür. nteraktif kat l mlarda kat l mc lar n MRG konusunda belirttikleri problemlerden biri baz merkezlerde 1.5 tesla n n alt nda çekim yap ld ve görüntülemenin kalitesiz oldu u yönündeydi. Di er bir problem kontrast madde verilmeden çekimlerin yap ld veya kontrast verilse dahi enjeksiyondan sonra bir süre beklemeden görüntülemelerin hemen yap lmas yd. MRG ile ilgili nöroloji uzmanlar n n yaflad di er bir problemin ise, MRG raporlar nda radyoloji uzmanlar - n n klinik ve demografik özelliklere bakmaks z n, görülen lezyonlar MS için atipik dahi olsa, bunlar MS ile uyumludur fleklinde raporlamas oldu u belirtildi. Bu MRG raporlar ndan sonra hastalara klinik, muayene ve di er laboratuvar incelemeleri sonucunda, s kl kla MS d fl nda, ay r c tan larda düflünülen di er tan lardan birinin koyuldu u ve bu durumlarda hasta ve/veya hasta yak nlar ile MRG raporu ve tan uyumsuzlu unun görüflülmesinde zorluk yafland belirtildi. MS tan s nda kullan lan di er bir paraklinik yöntem BOS-OKB bak lmas d r (9,11). Çal flmam zda BOS-OKB için kat l mc lar n %60 bölge veya hastanelerinde bak labildi- ini ve sonuç alabildiklerini belirtti. Bu oran Türkiye nin kuzeydo u ve do u bölgelerindeki il ve ilçelerinde çal flan nöroloji uzmanlar n n kat ld toplant larda yaklafl k %15 düzeyindeydi. MS tan s nda kullan lan paraklinik incelemeler içerisinde sonuç alabilme oran en düflük olan yöntem BOS-OKB incelemesiydi. nteraktif kat l mlarda kat l mc lar n BOS-OKB konusunda belirttikleri en önemli problem al - nan BOS ve kan örneklerini gönderebilecekleri laboratuvarlar n k s tl olmas yd. Bölgeler aras nda BOS-OKB bak - labilirli i aç s ndan önemli oranda farkl l n olmas n n temelinde yatan nedenin, her bölgede BOS-OKB çal flabilen bir laboratuvar n bulunmamas ndan kaynakland düflünüldü. BOS-OKB aç s ndan uzmanlarca bildirilen di er bir problem ise baz laboratuvarlar n incelemede izoelektrik fokuslama yöntemini kullanmamas ve buna ba l olarak yanl fl negatif sonuçlar n fazla oldu u fleklindeydi. UP için kat l mc lar n %14 ü tetkikin yap lamad n veya sonuç alamad klar n belirtti. Bu konuda en önemli 127

Terzi M, Çelik Y, Kılınç M, Seleker F, Işık N, Gedizlioğlu M, Zorlu Y. Approach to Multiple Sclerosis in Turkey problem olarak, kliniklerde UP e itimi alm fl uzmanlar n çal flmamas veya elektrofizyolojik inceleme yap lacak cihazlar n bu merkezlerde bulunmamas oldu u belirtildi. MS için klini i olmayan ve beyin MRG de Barkhoff Kriterlerini doldurmayan ama MS e benzer lezyonlar olan bir hastada kat l mc lar n %10 u mevcut tablo ile MS tan s konulabilece ini, %90 ise tan n n kesin olmad n ve Mc Donald Kriterlerine uygun bir flekilde hastalar n klinik takibinin yap lmas gerekti ini düflündü (16). Ay r c tan konusunda; vaskülitik testler, mikrobiyolojik araflt rmalar, difüzyon MRG, MR spektroskopi, MR anjiyo ve santral sinir sistemi biyopsisi yap labilecek ileri incelemeler olarak belirtildi. nteraktif kat l mlarda kat l mc lar n tedavi konusunda birbirinden farkl uygulamalar oldu u görüldü. Mc Donald tan kriterlerini dolduran, iki atak öyküsü olan tipik RRMS hastas nda kat l mc lar n %61 i MT bafllamay, %29 u MS poliklini i olan bir merkezde tedavisinin planlanmas n düflünürken, kat l mc lar n %10 u birbirinden farkl de iflik tedavi uygulamalar n tercih etti. Kat l mc lar n ço unlu unun tipik RRMS hastalar nda dünyada tedavi konusunda belirlenen algoritmalara uygun hareket etti i, bununla birlikte ataklar s klaflan ve progresyonun görüldü ü durumlarda kat l mc lar n uygulad tedavi seçeneklerinde artma oldu u görüldü. Hastal n her aflamas nda etkinli i araflt r lan tedavi çal flmalar n n dünyada oldukça fazla olmas ve hastal n kesin tedavisinin henüz bilinmemesi, tüm dünyada oldu u gibi bizim ülkemizde de tedavide bu farkl tercihlerin varl n aç klayabilir. MS in klinik seyri, bafllang ç semptomlar ve hastal n seyri boyunca görülebilecek problemler oldukça farkl l k gösterebilmektedir. Klinik, radyolojik ve laboratuvar özellikleri bak m ndan oldukça fazla farkl l n olmas, hastal - n tan ve tedavisinin plan nda, tüm dünyada oldu u gibi Türkiye de de nöroloji uzmanlar n n iflini zorlaflt rmakta ve farkl uygulamalar n ortaya ç kmas na neden olmaktad r. KAYNAKLAR 1. Miller AE. Clinical features. In: Cook SD (ed). Handbook of Multiple Sclerosis. 3 rd ed. New York: Marcel Dekker, 2001:231-2. 2. Prryse WP, Costello F. The epidemiology of multiple sclerosis. In: Cook SD (ed). Handbook of Multiple Sclerosis. New York: Marcel Dekker, 2001:15-32. 3. Paty DW, Noseworthy JH, Ebers GC. Diagnosis of multiple sclerosis. In: Paty DW, Ebers GC (eds). Multiple Sclerosis. Philadelphia: FA Davis, 1997:48-134. 4. Hawkins SA, McDonnell GV. Benign multiple sclerosis? Clinical course, long term follow up, and assessment of prognostic factors. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1999;67:148-52. 5. Goodin DS, Frohman EM, Garmany GP Jr., Halper J, Likosky WH, Lublin FD, et al; Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology and the MS Council for Clinical Practice Guidelines. Disease modifying therapies in multiple sclerosis: Report of the Therapeutics and Technology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology and the MS Council for Clinical Practice Guidelines. Neurology 2002;58:169-78. 6. McDonald WI, Compston A, Edan G, Goodkin D, Hartung HP, Lublin FD, et al. Recommended diagnostic criteria for multiple sclerosis: Guidelines from the International panel on the diagnosis of multiple sclerosis. Ann Neurol 2001;50:121-7. 7. Poser CM, Brinar VV. Diagnostic criteria for multiple sclerosis. Clin Neurol Neurosurg 2001;103:1-11. 8. Seewann A, Enzinger C, Filippi M, Barkhof F. MRI characteristics of atypical idiopathic inflammatory demyelinating lesions of the brain: A review of reported findings. J Neurol 2008;255:1-10. 9. Farrell MA, Kaufmann JC, Gilbert JJ, Noseworthy JH, Armstrong HA, Ebers GC. Oligoclonal bands in Multiple sclerosis: Clinical-pathologic correlation. Neurology 1985;35:212-8. 10. Paolino E, Fainardi E, Ruppi P, Tola MR, Govoni V, Casetta I, et al. A prospective study on the predictive value of CSF oligoclonal bands and MRI in acute isolated neurological syndromes for subsequent progression to multiple sclerosis. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1996;60:572-5. 11. McDonald WI, Fazekas F, Thompson AJ. Diagnosis of multiple sclerosis. Zh Neurol Psikhiatr Im S S Korsakova 2003;2:4-9. 12. Vukusic S, Confavreux C. The natural history of multiple sclerosis. In: Cook SD (ed). Handbook of Multiple Sclerosis. 3 rd ed. New York: Marcel Dekker, 2001:433-7. 13. Confavreux C, Vukusic S, Moreau T, Adeleine P. Relapses and progression of disability in multiple sclerosis. N Engl J Med 2000;343:1430-8. 14. Domzal TM. Multiple sclerosis-certain clinical and diagnostic problems. Neurol Neurochir Pol 1999;32:61-4. 15. Sailer M, O'Riordan JI, Thompson AJ, Kingsley DP, MacManus DG, McDonald WI, et al. Quantitative MRI in patients with clinically isolated syndromes suggestive of demyelination. Neurology 1999;52:599-606. 16. Barkhof F, Filippi M, van Waesberghe JH, Campi A, Miller DH, Adèr HJ. Interobserver agreement for diagnostic MRI criteria in suspected multiple sclerosis. Neuroradiology 1999;41:347-50. Yaz flma Adresi/Address for Correspondence Yrd. Doç. Dr. Murat Terzi Ondokuz May s Üniversitesi T p Fakültesi Nöroloji Anabilim Dal 55160 Kurupelit, Samsun/Türkiye E-posta: mterzi@omu.edu.tr gelifl tarihi/received 26/02/2009 kabul edilifl tarihi/accepted for publication 12/05/2009 128