EĞİTİMFAKÜLTESİDERGİSİ

Transkript

1 Cilt/Volume:3 Sayı/Issue:2 Kış/Winter2014 BÜEFAD ISSN: BARTINÜNİVERSİTESİ EĞİTİMFAKÜLTESİDERGİSİ UluslararasıHakemliDergi InternationalReferedJournal

2 BARTIN ÜNİVERSİTESİ EĞİTİM FAKÜLTESİ DERGİSİ BARTIN UNIVERSITY JOURNAL OF FACULTY OF EDUCATION ISSN: ULUSLARARASI HAKEMLİ DERGİ / INTERNATIONAL REFEREED JOURNAL Cilt/Volume: 3, Sayı/Issue: 2, Kış/Winter 2014 Sahibi Eğitim Fakültesi Adına Prof. Dr. Firdevs GÜNEŞ (Dekan) Editör Yrd. Doç. Dr. Sedat BALYEMEZ Alan Editörleri Prof. Dr. Çetin SEMERCİ Doç. Dr. Necati HIRÇA Doç. Dr. Nuriye SEMERCİ Yrd. Doç. Dr. Ayşe Derya IŞIK Yrd. Doç. Dr. Ayla ÇETİN DİNDAR Yrd. Doç. Dr. F. Gizem KARAOĞLAN YILMAZ Yrd. Doç. Dr. Gülsün ŞAHAN Yrd. Doç. Dr. Harun ER Yrd. Doç. Dr. Neslihan USTA Yrd. Doç. Dr. Sinem TARHAN Yrd. Doç. Dr. Süleyman Erkam SULAK Yrd. Doç. Dr. Süreyya GENÇ Yrd. Doç. Dr. Yılmaz KARA Yabancı Dil Sorumlusu Yrd. Doç. Dr. Özge GÜN Yayıma Hazırlık Arş. Gör. Arzu ÇEVİK Arş. Gör. Ömer KEMİKSİZ Sekretarya Arş. Gör. Hasan Basri KANSIZOĞLU Teknik Sorumlular Yrd. Doç. Dr. Ramazan YILMAZ Arş. Gör. Barış ÇUKURBAŞI İletişim Eğitim Fakültesi BARTIN TÜRKİYE e-posta: buefad@bartin.edu.tr Tel: Owner On Behalf of Bartin University Faculty of Education Prof. Firdevs GUNES (Dean) Editor Asst. Prof. Sedat BALYEMEZ Field Editors Prof. Cetin SEMERCI Assoc. Prof. Necati HIRCA Assoc. Prof. Nuriye SEMERCI Asst. Prof. Ayse Derya ISIK Asst. Prof. Ayla CETIN DINDAR Asst. Prof. F. Gizem KARAOGLAN YILMAZ Asst. Prof. Gulsun SAHAN Asst. Prof. Harun ER Asst. Prof. Neslihan USTA Asst. Prof. Sinem TARHAN Asst. Prof. Suleyman Erkam SULAK Asst. Prof. Sureyya GENC Asst. Prof. Yilmaz KARA Foreign Language Specialist Asst. Prof. Ozge GUN Preparing for Publication RA. Arzu CEVIK RA. Omer KEMIKSIZ Secretary RA. Hasan Basri KANSIZOGLU Technical Assistants Asst. Prof. Ramazan YILMAZ RA. Baris CUKURBASI Contact Bartin University Faculty of Education BARTIN TURKEY buefad@bartin.edu.tr Tel: Eğitim Fakültesi Dergisi (BÜEFAD), yılda iki kez yayımlanan uluslararası hakemli bir dergidir. Yazıların sorumluluğu, yazarlarına aittir. Bartin University Journal of Faculty of Education (BUJFED) is a international refereed journal that is published two times a year. The responsibility lies with the authors of papers. Kapak: Arş. Gör. Barış ÇUKURBAŞI Öğr. Gör. Hüseyin UYSAL

3 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, Kış 2014, BARTIN-TÜRKİYE Bartin University Journal of Faculty of Education, Volume 3, Issue 2, Winter 2014, BARTIN-TURKEY DİZİNLENME VE LİSTELENME / INDEXING AND LISTING Eğitim Fakültesi Dergisi, aşağıdaki indeksler tarafından dizinlenmekte ve listelenmektedir. / Bartin University Journal of Faculty of Education is indexed and listed by the following indexes. EBSCOHOST Database Modern Language Association Proquest Education Journals Database Index Copernicus The Directory of Research Journal Indexing New Jour Electronic Journals & Newsletters Ulrich s Periodicals Directory Academic Scientific Journals Open Academic Journal Index Akademia Sosyal Bilimler İndeksi Türk Eğitim İndeksi Araştirmax Bilimsel Yayın İndeksi Akademik Türk Dergileri İndeksi

4 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, Kış 2014, BARTIN-TÜRKİYE Bartin University Journal of Faculty of Education, Volume 3, Issue 2, Winter 2014, BARTIN-TURKEY YAYIN DANIŞMA KURULU / EDITORIAL ADVISORY BOARD Prof. Dr. Hayati AKYOL Prof. Dr. Hüseyin ALKAN Prof. Dr. Sebahattin ARIBAŞ Prof. Dr. Ahmet ARIKAN Prof. Dr. Safure BULUT Prof. Dr. Recai DOĞAN Prof. Dr. Firdevs GÜNEŞ Prof. Dr. Ahmet GÜNŞEN Prof. Dr. Bilgin Ünal İBRET Prof. Dr. Ramazan KAPLAN Prof. Dr. Firdevs KARAHAN Prof. Dr. Aziz KILINÇ Prof. Dr. Ahmet KIRKILIÇ Prof. Dr. Murat ÖZBAY Prof. Dr. Ahmet SABAN Prof. Dr. Çetin SEMERCİ Prof. Dr. M. Fatih TAŞAR Prof. Dr. Yavuz TAŞKESENLİGİL Prof. Dr. Cemal TOSUN Prof. Dr. Selahattin TURAN Prof. Dr. Mimar TÜRKKAHRAMAN Prof. Dr. Şefik YAŞAR Prof. Dr. Selma YEL Doç. Dr. Bahri ATA Doç. Dr. Eyyüp COŞKUN Doç. Dr. Erol DURAN Doç. Dr. Tolga GÜYER Doç. Dr. Emine KOLAÇ Doç. Dr. Nuriye SEMERCİ Doç. Dr. Sabri SİDEKLİ Doç. Dr. Çavuş ŞAHİN Doç. Dr. Neşe TERTEMİZ Doç. Dr. Kubilay YAZICI Dokuz Eylül Üniversitesi Adıyaman Üniversitesi Orta Doğu Teknik Üniversitesi Ankara Üniversitesi Trakya Üniversitesi Kastamonu Üniversitesi Sakarya Üniversitesi Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Atatürk Üniversitesi N. Erbakan Üniversitesi Atatürk Üniversitesi Ankara Üniversitesi Osmangazi Üniversitesi Akdeniz Üniversitesi Anadolu Üniversitesi Mustafa Kemal Üniversitesi Uşak Üniversitesi Anadolu Üniversitesi Muğla S. Koçman Üniversitesi Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Niğde Üniversitesi

5 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, Kış 2014, BARTIN-TÜRKİYE Bartin University Journal of Faculty of Education, Volume 3, Issue 2, Winter 2014, BARTIN-TURKEY BU SAYININ HAKEMLERİ / REFEREES OF THIS ISSUE Prof. Dr. Firdevs GÜNEŞ Prof. Dr. Murat ÖZBAY Prof. Dr. Çetin SEMERCİ Doç. Dr. Ahmet AKIN Sakarya Üniversitesi Doç. Dr. Ahmet AKKAYA Adıyaman Üniversitesi Doç. Dr. Türkan ARGON Abant İzzet Baysal Üniversitesi Doç. Dr. Aynur BOZKURT BOSTANCI Uşak Üniversitesi Doç. Dr. Bilal DUMAN Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Doç. Dr. Tolga ERDOĞAN Karadeniz Teknik Üniversitesi Doç. Dr. Necati HIRÇA Doç. Dr. Zeynep KARATAŞ Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Doç. Dr. A. Oğuzhan KILDAN Kastamonu Üniversitesi Doç. Dr. Mehmet Altan KURNAZ Kastamonu Üniversitesi Doç. Dr. Sedat MADEN Giresun Üniversitesi Doç. Dr. Ali SABANCI Akdeniz Üniversitesi Doç. Dr. Nuriye SEMERCİ Doç. Dr. Sabri SİDEKLİ Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Doç. Dr. Abdullah ŞAHİN Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Doç. Dr. Ayfer ŞAHİN Ahi Evran Üniversitesi Doç. Dr. Hasan ŞEKER Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Doç. Dr. Enver TATAR Atatürk Üniversitesi Doç. Dr. Mustafa ULUSOY Doç. Dr. Emre ÜNAL Niğde Üniversitesi Doç. Dr. Etem YEŞİLYURT Mevlana Üniversitesi Doç. Dr. Kasım YILDIRIM Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Mine AKTAŞ Yrd. Doç. Dr. Devrim AKGÜNDÜZ İstanbul Aydın Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Berna CANTÜRK GÜNHAN Dokuz Eylül Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Ayla ÇETİN DİNDAR Yrd. Doç. Dr. Hicran ÇETİN GÜNDÜZ Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Metin DENİZ Yrd. Doç. Dr. Deha DOĞAN Ankara Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Yusuf DOĞAN Yrd. Doç. Dr. Attila DÖL Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Burcu DUMAN Yrd. Doç. Dr. Yusuf ESEN Karabük Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Leyla ERCAN ESENTÜRK Yrd. Doç. Dr. Murat GENÇ Düzce Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. Süreyya GENÇ Yrd. Doç. Dr. Ayşe Derya IŞIK Yrd. Doç. Dr. Nail İLHAN Kilis 7 Aralık Üniversitesi Yrd. Doç. Dr. F. Gizem KARAOĞLAN YILMAZ

6 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, Kış 2014, BARTIN-TÜRKİYE Bartin University Journal of Faculty of Education, Volume 3, Issue 2, Winter 2014, BARTIN-TURKEY Yrd. Doç. Dr. Şükran KILIÇ Yrd. Doç. Dr. Semra KIRANLI GÜNGÖR Yrd. Doç. Dr. Tamer KUTLUCA Yrd. Doç. Dr. Vesile OKTAN Yrd. Doç. Dr. Serap ÖZBAŞ Yrd. Doç. Dr. Tuncay Yavuz ÖZDEMİR Yrd. Doç. Dr. Süleyman Erkam SULAK Yrd. Doç. Dr. Sibel SÖNMEZ Yrd. Doç. Dr. Ali Rıza ŞEKERCİ Yrd. Doç. Dr. Özlem TAGAY Yrd. Doç. Dr. Sinem TARHAN Yrd. Doç. Dr. Cemal TOSUN Yrd. Doç. Dr. Neslihan USTA Yrd. Doç. Dr. Mehmet Diyaddin YAŞAR Yrd. Doç. Dr. Ramazan YILMAZ Öğr. Gör. Dr. Saide ÖZBEY Dr. Seçil Eda KARTAL Aksaray Üniversitesi Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Dicle Üniversitesi Karadeniz Teknik Üniversitesi Yakın Doğu Üniversitesi Fırat Üniversitesi Ege Üniversitesi Dumlupınar Üniversitesi Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Kilis 7 Aralık Üniversitesi

7 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, Kış 2014, BARTIN-TÜRKİYE Bartin University Journal of Faculty of Education, Volume 3, Issue 2, Winter 2014, BARTIN-TURKEY İÇİNDEKİLER / CONTENTS Prof. Dr. Firdevs GÜNEŞ Eğitimde Ödev Tartışmaları Homework Discussions in Education Doi: /BUEFAD Doç. Dr. Türkan ARGON Fatma Ayça YILDIRIM Ayşe KURT Yöneticilerin Sahip Olduğu Güç Stilleri ve İş Çevrelerine Uyuma İlişkin Öğretmen Görüşleri Teacher Views on Person-Work Environment Fit and Administrators Power Styles Doi: /BUEFAD Doç. Dr. Ahmet Akın Yrd. Doç. Dr. Ümran AKIN Uzm. Banu YILDIZ Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğinin Türkçe Versiyonunun Geçerlik ve Güvenirliği The Validity and Reliability of Turkish Version of the Academic Potential Beliefs and Feelings Scale Doi: /BUEFAD Doç. Dr. Hülya GÜLAY OGELMAN Öğr. Gör. Ceyhun ERSAN Okul Öncesi Öğretmenlerinin Sınıf Yönetimi Stratejilerinin Çocukların Akran İlişkileri Üzerindeki Etkisi The Effect Classroom Management Strategies for Preschool Teachers has on Peer Relationships in Children Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Ali SICAK Doç. Dr. Zeki ARSAL 5. Sınıf Fen ve Teknoloji Öğretim Programı Canlılar Dünyasını Gezelim Tanıyalım Ünitesinin Sağlamlığının İncelenmesi Examining the Adequacy of the Lesson Unit of Let s Learn about the World of Biology in the Elementary School Fifth-Grade Course of Science and Technology Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Burcu DUMAN Matematik Öğretmeni Adaylarının Öğrenme Stratejileri Üzerine Nitel Bir Çalışma A Qualitative Study on Learning Strategies of Mathematics Pre-Service Teachers Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. İbrahim Yaşar KAZU Pınar ERTEN Öğretmen Adaylarının Sayısal Yetkinlik Düzeyleri A Prospective Teachers Digital Empowerment Levels Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Neslihan USTA Bartın İli Ortaokullar Arası Matematik Yarışmasına Katılan Öğrencilere Göre Matematikte Başarılı Olmalarını Sağlayan Faktörler According to Students Participating to Bartin Province Mathematics Contests for Junior High Schools, the Factors Allowing them to be Successful in Mathematics Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Mehmet KATRANCI Öğretmen Adaylarının Konuşma Becerisine Yönelik Öz Yeterlik Algıları Pre-service Teachers Self-efficacy Perception of their Speaking Skills Doi: /BUEFAD

8 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, Kış 2014, BARTIN-TÜRKİYE Bartin University Journal of Faculty of Education, Volume 3, Issue 2, Winter 2014, BARTIN-TURKEY İÇİNDEKİLER / CONTENTS Prof. Dr. Firdevs GÜNEŞ Doç. Dr. Fatma SUSAR KIRMIZI E-Kitap Okumaya Yönelik Tutum Ölçeğinin (EKOT) Geliştirilmesi: Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması Developing the Scale of Attitudes towards Reading E-Books (SATRE): Validity and Reliability Study Doi: /BUEFAD Dr. Çiğdem YAVUZ GÜLER Öğretmen Adayları İçin Aile Katılımına Yönelik Tutum Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması Development of a Scale of Attitude towards Family Involvement for Preservice Teachers: A Validity and Reliability Study Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Fulya TOPÇUOĞLU ÜNAL Arş. Gör. Mustafa KÖSE Türkçe Dersine Yönelik Tutum Ölçeği Geliştirilmesi: Bir Geçerlilik ve Güvenirlik Çalışması Developing a Turkish Lesson Attitude Scale: A Validity and Reliability Study Doi: /BUEFAD Arş. Gör. Gürkan TABAK - Doç. Dr. Ali GÖÇER Dinleme Becerisine Yönelik Alternatif Ölçme ve Değerlendirme Araçları Alternative Assessment and Evaluation Tools for Listening Skill Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Süleyman AKÇAY Yrd. Doç. Dr. Ömer ŞİŞE Elektron Optiğinin Öğretilmesinde Işık Optiği ile Zenginleştirilmiş Analoji Kurulumu Enriched Analogy between Electron & Light Optics in the Teaching of Electron Optics Doi: /BUEFAD Yaprak PAMUK Yrd. Doç. Dr. Hülya HAMURCU Burcu ARMAĞAN Sınıf Öğretmeni Adaylarının Durumluk ve Sürekli Kaygı Düzeylerinin İncelenmesi (İzmir- Buca Örneği) Examination of Situational and Continuous Anxiety Level of Classroom Teachers Candidates (Izmir Buca Sample) Doi: /BUEFAD Prof. Dr. Çetin SEMERCİ Dr. Şenel ELALDI The Roles of Metacognitive Beliefs in Developing Critical Thinking Skills Eleştirel Düşünme Becerilerinin Gelişiminde Üstbilişsel İnançların Rolü Doi: /BUEFAD Prof. Dr. İbrahim BİLGİN - Arş. Gör. İdris AKTAŞ Abdullah ÇETİN İşbirlikli Öğrenme Teknikleri Hakkında Öğretmen ve Öğrenci Görüşlerinin Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi Examination Comparatively of Teachers and Students Opinions about Cooperative Learning Techniques in Science Education Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Deniz MELANLIOĞLU Perceptions of Foreigners about Process of Learning Turkish Türkçe Öğrenen Yabancıların Öğrenme Süreçlerine Yönelik Algıları Yrd. Doç. Dr. Uğur DOĞAN Validity and Reliability of Student Engagement Scale Öğrenci Bağlılık Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirliği Doi: /BUEFAD Doi: /BUEFAD

9 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, Kış 2014, BARTIN-TÜRKİYE Bartin University Journal of Faculty of Education, Volume 3, Issue 2, Winter 2014, BARTIN-TURKEY İÇİNDEKİLER / CONTENTS Doç. Dr. Ahmet AKIN Uzm. Psk. Merve KAYA Yrd. Doç. Dr. Ümran AKIN Yrd. Doç. Dr. Ümit SAHRANÇ Arş. Gör. Erol UĞUR İnternet Öz-yeterliği Ölçeği Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirliği The Validity and Reliability Studies of Turkish Version of the Internet Self-efficacy Scale Doi: /BUEFAD Yrd. Doç. Dr. Gülsün ŞAHAN İrem ALTAÇ Havva Duygu YASA Ferhat AY Şaban ŞEN Eğitimci Gözüyle Bartın Kadınlar Pazarında Çalışan Kadınların Hayata İlişkin Görüşlerinin Değerlendirilmesi An Assessment about the Perceptions of the Women Working in Bartin Bazaar of Ladies on Life through the Eyes of Educators Doi: /BUEFAD Doç. Dr. Erkan YAMAN Nermin CEYLAN ÇUHA Sınıf Öğretmenlerinin Okul Zorbalığına İlişkin Tutumları İle Örgütsel Bağlılıkları Arasındaki İlişkinin İncelenmesi The Examination of Relationship between Classroom Teachers Attitudes toward School Bullying and Organizational Commitment Doi: /BUEFAD Öğr. Gör. Dr. Emrullah YILMAZ Evaluation of the Views of American Teaching Assistants on the English Language Education Offered at Universities in Turkey Amerikan Öğretim Asistanlarının Türkiye deki Üniversitelerde Verilen İngiliz Dili Eğitimi Hakkındaki Görüşlerinin Değerlendirilmesi Doi: /BUEFAD

10 Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014 BARTIN TÜRKİYE ISSN: Bartin University Journal of Faculty of Education Volume 3, Issue 2, p , Winter 2014 BARTIN TURKEY Doi: /BUEFAD Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğinin Türkçe Versiyonunun Geçerlik ve Güvenirliği Doç. Dr. Ahmet AKIN Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Yrd. Doç. Dr. Ümran AKIN Sakarya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Uzm. Banu YILDIZ Millî Eğitim Bakanlığı Özet: Bu çalışmanın amacı, Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğini (Patall, Awad, & Cestone, 2014) Türkçe ye uyarlamak ve ölçeğin geçerlik ve güvenirliğini incelemektir. Araştırma 355 üniversite öğrencisi üzerinde yürütülmüştür. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, 10 madde ve iki alt boyuttan oluşan modelin (akademik potansiyel memnuniyeti ve algılanan akademik potansiyel) iyi uyum verdiğini göstermiştir (x²= 59.60, sd= 29, RMSEA=.056, CFI=.97, IFI=.98, GFI=.97, SRMR=.036). Ölçeğin iç tutarlık güvenirlik katsayıları, akademik potansiyel memnuniyeti alt ölçeği için.75, algılanan akademik potansiyel alt ölçeği için.81 olarak bulunmuştur. Bu bulgular, ölçeğin geçerlik ve güvenirliğinin sağlandığını göstermektedir. Anahtar Sözcükler: akademik potansiyel inanç ve duyguları, geçerlik, güvenirlik, doğrulayıcı faktör analizi The Validity and Reliability of Turkish Version of the Academic Potential Beliefs and Feelings Scale Abstract: The aim of this study is to examine validity and reliability of the Turkish version of the Academic Potential Beliefs and Feelings Scale (Patall, Awad, & Cestone, 2014). Participants were 355 undergraduate students. The results of confirmatory factor analysis indicated that the 10 items and twodimensional model (satisfaction in academic potential and perceived academic potential) was well fit (x²= 59.60, df= 29, RMSEA=.056, CFI=.97, IFI=.98, GFI=.97, SRMR=.036). The internal consistency reliability coefficients were.75 for satisfaction in academic potential subscale,.81 for perceived academic potential subscale. Findings, demonstrated that this scale is a valid and reliable instrument. Key Words: academic potential beliefs and feelings, validity, reliability, confirmatory factor analysis

11 50 1. GİRİŞ Eğitim ve psikoloji literatüründe, bireylerin sahip olduğu inançlarının rolü ve etkilerine geniş çapta yer verilmektedir. Çünkü öğrencilerin başarı ya da başarısızlıklarına ilişkin inançları, sonraki dönemlerde akademik alanlardaki çaba ve performanslarını etkilemektedir (Dweck, 1986). Geçmiş dönemlerden bugüne, öğrencilerin inanç ve duygularının akademik başarılarının anahtar bir belirleyicisi olduğunu savunan birçok eğitimci bulunmaktadır (Beane, 1994). Bandura (1977) ve Skinner (1995) de öğrencilerin akademik potansiyelleri hakkındaki inanç ve algılarının, bir göreve ne kadar süre devam ettikleri ve okulda ne kadar iyi başarı sağladıkları gibi okul performans sonuçlarına yön verdiğini savunmaktadır. Bu görüşün karşısında yer alan eğitimciler, akademik başarıyla öğrenci inançları arasında ilişki olmadığını (Emler, 2001; Seligman, 1993) ya da daha kötüsü öğrencilerin akademik potansiyel inançlarının akademik başarısızlığa etki edebileceğini öne sürmektedir (Stevenson, 1992; Stout, 2000). Bu görüşe sahip eğitimcilere göre birçok öğrenci, gerçek becerilerini ve önceki başarılarını göz önüne almaksızın, akademik potansiyelleri hakkında olumlu inançlara sahip olmakta ve böylece bu durum, eninde sonunda okuldaki öğrenme durumları açısından zararlı sonuçlara yol açmaktadır. Algılanan akademik potansiyel, bireylerin sahip oldukları niteliklerle, gelecekteki akademik yaşantılarında ihtiyaç duyacakları yetenek ve becerileri geliştireceklerine inanmaları olarak tanımlanmakta ve olası akademik benlik (Cadely, Pitmann, Kerpelman, & Adler-Baeder, 2011; Markus & Nurius, 1986; Oyserman, 2008) gibi gelecek odaklı öz-algılamalardan çok fazla etkilenmemektedir. Olası akademik benlik, genellikle gelecekteki hedef ya da beklentileri tanımlanmaktayken, akademik potansiyel algılamaları, gizil yeteneklere yönelik niyet, hedef ya da beklentileri içermektedir (Patall ve diğerleri, 2014). Öğrencilerin akademik potansiyel inançları ve bu inançlarına ilişkin memnuniyet duyguları, akademik tutum ve davranışlarının etkili motivatörleri olabilmektedir. Akademik potansiyellerinin çok yüksek olduğuna inanan bazı öğrenciler, akademik becerilerini geliştirme potansiyellerine inançlarının sonucu olarak kişisel tatmin, huzur ya da mutluluk duymaktadır. Diğer bazı öğrenciler, akademik potansiyellerinin çok yüksek olduğuna inanıyor olsalar bile akademik potansiyellerine ilişkin yeterince memnuniyet hissetmeyebilmektedir. Akademik potansiyel memnuniyeti, akademik potansiyel inancından ayrı olarak bir kişinin akademik becerilerini ortaya koyma, geliştirme ve sürdürmesinde önemli bir motivasyon kaynağı olabilmektedir (Patall ve diğerleri, 2014). Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

12 51 Yüksek akademik potansiyele sahip olmaya ilişkin inançlar, akademik başarı ve başarıya ilişkin davranışların motivatörleri olabilmektedir. Öğrenciler, akademik alanlardaki beceri ve yeteneklerini geliştirme potansiyellerine inandıklarında büyük olasılıkla, bu yetenek ve becerilerini geliştirecek aktivitelerle ilgilenmektedir. Buna karşın, öğrenciler akademik potansiyellerine inanmıyorlarsa yetenek ve becerilerini geliştirmekle ilgilenmemektedir. Algılanan akademik potansiyel, akademik alanlardaki olumlu tutum ve deneyimlerle desteklenebildiği gibi ayrıca, öz-düzenleme süreç ve stratejilerini kullanmak da akademik başarıyı etkileyebilmektedir. Öğrencilerin akademik potansiyel memnuniyeti ve akademik motivasyonları ile öz-düzenleme ve başarı arasındaki ilişki karmaşık olabilmektedir. Genel olarak bir kişinin akademik potansiyel memnuniyetinin okul deneyimlerini duygusal olarak olumlu etkileyeceği düşünülse de özellikle, algılanan düşük akademik potansiyelin yüksek memnuniyet ile ilişkisi zararlı motivasyona neden olabilmektedir. Bu yüzden bir kişinin akademik potansiyel memnuniyetini anlamak için, akademik potansiyel seviyeleri hakkında kendine fazla güvenmeyen öğrencilerin, başarıya ilişkin uygun olmayan davranışlarını yordamaya çalışmak daha uygun olmaktadır (Patall ve diğerleri, 2014). Algılanan akademik potansiyel seviyesi düşük olan öğrencilerin, akademik potansiyel konusunda daha büyük memnuniyet hissi duyma, zorlu bir iş ve sıkıntılar karşısında düşük çaba gösterme ve istemli geri çekilme çabası içinde olma, erteleme ya da aşırı zor görev ya da hedefler belirleme gibi kendini sabotaj stratejilerini (Beery, 1975; Berglas & Jones, 1978; Covington, 1992; Rhodewalt & Davison, 1986) daha fazla kullanma olasılıkları olduğu ortaya konmaktadır. Bu uyumsuz düşünce ve davranışlar, özellikle algılanan akademik potansiyeli daha düşük ve algılanan akademik potansiyel memnuniyeti daha yüksek olan öğrenciler için başarısızlığı yordayabilmektedir (Patall ve diğerleri, 2014). Ek olarak akademik potansiyele ilişkin duygu ve inanışlar, başarıya ilişkin sonuçlarda kız ve erkek öğrencilerde benzer ilişki içinde bulunmamaktadır. Önceki çalışmalar, erkek öğrencilerin başarılı performans sonuçlarını kendi yeteneklerine dayandırmasının daha olası olduğunu savunmaktadır (örn., Erkut, 1983; Frieze, Whitley, Hanusa, & McHugh, 1982; Levine, Gillman, & Reis, 1982; Mok, Kennedy, & Moore, 2011; Siegle, Da Via Rubenstein, Pollard, & Romey, 2010). Buna karşın kız öğrencilerin başarılı performans sonuçlarını yüksek çabalarına dayandırmaları daha olası görünmektedir (örn., Erkut, 1983; Levine ve diğerleri, 1982; Mok ve diğerleri, 2011; Siegle ve diğerleri, 2010). Kız öğrenciler, başarılı performans sergilediklerinde, erkeklere göre daha fazla gurur duymakta, daha fazla çalışmaya motive olmakta, daha Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

13 52 kendinden emin ve mutlu olmaktadır. Bununla birlikte erkek öğrenciler, başarısızlıklarını daha çok yetersiz çalışmalarına ve çalışmaya ilgilerinin düşüklüğüne dayandırırken, kız öğrencilerin daha çok yetenek eksikliğine yükleme yaptıkları görülmektedir. Bu durum, erkek öğrencilerin nedensel yüklemelerinin daha çok öz-geliştirici (self-enhancing) tarzda olduğunu, böylece başarısızlık durumunda özgüvenlerini koruduklarını ve gelecekteki başarılarının düşük performans gibi değiştirilebilecek nedenlere dayandığını ortaya koymaktadır (Beyer, 1998). Ancak erkek öğrencilerin potansiyellerinden memnuniyet duymak amaçlı bu nedensel yüklemelerinin, düşük çaba ve kendini sabotajı desteklediği de savunulmaktadır (Patall ve diğerleri, 2014). Swim ve Sanna da (1996) erkek öğrencilerin başarısızlıkları durumunda, kız öğrencilere göre düşük çaba gösterdiklerini ve bu durumu kötü şansa bağlama olasılıklarının olduğunu savunmaktadır. Buna karşın kız öğrencilerin başarısızlıklarını, yetenek eksikliği gibi gelecekte değiştirilemeyen özelliklere dayandırmaları nedensel yüklemelerinin daha çok kendini küçümseyen (self-derogatory) tarzda olduğunu göstermektedir. Sonuç olarak akademik potansiyel hakkındaki inançlar ve memnuniyet, genel olarak kız öğrencilerde az bir etki yaratabileceği gibi hiç etki yaratmaya dabilir. Bu durum, kız öğrenciler için özgüven ve motivasyon açısından olumsuz olabilmektedir (Beyer, 1998; Patall ve diğerleri, 2014). Ayrıca kişilik gelişiminin farklı tarzlarına değinen Berzonsky nin (1989, 1990) yaklaşımına göre, erkek öğrenciler yaygın çekingen kişilik tarzı sergilemekteyken (yani, akademik anlamda gelişi güzel araştırma yapan ya da araştırmadan kaçınan), kız öğrenciler bilişsel kişilik tarzı (yani, farklı alternatif bilgileri araştıran) sergilemektedir. Bu kişilik tarzlarının akademik sonuçlarla ilişkisine yönelik araştırmalara göre yaygın çekinen kişilik tarzına sahip bireyler, bilişsel kişilik tarzına sahip bireylerden akademik anlamda daha başarısız olmaktadır (Berzonsky & Kuk, 2005; Boyd, Patricia, Kandell, & Lucas, 2003; Hejazi, Shahraray, Farsinejad, & Asgary, 2009). Genel olarak kız öğrencilerin akademik anlamda erkek öğrencilerden daha başarılı olduğunu ortaya koyan araştırmalar da (Leondari, Syngollitou, & Kiosseoglou, 1998; Oyserman, Bybee, Terry, & Hart-Johnson, 2004) göz önünde tutulduğunda, kişilik tarzına bağlı inanç ve duyguların kız ve erkek öğrenciler arasında akademik performans açısından farklılık yarattığı söylenebilmektedir. Akademik benlik kavramı (örn., Bong & Clark, 1999; Marsh & O Neill, 1984; Pajares, 1996), akademik öz yeterlik (örn., Bandura, 1997) gibi yeteneğe ilişkin benlik algısı yapıları, bir kişinin doğal yeteneğine ya da gelecekteki akademik beceri ve yeteneklerini geliştirme Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

14 53 potansiyeline yeterince odaklanmamaktadır. Öğrencilerin akademik potansiyellerini tam olarak değerlendirme ihtiyacı göz önünde bulundurulduğunda, akademik potansiyel inançlarına yeterince odaklanmama önemli bir eksiklik olarak görülmektedir (Kruger & Gilovich, 2004; Williams, Gilovich, & Dunning, 2012). Çünkü akademik performans; yetenek ya da çaba ile durumsal engeller, düşük çaba, yetenek ya da beceri geliştirme isteksizliği, kötü şansa yükleme yapma gibi koşullar arasında yer almaktadır (örn., Anderson & Jennings, 1980; Dillon & Tinsley, 2008; Weiner, 1992). Öğrencilerin akademik performanslarını nasıl algıladıkları ve değerlendirdikleri, gelecekteki başarılarını yordamada yapı taşı özelliğine sahip olması nedeniyle bu ölçme aracı önem taşımaktadır. Bu çalışmanın amacı, Patall, Awad ve Cestone (2014) tarafından geliştirilen Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğini Türkçeye uyarlamak ve ölçeğin geçerlik ve güvenirliğini incelemektir. 2. YÖNTEM 2.1. Çalışma Grubu Ölçeğin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik analizleri, yaş ortalaması 20.6 ve 183 ü kız, 172 si erkek toplam 355 üniversite öğrencisi üzerinde yürütülmüştür Veri Toplama Aracı Öğrencilerin akademik potansiyellerine yönelik inanç ve duygularını değerlendirmek amacıyla Patall, Awad ve Cestone (2014) tarafından geliştirilen Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeği, 10 maddeden ve iki alt boyuttan oluşan 7 li Likert tipi ( 1 Bana hiç uygun değil, 7 Bana tamamen uygun) bir derecelendirme içermektedir. Ölçekte ters madde bulunmamaktadır. Ölçekten alınan yüksek puanlar, akademik potansiyele yönelik inanç ve duyguların yüksek düzeyde olduğunu göstermektedir. Ölçek akademik potansiyel memnuniyeti (5 madde) ve algılanan akademik potansiyel (5 madde) şeklinde iki alt boyut içermektedir. Ölçeğin yapı geçerliği için uygulanan açımlayıcı faktör analizinde faktör yükleri akademik potansiyel memnuniyeti alt boyutu için.52 ile.90, algılanan akademik potansiyel alt boyutu için.62 ile.88 arasında sıralanan ve toplam varyansın %63 ünü açıklayan iki faktörlü bir yapı elde edilmiştir. Ölçeğin iç tutarlık güvenirlik katsayıları, akademik potansiyel memnuniyeti alt boyutu için.86, algılanan akademik potansiyel alt boyutu için.83 olarak bulunmuştur. Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

15 İşlem Ölçeğin Türkçeye uyarlanması sürecinde, öncelikle ölçeği geliştiren Erika A. Patall ile elektronik posta yoluyla iletişim kurulmuş ve ölçeğin uyarlanabileceğine ilişkin gerekli izin alınmıştır. İlk aşamada, ölçeğin İngilizce formu iyi düzeyde İngilizce bilen 3 öğretim üyesinden oluşan bir komisyon tarafından Türkçeye çevrilmiş ve daha sonra bu Türkçe formlar geri tercüme edilerek Türkçe ve İngilizce formlar arasındaki tutarlılık incelenmiştir. Daha sonra Türkçe form anlam ve dil bilgisi açısından incelenerek gerekli düzeltmeler yapılmış ve denemelik Türkçe form elde edilmiştir. Ardından denemelik Türkçe form, psikolojik danışma ve rehberlik ve ölçme ve değerlendirme alanında uzman olan 2 öğretim üyesine inceletilerek görüşleri doğrultusunda bazı değişiklikler yapılmıştır. Ölçeğin yapı geçerliği için doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Ölçeğin güvenirliği iç tutarlık yöntemiyle, madde analizi ise düzeltilmiş madde-toplam korelâsyonuyla incelenmiştir. Geçerlik ve güvenirlik analizleri için LISREL 8.54 ve SPSS 15 paket programları kullanılmıştır. 3. BULGULAR VE YORUM 3.1. Madde Analizi ve Güvenirlik Ölçeğin maddelerinin ayırt etme gücünü belirlemek amacıyla, madde analizi yapılmıştır. Yapılan analiz sonucunda, ölçeğin düzeltilmiş madde toplam korelasyon katsayılarının.41 ile.66 arasında sıralandığı görülmüştür. Bulgular Tablo 1 de görülmektedir. Tablo 1: Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeği Düzeltmiş Madde Toplam Korelasyon Katsayıları Faktör Akademik potansiyel memnuniyeti Madde No X Ss rjx Faktör Madde No 1 4,96 1,87.54 Algılanan 6 4,71 1,86.53 akademik 2 4,93 1,81.59 potansiyel 7 5,25 1,70.64 X Ss rjx 3 4,82 1, ,10 1, ,64 1, ,48 1, ,10 1, ,05 1,89.54 Ölçeğin Türkçe formunun iç tutarlık güvenirlik katsayıları, akademik potansiyel memnuniyeti alt ölçeği için.75, algılanan akademik potansiyel alt ölçeği için.81 olarak bulunmuştur. Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

16 Yapı Geçerliği Doğrulayıcı Faktör Analizi. Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğinin yapı geçerliği için ölçeğin orijinal formunda bulunan faktörlerin doğrulanması amacıyla doğrulayıcı faktör analizi uygulanmıştır. Elde edilen uyum indeksi değerleri Tablo 2 de sunulmuştur. Tablo 2: Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeği Doğrulayıcı Faktör Analizi Sonuçları x² sd x²/sd RMSEA CFI IFI GFI SRMR , Doğrulayıcı faktör analizi ile model veri uyumuna ilişkin hesaplanan istatistiklerden en sık kullanılanları Ki kare (x²), x²/df, RMSEA, RMR, GFI ve AGFI dir. Hesaplanan x²/df oranının 5 ten küçük olması, GFI ve AGFI değerlerinin.90 dan yüksek olması, SRMR ve RMSEA değerlerinin ise.05 ten düşük çıkması, model veri uyumunu göstermektedir (Jöreskog & Sorbom, 1996). Doğrulayıcı faktör analizine ait faktör yükleri Şekil 1 de gösterilmiştir. Şekil 1: Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğine İlişkin Path Diagramı ve Faktör Yükleri Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

17 56 4. TARTIŞMA Bu çalışmada, Patall, Awad ve Cestone (2014) tarafından geliştirilen Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğinin Türkçeye uyarlanması ve Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğinin incelenmesi amaçlanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliğinin incelenmesinde, doğrulayıcı faktör analizi kullanılmıştır. Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonucunda elde edilen uyum indeksleri incelendiğinde, iki alt boyutlu modelin iyi uyum verdiği ve ölçeğin orijinal faktör yapısının, Türkçe formun faktör yapısıyla uyumlu olduğu görülmüştür (Hu & Bentler, 1999). Araştırmalarda kullanılabilecek ölçme araçları için öngörülen güvenirlik düzeyinin.70 olduğu (Sipahi, Yurtkoru & Çinko, 2008) dikkate alınırsa, ölçeğin Türkçe formunun güvenirliğinin sağlandığı görülmektedir. Öte yandan yapılan madde analizi sonucunda, ölçeğin madde-toplam korelasyon katsayılarının.30 ölçütünü de karşıladığı görülmüştür. Öğretmenler ve ebeveynler, öğrencilerin akademik potansiyellerine ulaşma başarısızlıklarına ve daha iyi başarı derecelerini devam ettirme yeteneklerinin zayıflığına değinmektedir. Akademik potansiyel kavramı, düşük başarının nasıl tanımlanacağının özünde yer almakta ve düşük başarılı öğrenciler, tahmini potansiyel yeteneklerine göre düşük performans sergilemektedir. Şaşırtıcı şekilde, daha sonra bu öğrencilerin akademik potansiyelleri hakkındaki duygu ve inançları, başarıya ilişkin inanç ve davranışların motivatörleri olarak göz ardı edilmektedir (Patall ve diğerleri, 2014). Yüksek akademik potansiyele sahip olmaya ilişkin inançlar, akademik başarı ve başarıya ilişkin davranışların motivatörleri olabilmektedir. Öğrenciler, akademik alanlardaki beceri ve yeteneklerini geliştirme potansiyellerine inandıklarında büyük olasılıkla, bu yetenek ve becerilerini geliştirecek aktivitelerle ilgilenmektedir. Buna karşın, öğrenciler akademik potansiyellerine inanmıyorlarsa yetenek ve becerilerini geliştirmekle ilgilenmemektedir. Genel olarak bir kişinin akademik potansiyel memnuniyetinin okul deneyimlerini duygusal olarak olumlu etkileyeceği düşünülse de özellikle, algılanan düşük akademik potansiyelin yüksek memnuniyet ile ilişkisi zararlı motivasyona neden olabilmektedir. Bu yüzden bir kişinin akademik potansiyel memnuniyetini anlamak için, akademik potansiyel seviyeleri hakkında kendine fazla güvenmeyen öğrencilerin, başarıya ilişkin uygun olmayan davranışlarını yordamaya çalışmak daha uygun olmaktadır (Patall ve diğerleri, 2014). Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

18 57 5. SONUÇ VE ÖNERİLER Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeğinin, geçerlik ve güvenirlik çalışmalarından elde edilen bulgulara ölçeğin göre kullanıma hazır olduğu söylenebilir. Ancak geçerlik ve güvenirlik çalışmalarının üniversite öğrencileri üzerinde yürütülmüş olması, ölçeğin geçerlik ve güvenirliği için farklı gruplar üzerinde yapılacak çalışmaları gerekli kılmaktadır. Ayrıca ölçeğin test tekrar-test güvenirliğinin ve ölçeğin alt boyutlarıyla ilgili olduğu düşünülen yeteneğe lişkin benlik kavramlarıyla ilgili ölçeklerin alt boyutlarıyla ilişkisinin incelenmesi oldukça önemlidir. KAYNAKLAR Anderson, C. A., & Jennings, D. L. (1980). When experiences of failure promote expectations of success: The impact of attributing failure to ineffective strategies. Journal of Personality, 48, Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: Freeman. Beane, J. A. (1994). Cluttered terrain: The schools interest in the self. In T. M. Brinpthaupt & R. P. Lipka (Eds.), Changing the self: Philosophies, techniques, and experiences. SUNY Series: Studying the self (pp ). Albany: State University of New York Press. Beery, R. G. (1975). Fear of failure in the student experience. Personnel and Guidance Journal, 54, Berglas, S., & Jones, E. E. (1978). Drug choice as a self-handicapping strategy in response to noncontingent success. Journal of Personality and Social Psychology, 36, Berzonsky, M. D., & Kuk, L. S. (2005). Identity style, psychosocial maturity, and academic performance. Personality and Individual Differences, 39, Berzonsky, M. D. (1990). Self-construction over the life span: A process perspective on identity formation. In G. J. Neimeyer & R. A. Neimeyer (Eds.), Advances in personal construct psychology (Vol. 1, pp ). Greenwich, CT: JAI Press. Berzonsky, M. D. (1989). Identity style: Conceptualization and measurement. Journal of Adolescent Research, 4, Beyer, S. (1998). Gender differences in causal attributions by college students of performance on course examinations. Current Psychology, 17(4), Bong, M., & Clark, R. E. (1999). Comparison between self-concept and self-efficacy in academic motivation research. Educational Psychologist, 34, Boyd, V. S., Patricia, H. F., Kandell, J. J., & Lucas, M. S. (2003). Relationship between identity processing style and academic success in undergraduate students. Journal of College Student Development, 44, Cadely, H., Pittman, J. F., Kerpelman, J. L., & Adler-Baeder, F. (2011). The role of identity styles and academic possible selves on academic outcomes for high school students. An International Journal of Theory and Research, 11, Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

19 58 Covington, M. V. (1992). Making the grade: A self-worth perspective on motivation and school reform. New York, NY: Cambridge University Press. Dillon, R. L., & Tinsley, C. H. (2008). How near-misses influence decision making under risk: A missed opportunity for learning. Management Science, 8, Dweck, C. (1986). Motivational processes affecting learning. American Psychologist, 41, Emler, N. (2001). Self-esteem: The costs and causes of low self-worth. York, England: Joseph Rountree Foundation. Erkut, S. (1983). Exploring sex differences in expectancy, attribution, and academic achievement. Sex Roles, 9, Frieze, I. H., Whitley, B., Hanusa, B., & McHugh, M. (1982). Assessing the theoretical models for sex differences in causal attributions for success and failure. Sex Roles, 8, Hejazi, E., Shahraray, M., Farsinejad, M., & Asgary, A. (2009). Identity styles and academic achievement: Mediating role of academic self-efficacy. Social Psychological Education, 12, Hu, L.T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structural analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling, 6, Joreskog, K. G. & Sorbom, D. (1996). LISREL 8 reference guide. Lincolnwood IL: Scientific Software International. Kruger, J., & Gilovich, T. (2004). Actions, intentions, and self-assessment: The road to selfenhancement is paved with good intentions. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, Leondari, A., Syngollitou, E., & Kiosseoglou, G. (1998). Academic achievement, motivation and future selves. Education Studies, 24, Levine, R., Gillman, M. J., & Reis, H.T. (1982). Individual differences or sex differences in achievement attributions? Sex Roles, 8, Markus, H., & Nurius, P. (1986). Possible selves. American Psychologist, 41(9), Marsh, H. W., & O Neill, R. (1984). Self-Description Questionnaire III (SDQIII): The construct validity of multidimensional self-concept ratings by late adolescents. Journal of Educational Measurement, 21, Mok, M. M. C., Kennedy, K. J., & Moore, P. J. (2011). Academic attribution of secondary students: Gender, year level, and achievement level. Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational Psychology, 31, Oyserman, D. (2008). Possible selves: Identity-based motivation and school success. In H. Marsh, R. Craven, & D., McInerney (Eds.), International advances in self research. Vol. 3: Self-processes, learning and enabling human potential Dynamic new approaches (pp ). Greenwich, CT: Information Age Press. Oyserman, D., Bybee, D., Terry, K., & Hart-Johnson, T. (2004). Possible selves as roadmaps. Journal of Research in Personality, 38, Pajares, F. (1996). Self-efficacy beliefs in academic settings. Review of Educational Research, 66, Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

20 59 Patall E. A., Awad, G. H. & Cestone, C. M. (2014). Academic potential beliefs and feelings: Conceptual development and relations with academic outcomes. Self and Identity, (13)1, Rhodewalt, F., & Davison, J. (1986). Self-handicapping and subsequent performance: Role of outcome valence and attributional certainty. Basic and Applied Social Psychology, 7, Seligman, M. E. P. (1993). What you can change and what you can t: The complete guide to successful self-improvement. New York: Fawcett. Siegle, D., Rubenstein, L. D., Pollard, E., & Romey, E. (2010). Exploring the relationships of college freshman honors students effort and ability attribution, interest, and implicit theory of intelligence with perceived ability. Gifted Child Quarterly, 54, Sipahi, B., Yurtkoru, E. S. & Çinko, M. (2008). Sosyal bilimlerde SPSS le veri analizi. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım. Skinner, E. A. (1995). Perceived control, motivation, and coping. Thousand Oaks, CA: Sage. Stevenson, H. W. (1992). Con: Don t deceive children through a feel good approach. What s behind self-esteem programs: Truth or trickery? School Administrator, 49(4). Stout, M. (2000). The feel-good curriculum: The dumbing down of America s kids in the name of self-esteem. Cambridge, MA: Perseus Books. Swim, J. K., & Sanna, L. J. (1996). He's skilled, she's lucky: A meta-analysis of observers'm attributions for women's and men's successes and failures. Personality and Social Psychology Bulletin, 22, Weiner, B. (1992). Human motivation: Metaphors, theories, and research. Newbury Park, CA: Sage. Williams, E. F., Gilovich, T., & Dunning, D. (2012). Being all that you can be: The weighting of potential in assessments of self and others. Personality and Social Psychology Bulletin, 38, Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

21 60 SUMMARY Perceived academic potential, which an individual believes their own qualities that would enable development of abilities and skills in the academic domain in the future. In addition to the lack of study on students perceptions of their own academic potential, researcher has not sufficiently focus on the role of students emotional reactions to beliefs about their own academic potential or latent talent. Some students, who are believe their potential to be very high in especially, as reflecting on beliefs about their own potential to develop abilities and skills in school, they may feel self-satisfaction, comfort, or contentment. However other students, may do little to promote this sense of selfsatisfaction, even if they believe their academic potential to be very high. This affective reaction to beliefs about potential may be an important source of motivation for developing, maintaining, and demonstrating one s academic skills that is independently what they believe about their level of academic potential. Beliefs about having high academic potential play an active role as adaptive motivators of academic achievement and achievement-related behavior. Students who believe that they possess potential to develop those abilities should be more likely to engage in activities that will develop their abilities and skills in the academic domain. Conversely, if the students don t believe that their potential in academics, they may not engaging in activities that facilitate the development of those abilities and skills. Perceived academic potential may support positive attitudes and experiences within the academic domain. A student's academic potential life satisfaction, is seen a motivator may be protective that avoid different beliefs about the level of academic potential. This case all of the students in some cases would be true, but relative self less confident students about their perceived academic potential level would be more like set out that avoid from risk of failure and want to protect satisfaction despite effort for satisfaction in academic potential. Consequently, feeling greater satisfaction based on one s academic potential is likely to predict lower effort regulation in the context of challenge or boredom and greater use of self-handicapping strategies such as intentionally withdrawing effort, procrastinating, or selecting excessively difficult tasks or goals, particularly among students with lower levels of perceived academic potential and to a lesser extent among those with higher levels of perceived academic potential. As a result of the collection of maladaptive cognitions and behaviors, particularly for students with lower levels of perceived academic potential, a greater sense of satisfaction may also predict underachievement. Feelings and beliefs related to academic potential for success in the results are not in a similar relationship in boys and girls. A long history of psychological research has suggested that male students are more likely than female students to attribute performance outcomes to ability. Girls, who are set out succesful performans, are more pride, more motivated to work harder, more confident and happy compare to boys. For failure outcomes, however, males more than females thought that a lack of studying and low interest was responsible. Females demonstrate lack of ability as a more Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

22 61 important reason than did males. This reveals a more self-enhancing pattern of attributions for males. Males protect their self-confidence in failure situations by blaming a poor performance on an unstable reason that can be changed in the future, whereas females attribute failure to an stable reason. The aim of the study is to examine validity and reliability of the Turkish version of the Academic Potential Beliefs and Feelings Scale (Patall, Awad ve Cestone, 2014). The sample of the study consisted of 355 undergraduate students who attended different programmes at Sakarya University Faculty of Education, during the academic years. The students 183 were females and 172 were males. The mean of their ages was 20,6. The Academic Potential Beliefs and Feelings Scale has teen-items and is consisted two subscales namely, satisfaction in academic potential and perceived academic potential. There are 5 items (1,2,3,4,5) in satisfaction in academic potential and 5 items (6,7,8,9,10) in perceived academic potential. The subscales measured with a Likert-type scale anchored by 1 (never) to 7 (very often). The results of confirmatory factor analysis demonstrated that the ten items loaded on two factors (satisfaction in academic potential and perceived academic potential) and that the factor structure was harmonized with the factor structure of the original scale (x²= 59.60, df= 29, RMSEA=.056, CFI=.97, IFI=.98, GFI=.97, SRMR=.036). Factor loadings ranged from.51 to.78 and the corrected itemtotal correlations ranged from.41 to.66. The internal consistency reliability coefficients were were.75 for satisfaction in academic potential subscale,.81 for perceived academic potential subscale. Overall findings proved that Academic Potential Beliefs and Feelings Scale had convenient validity and reliability scores and that it may be used as a valid and reliable instrument in order to identify academic potential and feelings in students. Finally, further studies that will use Academic Potential Beliefs and Feelings Scale are important for its psychometric validity and reliability properties. The power of measurement of Academic Potential Beliefs and Feelings Scale will be improved by using in different studies. Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE

23 62 EK Akademik Potansiyele Yönelik İnanç ve Duygular Ölçeği Türkçe formu örnek maddeleri Lütfen aşağıdaki ifadeleri okuduktan sonra kendinizi değerlendirip sizin için en uygun seçeneğin karşısına çarpı (X) işareti koyunuz. Seçenekler 1 den (Bana hiç uygun değil) 7 ye (Bana tamamen uygun) doğru sıralanmaktadır. İstediğimde akademik becerilerimi geliştirebilecek doğal bir yeteneğim olduğunu bilmek beni mutlu ediyor. Akademik becerilerimi geliştirebilecek doğal bir yeteneğim olması benim için en önemli şeydir. İstediğimde okulda başarılı olmamı sağlayacak doğal bir yeteneğim olduğunu bilmek bana haz veriyor. Güçlü akademik beceriler geliştirebilmek için doğal bir yeteneğe sahip olduğuma inanıyorum. Zamanla potansiyelimi geliştirerek akademik alanda gerçekten yeterli olabilirim. İstediğimde akademik çalışmalarda başarılı olabilmek için potansiyelim olduğuna inanıyorum Eğitim Fakültesi Dergisi Cilt 3, Sayı 2, s , Kış 2014, BARTIN TÜRKİYE