Aile İklimi Ölçeği nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Açıdan İncelenmesi. Buse Gönül, Hatice Işık-Baş, Başak Şahin-Acar

Transkript

1 Gönül, Işık-Baş ve Şahin-Acar (2018), 8(50), Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi ARAŞTIRMA RESEARCH Açık Erişim Open Access Aile İklimi Ölçeği nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Açıdan İncelenmesi Turkish Adaptation and Psychometric Analysis of The Family Climate Scale Buse Gönül, Hatice Işık-Baş, Başak Şahin-Acar Öz. Bu çalışmanın amacı, Björnberg ve Nicholson (2007) tarafından geliştirilen Aile İklimi Ölçeği ni (Family Climate Scale) Türkçeye kazandırmak ve ölçeğin psikometrik özelliklerini incelemektir. Açımlayıcı faktör analizinin yürütüldüğü ilk çalışmanın örneklemini 474 (Ort. yaş = 22.39, SS = 2.75) yetişkin oluşturmuştur. Sonuçlar, orijinal ölçeğin 48 maddeden oluşan altı faktörlü yapısı yerine, Türkiye örnekleminde 34 maddeden oluşan üç faktörlü yapıyı desteklemiştir. Bununla birlikte ölçeğin geçerlik ve güvenirlik değerlerinin iyi düzeyde olduğu görülmüştür. Orijinal ölçekte yer alan kuşaklar-arası otorite ve bilişsel uyum boyutları uyarlama çalışmasında büyük oranda aynı kalırken, diğer dört boyut (açık iletişim, duygusal uyum, kuşaklar-arası ilgi, uyumluluk) tek bir faktör altında birleşmiş ve bu faktör aile içi ilişkisellik olarak adlandırılmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi çalışmasına ise 446 (Ort yaş = 21.42, SS = 1.64) yetişkin katılmıştır. Açımlayıcı faktör analizinden elde edilen faktör yapısı, doğrulayıcı faktör analizinde test edilmiş ve sonuçlar modelin uyum değerlerinin kabul edilebilir düzeyde olduğunu göstermiştir. Kuşaklar-arası ilişkileri geniş aile bağlamında değerlendiren bu ölçeğin, ulusal yazınına katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Anahtar kelimeler. Aile iklimi, kuşaklar-arası ilişkiler, geçerlik, güvenirlik Abstract. The aim of the current study is to adapt the Family Climate Scale developed by Björnberg and Nicholson, (2007) into Turkish and to examine its psychometric properties. The sample of the first study, in which exploratory factor analyses were performed, consisted of 474 adults (M = 22.39, SD = 2.75). Results supported a three factor solution with 34 items in Turkish sample. The scale also has shown good reliability and validity values. While the intergenerational authority and cognitive cohesion dimensions of the original scale remained almost the same in the Turkish version, the other four dimensions dimensions (open communication, emotional cohesion, intergenerational attention, and adaptability) formed a single factor, named as relatedness in family. The second sample, which was used in confirmatory factor analysis study, consisted of 446 participants (M = 21.42, SD = 1.64). The factor structure obtained from the exploratory factor analysis was tested by using confirmatory factor analysis, and the results showed that the fit indices of the model were acceptable. The scale that evaluates intergenerational interactions in a broad family context will contribute to the related national literature. The scale that evaluates intergenerational interactions in a broad family context will contribute to the r Key words. Family climate, intergenerational relations, reliability, validity Buse Gönül (Sorumlu Yazar) Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara, Türkiye busegonul@gmail.com Geliş / Received: 26 Eylül/September 2017 Düzeltme / Revision: 9 Şubat/February 2018 Kabul / Accepted: 28 Mart/March 2018 Hatice Işık-Baş Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi, Ankara, Türkiye hatice.isik@asbu.edu.tr Başak Şahin-Acar Orta Doğu Teknik Üniversitesi, Ankara, Türkiye basaks@metu.edu.tr

2 Bireyler gelişim sürecinde sosyalleşmelerinin bir sonucu olarak farklı sosyal ve kültürel bağlamlarla etkileşim içerisindedir. Bronfenbrenner in Ekolojik Yaklaşım Kuramında da (1989; 2000) ele aldığı gibi, birçok katmandan oluşan bu bağlamlar, bireyin yakın temasının olduğu birincil düzeydeki ilişkilerden, kültürel değerler, inanç sistemleri ve sosyal-ekonomik durumlara kadar büyük bir yelpazeyi içerir. Bireyin merkezde olduğu bu gelişim modeline göre bireyin davranışları dâhil olduğu sistemlerden ve ilişkilerden etkilendiği gibi, birey de bu sistemleri etkiler ve dönüştürür. Bronfenbrenner ın bakış açısına eklemlenerek aile, sosyal bilimlerin çeşitli alt alanlarında sosyal olarak kurgulanmış bir yapı olarak ele alınmaktadır ve yine bireyin etkileşim içinde olduğu en yakın sistemin de aile olduğu düşünülmektedir (Bronfenbrenner, 1989). Özellikle okul yıllarına geçiş ile birincil etkileşim sistemlerine arkadaşlar, akran grupları ve zamanla romantik ilişkiler eklenmeye başlasa da ailenin bireylerin gelişimi üzerindeki etkisi hemen hemen tüm hayat boyunca önemini korumaya devam eder (Steinberg, Vandel ve Bornstein, 2012). Ailenin yaşam boyu gelişim üzerindeki etkisi hem bağlanma hem de benlik kuramlarında ele alınmıştır. Bağlanma kuramına göre, çocuklar ile onları yetiştirenler arasındaki bağ bilişsel, sosyal ve duygusal gelişim üzerindeki önemini yaşam boyu korur (Bowlby, 1969; 1973). Kağıtçıbaşı nın Özerk-İlişkisel Benlik Modeli ne göre ise aile, toplum ile sosyalleşme kavramlarının ortasına yerleşen ara bulucu bir sistemdir (1996; 2010). Büyük ölçekte sosyal-kültürel örüntüler ve normlar, ailenin süzgecinden geçer ve belirli ebeveynlik pratikleri yoluyla çocuğun benlik gelişimi üzerinde etkili olur. Geçmiş çalışmalar farklı ebeveynlik tarzlarının kültürler arası birçok gelişim sürecini etkilediğini göstermiştir (bkz. Kağıtçıbaşı, 2010). Ailenin toplum ve benlik arasındaki bu rolü, onu sadece psikolojik düzeyde ele alınan kavram olmaktan çıkarır ve daha geniş bir bağlama yerleştirir. Ailenin gelişimsel süreçler üzerindeki etkisini inceleyen oldukça kapsamlı bir yazın bulunmaktadır (Steinberg vd., 2012). Fakat, özellikle geçmiş çalışmaların büyük bir kısmı aileyi daha çok çekirdek aile olarak değerlendirmekte, geniş aile üyelerini ya da geniş aileye dâhil diğer nesilleri bu etkileşim içine çok fazla dâhil etmemektedir (Kağıtçıbaşı, Ataca ve Diri, 2010). Çekirdek ailenin gelişimsel süreçler üzerindeki etkisi kabul edilse de sosyolojik bakış açıları geniş aileye dâhil diğer üyelerin ve nesillerin de etkisinin aile iklimi üzerinde oldukça etkili 165

3 olduğunu göstermektedir (Kalmijn, 2014). Türk kültüründe de ailenin yapısı dünya çapında değişimlerle benzer olarak çekirdek aileye doğru dönüşmekte ve evrilmektedir. Bu dönüşüm, Türkiye özelinde ailelerin yaşam ortamlarını düzenlemede etkili olsa da geniş aile bireyler için önemli bir sosyal-kültürel yapı olma özelliğini korumaktadır (Dedeoğlu, 2000; Kıray, 1985). Özellikle yaygın benlik kurgusunun ilişkisellik üzerine olduğu kültürlerde, geniş ailenin üyeleri de sosyal ve kültürel yapının gerekliliklerini aynı ebeveynler gibi o ailenin bireylerine seçici bir şekilde aktarır ve bireyin yaşamını farklı açılardan şekillendirir. Örneğin, Kağıtçıbaşı (2007) çekirdek aile yapısına evrilmiş olan ailenin çocuklardan temel beklentisinin çocukların hayat seçimlerinin ve sonuçlarının kalitesi üzerinden duygusal doyum olduğunu belirtmiştir. Bu beklenti hala çekirdek aile yapısına dönüşme sürecinde olan Türk kültüründe, bazı aileler için geniş aile bireylerini de kapsamaktadır. Bu nedenle geniş ailedeki diğer nesilleri de değerlendirmelere dâhil etmek, bir ailenin genel iklimini, bu iklimin bireylerin üzerindeki olası etkilerini ve nesiller arası değerlerin nasıl aktarıldığını anlamada önemli bilgiler verecektir. Bu çalışmanın amacı, aileyi geniş aile ve onu oluşturan nesiller bağlamında ele alan ve bu bağlamda aile iklimini ölçmek için geliştirilmiş olan Aile İklimi Ölçeği ni (Family Climate Scale, Björnberg ve Nicholson, 2007) Türkçeye ve ulusal yazına kazandırmak, aynı zamanda ölçeğin psikometrik özelliklerini incelemektir. Bu amaç doğrultusunda, öncelikle Aile İklimi Ölçeği nin (AİÖ) de temel aldığı kuramsal çerçeveden bahsedilecek, daha sonra AİÖ nün güvenirlik ve geçerliğine dair bulgular sunulacaktır. Aile Sistemleri Kuramı Bağlamında Aile İklimi Birincil ilişki ağını oluşturan aile, birey için bu önemini neredeyse tüm hayat sürecinde korur. Aile dinamikleri, üyelerini doğrudan ya da dolaylı biçimlerde yaşam boyu etkiler ve benzer şekilde her bir aile ferdi bu etkileşim ve değişimde rol oynar. Bu bakış açısı özellikle aile psikolojisi alanındaki aile sistemleri kuramları tarafından benimsenmiştir (örn. Bowen, 1966, 1993). Bu kurama göre aile; üyesi olduğu bireyler, bireyler arasındaki ilişkiler ve kurallar bütününden oluşan bir sistemdir. Bu sistemi anlamak için aile üyelerini tek tek ele alıp anlamak yerine, aile dinamiklerini farklı bağlamları ve işlevleri ile birlikte ele almak gerekir (Goldenberg ve Goldenberg, 2012). Sistem kuramına göre aile, sürekli etkileşim içinde olan dinamik bir sistemdir. Zaman içinde aile 166

4 sistemi kendi içinde işlevi olan kurallar ve sınırlar geliştirir. Bu kurallar ve sınırlar çerçevesinde aileye dair yapılar ve aile normları oluşturulur ve bu düzenleyici faktörler aracılığı ile aile kendi içinde ve çevre ile etkileşime geçer. Bu süreç aynı zamanda aile bireylerinin birbirlerine geri bildirimler vermesini içerir. Bu geri bildirimler, aile üyelerinin gelecekte nasıl davranacaklarını ve yeni durumları nasıl yorumlayacaklarını etkilemektedir. Tüm bu özellikleri ile sistem kuramı, aileyi dinamik ve döngüsel bir sosyal birim olarak ele alır. Aile sistemleri kuramları, ailenin aynı zamanda çevre ile sürekli bir etkileşim içinde olan açık bir sistem olduğunu öne sürer. Bu esneklik sayesinde aile, zor koşullarla karşılaştığında işleyişini sürdürebilir. Aile içindeki uyum ve koşullarla baş etme becerilerinin çok dağınık ya da aile kurallarının çok katı olduğu durumlarda ise, ailenin bütün olarak işleyişi sekteye uğramaktadır. Bu nedenle ailenin bir sistem olarak bireyler üzerindeki etkilerini incelerken, onun farklı işlevlerini bütüncül bir bakış açısı ile ele almak oldukça önemlidir. Bir ailenin içinde bulunduğu psikolojik atmosfer aile iklimi olarak tanımlanmaktadır. Aile iklimi, aile bireyleri arasındaki ilişkilerin kalitesi, aile içindeki organizasyon ve sosyal etkileşimler, aile değer ve becerilerinin nesiller arası aktarımı gibi kavramları kapsamaktadır (van Steijn, Oerlemans, van Aken, Buitelaar ve Rommelse, 2015). Aile iklimi, ailenin işleyişini ve bu işleyişin niteliğini önemli oranda etkiler (Björnberg ve Nicholson, 2007). Aile sistemleri kuramları temel alınarak geliştirilmiş olan AİÖ, aile iklimini değerlendirirken üç ana kategori ve bu kategorilerin işlevleri üzerinde durmak gerektiğini savunur. Kuşaklar-arası ilişkiler. Özellikle psikoloji ve psikolojik danışmanlık alanlarında aile dinamiklerini inceleyen birçok çalışmanın odağı ebeveyn-çocuk ilişkileri, farklı ebeveynlik stilleri ve pratikleri olmuştur (Altay ve Güre, 2012; Steinberg vd., 2012; Yağmurlu ve Sanson, 2009). Ebeveynlik stillerinin aile iklimi üzerindeki etkisi göz ardı edilemez. Fakat aile sistemini sadece bu ilişki ağına indirgemek, özellikle aile iklimini anlamada kısıtlı kalmaktadır. Öncelikle, çocukluk döneminde ebeveynler ile kurulan bağlanma tiplerinin ve şemaların yetişkinlik yıllarında da devamlılığının olduğu bilinmektedir (Zeifman ve Hazan, 2016). Bu nedenle, aile bireyleri arasındaki bağların yapısı zamanla değişime uğrasa da nesiller arasında bir devamlılık söz konusudur. Ayrıca, aile sistemi geniş ailedeki diğer yetişkinleri de kapsar. Bu nedenle aile iklimini farklı nesillere ait yetişkinlerin bağları da etkilemektedir. Bu bağlamda kuşaklar-arası 167

5 ilişkileri de değerlendirmek, aile iklimini anlamada kapsamlı bir bakış açısı sağlamaktadır (Kalmijn, 2014). Björnberg ve Nicholson (2007) kuşaklar-arası ilişkileri aile psikolojisi yazını ve aile sistemleri kuramlarını temel alarak iki kategori altında incelemiştir. Bu kategorilerden ilki olan kuşaklar-arası ilgi (intergenerational attention), ailede yaşı büyük olan nesillerin daha genç nesillerin ilgi alanlarını, ihtiyaçlarını ve amaçlarını ne kadar önemsediklerini ve desteklediklerini ölçer. Her ne kadar nesiller arası etkileşim iki yönlü de olsa, bu faktör başlıca daha deneyimli nesil olan yaşça büyüklerden daha genç nesillere aktarımı ele alır. Bu özelliği ile ailenin nesiller arasındaki değer aktarımını da görmek mümkündür. İkinci kategori olan kuşaklar-arası otorite (intergenerational authority) ise, aile içindeki önemli kararların ve uyulan kuralların ailenin yaşça büyük nesilleri tarafından mı, yoksa farklı nesillerin eşitlikçi katılımı ile mi belirlendiği üzerinde durur. Bu iki kavram ebeveyn-çocuk ilişkileri bağlamında hem farklı tanımlamalar altında hem de birbiri ile örtüşen kavramalar olarak incelenmiştir. Bunlara örnek olarak yetkeci, yetkeli-demokratik-dengeli veya izin verici ebeveynlik stilleri; duyarlık, sıcak ilgi, disiplin, davranışsal ve psikolojik kontrol gibi kavramlar verilebilir. Ulusal yazında ve özellikle batı ülkelerinde gerçekleştirilen uluslarası birçok çalışma, genel olarak demokratik-dengeli ebeveynlik stilinin çocukların özyeterlik, özsaygı, kendini düzenleme becerisi gibi birçok olumlu gelişim sürecini yordadığını göstermiştir. Buna ek olarak, daha otoriter-kuralcı ebeveynlik pratiklerinin yüksek stres, düşük özsaygı düzeyleri gibi olumsuz sonuçlar üzerinde etkili olduğu bulunmuştur (Bilir ve Dabanlı, 1981; Güven, 1996; Lamborn, Mounts, Steinberg ve Dornbusch, 1991; Steinberg, Dornbusch ve Brown, 1992; Steinberg, Lamborn, Darling, Mounts ve Dornbusch, 1994; Tunç ve Tezer, 2016). Batı kültürlerine benzer bir örüntü Sümer, Aktürk ve Helvacı (2010) tarafından Türkiye de yürütülmüş çalışmaların meta analizinde gözlemlenmiş olsa da ebeveynlik pratiklerine dair etkiler kültürel bağlama göre değişebilmektedir. Örneğin, Kağıtçıbaşı (2007) Türk kültürü gibi toplulukçuluğun önem atfedildiği bazı kültürlerde aşırı olmayan ebeveyn disiplini-kontrolü ile kabulün-sıcaklığın birbirine karşıt iki kavram olarak değil, aile ortamında aynı anda bulunabilen ve birbirinin tamamlayabilecek tutumlar olduğunu ileri sürmüştür. Ebeveyn sisteminin çocuk ile daha büyük sosyalkültürel yapılar arasında bir köprü görevi gördüğü düşünüldüğünde, içinde bulunulan kültürde geçerli olan sosyalleşme pratiklerinin çocuğa aktarılması 168

6 işlevsel olacaktır. Bu nedenle, İngiltere de geliştirilmiş olan AİÖ nin kuşaklararası ilgi ve otorite kavramları, Türkiye örnekleminde daha farklı biçimde algılanabilir. Hem nesiller arası ilişkilere dair ölçümlerin yaygın olmaması, hem de kültürel bağlamdaki olası farklılıklar, uyarlanan AİÖ nin yazına katkı sağlayacak bir ölçüm aracı olduğunu düşündürmektedir. Aile uyumu. Aile iklimini ele alırken üzerinde durulması gereken bir diğer kavram aile uyumudur (cohesion) ve aile için adeta bir yapıştırıcı görevi üstlenerek zorluk ve kriz anlarında bir arada kalmasını sağlar (Björnberg ve Nicholson, 2007, s. 232). Uyum, duygusal ve bilişsel uyum olmak üzere iki alt kategoriye ayrılır. Duygusal uyum aile üyelerinin birbirlerine karşı duyduğu sevgi, sıcaklık, özlem, aileyi en güçlü duygusal bağ kurma kaynağı ve dayanağı olarak görme gibi durumları içerir. Bilişsel uyum ise, aile bireylerine ait değerlerin, bakış açılarının, tutum ve inançlarının örtüşmesidir. Aile bireylerinin ailelerini hem duygusal hem de bilişsel olarak uyumlu algılaması ideal bir duruma işaret etse de ailenin işleyişi için bu durum her zaman şart değildir. Aileyi bir duygusal destek kaynağından çok işlevsel bir sistem olarak gören bir birey için, düşük duygusal uyum-yüksek bilişsel uyum işlevsel olabilir. Aile şirketlerinde yürütülen bir çalışmada ise, ilişkisel kültürlerde aile bireylerinin ailenin işleyişi için birincil faktörün bilişselden ziyade, duygusal uyum olduğu bulunmuştur (Dutta, 1996). Kültürler arası farklılıkların da etkili olabileceği uyum kavramını bu nedenlerle tek bir kategori altında toplamak yerine, AİÖ de olduğu gibi ikiye ayırmak aile içindeki farklı örüntüleri anlamada önemlidir. Aile süreçleri. Son kategori olan aile süreçlerinin (process) kuşaklar-arası ilişkiler ve uyum kavramlarının tamamlayıcısı olduğu düşünülmektedir (Björnberg ve Nicholson, 2007). Aile bireyleri ve farklı nesiller arasındaki ilgi ve otorite ile duygusal ve bilişsel uyum düzeyleri, aile içindeki psikolojik stil hakkında önemli bilgiler verir. Bu boyutları dengelediği düşünülen ailenin zor durumlardaki adaptasyonu, karar verme mekanizmaları ve iletişim örüntüleri AİÖ de aile süreçleri kavramı altında incelenmiştir. Bu kavramın içine aile içindeki açık iletişim (open communication) ve uyumluluk (adaptability) özelliklerinin girdiği düşünülmüş ve aile süreçleri kategorisi ailenin daha fazla işlevsel yönüne ve birlikte etkin halde çalışmasına işaret etmiştir. 169

7 Mevcut Çalışmanın Amacı AİÖ aile sistemi kuramları temel alınarak geliştirilmiştir (Björnberg ve Nicholson, 2007). İlk geliştirilme amacı özellikle işletme ve endüstri-örgüt psikolojisi alanlarında aile iklimi ve bu iklimden etkilenen mekanizmaları aile psikolojisi bakış açısı ile incelemek olan AİÖ, birkaç nesilden aile bireylerinin birlikte çalıştığı aile şirketleri örneklemlerinde sıklıkla kullanılmıştır (James, Jennings ve Breitkreuz, 2012; Pearson ve Lumpkin, 2011; Rothausen, 2009). Ölçeğin başka bir dilde ve kültürde uyarlaması yapılmamıştır, ancak uyarlaması yapılmadan birebir çevirisi yapılarak kullanıldığı çalışmalar mevcuttur (örn. Hernández, Capitán ve García, 2013; Suárez, Déniz ve Santana, 2014; Süss- Reyes, Fuetsch, Keßler ve Frank, 2016). Ölçeğin gerek ele aldığı mekanizmalar gerekse maddeleri iş ortamına özgü sorular içermez; tüm maddeler geniş ailelerin günlük hayatlarında karşılaşabilecekleri durumları ve deneyimleri içerir. Ölçeğin farklı bağlamlarda kullanılmasını amaçlayarak geliştirme çalışması ve gerekli psikometrik özellikler, orijinal çalışmada üniversite örneklemi ile yürütülmüştür. Bu nedenlerle, AİÖ nin nesiller arası bir bakış açısı ile aile iklimini ve bu iklimden etkilenen mekanizmaları inceleyen çalışmalarda kullanımının uygun olduğu düşünülmektedir. Ölçeğin açık iletişim, uyumluluk, kuşaklar-arası otorite, kuşaklar-arası ilgi, duygusal uyum ve bilişsel uyum olmak üzere altı alt ölçeği mevcuttur. Türkiye Ölçme Araçları Dizini yoluyla ulaşılan ve aile dinamiklerini inceleyen destekleyici-engelleyici aile ilişkileri ve çocukların aile ilişkilerine dair algıları (Çocuklar için Aile İlişkileri Ölçeği; Demirtaş-Zorbaz ve Korkut-Owen, 2013), aileye duyulan aidiyet (Aile Aidiyeti Ölçeği; Mavili, Kesen ve Daşbaş, 2014) ve bütünlük hisleri (Aile Bütünlük Duygusu Ölçeği; Çeçen, 2007) gibi ölçekler bağlam olarak ebeveyn-çocuk ilişkilerini kullanmışladır. Bilgimiz dâhilinde gerek başka dillerden Türkçeye uyarlanan gerekse Türk kültürü için geliştirilmiş ölçekler içinde aile mekanizmalarını geniş aile bağlamında ele alarak ve nesiller arası biliş ve değer aktarımına dair bilgiler verebilecek bir ölçüm aracı bulunmamaktadır. Bu nedenle AİÖ nin Türkçeye uyarlanmasının ulusal yazına katkı sağlayacağı düşünülmektedir. Mevcut çalışmanın amacı AİÖ nin Türkçeye uyarlanması, geçerlik ve güvenirliğine dair psikometrik özelliklerini Türkiye örnekleminde incelemektir. 170

8 Yapı geçerliği değerlendirmeleri için aile ikliminden etkileneceği düşünülen psikolojik mekanizmalar olan aile işlevlerini yerine getirme, ailenin benlik kurgusundaki yeri ve aileden algılanan sosyal destek değişkenleri kullanılmıştır. Önceki bölümlerde etraflıca anlatılmış olan kuramsal ilişkiler göz önüne alınarak, kuşaklar-arası otorite hariç tüm alt boyutların ailenin işlevlerini yerine getirme, ailenin benlik kurgusundaki yeri ve aileden algılanan sosyal destek değişkenleri ile pozitif yönde bir ilişkisi olacağı öngörülmüştür. Kuşaklar-arası otorite alt ölçeği özellikle gelişim psikolojisi çalışmalarının bulgularına dayanarak (Lamborn vd., 1991; Steinberg vd., 1992) bu üç değişken ile negatif yönlü bir ilişki içinde olacağı düşünülmüştür. ÇALIŞMA 1. AÇIMLAYICI FAKTÖR ANALİZİ YÖNTEM Araştırma Grubu Çalışmaya katılmak üzere yaş aralığındaki herhangi bir fiziksel ve/veya psikolojik hastalık tanısı almamış yetişkinler hedeflenmiştir. Bu yaş aralığının tercih edilmesindeki en önemli etkenlerden biri, genç yetişkinlik dönemine karşılık geliyor olmasıdır (Steinberg vd., 2010). Gelişimsel bir bakış açısıyla yaklaşıldığında, aile içi ve kuşaklar-arası dinamiklere ve bu dinamiklerin psikolojik mekanizmalarına odaklanan bu ölçüm aracını uyarlarken belli bir gelişimsel döneme odaklanmanın ölçümün güvenirliğini etkileyeceğini düşünülmüştür. Genç yetişkinlik dönemindeki bir bireyin aile içi dinamiklerini değerlendirirken kullanacağı deneyimler ile orta ve üstü yetişkinlik dönemlerindeki bireylerin deneyimleri aynı olmayabilir. Özellikle genç yetişkinlik dönemindeki bireyler benzer yaşam örüntüleri gösterirken, orta ve üstü yetişkinlik dönemindeki bireylerin yaşamları birçok açıdan değişim göstermektedir. Bu nedenlerle, çalışmanın belirli bir gelişimsel döneme odaklanması ve daha benzer özellikler gösteren genç yetişkinlik dönemindeki bireylerden veri toplanması hedeflenmiştir. Çalışmanın ilk kısmına Ankara da ikamet etmekte olan 290 ı kadın, 183 ü erkek (1 katılımcı cinsiyetini belirtmemeyi tercih etmiştir) toplam 474 kişi katılmıştır. Katılımcıların yaş ortalaması (SS = 2.75) olarak bulunmuştur. Katılımcıların eğitim seviyelerini belirlemek için en son bitirdikleri okul sorulmuş ve 272 kişi (%57.4) lise mezunu olduğunu söylemiştir. Ayrıca, bu

9 katılımcı bilgi formundaki ilgili soruya, üniversite öğrencisi oldukları cevabını vermişlerdir. Geri kalan katılımcıların 7 sinin (%1.5) önlisans mezunu, 158 inin (%33.3) lisans mezunu, 35 inin (%7.4) yüksek lisans ve 2 sinin (%0.04) doktora mezunu olduğu saptanmıştır. Veri Toplama Araçları Demografik Bilgi Formu. Katılımcılara yaş, eğitim seviyesi, gelir durumu ve cinsiyet bilgilerini içeren kısa bir demografik bilgi formu verilmiştir. Aile İklimi Ölçeği. AİÖ nin orijinali Björnberg ve Nicholson (2007) tarafından İngiltere de geliştirilmiştir ve altı farklı alt ölçeğe sahiptir: Açık iletişim (örn. Bu ailede birbirimizi dinlemek için zaman ayırırız. ), uyumluluk (örn. Bu ailede zor durumlarla etkili bir şekilde yüzleşiriz. ), kuşaklar-arası otorite (örn. Bu ailede kuralları ailenin daha yaşlı kuşağı koyar. ), kuşaklar-arası ilgi (örn. Bu ailede yetişkinler ne yapacaklarına kendileri karar verirler. ), duygusal uyum (örn. Bu ailede aile üyeleri birbirine karşı sıcaktır ) ve bilişsel uyum (örn. Bu ailede ortak ilgi alanlarımız ve zevklerimiz vardır.). Her bir alt ölçeğin sekiz maddesi vardır ve toplamda 48 maddeye sahiptir. Katılımcılar her bir maddeyi 1 den (kesinlikle katılmıyorum) 5 e kadar (kesinlikle katılıyorum) Likert tipi ölçekte değerlendirmektedir. Katılımcıların aldığı puanlar her bir alt ölçek için ayrı ayrı hesaplanmaktadır. Bir alt ölçekten alınabilecek en yüksek puan 40 ve en düşük puan 8 dir. Alınan yüksek değerler kişinin değerlendirdiği alanın aile içinde fazlaca önemsendiğini ve/veya deneyimlendiğini gösterirken, düşük değerler ise değerlendirilen alanın aile içinde çok fazla önemsenmediğini ve/veya deneyimlenmediğini göstermektedir. Ölçek açık iletişim altında dört, kuşaklar-arası otorite altında üç, kuşaklar-arası ilgi altında iki, bilişsel uyum altında üç, duygusal uyum altında iki ve uyumluluk altında iki olmak üzere toplam 16 ters yüklü madde içermektedir. Orijinal ölçeğin geliştirilmesinde kullanılan katılımcıların yaş aralığı arasında değişirken (Ort. yaş = 34, SS = 8.4), katılımcıların sosyo-ekonomik statülerinin çeşitlilik gösterdiği rapor edilmiştir. Ölçeğin iç tutarlık Cronbach alfa değerleri, orijinal makalede açık iletişim alt ölçeği için.85, kuşaklar-arası otorite için.75, kuşaklar-arası ilgi için.81, bilişsel uyum için.89, duygusal uyum için.89 ve uyumluluk için.86 olarak rapor edilmiştir. Orijinal ölçme aracının geliştirildiği çalışmada maddeler belirlendikten sonra önce standart yöntemler takip edilerek bir Açımlayıcı 172

10 Faktör Analizi yapılmış, ardından aynı örneklem üzerinde bir de Doğrulayıcı Faktör Analizi yürütülmüştür. Aile Değerlendirme Ölçeği. Katılımcıların aile içindeki işlevlerini farklı katmanlarda incelemek amacıyla orijinali 1983 yılında Epstein, Balwin ve Bishop tarafından geliştirilen ve Bulut (1990) tarafından Türkçeye uyarlanan Aile Değerlendirme Ölçeği (ADÖ) kullanılmıştır. Ölçeğin toplam yedi alt ölçeği vardır ancak mevcut çalışmada bu ölçeklerden sadece Problem Çözme (6), İletişim (9), Roller (11) ve Duygusal Tepki Verebilme (6) kullanılmış; Gereken İlgiyi Gösterme (7), Davranış Kontrolü (9) ve Genel Fonksiyonlar (12) alt ölçekleri çıkartılmıştır. Katılımcılara toplamda 32 madde verilerek her bir maddeyi 1 den (Hiç katılmıyorum) 5 e (Tamamen katılıyorum) kadar değerlendirmeleri istenmiştir. Mevcut çalışmada ölçeğin Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı Problem Çözme için.80, İletişim için.86, Roller için.77 ve Duygusal Tepki Verebilme için.85 olarak bulunmuş; yapılan uyarlama çalışmasında bu ölçeğin Türkiye örnekleminde geçerli ve güvenilir olduğu belirlenmiştir. Aile İçinde Özerk-İlişkisel Benlik Ölçekleri. Katılımcıların aile bağlamında özerk ve ilişkisel benliklerini ölçmek amacıyla Kağıtçıbaşı, Baydar ve Cemalcılar (2006) tarafından geliştirilen Aile İçinde Özerk (AİÖB) ve İlişkisel Benlik Ölçekleri (AİİB) kullanılmıştır. Her iki ölçek de dokuzar maddeden oluşmakta olup 5 dereceli Likert tipindeki ölçek ile değerlendirilmiştir (1 = hiç katılmıyorum, 5 = tamamen katılıyorum). Mevcut çalışmada Aile İçinde Özerk Benlik Ölçeği nin Cronbach alfa iç tutarlık katsayısı.85; Aile İçinde İlişkisel Benlik Ölçeği nin Cronbach Alpha iç tutarlık katsayısı ise.91 olarak bulunmuştur. Aileden Algılanan Sosyal Destek Ölçeği. Katılımcıların ailelerinden algıladıkları sosyal desteği ölçmek amacıyla, Arkadaş ve Aile Sosyal Destek Ölçeği nin 20 maddelik aileden algılanan sosyal destek alt ölçeği kullanılmıştır (AASDÖ). Procidao ve Heller (1983) tarafından geliştirilen bu ölçek Eskin (1993) tarafından Türkçeye adapte edilmiştir. Katılımcılar her bir maddeyi (örn. Ailem bana gereğince manevi destek olur ) üç cevap seçeneği üzerinden değerlendirmişlerdir (0 = hayır, 1 = evet, 2 = bilmiyorum; bilmiyorum cevapları kayıp veri olarak değerlendirilmiş ve analize katılmamıştır). Çalışma sonunda ölçek maddelerine verilen hayır (0) ve evet (1) puanları toplanarak 173

11 birleşik ve devamlı puanlar elde edilmektedir. Ölçekten alınabilecek puanlar 0 ile 20 arasında değişmektedir. Ölçekten alınan yüksek puanlar ailede algılanan sosyal desteğin fazla olduğuna işaret eder. Bu çalışmada ölçeğin Cronbach Alpha iç tutarlık katsayısı.75 olarak bulunmuştur. İşlem AİÖ nin adaptasyon çalışmasına başlanmadan önce, orijinal ölçeği geliştiren araştırmacılarla iletişime geçilmiş ve adaptasyon için onay alınmıştır. Daha sonra ölçeğin maddeleri iyi derecede İngilizce bilen iki araştırmacı tarafından birbirinden bağımsız biçimde Türkçeye çevrilmiş ve üçüncü bir kişi tarafından da İngilizceye geri çevrilerek aradaki olası farklılıkların engellenmesi sağlanmıştır. Ölçek maddelerinin çevirisi psikoloji alanında deneyimli ve İngilizce dili konusunda yetkin iki araştırmacı tarafından yapılmıştır. İngilizceye geri çevrilen bu maddeler orijinal ölçeğin yazarlarına gönderilmiş ve onaylarına sunulmuştur. İlk olarak çalışmanın yapılması için gereken izinler Orta Doğu Teknik Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Kurulu ndan sağlanmıştır. Çalışma duyuruları çevrimiçi platformlar (örn. Facebook) ve ulusal ve uluslararası üniversitelerde yaygın olarak kullanılan araştırma duyuru sistemi olan SONA üzerinden duyurulmuştur. Çalışmanın verisi çevrimiçi olarak, Qualtrics yazılımı ile internet üzerinden yılları arasında toplanmıştır. Tüm katılımcılar çalışmaya başlamadan önce bu site üzerinden gönüllü katılım formlarını doldurmuştur ve çevrimiçi olarak çalışmaya katılmayı kabul etmişlerdir. Her bir katılımcı için çalışmanın süresi yaklaşık dakika aralığında değişmektedir. Çalışmanın verileri SPSS (20) istatistik yazılımı kullanılarak analiz edilmiştir. BULGULAR Verilerin Analize Hazırlanması Açımlayıcı faktör analizine geçmeden önce veri analize hazırlanmıştır. Öncelikle temel seçim kıstaslarından biri olan yaş aralığı dışında katılımcı olmadığı teyit edilmiştir (N = 513). Çalışmada katılımcı olarak yer alabilmek için verilen bütün ölçüm maddelerinin tamamlanması koşulu belirlendiğinden, herhangi bir kayıp veri yoktur. Bunun ardından, veri seti aykırı veriler için 174

12 kontrol edilmiştir. Çoklu değişime ait aykırı değerler (multivariate outliers) özellikle açımlayıcı faktör analizinde daha önemli olduğu için, Mahalanobis mesafesi yöntemi kullanılmıştır (Tabachnick ve Fidell, 2001). Bu ihlalin gözlemlendiği 39 kişi veri setinden çıkartılmıştır ve analize yukarıda ayrıntıları verilmiş olan toplam 474 katılımcı ile devam edilmiştir. Aile İklimi Ölçeği nin Faktör Yapısı Çalışmanın bu kısmını, AİÖ nün faktör yapısını belirlemek amacıyla açımlayıcı faktör analizi oluşturmaktadır. İlk adım olarak, veri setinin faktör analizine uygunluğunu test eden KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) sonuçları incelenmiştir ve bu değer ölçeğin maddeleri arasındaki korelasyonun faktör analizine uygun olduğunu göstermiştir. Mevcut çalışmada KMO değerinin.96 olması ve Barlett Sphericity testi sonuçları (χ2 = , p <.001) ölçeğin faktör analizi için uygun olduğu anlamına gelmektedir (Worthington ve Whittaker, 2006). Veri setinin olası faktör yapısını çözümlemek üzere üç farklı yönteme başvurulmuştur. Bu aşamada ilk yöntem olarak yazında da önerildiği gibi, veri setinde hiçbir döndürme (rotation) ve sıkıştırma kullanılmadan temel bileşenler yöntemi (pricipal component analysis) kullanılarak bir faktör analizi yapılmıştır. Temel bileşenler yöntemi, bütün veri setindeki varyansın kullanılması nedeniyle faktör sayısına karar verme aşamasında önerilmektedir. Analiz sonuçlarına göre ilk olarak özdeğeri (eigenvalue) 1 in üzerinde olan yedi faktör olduğu saptanmıştır ve bu faktörler toplam varyansın %63.49 unu açıklamıştır. Açıklanan varyans tablo incelendiğinde, bu yedi faktörden ilkinin toplam varyansın %38 ini, ikinci faktörün %8.81 ini, üçüncü faktörün ise % 5.01 ini ve dördüncü faktörün ise % 4.08 ini açıkladığı görülmüştür. Geriye kalan üç faktörün açıkladıkları her bir varyans değeri 2.7 nin altında kalmıştır. İkinci yöntem olarak, scree plot incelenmiştir. Scree-plot grafiğinin özdeğeri 1 üzerinde olan bu yedi faktörlü yapıyı desteklemediğini, bunun yerine üç ya da dört faktörlü bir yapının veri setine daha uygun olabileceğini göstermiştir. Bunun ardından, bileşen matrisindeki (component matrix) dağılım ve madde yükleme değerleri.30 üstünde olan tüm maddeler incelenmiştir. Tablodaki yedinci faktörde iki madde olduğu gözlenmiş, bu iki maddeden birinin ise bir başka faktörle yüksek oranda çapraz yüklenmesi olduğu görülmüştür. Altıncı faktöre tek bir madde yüklenmiş, bu madde ise başka bir faktörle yüksek oranda çapraz yüklenme göstermiştir. Beşinci faktöre üç madde yüklenmiş, 175

13 ancak bu maddelerin de başka faktörlere çapraz yüklendiği görülmüştür. Dördüncü faktörde ise altı madde yer almış fakat bu maddelerden beşi diğer bir faktörle yüksek oranda çapraz yüklenme göstermiştir. Geriye kalan üç faktöre ise diğerlerine oranlar daha fazla maddenin yüklenmiştir ve bu maddelerin çapraz yüklenmeleri daha azdır. Yukarıda beşinci, altıncı ve yedinci olarak adlandırılan bu faktörlerin istatistiki bir karşılığı olmadığı düşünülmektedir. Tüm bu alt ölçeklerin aynı zamanda anlamsal bir bütünlüğe sahip olup olmadığına da bakılmıştır. Orijinal ölçeğin farklı alt ölçeklerinden maddelerin dağınık bir şekilde bir araya geldiği bu yapıda anlamsal ya da kültürel bir bütünlük oluşturmadığı görülmektedir. Bu bilgiler ışığında veri setinde üç ya da dört faktörlü bir yapının incelenmesinin uygun olacağı düşünülmüştür. Yukarıda belirtilen temel bileşenler ve scree plot yöntemlerine ek olarak, faktör sayısına karar vermek üzere Horn (1965) tarafından geliştirilen paralel analiz yürütülmüştür. Paralel analiz, var olan veri setindeki katılımcı ve değişken sayısını temel alarak rastgele veri setleri oluşturur. Monte Carlo simülasyonu kullanılarak oluşturulan bu tesadüfi veri setleri ile analiz, faktör analizini defalarca yürütür. Tüm bu faktör analizlerinde bulunan özdeğerlerin her alt faktör için ortalamasını alan paralel analiz, gerçek veri setinden elde edilen özdeğerler ile rastgele oluşturulan veri setlerinden elde edilen özdeğerleri karşılaştırma imkânı sağlar. Faktör sayısı belirlenirken kullanılan ölçüt, rastgele üretilmiş veri setlerinden elde edilen özdeğerlerin gerçek veri setindeki özdeğerlerden küçük olmasıdır. Paralel analiz temel bileşenler yöntemi kullanılarak, 5000 paralel rastgele veri seti oluşturularak yapılmıştır. Sonuçlara göre ilk dört faktörün ortalama özdeğerinin, gerçek veri setindeki özdeğerlerden küçük olduğu bulunmuştur. Fakat dördüncü faktörün gerçek veri setindeki özdeğer ile paralel analiz sonucu elde edilen ortalama özdeğer parametreleri arasındaki fark oldukça yakındır. Bütün bu üç yöntemin sonuçları dikkate alınarak, dört ve üç faktörlü çözümler uygulanarak sonuçların karşılaştırılmasına karar verilmiştir. Bu aşamada analizde maddeler arası ortak varyansı kullanarak faktör yapısını inceleyen temel eksen yöntemi (principal axis factoring) varimax döndürme yöntemi uygulanmıştır. İlk olarak dört faktörlü sıkıştırma kullanılmıştır. Bu analiz sonucunda dört faktör toplam varyansın %52.1 ini açıklamıştır. Analizin bu aşamasında iki maddenin hiçbir alt faktöre yüklenmediği, üç maddenin ise.30 un altında yüklenme değerlerine sahip olduğu belirlenmiştir. Bu üç 176

14 madde çıkarılarak analiz yenilenmiştir. İki faktörün gerek istatistiki gerekse kavramsal olarak net bir şekilde oluştuğu görülmüştür. Fakat kalan iki faktörün çok fazla çapraz yüklenmesi vardır ve maddeler net bir biçimde iki faktöre ayrışmamıştır. Örneğin, dokuz maddenin bu iki alt faktöre yüksek ve birbirine yakın oranlarda çapraz yüklendiği; bu maddelerden ikisinin ise üç alt faktöre çapraz yüklendiği görülmüştür. Bu iki alt faktör arasındaki uyumsuzluk ve ayrışamama durumları nedeniyle üç faktörlü çözüm denenmiştir. Üç faktörlü çözüm toplam varyansın %48.93 ünü açıklamıştır. Dört maddenin yüklenme katsayılarının.30 un altında olduğu gözlemlenerek bu maddeler çıkarılarak analiz tekrarlanmıştır. Analiz sonucunda döndürülmüş matris kontrol edilmiş ve 10 maddenin problemli olduğu görülmüştür. Bu maddelerden beş tanesi orijinal ölçeğin açık iletişim alt faktörüne aittir. Geri kalan beş maddeden ikisi orijinal ölçekteki uyumluluk alt ölçeğine, ikisi bilişsel uyum ve bir tanesi de kuşaklar-arası otorite alt ölçeklerine aittir. Tüm bu maddeler mevcut açımlayıcı faktör analizinde ise iki ya da üç faktöre yakın oranlarda çapraz yüklenme göstermişlerdir. Bu haliyle bu maddelerin alt faktörleri ayırt etmekte yetersiz kalacağı, dolayısıyla güvenilir maddeler olmayacakları düşünülmüştür. Bu nedenle, tüm bu maddeler çıkarılıp analiz tekrarlanmıştır; üç faktörün toplam açıkladığı varyansının %53.69 a yükseldiği ve tüm maddelerin kavramsal olarak faktörlere yerleştiği gözlemlenmiştir. Analiz sonunda ortaya çıkan üç ayrı faktör ve bu faktörlerin altındaki maddeler açıkladıkları varyans ve özdeğerleri, Tablo 1 de ayrıntılı olarak verilmiştir. Tablo 1 de görüldüğü gibi Türkiye örneklemindeki faktör yapısı orijinal ölçekteki faktör yapısından oldukça farklıdır. Orijinal ölçekteki birçok alt faktörden (açık iletişim, uyumluluk, duygusal uyum, kuşaklar-arası ilgi) 21 maddenin bir araya gelerek oluşturduğu ilk faktöre aile içi ilişkisellik adı verilmiştir ve toplam varyansın %43 ünü açıklamıştır (Sadece bu alt faktöre yüklenen maddeler ile ayrıca bir açımlayıcı faktör analizi yapılmış ve tüm maddeler yine aynı şekilde tek faktöre yüklenmiştir). İkinci faktör yedi maddeden oluşmuş ve orijinal ölçekteki kuşaklar-arası otorite alt ölçeğinin sekiz maddesinden yedisiyle birebir örtüşerek aynı isimle adlandırılmıştır. Bu faktör toplam varyansın %10.12 sini açıklamıştır. Son olarak üçüncü faktör 6 maddeden oluşmuş ve orijinal ölçekteki sekiz maddelik bilişsel uyum alt ölçeğiyle altı maddesiyle birebir benzeştiği görülmüştür. Dolayısıyla bu faktör bilişsel uyum olarak adlandırılmış ve toplam varyansın %5.14 ünü açıklamıştır. 177

15 Tablo 1. Aile İklimi Ölçeği nin Faktör Yapısı ve Yükleri Faktör Yükleri Ölçek Maddeleri Birçoğumuzun en güçlü duygusal bağları ailenin dışındaki kişilerledir Aramızdaki duygusal bağlar çok kuvvetlidir Genelde birlikte olmaktan mutluyuzdur Bir süre ayrı kaldığımızda birbirimizi özleriz Aile üyeleri varlıklarıyla birbirlerine güven verirler Duygusal olarak yakın değilizdir Birbirimizi çok severiz Aile üyeleri birbirlerine karşı samimidirler/sıcaktırlar Yaşça daha büyük olanlar, yaşı küçük olanların ne yapıp ne ettiğiyle yakından ilgilenir Yaşça büyük olanlar, yaşı küçük olanların mutluluk ve sağlığıyla yakından ilgilenir Yaşça büyük olanlar daha genç olanların hedeflerini fazlasıyla desteklerler Yaşça büyük olanlar daha genç olanların ihtiyaçlarına karşı çok duyarlıdır Daha yaşlı aile üyeleri, ailenin genç üyelerinin kafasını meşgul eden düşünce ve endişelerle yakından ilgilenirler Yaşça büyük olanların yaşı daha küçük olanlara karşı koruyucu bir tutumu vardır Kişiler birbirlerinin düşüncelerini önemsemezler Birbirimizi dinlemek için birbirimize vakit ayırırız Zor durumlarla etkili bir biçimde başa çıkarız İhtiyacımız olduğunda birbirimize her zaman yardım edebiliriz Zorluklarla karşılaştığımızda birlikte ve etkin bir biçimde uğraşırız Ciddi sorunları çözmek için gereken güce sahip olduğumuzu biliriz Beklenmeyen durumlarla mücadele etmekte kötüyüzdür

16 Tablo 1. AİÖ nin Faktör Yapısı ve Yükleri (Devamı) Faktör Yükleri Ölçek Maddeleri Yaşı daha küçük olanlar, yaşı daha büyük olanların isteklerine uyum göstermeye çalışır Yaşça büyük olanların isteklerine uyulur Yaşı büyük olanların otoritesi sorgulanmaz Kuralları ailenin yaşı büyük olanları koyar Kararları, yaşça büyüklüğe bakmaksızın, her bireyin eşit söz sahibi olacağı biçimde alırız Yaşça büyük olanların sözü emir sayılır Yaşa bakmaksızın bütün aile üyeleri eşit yetkiye sahiptir Çoğu konu üzerinde benzer görüşlerimiz/bakış açılarımız vardır Çoğu zaman sosyal konularla ilgili çok farklı görüşlere sahibizdir Tutumlarımız ve inançlarımız çok benzerdir Konular üzerinde tamamen farklı bakış açılarına sahibiz Hayata dair değerlerimiz çok benzerdir Benzer biçimde düşünürüz..62 Açıklanan Varyans Özdeğer Not. 1 = Aile İçi İlişkisellik, 2 = Kuşaklar-arası Otorite, 3 = Bilişsel Uyum Ölçüt Bağıntı Geçerlik Ölçeğin geçerliğini test etmek amacıyla ölçüt bağıntılı geçerlik testi uygulanmış ve ortaya çıkan üç ayrı faktörün ADÖ, AİÖB-AİİB ve AASDÖ ölçekleri ile ilişkisine bakılmıştır. Bu ilişkilere dair korelasyon katsayıları Tablo 2 de detaylı olarak verilmiştir. Orijinal ölçekten farklı bir faktör yapısı ortaya çıkmış olmasına rağmen, AİÖ ve diğer ölçeklerin korelasyonları kuramsal olarak beklenen yöndedir. Pozitif bir aile iklimine işaret eden aile içi ilişkisellik ve bilişsel uyum alt ölçekleri, problem çözme, iletişim, roller, duygusal tepki 179

17 verebilme ve gereken ilgiyi gösterme gibi aile işleyişleri; aile içi ilişkisel benlik ve aileden algılanan sosyal destek değişkenleri ile pozitif yönde ilişkilidir ve bu ilişkiler anlamlıdır. Kuşaklar-arası otorite alt ölçeğinin ise aile içi özerk benlik değişkeni hariç diğer değişkenler ile ilişkisi ise negatif yöndedir. Aile içinde otoriter bir iklim algısı, bireylerin aile içi benliklerini daha özerk tanımlamaları ile pozitif yönde ilişkilidir. Açıklanan tüm bu ilişkiler anlamlıdır. Tablo 2. Aile İklimi Ölçeği nin Diğer Ölçeklerle İlişkisi Aile içi ilişkisellik Kuşaklar-arası otorite Bilişsel uyum ADO Problem çözme.696** -.244**.538** İletişim.683** -.404**.480** Roller.584** -.196**.474** Duygusal tepki.687** -.324**.455** verebilme Gereken ilgiyi.315** -.252**.316** gösterme AIOIBO Aile içi özerk benlik -.204** -.312** -.376** Aile içi ilişkisel benlik.832** -.183**.539** AASDO.369** -.109*.206** Not. ADÖ = Aile Değerlendirme Ölçeği, AİÖİBÖ = Aile İçinde Özerk ve İlişkisel Benlik Ölçekleri, AASDÖ = Aileden Algılanan Sosyal Destek Ölçeği, **Korelasyon.01 seviyesinde anlamlı Güvenirlik Bulguları AİÖ nün iç tutarlığı. Ölçeğin Cronbach Alpha iç tutarlık güvenirlik katsayıları hesaplanmıştır. Bu katsayı bir bütün olarak ölçeğin 34 maddesi için.91 olarak bulunmuştur. Alt ölçekler kendi içinde değerlendirildiğinde ise, aile içi ilişkisellik alt ölçeği için α =.95, kuşaklar-arası otorite alt ölçeği için α =.87 ve bilişsel uyum alt ölçeği için ise α =.87 olarak bulunmuştur. Bir diğer güvenirlik testi için ölçeğin her bir alt boyutundaki madde-toplam korelasyonları ve madde çıktığında bulunan alfa değerlerine bakılmıştır (bkz. Tablo 3). AİÖ 180

18 kapsamındaki üç farklı alt boyutun toplam puanları ile bu alt ölçeğe ait maddeler arasındaki korelasyon kat sayıları Aile İçi İlişkisellik alt boyutu için.49 ile.78, Kuşaklar-arası Otorite alt boyutu için.57 ile.74 ve Bilişsel Uyum için.53 ile.76 arasında değişmektedir. Sadece bilişsel uyum alt ölçeğinde bulunan 30. maddenin toplam korelasyonun.53 olduğu ve madde çıkarıldığında alt ölçeğin alfa değerinde küçük bir miktarda yükselmeye neden olduğu görülse de maddenin faktör yükünün oldukça yüksek olması nedeniyle madde ölçekten çıkarılmamıştır. Tablo 3. Aile İklimi Ölçeğinin Madde-Toplam Korelasyonları Madde Madde-toplam puan korelasyonları Ort.±SS Madde çıktığında alfa değeri Aile içi ilişkisellik* ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ± ±

19 Tablo 3. Aile İklimi Ölçeğinin Madde-Toplam Korelasyonları (Devamı) Madde Madde-toplam puan korelasyonları Ort.±SS Madde çıktığında alfa değeri Kuşaklar-arası otorite** ± ± ± ± ± ± ± Bilişsel uyum*** ± ± ± ± ± ± * Cronbach alfa iç tutarlılık katsayısı. 95, **.87, ***.87 dir. N = 474 Test-tekrar test güvenirliği. AİÖ nin test-tekrar test güvenirliğini belirlemek amacıyla katılımcılardan seçilen rastgele bir gruba (N = 112, Ort. = 21.82, SS = 3.13) iki ay sonra tekrar ulaşılmıştır. Bu iki ölçüm arasında güvenirlik katsayıları aile içi ilişkisellik alt ölçeği için.79, kuşaklar-arası otorite alt ölçeği için.80 ve bilişsel uyum alt ölçeği için ise.82 olarak bulunmuştur. Bu ilişkilerin tamamı anlamlıdır (p <.001). ÇALIŞMA 2. DOĞRULAYICI FAKTÖR ANALİZİ YÖNTEM Araştırma Grubu İlk çalışma ile benzer şekilde, bu çalışmaya yaş aralığındaki herhangi bir fiziksel ve/veya psikolojik hastalık tanısı almamış yetişkinlerin katılımı 182

20 hedeflenmiştir. Çalışmaya Ankara da ikamet etmekte olan 262 si kadın, 184 ü erkek olmak üzere toplam 446 kişi katılmıştır (bir katılımcı cinsiyetini belirtmemeyi tercih etmiştir). Katılımcıların yaş ortalaması (SS = 1.64) olarak bulunmuştur. Son olarak, 356 katılımcı en son bitirdikleri okulun lise (%79.8) olduğunu belirtmiştir, bu katılımcıların tamamı aynı zamanda üniversite öğrencisi olduklarını ifade etmişlerdir. Geriye kalan üç katılımcı ön lisans (%0.7) ve 87 katılımcı ise lisans (% 19.5) mezunu olduğunu belirtmiştir. İşlem Bu çalışmada da ilk çalışmada izlenilen süreç takip edilmiştir. Gereken izinler Orta Doğu Teknik Üniversitesi İnsan Araştırmaları Etik Kurulu ndan sağlandıktan sonra, çalışma duyurusu çevrimiçi platformların yanında, ulusal ve uluslararası üniversitelerde yaygın olarak kullanılan araştırma duyuru sistemi olan SONA üzerinden duyurulmuştur. Çalışmanın verisi internet üzerinden çevrimiçi olarak, Qualtrics yazılımı ile internet üzerinden yılları arasında toplanmıştır. Aynı şekilde tüm katılımcılar çalışmaya başlamadan önce gönüllü katılım formlarını doldurmuştur. Çalışmanın toplam süresi her bir katılımcı için dakika aralığında değişmektedir. Veriler AMOS 22.0 adlı istatistik yazılımı kullanılarak analiz edilmiştir. BULGULAR Verilerin Analize Hazırlanması Doğrulayıcı faktör analizine geçmeden önce veri analize hazır hale getirilmiştir. Öncelikle temel seçim kriterlerinden biri olan yaş aralığı dışında katılımcı olmadığı teyit edilmiştir (N = 487). Çalışmada katılımcı olarak yer alabilmek için verilen bütün ölçeğin maddelerinin tamamlanması koşulu belirlendiğinden, herhangi bir kayıp veri yoktur. Bunun ardından, veri seti aykırı veriler için kontrol edilmiştir. Çoklu değişime ait aykırı değerler (multivariate outliers) Mahalanobis mesafesi (Tabachnick ve Fidell, 2001) yöntemi ile tespit edilmiştir. Çoklu değişime ait aykırı değerlere sahip 40 kişinin verisi çıkartılmıştır ve doğrulayıcı faktör analizine yukarıda ayrıntıları verilmiş olan toplam 447 katılımcı ile devam edilmiştir. 183

21 Doğrulayıcı Faktör Analizi Sonuçları Açımlayıcı faktör analiziyle elde edilen üç faktörlü yapının uygunluğunun test edilmesi amacıyla, doğrulayıcı faktör analizi (DFA) uygulanmıştır. Maksimum olabilirlik tekniği ile gerçekleştirilen analizde modelin uyumunu test etmek amacıyla Kikare uyum testi (Chi-Square Goodness), İyilik Uyum İndeksi (Goodness of Fit Index-GFI), Karşılaştırmalı Uyum İndeksi (Comparative Fit Index, CFI), Normlaştırılmamış Uyum İndeksi (Non-Normed Fıt Index, NNFI), Yaklaşık Hataların Ortalama Karekökü (Root Mean Square Error of Approximation, RMSEA) gibi uyum indeksleri ile test edilmiştir. Kovaryans matriksleri kullanılarak incelenen ilk modelin uyum indeksleri şu şekilde bulunmuştur: χ2 (df = 527, N = 447) = , p <.001, χ2/df = 4.317, RMSEA =.086, GFI =.739, CFI =.821, NNFI =.809. Bu değerlerin birçoğunun kabul edilebilir düzeyde olmadığı saptanmış, bu nedenle modifikasyon indeksleri kontrol edilerek bazı değişimler yapılmıştır. İlk olarak, faktörler arası kovaryans eklenmiştir. Buna ek olarak, Kuşaklar-arası otorite alt ölçeğinden 4 maddenin (ikişerli olmak üzere) ve aile içi ilişkisellik alt ölçeğinden ise 6 maddenin (ikişerli olmak üzere) hata kovaryansları ilişkilendirilmiştir. Düzenlenmiş modelin uyumluluk indeksleri yeniden test edilmiştir, χ2 (df = 519, N = 447) = , p <.001, χ2/df = 3.046, RMSEA =.068, GFI =.913, CFI =.918, NNFI =.942. Eklenen ilişkilerin modeli anlamlı olarak daha iyi hale getirdiği bulunmuştur, (χ 2 fark (8) = 694.5, p <.001). Bazı uyum indekslerinin bir nebze yüksek uyum değerlerin altında olmasına rağmen (.95), gerek uyum indekslerinin.90 ın üzerinde olması (GFI, CFI, NNFI) gerekse ki kare/serbest değişken oranının olması, modelin kabul edilebilir düzeyde olduğunu göstermektedir (Hu ve Bentler, 1999; Sümer, 2000; Şimsek, 2007; Tabachnick ve Fidell, 2001). Doğrulayıcı faktör analizinin sonuçları, madde ve hata yükleri ile modelde yapılan değişiklikler Şekil 1 de verilmiştir. Modeldeki standartlaştırılmış faktör yükleri.405 ile.859 aralığında olup, tamamı istatistiki olarak anlamlıdır (p <.05.). 1 1 Doğrulayıcı faktör analizi, ölçeğin altı faktör ve 48 maddeli olan orijinal hali ile de yapılmıştır. Bu analiz sonuçlarına göre modelin uyum indeksleri şu şekildedir; χ2 (df = 1065, N = 447) = 3170,26, p <.001, χ2/df = 2.97, RMSEA =.069, GFI =.728, CFI =.843, NNFI =.834. Buna ek olarak, standardize edilmiş regresyon yükleri tablosu incelenmiş ve birçok maddenin yüklenme katsayılarının düşük olduğu görülmüştür. Hem üç faktörlü çözümde uyum indekslerinin iyiliği, hem de açımlayıcı faktör analizinin farklı yöntemlerinde elde edilen 184

22 Şekil 1. AİÖ Maddeleri Üzerinde Doğrulayıcı Faktör Analizi Sonuçları Not. Bütün standartlaştırılmış yükler anlamlıdır, p <.05 TARTIŞMA Bu çalışma, AİÖ nün Türkçeye uyarlanmasını ve Türkiye örnekleminde psikometrik özelliklerinin incelenmesini amaçlamaktadır. Çalışma kapsamında ölçme araçları çevrimiçi olarak önce 474, daha sonra 447 yetişkinden toplanan veri üzerinden yapı geçerliği test edilmiştir. Sonuçlar, AİÖ nin Türkiye sonuçlar değerlendirildiğinde altı faktörlü bir yapının uyarlama çalışmasında uygun olmadığına karar verilmiştir. 185

23 örnekleminde Kuşaklar-arası otorite ve bilişsel uyum boyutlarının aynı kaldığı, diğer dört boyutun ise tek faktöre yüklendiğini göstermiştir. Bu yeni boyut aile içi ilişkisellik olarak adlandırılmıştır. Orijinal ölçekte olan toplam 48 maddeden 34 ünün Türkiye örnekleminde çalıştığı bulunmuştur. Bu hali ile AİÖ nin psikometrik özellikleri, geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğunu göstermektedir. Türkiye örneklemiyle yapılan bu çalışmanın en önemli bulgularından biri, orijinal çalışmada yer alan açık iletişim, kuşaklar-arası ilgi, duygusal uyum ve uyumluluk boyutlarının çoğu maddesinin bu çalışmada aile içi ilişkisellik adı verilen tek bir boyuta yüklenmiş olmasıdır. Bu boyutun oluşturulmasına katkıda bulunan dört boyutun hepsinin olumlu aile ilişkilerini konu aldığı ve aile içindeki sosyal ilişkileri gözettiği düşünülmektedir. Örneğin, açık iletişim boyutu aile bireylerinin birbirleri ile olan ilişkilerinde olumlu ya da olumsuz düşüncelerini özgürce dile getirebilmelerini konu alırken, kuşaklar-arası ilgi boyutunun geniş aile bireylerinin birbirlerinin hayatında ne olup bittiğini önemsemelerini içerir. Duygusal uyum boyutu farklı nesillerden aile üyelerinin duygusal olarak birbirlerine gösterdikleri ve hissettikleri sevgi ve ilgiyi, son olarak uyumluluk boyutu ise sorun olduğu durumlarda birlikte çözüm üretebilmelerini konu almaktadır. Bu dört boyutun orijinal çalışmada bulunan bazı maddeleri faktör analizi sonuçlarına göre ölçekten çıkartılmıştır. Her bir boyut birbirinden farklı bir kavramsal içerik taşısa da Türkiye örneklemi ile yapılan bu çalışmada faktör analizi sonucunda ölçeğin adaptasyonunda kalan maddeler, daha çok aile içindeki bağları kuvvetlendirmeye, duygusal sıcaklığa ve ilişkiselliğe vurgu yapmaktadır. Türk kültürünün toplulukçu değerlere ve aileye önem veren yapısı göz önüne alındığında (Kağıtçıbaşı, 2007), bu dört boyutun tek bir faktör altında toplanmış olması şaşırtıcı bir sonuç değildir. Son otuz yılda geniş aileden çekirdek aileye geçmekte olan Türk aile yapısı, ailenin bireyler için anlamında da değişikliklere yol açmıştır. Özellikle sosyoekonomik gelişmelerle birlikte aile bireylerinin birbirlerine maddi bağımlılıkları azalmıştır. Fakat Türk kültüründe aile içi ilişkisellik işlevini ve önemini korumaktadır. Aile bireyleri birbirine duygusal ve psikolojik olarak bağlıdır (Kağıtçıbaşı ve Ataca, 2005). Bir başka deyişle, aile içi ilişkisellik Türkiye örnekleminde kapsayıcı bir üst kavram ve aile kurgusu olarak algılanmaktadır denebilir. Aile içi ilişkisellik boyutuna katkı yapan boyutlardan kuşaklar-arası ilgi ve duygusal uyum en fazla madde ile temsil edilirken, uyumluluk ve açık iletişim 186