- ÖLÜMLE BİTEN KAVGADA EL UZATMAK - YARARLARI ZIT SANIKLARIN AYNI DAVADA TEMSİLİ

Transkript

1 - ÖLÜMLE BİTEN KAVGADA EL UZATMAK - YARARLARI ZIT SANIKLARIN AYNI DAVADA TEMSİLİ ÖZET : İddianamede; iki sanığın ölümle biten kavgada el uzattıkları açıklamasıyla, maktüle yönelik olarak 448. madde, mağdura yönelik olarak 464/2. maddenin sanıklar hakkında uygulaması için, kamu davası açılmıştır. Maktüle yönelik eylemleri el uzatmak niteliğinde değerlendiren mahkemenin, maktüle yönelik fiil dolayısıyla Yasanın 448. maddesine mümas davada vasıf değişikliği gerektiğini kabul ederek, sanıkların ek savunmalarınıda alarak 464/1. maddesiyle hüküm vermesi gerekir. Mahkemenin maktüle yönelik davada beraat kararı verdikten sonra, mağdura yönelik davayı vasıf değişikliği ve ek savunma işlevi ile maktüle el uzatmaya dönüştürmesi yasaya aykırıdır. İki sanığın müdafiliğini yapan avukatın, kanıtlarla zıtlaşır bir savunmayla sanıklardan birinin suçsuz, diğerinin suçlu olduğunu ileri sürmesi karşısında; menfaatları zıt kişileri, aynı kamu davasında, aynı müdafiin temsil edilemeyeceği gözetilmelidir. (765 s.tck.m.448, 464/1-2) (1136 s.av.k.m.38) T.C. YARGITAY Beşinci Ceza Dairesi E: 1995/2518 K: 1995/3203 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt: 22, Sayı: 1, OCAK 1996 Sayfa: GEÇİCİ VELAYETİ ANNEYE VERİLEN ÇOCUK - (Teslimden kaçınma) - GÖREVLİ MAHKEME ÖZET : Boşanma davası sırasında istek üzerine MK.nun 137. maddesi ve HUMK.nun 101. maddesinin 4. bendi gereğince çocuğun geçici velayetinin, davacı anneye verilmesine ilişkin karar, aynı Kanunun 106. maddesi uyarınca infaz olunan bir ihtiyati tedbir kararı olup, infaz sırasında çocuğun kaçırılıp teslimden kaçınılması eylemi, HUMK.nun 113/A maddesi içinde değerlendirilmesi gerekir. Suç niteliği itibariyle asliye ceza mahkemesinin görevinde kalır. Ceza kararnamesi ile de sonuçlandırılamaz. (1412 s.cmuk.m 386) (743 s.mk.m 137) T.C. YARGITAY İkinci Ceza Dairesi E:1995/1846 K:1995/3058 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: YAZILI EMİR İLE BOZMA - YENİDEN HÜKÜM KURULMASI ÖZET : Yazılı emir üzerinde veriln kararlardan sonra mahkemelerin, işi tekrar ele alarak yargılama ve karar bağlamaları mümkün olmadığından, mahkemece sanıklar hakkında yeniden verilen karar hukuki değerden yoksun olup, yok hükmündedir. (1412 s.cmuk.m.343) T.C. Yargıtay İkinci Ceza Dairesi E:1995/2001 K:1995/3097 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa:120 - ÖN ÖDEME - TAZMİNAT - VEKALET ÜCRETİ

2 ÖZET : 1- Sanık hakkında uygulanan Orman Yasasının 91/5. maddesinde öngörülen cezaların nevi ve miktarına göre, 3506 Sayılı yasa ile değişik TCK.nun 119. maddesi gereğince işlem yapılarak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. 2- TCK.nun 59. maddesi uygulanırken ağır para cezasının eksik tayini yasaya aykırıdır. 3- Sanığın, duruşmada İdarece istenilen tazminatı kabul etmesi halinde tazminata karar verilmelidir. 4- Zoralımına karar verilen emvalin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hülmolunmalıdır. (6831 s.ok.m. 91/5) (765 s.tck.m.119) (1086 s.humk..95) T.C. YARGITAY Üçüncü Ceza dairesi E:1995/9919 K:1995/10814 T: Yargıtay kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1995 Sayfa:124 - GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMAK - TÜRK CEZA YASASININ UYGULANMASINDA MEMUR SIFATI - MEMURİYETTEN YOKSUN KILINMA CEZASINA TÜRK CEZA YASASININ 59. MADDESİNİN UYGULANMASI - ZARAR TUTARINDA CEZAYA ETKİSİ ÖZET : Spor-Toto Teşkilat Müdürlüğü'nün yaptığı iş; yasama, yönetme ve yargıyla ilgili Devletin amacı gereği yerine getirmek zorunluluğunda olduğu bir iş olmadığından, personoli TCY.nın uygulamasında memur sayılamaz ve önkoşulu memur sıfatı olan grevde yetkiyi kötüye kullanma suçundan cezalandırılamaz. Sanığın eylemi nedeniyle oluşan zarar tutarında TCY.nın 240/2. madde ve fırkası gereğince cezayı indirici neden sayılıp sayılmayacağı tartışılmalıdır. TCY.nın 59. maddesi, memurluktan yoksun kılınma cezasıda uygulanmalıdır. (765 s.tck.m.279, 240,59) T.C. YARGITAY Dördüncü Ceza Dairesi E:1995/853 K:1995/5042 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: GÖREVDE YETKİYİ KÖTÜYE KULLANMAK ÖZET: Sanığın eylemi, yasanın kendisine verdiği görevi yasaya aykırı olarak yapma biçiminde gerçekleştirdiğinden, görevde yetkiyi kötüye kullanmak suçunu oluşturur. Bu durumda, sanığın görevi savsama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yasaya aykırıdır. (765 s.tck.m.240) T.C. YARGITAY Dördüncü Ceza Dairesi E:1995/4780 K:1995/5753 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa:128 - KARAR GEREKÇESİ İÇERİĞİ ÖZET :Mahkeme kararının gerekçeli olması gerekir. Kararların dayandığı tüm veriler, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçlar, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirilmeler gerekçeye yansıtılmalı, suçun yasal ögeleri ve kabul edilen olaylar gerekçede gösterilmelidir. Gerekçede belirsiz, kapalı, duraksamalı söylemlerden kaçınılmalıdır. Sonuç cezanın eksik belirlenmesi yasaya aykırıdır. (1412 s.cmuk.m. 32,260) (2709 s.anayasa m.141/3) T.C. YARGITAY Dördüncü Ceza Dairesi E:1995/4601 K:1995/6332 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, sayı:1 OCAK 1996 Sayfa: 129

3 - RÜŞVET ALMAK - SAHTECİLİK ÖZET : SSK....Bölge Müdürlüğü Tahsisler Servis'inde memur olan sanığın, yaşlılık aylığına hak kazanmadığı halde kazanmış gibi belge düzenlemek karşılığı sigortalı Cemil'den TL. rüşvet aldığı sübuta ermesine göre rüşvet almak suçundan mahkumiyetine karar verilmeli, belgelerin aldatma (iğfal) kabiliyetini haiz olup olmadığını araştırılarak, sonuca göre sahtecilik suçundan hukuki durumu değerlendirilmelidir. (765 s.tck.m. 212,339) T.C. YARGITAY Beşinci Ceza Dairesi E:1994/1791 K:1994/2130 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: EVLENME VAADİYLE KIZLIK BOZMA ÖZET : TCK.nun 423. maddesinde yazılı suçun oluşabilmesi için, kızlık bozmadan önce evlenme sözü verilmesi gerekir. Müştekinin anlatımlarında, bu hususta çelişki varsa giderilmeli, sonucuna göre sanığın hukuki durumu değerlendirilmelidir. (765 s.tck.m. 423) T.C. YARGITAY Beşinci Ceza Dairesi E:1994/2418 K:1994/2699 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: ERTELEME ÖZET : 647 Sayılı yasanın 4. maddesine göre, uygulamada asıl mahkumiyet bu madde hükmü uyarınca çevrilen para cezası veya tedbir olması karşısında, toplam hürriyeti bağlayıcı ceza tecil sınırları içinde kaldığı halde, sanığın ceza süresinden söz edilerek ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırıdır. (647 s.cik.m. 6,4) T.C. YARGITAY Beşinci Ceza Dairesi E:1994/2668 K:1994/3009 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: SAHTECİLİK ÖZET : Sanığın, kendisi yerine başkasını sınava soktuğu ve durumun, sınav kağıdının bitirilmesinden önce anlaşılması karşısında; eylemin, TCK.nun 343/1. maddesine uyan suçun oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 342/1. maddesi ile hüküm kurulması, yasaya aykırıdır. (765 s.tck.m. 342/1, 343/1) T.C. YARGITAY Altıncı Ceza Dairesi E:1995/7465 K:1995/7620 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, OCAK 1996 Sayfa: NİSBİ HARÇ - YARGILAMA GİDERLERİ ÖZET : 1- Gümrük para cezasına itirazın reddine karar verilmesine rağmen, nisbi harç ve yargılama giderlerine hükmedilmemesi, 2- Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütealasıdan sonra, muteriz vekiline söz hakkı verilmeyerek CMUK.nun 251. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırıdır. (1412 s.cmuk.m. 251) T.C. YARGITAY Yediinci Ceza Dairesi E:1995/6003 K:1995/6777 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: 138

4 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ - TEKERRÜR ÖZET : İlk cezanın kesinleşmesi halinde, tekerrür şartları oluşmaz. İkinci kez düzenlenen para cezasına ilişkin zabıtta belirtilen eylem, ayrı bir suç oluşturur. Dolalısıyla böyle bir durumda tekerrürden söz edilerek katlamalı ceza tayini yasaya aykırıdır. (765 s.tck.m. 81) T.C. YARGITAY Yedinci Ceza Dairesi E:1995/6268 K:1995/7137 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: İŞKENCE YAPMAK - SUÇUN ASLİ UNSURU ÖZET : TCK.nun 243. Maddesinde yazılı suçun asli unsuru, "cürmünü söyletmek" için işkence yapılması şeklinde ifade edildiğine göre; kumar oynamaya ilişkin kabahat suçu nedeniyle karakola alınan şikayetçinin, burada adiyen darp edilmesinden ibaret olan eylemin, TCK.nun 245. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, 243. madde ile uygulama yapılması doğru değildir. (765 s.tck.m. 243,245) T.C. YARGITAY Sekizinci Ceza Dairesi E:1995/9314 K:1995/10352 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: TAAHHÜDÜ İHLAL ÖZET : İcra kefili olan sanığın, icra emri tebliğ edilmeden yaptığı taahhüdün hukuken geçerli olmadığı ve suç oluşturmayacağı gözetilmelidir. (2004 s.iik.m.340) T.C. YARGITAY Sekizinci Ceza Dairesi E:1995/12914 K:1995 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMAK (EMNİYETİ SUİSTİMAL) - KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİ ÖZET : Dava konusu bonoya ilişkin olarak imza itirazında bulunan müdahilin altı aylık yasal süresi geçtikten sora şikayet dilekçesi verildiği anlaşıldığına göre; sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar vermek gerekirken, beraat kararı verilmesi doğru değildir. (765 s.tck.m. 509/1,108) T.C. YARGITAY Dokuzuncu Ceza Dairesi E:1995/2529 K:1995/4520 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: GÖREVLİ MEMURA HAKARET - MALA ZARAR VERMEK (NAS-I IZRAR) - HAFİFLETİCİ SEBEP

5 - TUTANAK KARARI ÖZET : Şikayet hakiminin, yargısal görevini yaptığı sırada sanıkların tutuklanmaları yolundaki verdiği karar yasal denetime tabi tutulup, sanıkların şahsına yönelik bir davranış şeklinde nitelendirilmeyeceğinden, TCK.nun 272 ve 51.maddeleri kapsamında keyfi ve haksız hareket olarak kabul edilmez. (765 s.tck.m.501/1,180) T.C. YARGITAY onuncu Ceza Dairesi E:1995/2634 K:1995/3177 T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ - DOLANDIRICILIK ÖZET : Bir şahsı, doğruluk ve saflığından (hulus ve saffetinden) yararlanma ile kandıracak mahiyette desise veya hileler yaparak hataya düşürmek, dolandırıcılık suçunun maddi unsurudur. Hile ve desisenin kandıracak nitelikte olması lazımdır. Bu niteliğin tayini izafi olduğundan, mağdurun durumu göz önüne alınmalı ve olaya göre takdir edilmelidir. Hayata düşürmek ve bilmezlik her zaman yeterli olmayıp, sanığın kastı son derece önemlidir Kaldı ki, hile ve desisenin kullanılması ile mağdurun hayata düşürülmesi arasında nedensellik (illiyet) bağının bulunması koşuludur. (765 s.tck.m 503/1) T.C. YARGITAY Onuncu Ceza Dairesi E:1995/5885 K: T: Yargıtay Kararları Dergisi Cilt:22, Sayı:1, OCAK 1996 Sayfa: