14. HUKUKİ ÇALIŞMALAR

Transkript

1 14. HUKUKİ ÇALIŞMALAR 14.1 ODAMIZCA AÇILAN VE ÖNCEKİ DÖNEMLERDEN DEVAM ETMEKTE OLAN DAVALAR 1. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan ve tarihli, sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Merkezi Isıtma ve Sıhhi Sıcak Su Sistemlerinde Isınma ve Sıhhi Sıcak Su Giderlerinin Paylaştırılmasına İlişkin Yönetmelik in 3. maddesinin 1. fıkrasının p bendi ile 10. maddesinin 1. fıkrasının d bendinin iptali istemi ile tarihinde açılan ve Danıştay Onuncu Dairede 2008/6171 E. No ile görülen davada Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddine karar verilmiş olup, anılan Y.D Ret Kararına karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde itirazda bulunulmuştur. İtiraz Kurulca tarihli karar ile reddedilmiştir. Dava halen devam 2. Bayındırlık ve İskan Bakanlığı nca hazırlanan ve tarihli, sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği nin Tanımlar ve Kısaltmalar başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasının j bendi ile m bendinin, İlkeler başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının Isıtma sistemleri tasarım esasları başlıklı 13. maddesinin 4. fıkrasının, Isıtma sistemleri uygulama esasları başlıklı 14. maddesinin 2, 4 ve 6. fıkralarının, Soğutma sistemleri ve uygulama esasları başlıklı 16. maddesinin 4. fıkrasının, Havalandırma ve iklimlendirme sistemleri uygulama esasları başlıklı 18. maddesinin 3. fıkrasının, Yenilenebilir enerji kaynaklarının kullanımı başlıklı 22. maddesinin 1. fıkrasının öncelikle yürütmelerinin durdurulmasına ve iptallerine karar verilmesi istemiyle Danıştay da dava açılmıştır. Dava sürerken yeni yönetmelik yayımlanmış olup yeni yönetmelikle davası süren eski yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının m bendi dışında dava edilen tüm düzenlemeler değiştirilmiştir. Bu durum mahkemeye bildirilmiş olup dava yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının m bendi yönünden sürmektedir. 3. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 364 Ada, 12 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 13 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemi ile açtığımız ve Samsun 1. İdare Mahkemesinde 2009/229 E. No ile görülen davada, mahkeme yürütmenin durdurulması istemimizi reddetmiş olup, bu ret kararına karşı itiraz yoluna gidilmiştir. İtirazımız Samsun Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararı ile reddedilmiştir. Dava aleyhimize sonuçlanmış olup tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sürmektedir. 4. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 152 Ada, 325 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 23 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemi ile dava açılmıştır. Samsun 1. İdare Mahkemesinde 2009/234 E. No ile görülen davada, yürütmenin durdurulması istemimizi reddetmiş olup bu ret kararının kaldırılması istemiyle itiraz yoluna gidilmiştir. İtirazımız Samsun Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararı ile reddedilmiştir. Dava aleyhimize sonuçlanmış olup tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sürmektedir. 5. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 595 Ada, 16 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 19 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Samsun 2. İdare Mahkemesinde 2009/206 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada, yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup bu ret kararının kaldırılması istemiyle itiraz yoluna gidilmiştir İtirazımız Ordu Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararı ile reddedilmiştir. Dava aleyhimize sonuçlanmış olup tarihinde temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sürmektedir. 6. Yapı Kullanma İzin Belgesi verilirken mekanik tesisat projesi ve projenin fenni mesulü aranmadan, Samsun İli Bafra İlçesine ait 612 Ada, 21 parsel ile ilgili olarak Bafra Belediyesince verilen tarihli, 18 sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptali istemiyle dava açılmıştır. Samsun 2. İdare Mahkemesinde 2009/207 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada, yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup bu ret kararının kaldırılması istemiyle itiraz yoluna gidilmiştir İtirazımız Samsun Bölge İdare Mahkemesinin tarihli kararı ile reddedilmiştir. Dava lehimize sonuçlanmıştır. (karar tarihi ) 63

2 7. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 20 Ocak 2004 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulan İş Güvenliği ile Görevli Mühendis veya Teknik Elemanların Görev,Yetki ve Sorumlulukları ile Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik in bazı maddelerinin yürütülmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Odamızca tarihinde açılan davada; dava konusu Yönetmelik in 4.maddesinde yerverilen iş güvenliği uzmanı tanımının ve 5,7,8,9,10,11,1-2,13,14, ve 15.maddelerinin, TMMOB nin açtığı davada iptal edildiği gerekçesiyle, bu maddeler açısından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Danıştay 10.Dairesi nin 2004/6084 E., 2006/2158 K. sayılı ve tarihli kararı davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 8. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın LPG ve CNG dönüşüm proje onay yetkisini T.S.E ye devreden protokolün iptali istemiyle tarihinde açılan davada; davanın reddine ilişkin Danıştay 8.Dairesi nin 2004/4807 E., 20-06/3662 K. sayılı ve tarihli Kararı Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 9. Sanayi ve Ticaret Bakanlığı nın tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlayarak yürürlüğe koyduğu Asansör Yönetmeliği nin 4/f-v bentleri ile 14.maddesinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle açmış olduğumuz davada; davanın reddine ilişkin Danıştay 10.Dairesi nin tarih ve 2006/7539 K. sayılı Kararı Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 10. Ulaştırma Bakanlığı nca tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik in iptali istemiyle Odamızca açılan ve dayanak Kanun hükmünün Anayasa ya aykırılık iddiası ciddi görülerek Anayasa Mahkemesi ne gönderilen ancak Anayasa Mahkemesi nce dayanak Kanun hükmünün değişmesi nedeniyle incelemeye yer olmadığına ilişkin verdiği karar neticesinde görülmeye devam eden davada; dava konusu Yönetmelik in 4. maddesinin (d) ve (e ) bentleri ile 5.maddesinde yeralan Karayolları Genel Müdürlüğü ibaresinin iptaline, diğer maddelere yönelik olarak davanın reddine.. ilişkin Danıştay 8. Dairesi nin 2004/5701 E. ve 2007/ 2062 K. sayılı ve tarihli Kararı nın redde ilişkin kısmı Odamızca, kabule ilişkin kısmı da davalı Bakanlık ça temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 11. Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin İşin Gereğine Uygun Sair Hukuki Tasarruf yöntemi ve Pazarlık usulü ile özelleştirilmesine ilişkin tarihli Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın ilanı ve bu ilana dayanak kararın iptali istemiyle Odamızca açılan davada; ortada hukuki süreci henüz sonuçlanmamış başka bir ihale mevcutken 2. kez ihaleye çıkılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin Ankara 11.İdare Mahkemesi nin tarih, 2004/3102 E. ve 2005/1994 K. sayılı Kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Danıştay 13.Dairesi nin 2006/1794 E., 2006/4309 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; davalı tarafın temyiz istemi kabul edilerek, iptal kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma üzerine yeniden incelenen davada Ankara 11.İdare Mahkemesi nin 2007/228 E., 2007/1667 K. sayılı ve tarihli Kararı yla davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamızca temyiz edilmesine karşın Danıştay 13.Dairesi nin 2008/504 E., 2009/4948 K. Sayılı ve tarihli Kararıyla; bozma istemimiz yerinde görülmeyerek, anılan Mahkeme Kararının onanmasına karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesi nce verilen sözkonusu onama kararına karşı Odamızca Kararın Düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. 12. Araç Muayene İstasyonları Hizmeti İşin Gereğine Uygun Sair Hukuki Tasarruf yöntemi ve pazarlık usulü ile özelleştirilmesi ihalesinin onaylanmasına ilişkin tarih ve 2005/26 tarihli Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın iptali istemiyle tarihinde açılan davada; dava konusu onay kararına dayanak teşkil eden Özelleştirme ihale ilanının iptali istemiyle Odamızca açılan diğer davada iptal kararı verilmiş olduğu ve dava konusu onay kararının da iptal edilen bu ilana dayandığı gerekçesiyle dava konusu onay kararının iptaline ilişkin Ankara 11.İdare Mahkemesi nin 2005/1659 E., 2006/17-56 K. ve tarihli Kararı davalı tarafça temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Danıştay 13.Dairesi nin 2006/4459 E., 2008/2915 K. sayılı ve tarihli Kararı yla davalı tarafın temyiz istemi kabul edi- 64

3 lerek, iptal kararının bozulmasına ve yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma üzerine yeniden incelenen davada Ankara 11. İdare Mahkemesi nin 2008/1156 E., 2008/2259 K. sayılı ve tarihli kararıyla davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamızca temyiz edilmesine karşın Danıştay 13. Dairesi nin 2009/2650 E., 2009/9867 K. sayılı ve 10/11/2009 tarihli Kararıyla; bozma istemimiz yerinde görülmeyerek, anılan Mahkeme Kararının onanmasına karar verilmiştir. Danıştay 13. Dairesi nce verilen sözkonusu onama kararına karşı Odamızca Kararın Düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur. 13.Rekabet Kurulunun Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin Özelleştirme suretiyle devrine izin verdiği 05-07/55-22 sayılı ve tarihli kararının iptali tarihinde Odamızca açılan ve ortada aynı hizmetle ilgili olarak iki ayrı ihale ve ihaleyi sonuçlandırıcı iki ayrı işlem bulunduğundan, Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nca bu durumun değerlendirilerek yeniden bir karar alınması gerektiği gerekçesiyle Rekabet Kurulu nun dava konusu izin kararının yürütmesi durdurulan davanın sürecinde; Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve Rekabet Kurulu nca yeni kararlar alınmış, Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E.,2006/4736 K. ve tarihli Kararı yla da; Rekabet Kurulu nca eski Kararı ortadan kaldıran yeni bir Karar alındığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Anılan Karar; esastan bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme ve Atama Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik e karşı tarihinde açılan ve Danıştay 5.Dairesi nin 2004/6676 E., 2007/3517 K. sayılı ve tarihli Kararı yla dava konusu Yönetmelik in anılan görevlerin önem ve özelliği ile bu görevlerde bulunanların yönetimleri altındaki personelin nitelikleri gözönüne alındığında, bu görevlere 2 veya 3 yıllık yüksekokul mezunlarının atanmalarına olanak verilmesinde kariyer ve liyakat ilkelerine uyarlık bulunmadığı, dava konusu Yönetmelik te, anılan görevlerin nitelikleri dikkate alınmadan düzenleme yapılması yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu işlemin iptaline karar verilen davada, sözkonusu iptal kararı davalı tarafça temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 15. Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. sermayesindeki %46.12 oranındaki kamu hissesinin, tarihinde yapılan ihaleyle blok satışına onay veren, tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlan, tarih ve 2005/140 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının iptali istemiyle tarihinde açılan ve Rekabet Kurulu nun devir işlemine izin verdiği kararının, Yasa da öngörülen usule aykırı olarak 7 kişi yerine 8 kişinin katılımıyla alındığı ve dava konusu Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın da bu izin kararına dayandığı gerekçesiyle dava konusu onay kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilen davada; Danıştay 13. Dairesi nin 2006/498 E., 2008/1674 K. sayılı ve tarihli Kararı yla, dava konusu OYK Kararı nın, Odamızca açılan diğer davada iptal edilen Rekabet Kurulu nun İzin Kararına dayandığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı tarafça sözkonusu iptal kararının bozulması istemiyle temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen devam 16. Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin özelleştirilmesine ilişkin yapılan ihaleye izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın, Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E. Sayılı ve tarihli kararıyla yürütmesinin durdurulması üzerine,..birinci ihalenin fiilen uygulanma imkanı olmadığı, İdare tarafından gerçekleştirilen ve Akfen-Doğuş- TüvSüd ortak girişim grubu tarafından kazanılan ihalenin onaylanmasına.. ilişkin olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu nun tarih ve 2006/1 sayılı ikinci onay kararının iptali istemiyle açılan davada; Danıştay 13.Dairesi nin 2006/1471 E., 2008/2913 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; dava konusu işlemin Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E. Sayılı ve tarihli kararının gereği olarak tesis edildiği, KGM nün ihaleden vazgeçmiş olduğu, ilk ihalenin uygulanmasında hukuki ve fiili imkansızlık bulunduğu, ortada hukuki süreci devam etmekte olan iki ayrı ihaleden söz edilemeyeceği, Doğuş Grubunun ihaleye Ortak Girişim Grubuyla teklif vermesinin, TÜRKAK tan alınan görüş doğrultusunda herhangi bir sakıncasının bulunmadığı gerekçeleriyle davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamız- 65

4 ca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 17. Araç Muayene İstasyonları Hizmetinin özelleştirilmesine ilişkin yapılan ihaleye izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın, Danıştay 13.Dairesi nin 2005/7649 E. Sayılı ve tarihli kararıyla yürütmesinin durdurulması ve..birinci ihalenin fiilen uygulanma imkanı olmadığı, İdare tarafından gerçekleştirilen ve Akfen-Doğuş-TüvSüd ortak girişim grubu tarafından kazanılan ihalenin onaylanmasına.. ilişkin alınan Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının Rekabet Kurulu na sunulması üzerine; Rekabet Kurulu nca geçmiş karardan bugüne kadar şartlarda bir değişiklik olmadığını tespit edildiği, devir işlemine izin verilmesi yönündeki tarih ve 06-08/98- sayılı Kararı nın iptali istemiyle tarihinde açılan davada; Danıştay 13.Dairesi nin 2006/1470 E., 2008/2914K. sayılı ve tarihli Kararı yla; bildirime konu özelleştirme işlemine izin verilmesinde 4054 sayılı Kanun un 7.maddesine aykırı bir yön bulunmadığı gerekçeleriyle davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar da Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 18. Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. sermayesindeki %46.12 oranındaki kamu hissesinin ve Kalkınma Bankası nın %3.81 oranındaki hissesinin özelleştirme yoluyla satışına izin veren Rekabet Kurulu nun 05-79/ sayılı ve tarihli Kararı nın iptali istemiyle Odamızca açılan davada, Danıştay 13.Dairesi nce Rekabet Kurulu nun devir işlemine izin verdiği kararının, Yasa da öngörülen usule aykırı olarak 7 kişi yerine 8 kişinin katılımıyla alındığı gerekçesiyle, izin kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, Rekabet Kurulu nca yeniden yapılan değerlendirme neticesinde;.erdemir in OYAK tarafından devralınması işleminin, ilgili ürün pazarında 4054 sayılı Kanun un 7.maddesi kapsamında hakim durum yaratılması veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesi ve böylece rekabetin olumsuz yönde etkilenmesi sonucunu doğurmayacağına ve devir işlemine izin verilmesinde sakınca bulunmadığına. ilişkin olarak, 15 Eylül 2006 tarih ve 06-64/ sayılı toplantısında almış olduğu ikinci izin Kararı nın iptali istemiyle tarihinde açılan davada Danıştay 13.Dairesi nin 2006/4967 E., 2008/2916 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar Odamızca temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 19. TSE nin yayımladığı Karayolları Taşıtları Yakıt Sistemlerinin Sıvılaştırılmış Petrol Gazı (LPG) Kullanımı İçin Dönüşümünü Yapan Yerler-Genel Kurallar TS Kasım-2006 Standardının ve sözkonusu Standardın kabul edilmesine ilişkin davalı TSE nin Teknik Kurulu nca alınan 23 Kasım 2006 tarihli Karar ın iptallerine karar verilmesi istemiyle açılan ve Danıştay 10.Dairesinin 2007/2390 E. ve tarihli Kararı yla dava konusu Standardın 4.3. Teknik donanımla İlgili Kurallar ve 4.4. Çalışanlarla İlgili Kurallar başlıklı bölümleriyle sınırlandırılarak, sözkonusu Standardın ve Teknik Kurulu Kararı nın 4.4. Çalışanlarla İlgili Kurallar bölümünün yürütmesinin durdurulmasına, 4.3. Teknik Donanımla İlgili Kurallar bölümünün de yürütmesnin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Yürütmenin Durdurulması Kararı nın Redde ilişkin kısmı ile dava konusunun daraltılmasına karşı itirazda bulunulmuş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nca kısmi itirazımızın kabulüne karar verilmiştir. Sözkonusu Karar tarihinde tebellüğ edilmiştir. Danıştay 10.Dairesi nin 2007/2390 E. sayılı ve tarihli Kararı yla yürütmesi durdurulan Standardın 4.4. maddesinin ve bu maddenin kabul edilmesine ilişkin Teknik Kurul kararı dışında kalan, dava konusu düzenlemenin 4.3. ve maddelerine ve bu maddelere ilişkin Teknik Kurul Kararına yönelik yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Yürütmenin Durdurulması Kararının redde ilişkin kısmına ilişkin de itirazda bulunulmuştur. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nca redde ilişkin kısma itirazımız reddedilmiş olup, dava halen devam 20. Çevre ve Orman Bakanlığı nın tarih ve 2007/1 Sayılı 2007 Egzoz Emisyon Ölçümleri konulu Genelgesi nin, bu Genelge nin eklerinin ve bu Genelge nin dayanağı olan ve yine davalı Çevre ve Orman Bakanlığı nca tarih ve Sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Trafikte Seyreden Motorlu Kara Taşıtlarından Kaynaklanan Egzoz Gazı Emisyonlarının Kontrolüne Dair Yönetmelik hükümlerinin, iptalleri istemiyle tarihinde açılan davada; Danıştay 6.Dairesi nin 2007/6001 E., 2009/10009 K. Sayılı ve 20/10/2009 tarihli Kararıyla, tarih ve Sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlü- 66

5 ğe giren Trafikte Seyreden Motorlu Kara Taşıtlarından Kaynaklanan Egzoz Gazı Emisyonlarının Kontrolüne Dair Yönetmelik in 04/04/2009 tarih ve sayılı R.G. de yayımlanan Egzoz Gazı Emisyonu Kontrolü Yönetmeliğinin 18. maddesiyle yürürlükten kalktığı gerekçesiyle dava konusu Yönetmelik hükümleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dayanağı kalmayan dava konusu Genelge ve eklerinin de iptaline karar verilmiştir. 21. Ulaştırma Bakanlığı tarafından tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik te Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12. ve 13.maddeleri ve EK lerinin iptali istemiyle açılan davada Danıştay 8 inci Dairesi nin 2007/8004 E., 2009/1-045 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; dava konusu değişiklik Yönetmeliğinin 3 üncü maddesi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer maddelere yönelik olarak da davanın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen devam tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personelinin Görevde Yükselme ve Atama Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmelik in iptali istemiyle açmış olduğumuz davada Danıştay 5.Dairesi nin 2004/6676 E., 2007/3517 K. sayılı ve tarihli Kararı yla; iptal kararı verilmiş olmasından sonra, davalı TKİ ce tarih ve Sayılı R.G de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği yle, iptal edilen Yönetmelik in yürürlükten kaldırılmış ve dava konusu ettiğimiz hükmün aynısının, Geçici-1.madde olarak aynen düzenlendiği tespit edilmiştir tarih ve Sayılı R.G de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği nin geçici 1.maddesini de dava konusu edebilmek amacıyla, Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı ile TKİ ye tarihli bir yazı gönderilerek, yeni Yönetmelik teki bu hükmün benzerinin yargı kararıyla esastan iptal edilmiş olduğu bildirilerek, yargı kararı doğrultusunda kaldırılması istenmiştir. Her iki kurum da yasal cevap süresi içerisinde talebe ilişkin herhangi bir cevap vermediğinden, tarihi itibariyle zımni ret kararı oluşmuş kabul edilerek, bu zımni ret işlemleri ile tarih ve Sayılı R.G de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği nin geçici-1.maddesinin iptali istemiyle tarihinde açmış olduğumuz davada; Danıştay 5.Dairesi nin 2007/7374 E.,2008/1778 K. sayılı ve tarihli Kararı yla davamızın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen devam 23. Odamız İskenderun İl Temsilciliği nin LPG Sızdırmazlık Kontrol Merkezinin Ruhsat alıncaya kadar İcrai Sanattan Men ine ve ruhsat harcının üç (3) misli uygulanması cezasına ilişkin olarak İskenderun Belediyesi Encümenince verilen Karar ın iptali istemiyle tarihinde açılan davada, Hatay İdare Mahkemesi nin 2008/1110 E., 2009/947 K. Sayılı ve tarihli, 2008/1540 E., 2010/102 K. Sayılı ve 29/01/2010 tarihli Kararlarıyla; Anayasa nın 135 inci maddesindeki amaçlara göre kurulan kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının kuruluş amaçları arasında ticari bir gaye bulunmadığı, Oda Temsilciliğince hizmet binası olarak kullanılan binada A.İ.T.M Yönetmeliği ne göre LPG Gaz Sızdırmazlık Raporu düzenlemekle görevli ve yetkili kılındığı ve bu nedenle işyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamında bir işyeri olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle, davamızın kabulüne ve Belediye Encümen Kararının iptaline karar verilmiştir. Sözkonusu iptal Kararları davalı Belediye ce temyiz edilmiş olup, temyiz incelemesi halen devam 24. Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. nin % 100 üne tekabül eden hisselerinin blok satış yöntemi özelleştirilmesine ilişkin tarihinde yapılan ihale işleminin ve bu ihale işleminin dayanaklarından olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi nin tarih ve sayılı ve tarih ve 2326 sayılı Kararlarının iptali istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/4092 sayılı dosyasında görülmekte olan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kara- 67

6 rı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 25. Herhangi bir mesleki faaliyet yürütmeyen ancak müvekkil Oda ya üyeliğini devam ettiren emekli Oda Üyelerinin yaşlılık aylıklarından, müvekkil Oda ya üyelik nedeniyle %10 oranında Sosyal Güvenlik Destekleme Primi (SGDP) kesilmesi uygulamasına son verilmesi istemimizin reddine ilişkin B.13.1.BKG / sayılı ve tarihli davalı İdare işleminin ve sözkonusu uygulamanın öncelikle yürütülmesinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonunda da iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde dava açılmıştır. Ankara 12. İdare Mahkemesi nin 2008/868 E. sayılı dosyasında görülen ve reddine karar verilen davada, Danıştay nezdinde temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi Danıştay 10. Dairesi nezdinde devam 26. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ve iştiraklerine ait İzmit Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin %100 üne tekabül eden hisselerinin blok olarak satış yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkin 23 Mayıs 2008 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan ihale ilanı ve bu ilanın dayanağı olan Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 214 sayılı Kararı nın yürütülmelerinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonunda da iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/7961 E. sayılı dosyasında görülmekte olan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 27. Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları T.A.Ş. sermayesindeki %46.12 oranındaki kamu hissesinin, tarihinde yapılan ihaleyle blok satışına onay veren, tarih ve 2005/140 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararının Danıştay 13. Dairesi nin 2006/498 E., 2008/1674 K. sayılı ve tarihli Kararı yla iptal edilmesi üzerine alınan, ERDEMİR sermayesinde bulunan yüzde 46,12 oranındaki kamu hissesinin satışına ilişkin ihale sonuçlarının Rekabet Kurulunun 15 Eylül 2006 tarih ve 06-64/ sayılı kararı doğrultusunda, aynı şekil ve içerikte yeniden onaylanmasına ilişkin tarih ve 2008/38 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonucunda iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay13. Dairesinin 2008/9077 E., 2010/3658 K. sayılı ve 30/04/2010 günlü Kararıyla, davamızın reddine karar verilmiştir. Danıştay nezdinde temyiz başvurusunda bulunulmuş olup, temyiz incelemesi halen devam tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Doğalgaz Piyasası Sertifika Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik in 1. ve 5.maddelerinin kamu yararına ve hukuka aykırı olmaları ve eksik düzenleme içermeleri nedeniyle öncelikle yürütmelerinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/9513 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 29. Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. nin % 100 üne tekabül eden hisselerinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi nin tarih ve sayılı ve tarih ve 2326 sayılı Kararlarına istinaden Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tarihinde yapılan ihale sonrasında, Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. nin % 100 üne tekabül eden hisselerinin 1 milyar 610 milyon ABD Doları Bedelle en yüksek teklifi veren Global-Energaz Konsorsiyumuna (Global-AAICM-STFA Ortak Girişim Grubu na) blok satış yöntemiyle satışına (devrine), anılan Ortak Girişim Grubunun Hisse Satış Sözleşmesini imzalamaktan imtina etmesi veya diğer yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ise sırasıyla Elektromed Elektronik Sanayi ve Sağlık Hizmetleri A.Ş. ye veya Çalık Enerji San. ve Tic. A.Ş. ye satışına (devrine) izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın yürütmesinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13.Dairesinin 2008/10925 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütme- 68

7 nin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 30. Milli Eğitim Bakanlığı- Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü nce tarihli Bakanlık Olur u ile uygulamaya konulan Karayolları Trafik Kanunu nun 42 inci Maddesi Gereğince Milli Eğitim Bakanlığı nca veya Milli Eğitim Bakanlığı nca Yetkilendirilen Kurumlarca İş Makinelerini Kullanacak Olanlara Verilecek İş Makineleri Kullanma Sertifikası (Operatörlük Belgesi) İle İlgili Esaslar ın 1 inci, 2 inci, 3 üncü, 5 inci, 6 ıncı, 7 inci, 8 inci, 9 uncu, 10 uncu ve 11 inci maddelerinin kamu yararına, Yasa ve hukuka aykırı olmaları, eksik düzenleme içermeleri nedeniyle öncelikle yürütmelerinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptallerine, sözkonusu Esaslar ın dayanağı olan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu nun tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren 5795 Sayılı Kanun un 4 üncü maddesiyle değişik 42 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin üçüncü paragrafının Anayasa ya aykırı olması nedeniyle iptali için Anayasa Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezinde dava açılmıştır. Danıştay 8. Dairesi nin 2008/9948 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 31. Kocaeli Büyükşehir Belediyesi ve iştiraklerine ait İzmit Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin %100 üne tekabül eden hisselerinin blok olarak satış yöntemi ile özelleştirilmesine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediye Meclisinin tarih ve 214 sayılı Kararı na istinaden Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından tarihinde yapılan ihale sonrasında, İzmit Gaz Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin % 100 üne tekabül eden hisselerinin 232 milyon ABD Doları Bedelle en yüksek teklifi veren GDF İnternational SAS şirketine devrine izin veren Rekabet Kurulu Kararı nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve yapılacak yargılama sonrasında da iptaline karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 13. Dairesi nin 2008/13542 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 32. Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliği nin 4 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendindeki Asansör Monte Eden, (ğ) bendindeki Yetkili Servis tanımları ile Yürürlükten Kaldırılan Hükümler başlıklı 12 inci maddesinin öncelikle yürütmelerinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonunda iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 10 uncu Dairesinin 2009/707 E. sayılı dosyasında görülen davada, yürütmenin durdurulması istemimiz reddedilmiş olup, anılan Y.D Ret Kararına karşı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde itirazda bulunulmuştur. Dava halen devam 33. TSE nce oluşturulan Yetkili Servisler- Asansörler, Yürüyen Merdivenler ve Yürüyen Yolcu Bantları İçin Kurallar TS Standardının ve sözkonusu Standardın kabul edilmesine ilişkin davalı TSE nin Teknik Kurulu nca alınan 02 Şubat 2006 tarihli, yine sözkonusu Standardın tadil edilmesine ilişkin 25 Nisan 2006 tarihli Kararlarının hukuka, kamu yararına, hizmet gereklerine aykırı olmaları ve standardın eksik düzenlemeler içermesi nedenleriyle, öncelikle yürütmelerinin durdurulması ve iptallerine karar verilmesi istemiyle tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 10 uncu Dairesi nin 2009/708 E. sayılı dosyasında görülen davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 34..halk eğitim merkezi ve mesleki eğitim müdürlüklerinin diğer kamu kurumları, dernekler ve meslek odalarıyla işbirliği protokolleri imzalayarak iş makinaları kullanıcı kurslarının açılmasının mümkün olmadığı, ancak sözkonusu kurumların şantiye, makine parkı, inşaat alanları ile araç ve gereçlerinden yararlanılması durumunda sadece bu alanlarla ilgili işbirliği protokolleri veya 69

8 sözleşme yapılabileceği ne ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı- Çıraklık ve Yaygın Eğitim Genel Müdürlüğü nün 19 Kasım 2008 tarih ve B.08.0.ÇYG / sayılı Genelgesi nin kamu yararına, hizmet gerekliliklerine, Anayasa, Yasa ve hukuka aykırı olması nedeniyle öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve yapılacak yargılama sonrasında da iptaline karar verilmesi istemiyle Danıştay nezdinde tarihinde dava açılmıştır. Danıştay 8 inci Dairesi nin 2009/534 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada, Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam /07/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. nin % 80 hissesine tekabül eden Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına (Belediye) ait hisselerin özelleştirme kapsam ve programına alınmasına ve satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarih ve 2009/43 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu Kararı nın öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 24/08/2009 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır.danıştay 13 üncü Dairesi nin 2009/5400 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada Yürütmenin Durdurulması istemimizin reddi üzerine yapılan itiraz sonucunda Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nca YD. Ret Kararı na yapmış olduğumuz itirazın da reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 36. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından 15/ 08/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Yönetmelik in 2 inci, 4 üncü maddesi (b, c, d ve ğ bentlerinin), 5 inci maddesi (2 inci fıkra ) 8, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 26, 27, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 44, 47, 48, 54, 55, 56 ıncı maddelerinin kamu yararına ve hukuka aykırı olmaları nedeniyle yürütmelerinin durdurulması ve iptallerine, öncelikle dava konusu Yönetmeliğin dayanağı olan 4857 sayılı İş Kanunu nun 81 inci maddesi ile 3146 sayılı Kanun un 2 inci maddesinin (r ) bendinin Anayasa ya aykırı olması nedeniyle iptali için ANAYASA MAHKEMESİ NE gönderilmesine karar verilmesi istemiyle 14/10/2009 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 10 uncu Dairesi nin 2009/13770 E. sayılı ve 16/04/2010 tarihli kararıyla, yürütmenin durdurulması istemimizin kısmen kabulüyle, 15/08/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan İşyeri Sağlık ve Güvenlik Birimleri ile Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimleri Hakkında Yönetmelik in 4/b, 4/c, 35, 40, 41,42, 44, 47, 48, 54 üncü maddeleri ile 56 ıncı maddenin 1/a-3, 1/b-2, 1/b-4, 1/c-1 ve 1/c-2 alt bentlerinin yürütülmesinin durdurulmasına, anılan Yönetmeliğin dava konusu diğer madde ve düzenlemelerine ilişkin yürütmenin durdurulması istemimizin reddine karar verilmiştir. YD istemimizin reddedilen kısım için Danıştay İdari Dava Daireler Kurulu nezdinde itirazda bulunulmuş olup, itiraz incelemesi halen devam 37. Ulaştırma Bakanlığı nca 17/09/2009 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanan Okul Servis Araçları Hizmet Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in 1, 4 ve 5 inci maddelerinin öncelikle yürütmelerinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonunda iptallerine karar verilmesi istemiyle 16/11/2009 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. Danıştay 8. Dairesinin 2009/10048 E. sayılı ve 12/02/2010 tarihli Kararıyla, dava konusu Yönetmelik hükümlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olup, dava halen devam 38. Baymina Suez Doğalgaz Yakıtlı Kombine Çevrim Santraline doğalgaz ileten ve BOTAŞ ın mülkiyetinde olan yüksek basınç hattının BOTAŞ tan alınarak özelleştirme sürecindeki Başkent Doğal Gaz Dağıtım A.Ş. ne devrine ilişkin Yüksek Planlama Kurulu (YPK) nun 19 Temmuz 2010 tarihli ve 2010/T-24 sayılı Kararının öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 19/09/2010 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. 39. İstanbul İli Avrupa Yakasını kapsayan bölgede faaliyet gösteren Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin 09/08/2010 tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. 40. İzmir, Manisa illerini kapsayan bölgede faaliyet gös- 70

9 teren Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. 41. Kırklareli, Edirne ve Tekirdağ illerini kapsayan bölgede faaliyet gösteren Trakya Elektrik Dağıtım A.Ş. nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. 42. Diyarbakır, Şanlıurfa, Mardin, Batman, Siirt ve Şırnak illerini kapsayan bölgede faaliyet gösteren Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. nin % 100 oranındaki kamu hisselerinin blok olarak satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin tarihinde gerçekleştirilen ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptali istemiyle 08/10/2010 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır. 43. Özelleştirme İdaresi Başkanlığı nın 16 Ağustos 2010 tarihinde gerçekleştirdiği Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş. de bulunan %80 oranındaki kamu hissesinin satış yöntemiyle özelleştirilmesine ilişkin ihale işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve bilahare yapılacak yargılama sonrasında iptaline karar verilmesi istemiyle 15/10/2-010 tarihinde Danıştay nezdinde dava açılmıştır ODAMIZA KARŞI AÇILAN VE ÖNCEKİ DÖNEMLERDEN DEVAM ETMEKTE OLAN DAVALAR 1. Oda Üyesi Önder Algedik in TMMOB Yüksek Onur Kurulu nun tarih ve 2008/27 No lu kararı ile onaylanmış olan, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Onur Kurulu nun, davacının 15 gün süre ile meslekten men edilmesine ilişkin tarih ve 2008/2 sayılı kararının iptali istemi ile açtığı ve Ankara 13. İdare Mahkemesinde 2008/1160 E. no ile görülen dava 2009/1459 K. No ile lehimize sonuçlanmıştır. Karar davacı tarafından temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi sürmektedir. 2. Oda Üyesi Mehmet ASLAN ın TMMOB Yüksek Onur Kurulu nun tarih ve 2008/34 No lu kararı ile onaylanmış olan, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Onur Kurulu nun, davacının 15 gün süre ile meslekten men edilmesine ilişkin tarih ve 2007/26 dosya ve 3 toplantı no lu kararının iptali istemi ile açtığı ve Ankara 1. İdare Mahkemesinde 2008/1252 E. no ile görülen davada cevaplarımızı de sunduk, dava devam ediyor. 3. Oda Üyesi Ali Özger in TMMOB Yüksek Onur Kurulu nun tarih ve 2008/33 No lu kararı ile onaylanmış olan, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Onur Kurulu nun, davacının 15 gün süre ile meslekten men edilmesine ilişkin tarih ve 2007/25 dosya ve 3 toplantı no lu kararının iptali istemi ile açtığı ve Ankara 16. İdare Mahkemesinde 2008/892 E. no ile görülen dava aleyhimize sonuçlanmış olup karar tarafımızca temyiz edilecektir. 4. Oda Üyesi Mustafa Aral; Oda Onur Kurulu nun tarih ve 30 sayılı kararıyla verilen yazılı uyarı cezasının iptali istemiyle Ankara 6.İdare Mahkemesi nde açılan ve davacının eyleminin TMMOB Disiplin Yönetmeliği nin 7/b maddesi kapsamında değerlendirilerek, yazılı uyarı cezası ile cezalandırılmasında hukuka ve mevzuata aykırılık görülmeyerek davanın reddine karar verilen davada; sözkonusu Karar karşı tarafça temyiz edilmiştir. Danıştay 8. Dairesi 2008/2852 E., 2010/3701 K. sayılı ve 22/06/2010 tarihli Kararıyla ise davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.. 5. Yetkili SMM olarak faaliyet gösteren Oda Üyelerimizden İbrahim Halil SÖNMEZ tarafından, Otogaz İstasyonları ve Dolum Tesislerinde Sorumlu Müdürlük yapan Üyelerin Başvuru, Belge Yenileme ve Vizeleme İşlemleri hakkındaki genel uygulamaları içeren tarih ve 28/1376 sayılı Genelgenin gereği olarak Odamız Gaziantep Şubesi nce Yetkili SMM olan üyelere gönderilen tarih ve 40/686 sayılı yazının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle dava açılmıştır. Gaziantep 1. İdare Mahkemesi nin 2008/813 E. sayılı dosyasında görülen davada, davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili Ankara İdare Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dava süreci devam 6. Oda Üyelerinden Nihat ÖZDEN; Yapmış olduğu ve Oda mesleki denetimine sunduğu araç tadilat projesi- 71

10 nin, TMMOB MMO Eskişehir Şubesi Kütahya İl Temsilciliği nce mesleki denetimden geçirilmemesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını öne sürerek, 400-,00-YTL araç proje bedeli ve 200,00-YTL sair masraflar olmak üzere toplam 600,00-YTL. Maddi zarar, 5.000,00- YTL de manevi zararının tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kendisine ödenmesi istemliyle Eskişehir 1 inci İdare Mahkemesi nin 2008/653 E. sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Eskişehir 1 inci İdare Mahkemesi nin 2010/92 E., 2010/367 K. sayılı ve 28/05/20-10 tarihli kararla, iddia edilen zararla dava konusu işlem arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafça sözkonusu karara itirazda bulunulmuş olup, itiraz incelemesi halen devam 7. Oda Üyesi Süleyman YILDIZ tarafından, Oda Onur Kurulu nca verilen 1 (bir) ay serbest sanat icrasından men cezasının iptali istemiyle Ankara 13 üncü İdare Mahkemesi nin 2009/154 E. sayılı dosyasında dava açılmıştır. Ankara 13. İdare Mahkemesi nde görülen davada, davanın reddine karar verilmiştir. Sözkonusu Karar davacı tarafça temyiz edilmiş olup temyiz incelemesi halen devam 8. Oda Üyesi Sonda YAVUZ tarafından Oda nın LPG piyasasında görev yapacak olan Sorumlu Müdürlere ilişkin tarih ve 28/1376 sayılı işlemi ile bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin tarih tarih ve 28.9/5975 sayılı işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 15. İdare Mahkemesi nin 20-09/160 E. sayılı dosyasında dava açmıştır. Ankara 15. İdare Mahkemesi nce; dava konusu işlemlerin idari davaya konu edilebilecek işlemlerden olmadığı ve uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş, sözkonusu Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay 8 inci Dairesi nin 2009/10679 E., 2010/1375 K. sayılı ve 19/03/2010 tarihli Kararı yla ise İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçenin usul ve yasaya uygun olduğu ve bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin karara karşı da davacı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup karar düzeltme incelemesi halen devam 9. Oda Üyesi Behçet ATİLA tarafından, mühendis yetki belgelerinin ve SMM Büro Tescil Belgesinin vize işlemlerine ilişkin başvurusu sırasında, başvuru kriterlerine aykırı olarak sakallı fotoğraf sunması ve başvurusunun reddedilmesi üzerine, bu ret işlemine karşı Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi nin 2009/1125 E. sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Diyarbakır 2 inci İdare Mahkemesi nin 2009/1125 E. sayılı ve 02/02/2010 tarihli Kararıyla, kimlik kartları kişilerin tanınmalarına yarayan resmi belgeler olduğundan kimliğe yapıştırılacak fotoğrafın da ilgililerin özelliklerini belirtecek nitelikte bulunması, sahibinin kolayca tanınmasını sağlayacak şekilde olması gerekeceğinden tanınmayı zorlaştıracak sakal, türban, başörtüsü gibi unsurların bulunmaması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 10. Oda Üyesi Hüseyin MUTLU, Oda Onur Kurulu nca 04/04/2009 tarih, 45 Toplantı No ve 2009/23 Dosya No lu kararıyla verilen 15 (onbeş) gün Serbest Sanat İcrasından Men Cezası nın iptali istemiyle Ankara 9 uncu İdare Mahkemesi nin 2009/1692 E. sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Dava halen devam 11. Oda Üyesi Orhan Sait KALAYCIOĞLU, Oda nın LPG piyasasında görev yapacak olan Sorumlu Müdürlere ilişkin uygulamaları kapsamında üç adet LPG İstasyonu Sorumlu Müdürlük Belgesinin iptaline ilişkin işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Adana 1 inci İdare Mahkemesinin 2010/66 E. sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Dava halen devam Adana 1 inci İdare Mahkemesinin 2010/66 E. sayılı ve 06/04/2010 tarihli Kararıyla davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili Ankara İdare Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir. Dava yetkili Ankara İdare Mahkemesinde devam edecektir. 12. Oda Üyesi Orhan Sait KALAYCIOĞLU, SMM Büro Tescil Belgesinin ve bu belgedeki uzmanlık alanı/yetki sınıfı yetkilerinin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle Adana 2 inci İdare Mahkemesinin 2010/64 E. sayılı dosyasıyla dava açmıştır. Adana 2 inci İdare Mahkemesinin 2010/64 E. sayılı ve 15/04/2010 tarihli arakararıyla Şube nin hasım konumundan çıkarılarak Oda nın hasım konumuna alınmasına, aynı sayı ve tarihli Kararıyla da; davanın yetki yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili Ankara İdare Mahkemesi ne gönderilmesine karar verilmiştir. Ankara 72

11 5 inci İdare Mahkemesi nin 2010/882 E. sayılı dosyasında görülmeye başlanan davada 27/08/2010 tarihli kararla davacının YD isteminin reddine karar verilmiştir. Dava halen devam 13. Oda Üyesi Murat TOPRAKKIRAN, gözetim ve belgelendirme kriterleri kapsamındaki puanlı etkinliklere katılmadığı gerekçesiyle SMM Büro Tescil Belgesi ve Mekanik Tesisat Uzman Mühendis Yetki Belgesinin onay işlemlerinin yapılamayacağı yönündeki TMMOB Makina Mühendisleri Odası Edirne Şubesi işleminin öncelikle yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle Edirne İdare Mahkemesinin 2010/100 E. sayılı dosyasında dava açmıştır. Edirne İdare Mahkemesinin 2010/100 E. sayılı ve 15/ 04/2010 tarihli Kararıyla, davacının YD isteminin reddine karar verilmiş olup, dava halen devam 14. Oda Üyesi Erdoğan GÖNÜLKIRMAZ, SMM (Serbest Müşavirlik/Mühendislik) Büro Tescil Belgesi verilmesi talebinin reddine ilişkin 13 Ocak 2010 tarihli işlem ile 22/11/2001 tarih ve sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren TMMOB Makina Mühendisleri Odası Uzmanlık ve Belgelendirme Yönetmeliği nin bütününün iptali istemiyle Danıştay 8. Dairesinin 2010/ 2015 E. sayılı dosyasında dava açmış olup dava halen devam 15. Oda Üyesi Akan TOPCAN,...ikinci bir Serbest Müşavirlik/Mühendislik Bürosu Tescil Belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması.. istemiyle Antalya 2 inci İdare Mahkemesi nin 2010/522 E. sayılı dosyasında dava açmış olup dava halen devam 16. Oda Üyesi Cemal Bayraklı nın Asansör yetki belgesi verilmesine dair isteminin reddi sonrası açtığı davanın Danıştay Sekizinci Dairesince reddi sonrası karar davacı tarafından temyiz edilmiş olup temyiz incelenmesi Danıştay İdari Dava daireleri Genel Kurulu nda 2006/189 E. No ile sürmektedir. (Danıştay İdari Dava daireleri Genel Kurulu tarihli ara karar ile daha önce bir uçak mühendisine asansör yetki belgesi verilip verilmediğini Oda ya sormuştur.) 17. Oda Üyesi Metin Hançer in sahibi olduğu Ertuğrul İnşaat A.Ş. nin Oda ya karşı 2010 yılı Büro Tescil Belgesinin yenilenmesi isteminin reddi sonrası açtığı dava Ankara 13. İdare Mahkemesinde 2010/1205 E. No ile devam 18. İçişleri Bakanlığı nın Odaca verilen Araç-Motor ve Şasi Kontrol Raporu sonrası bir vatandaşın aracını bir yıl süre ile otoparka çekmesi sonucu vatandaşça açılan tazminat davasında ödediği bedeli almak için Odaya karşı açtığı rücu davası Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/228 E. No ile devam 19. Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca hazırlanan ve tarihli, sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik in bazı maddelerinin iptali istemi ile açtığımız dava devam 14.3 VERGİ DAVALARI 1. Oda ca genel olarak sürdürülen eksoz emisyon ölçümü, dergi satışı, operatörlük kursu, LPG sızdırmazlık raporu faaliyetleri ile ilgili olarak yıllarına ait KDV ve bu vergilere ait vergi ziyaı cezalarının iptali istemi ile açtığımız ve Ankara 4. Vergi Mahkemesinde 2005/250, 251, 252, 253, 254 E. No lu dosyalar ile görülen davalarının hepsi lehimize sonuçlandı, yalnızca 2004/1-9 ayları ile ilgili KDV için açılan ve 2005/253 E. No ile görülen davada özel usulsüzlük cezasının iptali talebimiz reddedildi. Kararın bu kısmını da temyiz ettik, temyiz incelemesi sonucu karar lehimize bozuldu, vergi dairesi bu karar ile ilgili de karar düzeltme talep etti, inceleme sürüyor. 2. Defter ve belgelerin verilmemesi nedeniyle Mithatpaşa Vergi Dairesince uygulanan özel usulsüzlük cezasına karşı açılan dava Ankara 4. Vergi Mahkemesi nin tarih ve 2009/3201 E., 2009/2839 K. Sayılı kararı ile Oda lehine sonuçlandı. Bu kararı vergi dairesi tarihinde temyiz etti, Danıştay da temyiz incelemesi sürüyor. 3. Konya Şubesi tarafından gerçekleştirilen araç, tesisat, proje ve mesleki denetim, periyodik kontrol ve LPG sızdırmazlık raporu verilmesi faaliyetleri ile ilgili olarak tesis edilen KDV ve kurumlar vergisi mükellefiyetlerinin iptali istemi ile açılan ve Konya Vergi Mahkemesinde 2006/929 E. No ile görülen davada mahkeme lehimize karar verdi. Karar vergi dairesince temyiz edildi, de tem- 73